Dit dus. Volstrekt onbegrijpelijk. En dan heel vreemd opkijken als je door sommige medeburgers met de nek wordt aangekeken. Volslagen perverse waarden en normen deze familie.quote:Op zondag 5 oktober 2014 00:57 schreef Martin-Ssempa het volgende:
die ouders die zulk crimineel gedrag juist versterken met zo'n aanspanning. Wat een kk debielen zeg.
NEE!quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 01:12 schreef theunderdog het volgende:
Het is toch volkomen logisch dat de nabestaande van deze jongens de juweliersvrouw achter de tralies willen hebben?
Nee. Gewoon nee. Iets met normen en waarden en zo.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 10:51 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Waar het omgaat is dat het volkomen logisch is dat je de schuld bij andere legt als het om het leven gaat van iemand waarvan je heel veel houdt.
Maar als ze die niet hebben, en ook geen empathie voelen voor het juwelierspaar, dan is hun reactie, hoe asociaal ook, uiteindelijk wel logisch.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:07 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Nee. Gewoon nee. Iets met normen en waarden en zo.
Wat je dus eigenlijk zegt is dat elke overvaller vogelvrij is en mag worden doodgeschoten zonder dat daar een normale rechtsgang op volgt.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:02 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Ik dus niet. Jouw zoon was overduidelijk fout. De juweliersvrouw moet voor de rest van haar leven door met de wetenschap dat zij gedwongen was om iemand neer te schieten. De stress en het trauma dat dat haar heeft opgeleverd.
Iemand met ook maar het geringste beetje eer en fatsoen zou zich diep voor het gedrag van zoonlief schamen en het juweliers-echtpaar excuus aanbieden. Het minste wat je kunt doen is de vrouw verder met rust laten. Maar hé, zelfreflectie is moeilijk. Tering wat een aso-familie!
In een notedop.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 14:59 schreef Straatcommando. het volgende:
Als iemand die deze zaak niet heel erg gevolgd heeft..
Tuig overvalt juwelierszaak.
Tuig kopt kogeltjes en sterft.
Familie/vrienden van tuig gaat bij de juwelier protesteren.
Familie/vrienden van tuig spannen een rechtzaak aan.
Familie/vrienden van tuig uit de onderwereld bedreigen het echtpaar.
Wat? Serieus, wat? Zijn we echt zo ver in dit land dat dit allemaal maar toegelaten wordt?en maar afvragen waarom mensen steeds racistischer van aard worden
![]()
Goed, dat ze een vervolging willen afdwingen.. het is wettelijk toegestaan dus dat kan ik niet echt tegenspreken maar godverdomme man waar is je fucking geweten. Dit geeft zo'n heerlijk signaal af aan de rest van dat soort mensen ook
Prima beslissing van het OM om niet over te gaan op vervolging trouwens.
Jij kan niet goed lezen, of wel?quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:12 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Wat je dus eigenlijk zegt is dat elke overvaller vogelvrij is en mag worden doodgeschoten zonder dat daar een normale rechtsgang op volgt.
Ja, zeer logisch, maar de kritiek die ze op hun gedrag krijgen is nog veel logischer.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:10 schreef Montagui het volgende:
[..]
Maar als ze die niet hebben, en ook geen empathie voelen voor het juwelierspaar, dan is hun reactie, hoe asociaal ook, uiteindelijk wel logisch.
knip
Nee. Ik zeg dat in deze zaak het OM juist gehandeld heeft en dat Marina volkomen terecht niet vervolgd wordt. Verder zeg ik dat ik dat de familie van die overvallen net zulk aso-tuig is als zoonlief, met perverse normen en bedroevend weinig inzicht in wat goed is.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:12 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Wat je dus eigenlijk zegt is dat elke overvaller vogelvrij is en mag worden doodgeschoten zonder dat daar een normale rechtsgang op volgt.
Dus, een overvaller mag doodgeschoten worden zonder dat daar een normale rechtsgang (= proces) op volgt. Want dat is precies wat er nu gebeurt.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:22 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Nee. Ik zeg dat in deze zaak het OM juist gehandeld heeft en dat Marina volkomen terecht niet vervolgd wordt.
Ik zou eerder zeggen dat die familie een beter begrip heeft van wat een rechtsstaat inhoudt dan menig fokker hier.quote:Verder zeg ik dat ik dat de familie van die overvallen net zulk aso-tuig is als zoonlief, met perverse normen en bedroevend weinig inzicht in wat goed is.
Trol. Eentje die een cursus begrijpend lezen nodig heeft bovendien.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:27 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Dus, een overvaller mag doodgeschoten worden zonder dat daar een normale rechtsgang (= proces) op volgt. Want dat is precies wat er nu gebeurt.
[..]
Ik zou eerder zeggen dat die familie een beter begrip heeft van wat een rechtsstaat inhoudt dan menig fokker hier.
Als jij dat zo wil verwoorden wel jaquote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:27 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Dus, een overvaller mag doodgeschoten worden zonder dat daar een normale rechtsgang (= proces) op volgt. Want dat is precies wat er nu gebeurt.
Dat wil ik niet zeggen. Sowieso bedreigen in een rechtsstaat en er dan verstand van hebbenquote:[..]
Ik zou eerder zeggen dat die familie een beter begrip heeft van wat een rechtsstaat inhoudt dan menig fokker hier.
Duidelijk. Succes met je onderbuik verder...quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:28 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Trol. Eentje die een cursus begrijpend lezen nodig heeft bovendien.
Is dit nu een doodsverwensing?quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:30 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Duidelijk. Succes met je onderbuik verder...
Dus nu is de familie ook ineens schuldig aan het bedreigen. Guilty until proven innocent toch?quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:28 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Als jij dat zo wil verwoorden wel ja_!
[..]
Dat wil ik niet zeggen. Sowieso bedreigen in een rechtsstaat en er dan verstand van hebben_! te makkelijk he.
quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:31 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Dus nu is de familie ook ineens schuldig aan het bedreigen. Guilty until proven innocent toch?
Ik probeer jouw wijze van begrijpend lezen te volgen getuige deze quote:quote:
quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:12 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Wat je dus eigenlijk zegt is dat elke overvaller vogelvrij is en mag worden doodgeschoten zonder dat daar een normale rechtsgang op volgt.
Hoe interpreteer je mijn post als een doodsverwensing? Erg benieuwd naar.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:33 schreef bijdehand het volgende:
[..]
[..]
Ik probeer jouw wijze van begrijpend lezen te volgen getuige deze quote:
[..]
Onderbuik. Als die kapot is ben je dood. Wil je dat? Sadist. Moordenaar. Psychopaat.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:35 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Hoe interpreteer je mijn post als een doodsverwensing? Erg benieuwd naar.
Ze gebruikt natuurlijk niet de letterlijke woorden, het volgt echter wel uit haar post. Als de juweliersvrouw niet vervolgd hoeft te worden heeft zij dus de overvaller mogen doodschieten zonder dat er een rechtsgang op hoeft te volgen.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:37 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Onderbuik. Als die kapot is ben je dood. Wil je dat? Sadist. Moordenaar. Psychopaat.
Even serieus: ik interpreteer het natuurlijk niet als een doodsverwensing, maar het is duidelijk dat jij stopnaald ook gewoon woorden in de mond legde in de quote die ik aanhaalde.
Nee.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:45 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Ze gebruikt natuurlijk niet de letterlijke woorden, het volgt echter wel uit haar post.
Dat hangt gewoon van de feiten en omstandigheden af hoor.quote:Als de juweliersvrouw niet vervolgd hoeft te worden heeft zij dus de overvaller mogen doodschieten zonder dat er een rechtsgang op hoeft te volgen.
Zij heeft iemand doodgeschoten (feit 1) en als ze niet wordt vervolgd is er geen rechtsgang (feit 2). Dit valt gewoon niet te ontkennen.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:55 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Dat hangt gewoon van de feiten en omstandigheden af hoor.
quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 14:59 schreef Straatcommando. het volgende:
Als iemand die deze zaak niet heel erg gevolgd heeft..
Tuig overvalt juwelierszaak.
Tuig kopt kogeltjes en sterft.
Familie/vrienden van tuig gaat bij de juwelier protesteren.
Familie/vrienden van tuig spannen een rechtzaak aan.
Familie/vrienden van tuig uit de onderwereld bedreigen het echtpaar.
Wat? Serieus, wat? Zijn we echt zo ver in dit land dat dit allemaal maar toegelaten wordt?en maar afvragen waarom mensen steeds racistischer van aard worden
![]()
Goed, dat ze een vervolging willen afdwingen.. het is wettelijk toegestaan dus dat kan ik niet echt tegenspreken maar godverdomme man waar is je fucking geweten. Dit geeft zo'n heerlijk signaal af aan de rest van dat soort mensen ook
Prima beslissing van het OM om niet over te gaan op vervolging trouwens.
Mannen met vuurwapens hielden haar man onder schot. Noodweer.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 17:04 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Zij heeft iemand doodgeschoten (feit 1) en als ze niet wordt vervolgd is er geen rechtsgang (feit 2). Dit valt gewoon niet te ontkennen.
Waarschijnlijk, maar mogen we dat oordeel aan een eerlijke en onafhankelijke partij (rechter) overlaten?quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 17:21 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Mannen met vuurwapens hielden haar man onder schot. Noodweer.
Geweldig hoe je alleen feiten benoemt die in jouw straatje liggen. Ben je soms familie van een van die minderwaardige crimineeltjes?quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 18:10 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Waarschijnlijk, maar mogen we dat oordeel aan een eerlijke en onafhankelijke partij (rechter) overlaten?
Het kunnen beschikken over een eerlijke rechtsgang ligt niet alleen in mijn maar in ieders straatje lijkt mij.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 18:38 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Geweldig hoe je alleen feiten benoemt die in jouw straatje liggen. Ben je soms familie van een van die minderwaardige crimineeltjes?
Dan moet je alle feiten pakken en niet alleen degene die jou het beste uitkomen. Behalve als je partij in de zaak bent uiteraard.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 18:52 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Het kunnen beschikken over een eerlijke rechtsgang ligt niet alleen in mijn maar in ieders straatje lijkt mij.
Jij bent hier degene die partijdig is, niet ik. Ik ben juist voor een onafhankelijk oordeel (rechter). Jij hebt je oordeel al klaar.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 19:13 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dan moet je alle feiten pakken en niet alleen degene die jou het beste uitkomen. Behalve als je partij in de zaak bent uiteraard.
Nee hoor. Je speelt nu een flauw spelletje. Jammer.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 19:21 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Jij bent hier degene die partijdig is, niet ik. Ik ben juist voor een onafhankelijk oordeel (rechter). Jij hebt je oordeel al klaar.
Daar beschikken ze ook over. Of is er altijd als het OM besluit niet te vervolgen sprake van een oneerlijke rechtsgang?quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 18:52 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Het kunnen beschikken over een eerlijke rechtsgang ligt niet alleen in mijn maar in ieders straatje lijkt mij.
Niet per definitie. Maar hier is toch wat controverse, waarom die niet wegnemen met een gerechtelijke uitspraak. Dat dient ook nog eens een maatschappelijk doel.quote:Op zondag 19 oktober 2014 01:39 schreef Halcon het volgende:
[..]
Daar beschikken ze ook over. Of is er altijd als het OM besluit niet te vervolgen sprake van een oneerlijke rechtsgang?
Dan kan het OM alles wat in hun la ligt wel gaan vervolgen.quote:Op zondag 19 oktober 2014 02:27 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Niet per definitie. Maar hier is toch wat controverse, waarom die niet wegnemen met een gerechtelijke uitspraak. Dat dient ook nog eens een maatschappelijk doel.
Als het OM niet vervolgt is er toch geen rechtsgang?quote:Op zondag 19 oktober 2014 01:39 schreef Halcon het volgende:
[..]
Daar beschikken ze ook over. Of is er altijd als het OM besluit niet te vervolgen sprake van een oneerlijke rechtsgang?
Lang niet alle zaken die ze laten liggen zijn controversieel als deze.quote:Op zondag 19 oktober 2014 02:32 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan kan het OM alles wat in hun la ligt wel gaan vervolgen.
Volgens mij is er ook beroep mogelijk tegen de beslissing van het OM. Het staat belanghebbenden vrij daar gebruik van te maken.
Wat is er controversieel aan deze zaak? De zaak is juist zo klaar als een klontje, daarom vervolgt het OM ook niet.quote:Op zondag 19 oktober 2014 09:30 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Lang niet alle zaken die ze laten liggen zijn controversieel als deze.
En er is inderdaad een zogenoemde 'artikel 12'-procedure. Neem aan dat de familie daar gebruik van gaat maken.
Getuige het feit dat dit topic 27 is valt dat vies tegen.quote:Op zondag 19 oktober 2014 10:19 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Wat is er controversieel aan deze zaak? De zaak is juist zo klaar als een klontje, daarom vervolgt het OM ook niet.
Als er al iets controversieel is aan deze zaak is het het gedrag van de daders en hun familie en vrienden, niet de zelfverdediging van het juweliersechtpaar.quote:Op zondag 19 oktober 2014 10:21 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Getuige het feit dat dit topic 27 is valt dat vies tegen.
Mee eens. Laat er daarom een rechter naar kijken, vrouw niet schuldig aan doodslag, iedereen tevreden.quote:Op zondag 19 oktober 2014 10:27 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Als er al iets controversieel is aan deze zaak is het het gedrag van de daders en hun familie en vrienden, niet de zelfverdediging van het juweliersechtpaar.
Enig idee hoe belastend een vervolging is? En waarom zou er per se vervolgd moeten worden, in wiens belang is dat precies? De zaak is immers zo klaar als een klontje.quote:Op zondag 19 oktober 2014 10:33 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Mee eens. Laat er daarom een rechter naar kijken, vrouw niet schuldig aan doodslag, iedereen tevreden.
Het OM heeft er al naar gekeken, vrouw niet schuldig aan doodslag, niet iedereen tevreden, maar dat hou je toch.quote:Op zondag 19 oktober 2014 10:33 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Mee eens. Laat er daarom een rechter naar kijken, vrouw niet schuldig aan doodslag, iedereen tevreden.
Blijkbaar niet voor iedereen. Maargoed, we zullen zien wat eruit komt. Ik verwacht niet dat een artikel 12 gaat leiden tot een bevel tot vervolging trouwens in dit geval.quote:Op zondag 19 oktober 2014 10:39 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Enig idee hoe belastend een vervolging is? En waarom zou er per se vervolgd moeten worden, in wiens belang is dat precies? De zaak is immers zo klaar als een klontje.
Dat kan je zo niet stellen. Je kan hooguit stellen dat het OM niet verwacht dat er schuld wordt uitgesproken. De vrouw is nooit officieel vrijgesproken. Dat kan namelijk alleen een rechterquote:Op zondag 19 oktober 2014 10:42 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het OM heeft er al naar gekeken, vrouw niet schuldig aan doodslag, niet iedereen tevreden, maar dat hou je toch.
Ik ben ook nooit officieel vrijgesproken. Jij waarschijnlijk ook niet.quote:Op zondag 19 oktober 2014 10:46 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Dat kan je zo niet stellen. Je kan hooguit stellen dat het OM niet verwacht dat er schuld wordt uitgesproken. De vrouw is nooit officieel vrijgesproken. Dat kan namelijk alleen een rechter
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |