LXIV gaat uit van vermeende superioriteit; hij vergeet daarbij dat Duitsland in 1940 over Nederland heenwalste alsof het een kinderspel was. Kwestie van je (militaire) technologie op orde hebben en dan hoef je ook niet door allerei buitenlandse volkeren, direct en indirect, bevrijd te worden.quote:Op maandag 29 september 2014 20:11 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Dit is een betere bron. Jij gaat het liefst prat op de negatieve kanten van het verhaal en laat 90% achterwege. Deze bron vertelt het complete verhaal in een aantal pagina's. Het is geschreven door Wim Klinkert (professor militaire geschiedenis).
http://historiek.net/de-m(...)/20691/#.VCmgUharWpo
http://historiek.net/de-m(...)/20691/#.VCmgUharWpo
http://historiek.net/de-m(...)/20691/#.VCmgUharWpo
Zelfs met een hypermodern leger hadden we de Duitsers nooit kunnen verslaan.quote:Op maandag 29 september 2014 20:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
LXIV gaat uit van vermeende superioriteit; hij vergeet daarbij dat Duitsland in 1940 over Nederland heenwalste alsof het een kinderspel was. Kwestie van je (militaire) technologie op orde hebben en dan hoef je ook niet door allerei buitenlandse volkeren, direct en indirect, bevrijd te worden.
Um, jawel hoor. Zelfs met het allegaartje wat we nu hadden hebben we de Duitsers meer problemen bezorgd dan ze verwachtten. Waarom denk je dat ze Rotterdam bombardeerden? Als de Fokker jachtvliegtuigen op tijd klaar waren geweest was het een heel andere 10e mei geworden.quote:Op maandag 29 september 2014 20:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zelfs met een hypermodern leger hadden we de Duitsers nooit kunnen verslaan.
500 jaar terug (of nog langer) terug waren de islamitische landen heel wat verder in de wetenschap, dan de westerse landen. Met name de wiskunde en de astronomy waren vroeger heel erg ontwikkeld in die landen. Zo hebben sterren nog altijd arabische namenquote:
Moeilijk maken is wat anders dan verslaan.quote:Op maandag 29 september 2014 20:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, jawel hoor. Zelfs met het allegaartje wat we nu hadden hebben we de Duitsers meer problemen bezorgd dan ze verwachtten. Waarom denk je dat ze Rotterdam bombardeerden? Als de Fokker jachtvliegtuigen op tijd klaar waren geweest was het een heel andere 10e mei geworden.
Het gros van de Fritzen was nauwelijks beter (of slechter) uitgerust dan de gemiddelde Jan Soldaat, hoor.quote:Op maandag 29 september 2014 20:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
LXIV gaat uit van vermeende superioriteit; hij vergeet daarbij dat Duitsland in 1940 over Nederland heenwalste alsof het een kinderspel was. Kwestie van je (militaire) technologie op orde hebben en dan hoef je ook niet door allerei buitenlandse volkeren, direct en indirect, bevrijd te worden.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Arabic_star_namesquote:Op maandag 29 september 2014 20:34 schreef whosvegas het volgende:
[..]
500 jaar terug (of nog langer) terug waren de islamitische landen heel wat verder in de wetenschap, dan de westerse landen. Met name de wiskunde en de astronomy waren vroeger heel erg ontwikkeld in die landen. Zo hebben sterren nog altijd arabische namen
Men had door een sterk militair apparaat te hebben op z'n minst grote tegenstand kunnen bieden. Daarbij hebben de Duitsers rond de 19e en 20e eeuw in een rap tempo hun leger gemoderniseerd; Nederland had hetzelfde kunnen doen.quote:Op maandag 29 september 2014 20:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zelfs met een hypermodern leger hadden we de Duitsers nooit kunnen verslaan.
Ook dat is taktiek.quote:Op maandag 29 september 2014 20:38 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Het gros van de Fritzen was nauwelijks beter (of slechter) uitgerust dan de gemiddelde Jan Soldaat, hoor.
Het verschil zat met name in de commandovoering en betere communicatie.
Mythe van de moderne Duitse gemechaniseerde oorlogsmachine.quote:Op maandag 29 september 2014 20:38 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Het gros van de Fritzen was nauwelijks beter (of slechter) uitgerust dan de gemiddelde Jan Soldaat, hoor.
Het verschil zat met name in de commandovoering en betere communicatie.
Het enige wat Nederland dan had bereikt, was meer dode soldaten aan eigen kant.quote:Op maandag 29 september 2014 20:39 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Men had door een sterk militair apparaat te hebben op z'n minst grote tegenstand kunnen bieden. Daarbij hebben de Duitsers rond de 19e en 20e eeuw in een rap tempo hun leger gemoderniseerd; Nederland had hetzelfde kunnen doen.
Ah, een heerlijke 'What if...' casusquote:Op maandag 29 september 2014 20:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het enige wat Nederland dan had bereikt, was meer dode soldaten aan eigen kant.
En de winst was dat we hooguit een maandje later volledig waren bezet.
NL zou op militair gebied sterk kunnen worden, maar dan gaan er veel mensen op achteruit. Men creëert dan een sterker defensie in ruil voor meer armoede, misschien zelfs extreme armoede. Het geld moet ergens vandaan komen, en aangezien 70 miljard euro per jaar naar socialezekerheid en 60 miljard euro naar zorg gaat, kunnen we wel raden waar dat geld vandaan moet komen, dus het zal er nooit van komen, maar goed, men kan zich beter concentreren op samenwerkingsverbanden als de NAVO, maar moet zich naar mijn bescheiden mening nooit blind staren op zulke samenwerkingsverbanden. Jezelf kunnen verdedigen, hoe miniem ook, is wel het minste. Ik vraag mij af hoe ze dat zouden gaan doen in tijden van oorlog. Tuurlijk, de dienstplicht is afgeschaft, maar als het mis gaat, tover je jonge jongens toch niet in een week om tot militairen, daar gaat volgens mij wat tijd over heen, en niet zo'n beetje ook, of is het gewoon 'kanonnenvoer', wat ik mij wel kan voorstellen in tijden van extreme nood.quote:Op maandag 29 september 2014 20:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
LXIV gaat uit van vermeende superioriteit; hij vergeet daarbij dat Duitsland in 1940 over Nederland heenwalste alsof het een kinderspel was. Kwestie van je (militaire) technologie op orde hebben en dan hoef je ook niet door allerei buitenlandse volkeren, direct en indirect, bevrijd te worden.
Ik denk dat het redelijk safe to say was dat Nederland nooit het Duitse leger hadden kunnen verslaan. Niet voor niets struikelde heel Europa over nazi's. En dan te bedenken dat er een oorlog op meerdere fronten voor nodig was om de Duitsers op de knieën te krijgen.quote:Op maandag 29 september 2014 20:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ah, een heerlijke 'What if...' casus
Met je paard.quote:Op maandag 29 september 2014 20:41 schreef Polacco het volgende:
[..]
Mythe van de moderne Duitse gemechaniseerde oorlogsmachine.
Het creëren van een groot Nederlands Rijk is mislukt: Hoe meer territorium Nederland in het verleden zou hebben veroverd en deze vernederlandst had, hoe groter Nederland nu zou zijn en des te krachtiger het huidige leger zou zijn. Nederland is bijvoorbeeld Vlaanderen kwijtgeraakt, wat zonde is. Ook de beslissing om Nieuw-Amsterdam weg te doen is (achteraf gezien) wellicht dom geweest. Een Nederlands gezinde vestiging aan de andere kant van de oceaan zou het huidige Nederland prima aan sterken. Wat de Engelsen wel gelukt is. Daarnaast is Indonesië niet goed gemanaged: als je bevolking aldaar niet zou onderdrukken maar zou laten meeprofiteren van de Nederlandse welvaart zou de bevolking wellicht niet in opstand komen. Tevens zou een Nederlands ontwikkelde 'leitcultuur' zorgen dat andere volken willen vernederlandsen en dus makkelijker in de Nederlanden willen opgaan. Kijk maar naar de invloed van de Amerikaanse cultuur: bijna de hele wereld neemt de Amerikaanse cultuur (deels) aan. Dat komt door de soft power van de Amerikanen.quote:Op maandag 29 september 2014 20:45 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
NL zou op militair gebied sterk kunnen worden, maar dan gaan er veel mensen op achteruit. Men creëert dan een sterker defensie in ruil voor meer armoede, misschien zelfs extreme armoede. Het geld moet ergens vandaan komen, en aangezien 70 miljard euro per jaar naar socialezekerheid en 60 miljard euro naar zorg gaat, kunnen we wel raden waar dat geld vandaan moet komen, dus het zal er nooit van komen, maar goed, men kan zich beter concentreren op samenwerkingsverbanden als de NAVO, maar moet zich naar mijn bescheiden mening nooit blind staren op zulke samenwerkingsverbanden. Jezelf kunnen verdedigen, hoe miniem ook, is wel het minste. Ik vraag mij af hoe ze dat zouden gaan doen in tijden van oorlog. Tuurlijk, de dienstplicht is afgeschaft, maar als het mis gaat, tover je jonge jongens toch niet in een week om tot militairen, daar gaat volgens mij wat tijd over heen, en niet zo'n beetje ook, of is het gewoon 'kanonnenvoer', wat ik mij wel kan voorstellen in tijden van extreme nood.
Wellicht. Dat is gissen.quote:Op maandag 29 september 2014 20:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het enige wat Nederland dan had bereikt, was meer dode soldaten aan eigen kant.
En de winst was dat we hooguit een maandje later volledig waren bezet.
Onder druk van Amerika. Als Nederland Amerika had opgebouwd (in plaats van dat de Engelsen (en wellicht de Duitsers) dit grotendeels nu hebben gedaan) dan zou Amerika Nederlands gezind zijn. We hadden door middel van een hoog geboortecijfer Amerika kunnen bevolken en Amerika kunnen vernederlandsen.quote:Op maandag 29 september 2014 21:02 schreef KoosVogels het volgende:
Niet om het een of ander Zienswijze, maar dat Nederlandse Rijk zou allang niet meer bestaan hebben. Na WOII werden westerse landen onder druk gezet om afstand te doen van hun koloniën. En terecht, overigens.
Maar zie wat is er is geworden van het Britse Rijk. Dat is tegenwoordig goeddeels non-existent.
Weinig realistisch scenario dus wat jij schetst.
Hoe had jij dat precies voor je gezien? Er waren indertijd niet veel Nederlanders. Fuck, zelfs de VOC en WIC bestonden voornamelijk uit buitenlanders. Engelsen en Duitsers die voor een loontje op Nederlandse schepen voeren.quote:Op maandag 29 september 2014 21:07 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Onder druk van Amerika. Als Nederland Amerika had opgebouwd (in plaats van dat de Engelsen (en wellicht de Duitsers) dit grotendeels nu hebben gedaan) dan zou Amerika Nederlands gezind zijn. We hadden door middel van een groot geboortecijfer Amerika kunnen bevolken en Amerika kunnen vernederlandsen.
Nogmaals, zie wat er met het Britse Rijk is gebeurd. Jouw bloedbroeders hebben zich ook afgescheidden van hun meesters.quote:Bovendien willen landen best bij Nederland aangesloten blijven, kijk maar naar sommige landen in de Cariben. Als je de bevolking gelijk waardige rechten geeft, respect voor hen toont en hen mee laat profiteren van de welvaart zouden ze veel minder snel onafhankelijk willen zijn. Een goed ontwikkeld en welvarend Indonesië zou misschien niet onafhankelijk willen zijn (kijk bijvoorbeeld naar Hong Kong dat pas ik 1997 onafhankelijk is geworden).
Maar goed, het blijft gissen. Het meest jammere is dat wij Vlaanderen kwijt zijn geraakt.
Technologisch sterker dan de Engelsen en Fransen zijn en een hoog geboortecijfer hebben. Rond het jaar 0 hadden de volkeren die nu Nederland, Frankrijk en Engeland bevolken min of meer hetzelde technologische niveau: we zaten dus in min of meer dezelfde beginsituatie als onze concurrenten.quote:Op maandag 29 september 2014 21:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe had jij dat precies voor je gezien? Er waren indertijd niet veel Nederlanders. Fuck, zelfs de VOC en WIC bestonden voornamelijk uit buitenlanders. Engelsen en Duitsers die voor een loontje op Nederlandse schepen voeren.
Zeker, eigen belang staat voorop. Je hoeft niet per se een meerderheid te vormen: de Engelsen zijn niet in de meerderheid maar Amerika is wel verengelst.quote:En hadden we de grenzen moeten sluiten voor immigranten uit de oude wereld? Al die mensenmassa's uit Duitsland, Engeland en later Ieren die naar Amerika trokken? Nederlanders hadden nooit een meerderheid kunnen vormen.
Dat weet je niet. Feit is wel dat als je die mensen gelijkwaardig behandelt en niet met onredelijk belastingen opzadelt, ze minder snel zelfbeschikking eisen. Maar het blijft gissen.quote:En wat als de bewoners van de nieuwe wereld zelfbeschikkingsrecht eisten, net als ze deden in 1776? Hadden we die oorlog dan gewonnen?
Net zoals jouw bloedbroeders zich in 1945 van hun Duitse meesters hebben afgescheiden. Onder andere waarom?Omdat de Duitsers niet correct met de Nederlanders omgingen, Nederlanders afvoerden en delen van het land bombardeerden.quote:Nogmaals, zie wat er met het Britse Rijk is gebeurd. Jouw bloedbroeders hebben zich ook afgescheidden van hun meesters.
En anderzijds zijn sommige Caribische eilanden nog steeds onderdeel van de Nederlanden. Prima zet.quote:Op maandag 29 september 2014 21:28 schreef KoosVogels het volgende:
Vraag dat de Catalanen of Basken.
Daarom zeg ik ook onder andere waarom.quote:Op maandag 29 september 2014 21:28 schreef KoosVogels het volgende:
Vraag dat de Catalanen of Basken.
Verder kan ik niet zo heel veel met jouw post. Het staat vol met absurde 'wat als' aannames. Wat redelijk ironisch is, gezien jouw gebruikelijke manier van posten.
En als je denkt dat de roep om bevrijding van de Duitsers enkel werd gedreven door het feit dat zij Nederlanders slecht behandelden, dan heb je niet goed opgelet tijdens geschiedenis of snap je simpelweg heel weinig van dit land.
Dat is het voordeel van veel ingezetenen hebben.quote:Op maandag 29 september 2014 21:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook onder andere waarom.
Punt is dat de Engelsen en de Fransen wel een groot land hebben, militair sterk zijn, de halve wereld hebben verengelst en verfranst en daarom nog veel invloed hebben. Zij hebben het wel voor elkaar gekregen.
Maar goed, dit is inderdaad allemaal offtopic geneuzel.
Ben ik deels je eensquote:Op maandag 29 september 2014 21:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is het voordeel van veel ingezetenen hebben.
En hoe groot is de invloed van de Engelsen en Fransen heden ten dage nou nog? Niet heel groot meer. Zeker in vergelijking met vroeger.
Heb je ook een bron voor deze interessante theorie?quote:Op maandag 29 september 2014 10:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Inca's, Chinezen en Japanners waren allemaal geïsoleerde volkeren. De islam werkte binnen een lappendeken van volkeren, religies en culturen rondom de Middellandse Zee. Het merendeel daarvan was christelijk en zo achterlijk als wat, DOOR die onderdrukking vanuit de kerk. De islam gaf het gezond verstand ruimte, zolang het binnen de ruime grenzen van hun religieuze opvattingen bleef. Hun samenleving was gebaseerd op de islam, dus was de islam een zeer belangrijke factor bij de ontwikkeling van de wetenschap. Men kon moslim zijn en toch wetenschapper. In Europa hoefde je dat echt niet te proberen. De brandstapel stond altijd om de hoek te wachten.
Dit lijstje is - zoals hierboven al terecht aangegeven - nogal lachwekkend voor het punt dat je probeert te maken. Ben benieuwd naar je reactie.quote:Op maandag 29 september 2014 17:07 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Om er maar een paar te noemen: Copernicus, Galileo, Newton, Pascal en Faraday. Michelangelo was weer een groep apart maar mag ook niet ontbreken.
Als dat waar is, hoe kan het dan dat in 1500 Europa een grote voorsprong had gekregen op de islamitische wereld?quote:Op maandag 29 september 2014 11:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Lees eens een boek. Er is in 900 jaar onder islam meer uitgevonden, bedacht, ontdekt dan in Europa. Daar hoef je geen statistiek op los te laten.
"Lies, damned lies and statistics".
Tsja, maar het bekt zo lekker hè? Misschien doen ze dat in een poging om het imago wat op te vijzelen.quote:Op dinsdag 30 september 2014 05:38 schreef DUTCHKO het volgende:
http://www.independent.co(...)he-world-469452.html
Zitten een aantal zeer herkenbare en nuttige dingen bij....... die in de volgende link weer ontkracht worden...![]()
![]()
![]()
![]()
http://wikiislam.net/wiki(...)Not_Change_The_World
Oei en dan dit commentaar........
Conclusion
The article written by Paul Vallely is fundamentally misleading. It omits, distorts, and makes blunders concerning the most basic of historical facts to give the reader a false impression. It leaves you wondering what could have possibly motivated him into writing such a deceptive piece of journalism? This exhibition claimed to have shown 1001 Islamic inventions. If the best twenty are proven false, what of the other 981? Should not the Museum of Science and Industry and the University of Manchester search out and preserve history accurately rather than help sites like MuslimHeritage.com perpetuate historical inaccuracies and rob other civilizations such as ancient China, ancient Rome, India and pre-Islamic Egypt of the recognition they rightfully deserve?
Regardless of Paul Vallely's factually devoid attempt at altering the world's history in order to show Islam in a better light and his backhanded attempt to belittle non-Islamic civilizations and their historical heritage, it remains painfully obvious that scientific and literary progress is slow or stagnant in the Islamic world specifically due to the Islamic faith and its restrictions upon adherents.
Additionally, Sir Isaac Newton, who was listed by Michael H. Hart as the second most influential figure in history, was a devout Christian,[104] but his discoveries are never referred to as "Christian discoveries." Indeed this recent labeling of inventions by the supposed religious beliefs of their inventors is a rather peculiar practice. If the same were to be done for inventions created by the followers of Christianity, Judaism, Hinduism, or even Graeco-Roman Paganism, the list would be endless.
Ze hebben inderdaad diep moeten graven om die te laten zien.quote:Op maandag 29 september 2014 10:33 schreef De_Guidance het volgende:
de positieve kanten krijgen te zijn van de islamitische beschaving
quote:Op dinsdag 30 september 2014 13:29 schreef stopnaald het volgende:
Verder vind ik het jammer dat de ronduit briljante Imhotep en sws het oude Egypte vergeten wordt.
Maar de Egyptenaren waren ook niet de eersten:quote:“Brain,” the actual word itself, is used here for the first time in any language. Egyptian knowledge of anatomy may have been rudimentary, but the ancient civilization did contribute important notations on the nervous system.
quote:Archeologists have found trepanned skulls dating from the late Neolithic, some 5,000 years ago. Now a team of French and German researchers has suggested that the procedure goes back even further, to at least 7,000 years ago.
1) de Egyptenaren voerden de operatie uit met de specifieke bedoeling om de patiënt te genezen, deze overleefde de operatie ook vaak. De oermensen kunnen de gaten in de schedels hebben gemaakt uit religieuze overwegingen, al dan niet na overlijden van de persoon (geest bevrijden of zo).quote:Op dinsdag 30 september 2014 13:42 schreef Nemephis het volgende:
[..]
[..]
Maar de Egyptenaren waren ook niet de eersten:
[..]
De Russen hadden nu allemaal Duits gesproken als de Amerikanen en Britten hun niet te hulp waren geschoten met geweren, tanks, munitie, artillerie, kleding, voedsel en zelfs complete slagschepen enz. De Russen werden onder de voet gelopen en pas toen de Amerikanen de Russen begonnen te bevoorraden konden ze zich staande houden en terug slaan.quote:Op maandag 29 september 2014 20:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Moeilijk maken is wat anders dan verslaan.
Zelfs de Ruski's met hun miljoenen manschappen hadden grote moeite om de Duitsers te verslaan.
Ja, en wat is precies je punt?quote:Op dinsdag 30 september 2014 13:57 schreef Reconquista. het volgende:
[..]
De Russen hadden nu allemaal Duits gesproken als de Amerikanen en Britten hun niet te hulp waren geschoten met geweren, tanks, munitie, artillerie, kleding, voedsel en zelfs complete slagschepen enz. De Russen werden onder de voet gelopen en pas toen de Amerikanen de Russen begonnen te bevoorraden konden ze zich staande houden en terug slaan.
uh...goeie vraag.quote:Op dinsdag 30 september 2014 13:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, en wat is precies je punt?
Nee, dat is onzin. De Russen hadden de Duitsers hoe dan ook verslagen.quote:Op dinsdag 30 september 2014 13:57 schreef Reconquista. het volgende:
[..]
De Russen hadden nu allemaal Duits gesproken als de Amerikanen en Britten hun niet te hulp waren geschoten met geweren, tanks, munitie, artillerie, kleding, voedsel en zelfs complete slagschepen enz. De Russen werden onder de voet gelopen en pas toen de Amerikanen de Russen begonnen te bevoorraden konden ze zich staande houden en terug slaan.
Er zijn schedels gevonden waarbij bot-aangroei is te zien, dat gebeurt niet na de dood.quote:Op dinsdag 30 september 2014 13:50 schreef stopnaald het volgende:
[..]
1) de Egyptenaren voerden de operatie uit met de specifieke bedoeling om de patiënt te genezen, deze overleefde de operatie ook vaak. De oermensen kunnen de gaten in de schedels hebben gemaakt uit religieuze overwegingen, al dan niet na overlijden van de persoon (geest bevrijden of zo).
Dat geloof je toch zelf niet. De Duitsers stonden al voor de poorten van Moskou en alleen, en enkel en alleen, de bevoorrading van de Amerikanen en Engelsen heeft de stad en het land gered. Vanaf eind 1942 begin 1943 begint de bevoorrading en dan keert het tij snel. Het is niet voor niets dat Hitler Rusland zonder zorgen binnen viel maar tegelijkertijd doodsbang was dat de Amerikanen zich met de oorlog gingen bemoeien. Rusland was geen partij voor de Duitsers, Amerika met zijn industriële back-up daarentegen was een slapende reus. Normaal gesproken zouden de Duitsers het makkelijk gered hebben. Maar in de tussentijd doen de Japanners iets heel erg doms en wordt Amerika betrokken bij de oorlog en die zien dat de Russen het niet gaan redden. Dan komt de bevoorrading op gang en is het snel afgelopen met de Duitsers in Rusland.quote:Op dinsdag 30 september 2014 14:10 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, dat is onzin. De Russen hadden de Duitsers hoe dan ook verslagen.
Dat is pas onzin. De Duitsers liepen vast door a) de winter en in het verlengde daarvan b) de ontoereikende bevoorrading vanuit de lucht. Goering kon zijn belofte niet gestand doen, dat zijn Luftwaffe het hele front kon bevoorraden. Voeg daarbij de slechte voorbereiding ("we hoeven maar tegen de voordeur te schoppen en de hele verrotte boel stort in" (dus waarom zouden we winterkleren meenemen, we zijn tegen die tijd allang klaar)) en je hebt een iets degelijker reden voor de problemen van de Wehrmacht. Dat gevoegd bij de enorme afstanden in Rusland en de verschroeide aarde techniek van de Russen en dan ook nog de guerilla die ze gingen voeren....quote:Op dinsdag 30 september 2014 14:58 schreef Reconquista. het volgende:
[..]
Dat geloof je toch zelf niet. De Duitsers stonden al voor de poorten van Moskou en alleen, en enkel en alleen, de bevoorrading van de Amerikanen en Engelsen heeft de stad en het land gered.
De ontkenningsfase in Nederland is echt bijzonder. Straks zijn we 80 en beseffen we dat we als land alleen maar over racisme tegen moslims hebben geluld en niets tegen de islamisering hebben gedaan.quote:Op maandag 29 september 2014 10:32 schreef De_Guidance het volgende:
Geschiedsvervalsing omdat één ding wat is aangedikt en het andere overdreven is?
Oftewel wat op elke tentoonstelling gebeurt?
De islam obessie in Nederland is echt bijzonder. Straks zijn we 80 en beseffen we dat we als land alleen maar over moslims hebben geluld en verder niks nuttigs hebben gedaan.
Man man man.
Bij de meeste blanken in Amerika zit ook wel wat neger of indianenbloed in de stamboom.quote:Op dinsdag 30 september 2014 15:25 schreef Klaploper het volgende:
Een beetje de boel veroveren en dan doen alsof je de kennis en boeken die je rooft zelf ontwikkeld hebt.
Zou ook vreemd zijn als de europese kolonisten in de VS beweren dat zij de totempaal of het Meso-Amerikaanse balspel hebben uitgevonden.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |