LXIV gaat uit van vermeende superioriteit; hij vergeet daarbij dat Duitsland in 1940 over Nederland heenwalste alsof het een kinderspel was. Kwestie van je (militaire) technologie op orde hebben en dan hoef je ook niet door allerei buitenlandse volkeren, direct en indirect, bevrijd te worden.quote:Op maandag 29 september 2014 20:11 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Dit is een betere bron. Jij gaat het liefst prat op de negatieve kanten van het verhaal en laat 90% achterwege. Deze bron vertelt het complete verhaal in een aantal pagina's. Het is geschreven door Wim Klinkert (professor militaire geschiedenis).
http://historiek.net/de-m(...)/20691/#.VCmgUharWpo
http://historiek.net/de-m(...)/20691/#.VCmgUharWpo
http://historiek.net/de-m(...)/20691/#.VCmgUharWpo
Zelfs met een hypermodern leger hadden we de Duitsers nooit kunnen verslaan.quote:Op maandag 29 september 2014 20:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
LXIV gaat uit van vermeende superioriteit; hij vergeet daarbij dat Duitsland in 1940 over Nederland heenwalste alsof het een kinderspel was. Kwestie van je (militaire) technologie op orde hebben en dan hoef je ook niet door allerei buitenlandse volkeren, direct en indirect, bevrijd te worden.
Um, jawel hoor. Zelfs met het allegaartje wat we nu hadden hebben we de Duitsers meer problemen bezorgd dan ze verwachtten. Waarom denk je dat ze Rotterdam bombardeerden? Als de Fokker jachtvliegtuigen op tijd klaar waren geweest was het een heel andere 10e mei geworden.quote:Op maandag 29 september 2014 20:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zelfs met een hypermodern leger hadden we de Duitsers nooit kunnen verslaan.
500 jaar terug (of nog langer) terug waren de islamitische landen heel wat verder in de wetenschap, dan de westerse landen. Met name de wiskunde en de astronomy waren vroeger heel erg ontwikkeld in die landen. Zo hebben sterren nog altijd arabische namenquote:
Moeilijk maken is wat anders dan verslaan.quote:Op maandag 29 september 2014 20:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, jawel hoor. Zelfs met het allegaartje wat we nu hadden hebben we de Duitsers meer problemen bezorgd dan ze verwachtten. Waarom denk je dat ze Rotterdam bombardeerden? Als de Fokker jachtvliegtuigen op tijd klaar waren geweest was het een heel andere 10e mei geworden.
Het gros van de Fritzen was nauwelijks beter (of slechter) uitgerust dan de gemiddelde Jan Soldaat, hoor.quote:Op maandag 29 september 2014 20:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
LXIV gaat uit van vermeende superioriteit; hij vergeet daarbij dat Duitsland in 1940 over Nederland heenwalste alsof het een kinderspel was. Kwestie van je (militaire) technologie op orde hebben en dan hoef je ook niet door allerei buitenlandse volkeren, direct en indirect, bevrijd te worden.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Arabic_star_namesquote:Op maandag 29 september 2014 20:34 schreef whosvegas het volgende:
[..]
500 jaar terug (of nog langer) terug waren de islamitische landen heel wat verder in de wetenschap, dan de westerse landen. Met name de wiskunde en de astronomy waren vroeger heel erg ontwikkeld in die landen. Zo hebben sterren nog altijd arabische namen
Men had door een sterk militair apparaat te hebben op z'n minst grote tegenstand kunnen bieden. Daarbij hebben de Duitsers rond de 19e en 20e eeuw in een rap tempo hun leger gemoderniseerd; Nederland had hetzelfde kunnen doen.quote:Op maandag 29 september 2014 20:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zelfs met een hypermodern leger hadden we de Duitsers nooit kunnen verslaan.
Ook dat is taktiek.quote:Op maandag 29 september 2014 20:38 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Het gros van de Fritzen was nauwelijks beter (of slechter) uitgerust dan de gemiddelde Jan Soldaat, hoor.
Het verschil zat met name in de commandovoering en betere communicatie.
Mythe van de moderne Duitse gemechaniseerde oorlogsmachine.quote:Op maandag 29 september 2014 20:38 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Het gros van de Fritzen was nauwelijks beter (of slechter) uitgerust dan de gemiddelde Jan Soldaat, hoor.
Het verschil zat met name in de commandovoering en betere communicatie.
Het enige wat Nederland dan had bereikt, was meer dode soldaten aan eigen kant.quote:Op maandag 29 september 2014 20:39 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Men had door een sterk militair apparaat te hebben op z'n minst grote tegenstand kunnen bieden. Daarbij hebben de Duitsers rond de 19e en 20e eeuw in een rap tempo hun leger gemoderniseerd; Nederland had hetzelfde kunnen doen.
Ah, een heerlijke 'What if...' casusquote:Op maandag 29 september 2014 20:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het enige wat Nederland dan had bereikt, was meer dode soldaten aan eigen kant.
En de winst was dat we hooguit een maandje later volledig waren bezet.
NL zou op militair gebied sterk kunnen worden, maar dan gaan er veel mensen op achteruit. Men creëert dan een sterker defensie in ruil voor meer armoede, misschien zelfs extreme armoede. Het geld moet ergens vandaan komen, en aangezien 70 miljard euro per jaar naar socialezekerheid en 60 miljard euro naar zorg gaat, kunnen we wel raden waar dat geld vandaan moet komen, dus het zal er nooit van komen, maar goed, men kan zich beter concentreren op samenwerkingsverbanden als de NAVO, maar moet zich naar mijn bescheiden mening nooit blind staren op zulke samenwerkingsverbanden. Jezelf kunnen verdedigen, hoe miniem ook, is wel het minste. Ik vraag mij af hoe ze dat zouden gaan doen in tijden van oorlog. Tuurlijk, de dienstplicht is afgeschaft, maar als het mis gaat, tover je jonge jongens toch niet in een week om tot militairen, daar gaat volgens mij wat tijd over heen, en niet zo'n beetje ook, of is het gewoon 'kanonnenvoer', wat ik mij wel kan voorstellen in tijden van extreme nood.quote:Op maandag 29 september 2014 20:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
LXIV gaat uit van vermeende superioriteit; hij vergeet daarbij dat Duitsland in 1940 over Nederland heenwalste alsof het een kinderspel was. Kwestie van je (militaire) technologie op orde hebben en dan hoef je ook niet door allerei buitenlandse volkeren, direct en indirect, bevrijd te worden.
Ik denk dat het redelijk safe to say was dat Nederland nooit het Duitse leger hadden kunnen verslaan. Niet voor niets struikelde heel Europa over nazi's. En dan te bedenken dat er een oorlog op meerdere fronten voor nodig was om de Duitsers op de knieën te krijgen.quote:Op maandag 29 september 2014 20:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ah, een heerlijke 'What if...' casus
Met je paard.quote:Op maandag 29 september 2014 20:41 schreef Polacco het volgende:
[..]
Mythe van de moderne Duitse gemechaniseerde oorlogsmachine.
Het creëren van een groot Nederlands Rijk is mislukt: Hoe meer territorium Nederland in het verleden zou hebben veroverd en deze vernederlandst had, hoe groter Nederland nu zou zijn en des te krachtiger het huidige leger zou zijn. Nederland is bijvoorbeeld Vlaanderen kwijtgeraakt, wat zonde is. Ook de beslissing om Nieuw-Amsterdam weg te doen is (achteraf gezien) wellicht dom geweest. Een Nederlands gezinde vestiging aan de andere kant van de oceaan zou het huidige Nederland prima aan sterken. Wat de Engelsen wel gelukt is. Daarnaast is Indonesië niet goed gemanaged: als je bevolking aldaar niet zou onderdrukken maar zou laten meeprofiteren van de Nederlandse welvaart zou de bevolking wellicht niet in opstand komen. Tevens zou een Nederlands ontwikkelde 'leitcultuur' zorgen dat andere volken willen vernederlandsen en dus makkelijker in de Nederlanden willen opgaan. Kijk maar naar de invloed van de Amerikaanse cultuur: bijna de hele wereld neemt de Amerikaanse cultuur (deels) aan. Dat komt door de soft power van de Amerikanen.quote:Op maandag 29 september 2014 20:45 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
NL zou op militair gebied sterk kunnen worden, maar dan gaan er veel mensen op achteruit. Men creëert dan een sterker defensie in ruil voor meer armoede, misschien zelfs extreme armoede. Het geld moet ergens vandaan komen, en aangezien 70 miljard euro per jaar naar socialezekerheid en 60 miljard euro naar zorg gaat, kunnen we wel raden waar dat geld vandaan moet komen, dus het zal er nooit van komen, maar goed, men kan zich beter concentreren op samenwerkingsverbanden als de NAVO, maar moet zich naar mijn bescheiden mening nooit blind staren op zulke samenwerkingsverbanden. Jezelf kunnen verdedigen, hoe miniem ook, is wel het minste. Ik vraag mij af hoe ze dat zouden gaan doen in tijden van oorlog. Tuurlijk, de dienstplicht is afgeschaft, maar als het mis gaat, tover je jonge jongens toch niet in een week om tot militairen, daar gaat volgens mij wat tijd over heen, en niet zo'n beetje ook, of is het gewoon 'kanonnenvoer', wat ik mij wel kan voorstellen in tijden van extreme nood.
Wellicht. Dat is gissen.quote:Op maandag 29 september 2014 20:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het enige wat Nederland dan had bereikt, was meer dode soldaten aan eigen kant.
En de winst was dat we hooguit een maandje later volledig waren bezet.
Onder druk van Amerika. Als Nederland Amerika had opgebouwd (in plaats van dat de Engelsen (en wellicht de Duitsers) dit grotendeels nu hebben gedaan) dan zou Amerika Nederlands gezind zijn. We hadden door middel van een hoog geboortecijfer Amerika kunnen bevolken en Amerika kunnen vernederlandsen.quote:Op maandag 29 september 2014 21:02 schreef KoosVogels het volgende:
Niet om het een of ander Zienswijze, maar dat Nederlandse Rijk zou allang niet meer bestaan hebben. Na WOII werden westerse landen onder druk gezet om afstand te doen van hun koloniën. En terecht, overigens.
Maar zie wat is er is geworden van het Britse Rijk. Dat is tegenwoordig goeddeels non-existent.
Weinig realistisch scenario dus wat jij schetst.
Hoe had jij dat precies voor je gezien? Er waren indertijd niet veel Nederlanders. Fuck, zelfs de VOC en WIC bestonden voornamelijk uit buitenlanders. Engelsen en Duitsers die voor een loontje op Nederlandse schepen voeren.quote:Op maandag 29 september 2014 21:07 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Onder druk van Amerika. Als Nederland Amerika had opgebouwd (in plaats van dat de Engelsen (en wellicht de Duitsers) dit grotendeels nu hebben gedaan) dan zou Amerika Nederlands gezind zijn. We hadden door middel van een groot geboortecijfer Amerika kunnen bevolken en Amerika kunnen vernederlandsen.
Nogmaals, zie wat er met het Britse Rijk is gebeurd. Jouw bloedbroeders hebben zich ook afgescheidden van hun meesters.quote:Bovendien willen landen best bij Nederland aangesloten blijven, kijk maar naar sommige landen in de Cariben. Als je de bevolking gelijk waardige rechten geeft, respect voor hen toont en hen mee laat profiteren van de welvaart zouden ze veel minder snel onafhankelijk willen zijn. Een goed ontwikkeld en welvarend Indonesië zou misschien niet onafhankelijk willen zijn (kijk bijvoorbeeld naar Hong Kong dat pas ik 1997 onafhankelijk is geworden).
Maar goed, het blijft gissen. Het meest jammere is dat wij Vlaanderen kwijt zijn geraakt.
Technologisch sterker dan de Engelsen en Fransen zijn en een hoog geboortecijfer hebben. Rond het jaar 0 hadden de volkeren die nu Nederland, Frankrijk en Engeland bevolken min of meer hetzelde technologische niveau: we zaten dus in min of meer dezelfde beginsituatie als onze concurrenten.quote:Op maandag 29 september 2014 21:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe had jij dat precies voor je gezien? Er waren indertijd niet veel Nederlanders. Fuck, zelfs de VOC en WIC bestonden voornamelijk uit buitenlanders. Engelsen en Duitsers die voor een loontje op Nederlandse schepen voeren.
Zeker, eigen belang staat voorop. Je hoeft niet per se een meerderheid te vormen: de Engelsen zijn niet in de meerderheid maar Amerika is wel verengelst.quote:En hadden we de grenzen moeten sluiten voor immigranten uit de oude wereld? Al die mensenmassa's uit Duitsland, Engeland en later Ieren die naar Amerika trokken? Nederlanders hadden nooit een meerderheid kunnen vormen.
Dat weet je niet. Feit is wel dat als je die mensen gelijkwaardig behandelt en niet met onredelijk belastingen opzadelt, ze minder snel zelfbeschikking eisen. Maar het blijft gissen.quote:En wat als de bewoners van de nieuwe wereld zelfbeschikkingsrecht eisten, net als ze deden in 1776? Hadden we die oorlog dan gewonnen?
Net zoals jouw bloedbroeders zich in 1945 van hun Duitse meesters hebben afgescheiden. Onder andere waarom?Omdat de Duitsers niet correct met de Nederlanders omgingen, Nederlanders afvoerden en delen van het land bombardeerden.quote:Nogmaals, zie wat er met het Britse Rijk is gebeurd. Jouw bloedbroeders hebben zich ook afgescheidden van hun meesters.
En anderzijds zijn sommige Caribische eilanden nog steeds onderdeel van de Nederlanden. Prima zet.quote:Op maandag 29 september 2014 21:28 schreef KoosVogels het volgende:
Vraag dat de Catalanen of Basken.
Daarom zeg ik ook onder andere waarom.quote:Op maandag 29 september 2014 21:28 schreef KoosVogels het volgende:
Vraag dat de Catalanen of Basken.
Verder kan ik niet zo heel veel met jouw post. Het staat vol met absurde 'wat als' aannames. Wat redelijk ironisch is, gezien jouw gebruikelijke manier van posten.
En als je denkt dat de roep om bevrijding van de Duitsers enkel werd gedreven door het feit dat zij Nederlanders slecht behandelden, dan heb je niet goed opgelet tijdens geschiedenis of snap je simpelweg heel weinig van dit land.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |