Nederland is juist een van de weinige landen die het constant over de islam heeft.quote:Op maandag 29 september 2014 10:32 schreef De_Guidance het volgende:
Geschiedsvervalsing omdat één ding wat is aangedikt en het andere overdreven is?
Oftewel wat op elke tentoonstelling gebeurt?
De islam obessie in Nederland is echt bijzonder. Straks zijn we 80 en beseffen we dat we als land alleen maar over moslims hebben geluld en verder niks nuttigs hebben gedaan.
Man man man.
Misschien moet je er eens een boek over lezen. In landen waar de islam werd beleden, was in de Middeleeuwen meer wetenschappelijke vooruitgang per jaar, dan in heel Europa in 900 jaar, zo'n beetje.quote:
Ik heb het ook over Nederland.quote:Op maandag 29 september 2014 10:33 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nederland is juist een van de weinige landen die het constant over de islam heeft.
Koerden zijn ook moslims.quote:Op maandag 29 september 2014 10:34 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Nogal vreemde combi inderdaad.
Nu weinig meer van over dan, die vooruitgang.quote:Op maandag 29 september 2014 10:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Misschien moet je er eens een boek over lezen. In landen waar de islam werd beleden, was in de Middeleeuwen meer wetenschappelijke vooruitgang per jaar, dan in heel Europa in 900 jaar, zo'n beetje.
Is dat dankzij de islam of ondanks de islam? Net zoals het ondanks het christendom is?quote:Op maandag 29 september 2014 10:33 schreef De_Guidance het volgende:
Zelfs elke tentoonstelling wordt helemaal uitgepluisd om iets te vinden wat wellicht wat overdreven is.
Want ja islam-obsessie.
En stel dat mensen ook de positieve kanten krijgen te zijn van de islamitische beschaving. Dat mag natuurlijk niet.
We praten over de islam omdat deze toch niet zo vredelievend blijkt te zijn als "men" ten eerste dacht. Dus 13 jaar is eigenlijk best kort; men had eigenlijk al veel eerder de islam moeten aankaarten.quote:Op maandag 29 september 2014 10:35 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Ik heb het ook over Nederland.
We praten al 13 jaar constant over die paar moslims in dit land.
Serieus, hebben mensen echt niets nuttigs te doen verder?
Ja, als je denkt als een geklutst ei (of Wilders), kun je dat denken. Maar veel van de wetenschap van vandaag is gebaseerd op de zaken die in die tijd in moslimlanden werd ontdekt of in stand gehouden.quote:Op maandag 29 september 2014 10:35 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Nu weinig meer van over dan, die vooruitgang.
Geen idee. Is dat belangrijk?quote:Op maandag 29 september 2014 10:38 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Is dat dankzij de islam of ondanks de islam? Net zoals het ondanks het christendom is?
Klopt.quote:En je kan zeker wel positieve punten uit de islamitische wereld opnoemen. Daar hoef je geen dingen voor te verdraaien. Neem bijvoorbeeld er behandeling van de joden: in Europa werden ze vermoord en vervolgd maar in de islamitische wereld mochten ze, ofschoon ze wel werden gediscrimineerd, relatief vredig leven.
Ook waar. Helaas gaat het nu wel goed verkeerd.quote:Of neem de behandeling van andersdenkenden: Europeanen hebben iedereen in Europa tot het christendom bekeerd. Hoeveel van de autochtonen hangt nog een pre-christelijke godsdienst aan? In de islamitische wereld is niet iedereen tot de islam bekeerd. Er zijn nog groepen mensen die een pre-islamitisch geloof aanhangen (hoewel dat wel in rap tempo afneemt).
Veel is inderdaad ook 'geconserveerd'. Griekse en Romeinse ontdekkingen o.a. inderdaad.quote:Op maandag 29 september 2014 10:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ja, als je denkt als een geklutst ei (of Wilders), kun je dat denken. Maar veel van de wetenschap van vandaag is gebaseerd op de zaken die in die tijd in moslimlanden werd ontdekt of in stand gehouden.
Zowat elk deel van de wereld was in die tijd verder dan Europa omdat Europa destijds 1 grote achterlijke boel was. Dus dat zegt vrij weinig.quote:Op maandag 29 september 2014 10:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Misschien moet je er eens een boek over lezen. In landen waar de islam werd beleden, was in de Middeleeuwen meer wetenschappelijke vooruitgang per jaar, dan in heel Europa in 900 jaar, zo'n beetje.
Er bestaat daar natuurlijk geen eenduidig antwoord op.quote:Op maandag 29 september 2014 10:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zowat elk deel van de wereld was in die tijd verder dan Europa omdat Europa destijds 1 grote achterlijke boel was. Dus dat zegt vrij weinig.
Dan nu de hamvraag: komt dat door de islam of komt dat ondanks de islam?
Blijkbaar dankzij, he? Aangezien Europa onder het katholicisme een achterlijke boel was, hoewel beide gebieden na de val van Rome op min of meer gelijke voet stonden qua ontwikkeling. Maar de Katholieke kerk ging in tegen alles wat rationeel was, terwijl de (vroege) Islam een veel ruimer en vrijer geloof was.quote:Op maandag 29 september 2014 10:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zowat elk deel van de wereld was in die tijd verder dan Europa omdat Europa destijds 1 grote achterlijke boel was. Dus dat zegt vrij weinig.
Dan nu de hamvraag: kwam dat door de islam of kwam dat ondanks de islam?
Ja, destijds waren ze hun tijd op een aantal vlakken ver vooruit, alleen is het ergens wat blijven hangen.quote:Op maandag 29 september 2014 10:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, als je denkt als een geklutst ei (of Wilders), kun je dat denken. Maar veel van de wetenschap van vandaag is gebaseerd op de zaken die in die tijd in moslimlanden werd ontdekt of in stand gehouden.
Dat is dus alleen maar gissen.quote:Op maandag 29 september 2014 10:42 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Er bestaat daar natuurlijk geen eenduidig antwoord op.
Wellicht zorgde de islam voor stabiliteit waardoor het kon. Dat zou een indirect effect zijn.
En wat heeft dat te maken met deze tentoonstelling, die notabene over die tijd gaat? Of wil je alleen maar lekker islam-bashen, ongeacht de context van een topic?quote:Op maandag 29 september 2014 10:45 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Ja, destijds waren ze hun tijd op een aantal vlakken ver vooruit, alleen is het ergens wat blijven hangen.
Dat is wat Trouw blijkbaar wil.quote:Op maandag 29 september 2014 10:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En wat heeft dat te maken met deze tentoonstelling, die notabene over die tijd gaat? Of wil je alleen maar lekker islam-bashen, ongeacht de context van een topic?
Het lag niet aan de islam. Het lag aan de manier hoe men in die tijd dacht. Tijdens de middeleeuwen was alles wat anders was in de ogen van de katholieke kerk godslasterend en dat moest zo snel mogelijk vernietigd worden. Tot de renaissance.quote:Op maandag 29 september 2014 10:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zowat elk deel van de wereld was in die tijd verder dan Europa omdat Europa destijds 1 grote achterlijke boel was. Dus dat zegt vrij weinig.
Dan nu de hamvraag: kwam dat door de islam of kwam dat ondanks de islam?
Dat kan je niet eenduidig zeggen. De Inca's waren in die tijd ook verder: kwam dat dan dankzij hun religie? De Chinezen, Japanners, Indiërs waren in de tijd ook verder: kwam dat dan dankzij hun religie?quote:Op maandag 29 september 2014 10:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Blijkbaar dankzij, he? Aangezien Europa onder het katholicisme een achterlijke boel was, hoewel beide gebieden na de val van Rome op min of meer gelijke voet stonden qua ontwikkeling. Maar de Katholieke kerk ging in tegen alles wat rationeel was, terwijl de (vroege) Islam een veel ruimer en vrijer geloof was.
Waarom verdraaien ze dan blijkbaar historische feiten?quote:Op maandag 29 september 2014 10:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En wat heeft dat te maken met deze tentoonstelling, die notabene over die tijd gaat? Of wil je alleen maar lekker islam-bashen, ongeacht de context van een topic?
Daarmee kun je nog niet stellen dat de islam verantwoordelijk is voor de wetenschappelijke vooruitgang. Wel dat het in die periode een meer verlicht regime (of verlichte despoten) was in islamitische landen ten opzichte van het westen.quote:Op maandag 29 september 2014 10:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, als je denkt als een geklutst ei (of Wilders), kun je dat denken. Maar veel van de wetenschap van vandaag is gebaseerd op de zaken die in die tijd in moslimlanden werd ontdekt of in stand gehouden.
Nee, Trouw doet wat een goede krant doet. Die doen verslag van een controverse rondom een tentoonstelling. Trouw zelf heeft geen standpunt, voor zover ik kan zien. Ze citeren mensen van beide kanten, dus dat is prima.quote:Op maandag 29 september 2014 10:48 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Dat is wat Trouw blijkbaar wil.
Dus daar ben je al van overtuigd? Je neemt onmiddellijk aan dat de beschuldigingen waar zijn, ondanks het feit dat de organisatoren zelf ook zeggen, dat hun beweringen door andere experts wel ondersteund worden?quote:Op maandag 29 september 2014 10:49 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Waarom verdraaien ze dan blijkbaar historische feiten?
Trouw is over het algemeen een goede krant.quote:Op maandag 29 september 2014 10:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, Trouw doet wat een goede krant doet. Die doen verslag van een controverse rondom een tentoonstelling. Trouw zelf heeft geen standpunt, voor zover ik kan zien. Ze citeren mensen van beide kanten, dus dat is prima.
Maar de zielepoten die dit weer menen te moeten aangrijpen om op de hedendaagse islam te gaan zitten hakken, daar word ik een beetje moe van.
Ik denk dat laatste ook. Religie (welke religie dan ook) en wetenschap hebben denk ik een heel kleine correlatie met elkaar.quote:Op maandag 29 september 2014 10:47 schreef De_Guidance het volgende:
De islam is sowieso niet eenduidig. Welke religie wel eigenlijk?
Met die gekke Arabische letters waar later de punten op kwamen, de hadith waarvan een groot deel de prullenbak in kan etc. De vele stromingen en honderden afsplitsingen.
Ik denk dat er zoveel meer dingen een rol spelen dan alleen 'de islam'.
De mensen, de situatie, bestuursvorm, oorlogen, voedsel(schaarste) etc.
Weet jij hoe tentoonstellingen werken?quote:Op maandag 29 september 2014 10:49 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Waarom verdraaien ze dan blijkbaar historische feiten?
Dankzij of ondanks de islam? En hoe is de situatie nu, anno 2014?quote:Op maandag 29 september 2014 10:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Misschien moet je er eens een boek over lezen. In landen waar de islam werd beleden, was in de Middeleeuwen meer wetenschappelijke vooruitgang per jaar, dan in heel Europa in 900 jaar, zo'n beetje.
Omdat "men" wetenschap aan islam koppelt. Je zult eerst aan moeten tonen dat godsdienst überhaupt een positieve significante invloed op wetenschap heeft.quote:Op maandag 29 september 2014 10:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, Trouw doet wat een goede krant doet. Die doen verslag van een controverse rondom een tentoonstelling. Trouw zelf heeft geen standpunt, voor zover ik kan zien. Ze citeren mensen van beide kanten, dus dat is prima.
Maar de zielepoten die dit weer menen te moeten aangrijpen om op de hedendaagse islam te gaan zitten hakken, daar word ik een beetje moe van.
Trouw is over het algemeen een goede krant. Behalve als ze kanttekeningen zetten bij een tentoonstelling die de wetenschappelijke prestaties van moslims opklopt. Dan ineens is Trouw een kutkrant. Zo werkt het toch?quote:Op maandag 29 september 2014 10:52 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Trouw is over het algemeen een goede krant.
Maar soms doen ze ook mee aan de landelijke obsessie en dit is deels te verklaren vanuit hun religieuze inslag.
Inca's, Chinezen en Japanners waren allemaal geïsoleerde volkeren. De islam werkte binnen een lappendeken van volkeren, religies en culturen rondom de Middellandse Zee. Het merendeel daarvan was christelijk en zo achterlijk als wat, DOOR die onderdrukking vanuit de kerk. De islam gaf het gezond verstand ruimte, zolang het binnen de ruime grenzen van hun religieuze opvattingen bleef. Hun samenleving was gebaseerd op de islam, dus was de islam een zeer belangrijke factor bij de ontwikkeling van de wetenschap. Men kon moslim zijn en toch wetenschapper. In Europa hoefde je dat echt niet te proberen. De brandstapel stond altijd om de hoek te wachten.quote:Op maandag 29 september 2014 10:49 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat kan je niet eenduidig zeggen. De Inca's waren in die tijd ook verder: kwam dat dan dankzij hun religie? De Chinezen, Japanners, Indiërs waren in de tijd ook verder: kwam dat dan dankzij hun religie?
Of kwam het helemaal niet dankzij religie maar speelden andere factoren een belangrijkere rol?
Die beweringen zullen vast niet uit de lucht gegrepen zijn, of ze kloppen blijft toch het ene woord tegen het andere.quote:Op maandag 29 september 2014 10:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus daar ben je al van overtuigd? Je neemt onmiddellijk aan dat de beschuldigingen waar zijn, ondanks het feit dat de organisatoren zelf ook zeggen, dat hun beweringen door andere experts wel ondersteund worden?
Volgens jou niet. Jij hebt het vonnis al geveld.quote:Op maandag 29 september 2014 10:56 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Die beweringen zullen vast niet uit de lucht gegrepen zijn, of ze kloppen blijft toch het ene woord tegen het andere.
Laat ik het zo zeggen, het zou me niet verbazen.quote:Op maandag 29 september 2014 10:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Volgens jou niet. Jij hebt het vonnis al geveld.
Je vergelijkt het weer met Europa om daaruit een discutabele conclusie te trekken. Je neemt 1 willekeurig werelddeel als referentiepunt en je trekt van daaruit een conclusie.quote:Op maandag 29 september 2014 10:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Inca's, Chinezen en Japanners waren allemaal geïsoleerde volkeren. De islam werkte binnen een lappendeken van volkeren, religies en culturen rondom de Middellandse Zee. Het merendeel daarvan was christelijk en zo achterlijk als wat, DOOR die onderdrukking vanuit de kerk. De islam gaf het gezond verstand ruimte, zolang het binnen de ruime grenzen van hun religieuze opvattingen bleef. Hun samenleving was gebaseerd op de islam, dus was de islam een zeer belangrijke factor bij de ontwikkeling van de wetenschap. Men kon moslim zijn en toch wetenschapper. In Europa hoefde je dat echt niet te proberen. De brandstapel stond altijd om de hoek te wachten.
De Joden stenigden al, lang voor er een Islam was...quote:Op maandag 29 september 2014 10:57 schreef MisterCe het volgende:
Ze hebben wel het stenigen uitgevonden. Van stenen worden huizen gemaakt dus zij hebben huizen uitgevonden.
Nee, omdat 1 religie het tegenwerkte en omdat een andere religie dat niet deed en omdat in de gebieden van die laatste religie wetenschap bedreven kon worden, kun je de conclusie trekken, dat wetenschap in de Arabische wereld bedreven kon worden DANKZIJ de Islam.quote:Op maandag 29 september 2014 10:59 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Je vergelijkt het weer met Europa om daaruit een discutabele conclusie te trekken. Je neemt 1 willekeurig werelddeel als referentiepunt en je trekt van daaruit een conclusie.
Er zijn tientallen godsdiensten. Dus OMDAT 1 van de vele tientallen godsdiensten, namelijk het christendom, religie tegenwerkte, moeten de andere tientallen godsdiensten wel ruimte aan de wetenschap hebben gegeven?
Echt waar? Stenigden ze vrouwen? Heb je bronnen?quote:Op maandag 29 september 2014 10:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De Joden stenigden al, lang voor er een Islam was...
Heb je dan een bron dat statistisch aantoont dat de islam een positieve significante invloed op de wetenschap had? En wat is de correlatiecoëfficiënt daarvan?quote:Op maandag 29 september 2014 11:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, omdat 1 religie het tegenwerkte en omdat een andere religie dat niet deed en omdat in de gebieden van die laatste religie wetenschap bedreven kon worden, kun je de conclusie trekken, dat wetenschap in de Arabische wereld bedreven kon worden DANKZIJ de Islam.
Ik heb het niet over tientallen godsdiensten en hun houding tov wetenschap. Ik geef aan dat de Islam bestond binnen een lappendeken van tientallen culturen en religies en zich toch openstelde voor wetenschap, terwijl het christendom, dat aan de randen ook grensde aan allerlei culturen en religies, zich mordicus verzette tegen wetenschap en zich ingroef in haar dogma's.
Ik snap dat het heel vervelend is om te moeten erkennen, maar je zult geen historicus vinden, die ontkent dat de wetenschap in de arabische landen vele malen beter af was dan in de christelijke landen, OMDAT de islam dat toestond. De Islam had zich ook kunnen afsluiten. Maar dan waren we vandaag de dag een stuk minder ver geweest.
Ja, Life of Brian, nou goed? Jezus.quote:Op maandag 29 september 2014 11:05 schreef MisterCe het volgende:
[..]
Echt waar? Stenigden ze vrouwen? Heb je bronnen?
Omdat die er ook gewoon niet zijn, simpel.quote:Op maandag 29 september 2014 10:33 schreef De_Guidance het volgende:
Zelfs elke tentoonstelling wordt helemaal uitgepluisd om iets te vinden wat wellicht wat overdreven is.
Want ja islam-obsessie.
En stel dat mensen ook de positieve kanten krijgen te zijn van de islamitische beschaving. Dat mag natuurlijk niet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |