F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Oh ik doe mee.
Wilde dat ding altijd al eens lezen, maar ik kom er maar niet door.
Elke keer als ik begon was het verhaal weer zo belachelijk dat ik maar weer stopte.
Wilde dat ding altijd al eens lezen, maar ik kom er maar niet door.
Elke keer als ik begon was het verhaal weer zo belachelijk dat ik maar weer stopte.
Het betreft hier de christelijke bijbel.quote:Op dinsdag 30 september 2014 23:47 schreef Shokirbek85 het volgende:
http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0101.htm
Tanakh (Hebreeuwse Bijbel)
Garpje maak je toch?? Blijkbaar niet.quote:
[..]
Het betreft hier de christelijke bijbel.
Tanakh is de joodse naam voor Oude Testament. Tanakh is een woord dat is samengesteld uit de T van Torah , de N van Nev'i'iem (de Profetenboeken) en de C/K van Ketoewiem (Geschriften).
Tanakh oftewel het Oude Testament of 'Bijbel' is een verzameling boeken. De ordening van de boeken (dus de volgorde waarin ze zijn geplaatst) is soms anders dan in een joodse bijbel. Op de site kun je hem zowel in het Engels lezen met de Hebreeuwse tekst naast als je kennis hiervan hebt. Of volledig in het Engels als je geen Hebreeuws machtig bent. Dit geldt ook voor oa het Frans en meedere talen.
Het verschil tussen de joodse bijbel en de christelijke bijbel is dat de christelijke bijbel ook het Nieuwe Testament bevat. Maar beide bijbels, de joodse en de christelijke, hebben hetzelfde Oude Testament. En de Torah
Het Oude Testament of Tanakh, zoals de joden hem dus noemen, is in het Hebreeuws geschreven met een paar korte teksten in het Aramees (dat verwant is aan het Hebreeuws). Het woord 'Torah' wordt ook wel gebruikt als aanduiding van de hele religieuze leer van het Jodendom. Dus omvat veel meer dan alleen de religie
Maar de site bevat gewoon het Oude Testament op 'hoog niveau'. Tevens bevat de site veel extra's ( http://www.mechon-mamre.org/index.htm )
Bespaar me jouw uiteenzetting. De auteurs van de Bijbel hebben de Griekse vertaling gebruikt, bekend onder de naam Septuagint. Is in de 2e eeuw door de vrome joden afgewezen.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 09:30 schreef Shokirbek85 het volgende:
[..]
Garpje maak je toch?? Blijkbaar niet.
Tanakh is de joodse naam voor Oude Testament. Tanakh is een woord dat is samengesteld uit de T van Torah , de N van Nev'i'iem (de Profetenboeken) en de C/K van Ketoewiem (Geschriften).
Tanakh oftewel het Oude Testament of 'Bijbel' is een verzameling boeken. De ordening van de boeken (dus de volgorde waarin ze zijn geplaatst) is soms anders dan in een joodse bijbel. Op de site kun je hem zowel in het Engels lezen met de Hebreeuwse tekst naast als je kennis hiervan hebt. Of volledig in het Engels als je geen Hebreeuws machtig bent. Dit geldt ook voor oa het Frans en meedere talen.
Het verschil tussen de joodse bijbel en de christelijke bijbel is dat de christelijke bijbel ook het Nieuwe Testament bevat. Maar beide bijbels, de joodse en de christelijke, hebben hetzelfde Oude Testament. En de Torah
Het Oude Testament of Tanakh, zoals de joden hem dus noemen, is in het Hebreeuws geschreven met een paar korte teksten in het Aramees (dat verwant is aan het Hebreeuws). Het woord 'Torah' wordt ook wel gebruikt als aanduiding van de hele religieuze leer van het Jodendom. Dus omvat veel meer dan alleen de religie
Maar de site bevat gewoon het Oude Testament op 'hoog niveau'. Tevens bevat de site veel extra's ( http://www.mechon-mamre.org/index.htm )
http://nl.wikipedia.org/wiki/Septuagint
Doei.
Ja, beter idee. Ik moet nu bijna weg, zal nog even snel reageren op het één en ander en dan vanavond weer even kijken.quote:
Misschien kunnen we beter volgende week maandag beginnen? Dan is er deze week nog tijd voor anderen om zich aan te sluiten. Misschien ook even een linkje plaatsen in het 'wat lees je nu' topic in ttk?
Tof! k heb hetzelfde, vaker begonnen maar nooit echt doorgezet. Samen is dat waarschijnlijk toch leuker.quote:
Oh ik doe mee.
Wilde dat ding altijd al eens lezen, maar ik kom er maar niet door.
Elke keer als ik begon was het verhaal weer zo belachelijk dat ik maar weer stopte.
Hahah , heb je onze Jezus fanboy weer.quote:
[..]
Bespaar me jouw uiteenzetting. De auteurs van de Bijbel hebben de Griekse vertaling gebruikt, bekend onder de naam Septuagint. Is in de 2e eeuw door de vrome joden afgewezen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Septuagint
Doei.
Enfin ontopic. Zowel de offline als online bijbel op de site is met allergrootste werk zo nauwkeurig en precies mogelijk samengesteld zodat men het beste beeld kan krijgen wat er in orginele teksten staat. Al zal je nooit precies de tekst in het Engels krijgen omdat je met Hebreeuws alle kanten op kan. Daarom wordt hij dagelijks aangepast met veel inspanningen en zorgvuldigheid.
En met bijbel lezen is het belangrijk om juist in het Nederlands te lezen. Lees zoveel mogelijk vertalingen. Als je meerdere talen beheerst lees ook in deze talen de Bijbel! Dan kun je het best een beeld schatten wat er 'zou kunnen staan'
De teksten lezen, interpreteren, en de teksten bespreken met de commentaren van rabbijnen en andere geleerden. Lernen heet zoiets.
Je zal niet de eerste zijn. Dit wordt al eeuwen gedaan en wordt tot op de dag van vandaag nog altijd gedaan. Ben Bag Bag zei: " bestudeer haar nog eens en nog eens, want alles wat je wilt weten kun je erin vinden"
Ik wil op zich wel weer een poging doen. Wel een aardig eindje in gekomen, maar steeds maar weggelegd omdat het zo slecht geschreven is, belachelijk en taai is.
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Wat bedoel je hiermee ? Wees eens klaar en duidelijk !quote:
Hahah , heb je onze Jezus fanboy weer.
Op wat ik in mijn vorige post heb geschreven geef je ook een ontwijkend antwoord.
Nog steeds geen antwoord kunnen verzinnen Shokirbek85 ?quote:
Wat bedoel je hiermee ? Wees eens klaar en duidelijk !
Op wat ik in mijn vorige post heb geschreven geef je ook een ontwijkend antwoord.
Ge zoekt me echt op he.quote:
[..]
Nog steeds geen antwoord kunnen verzinnen Shokirbek85 ?
Je bent een Jezus fanboy omdat je altijd over hem hebt.
En de discussie over de targoemim hebben we uitgebreid gehad in een ander topic. Of ben je dat al vergeten? En ik duidelijk gezegd dat ik er klaar over was. En daarbij; targoemim staat hier helemaal niet ter discussie. Niet de Septuaginta, niet de Aquila noch de Tafsir.
TS wil de Bijbel lezen. Ik geef een link van het OT ( tanakh genoemd door joden) die zowel de Hebreeuws - Engelse geeft, alsmede ook een Engelse. En dan kom jij aan met 'we spreken over de christelijke bijbel'. Ik dacht serieus dat je een garpje maakte. Niet dus (heb je ook al de islamtische Oude Testament gelezen hahahah)
Nogmaals , het verschil tussen de joodse bijbel en de christelijke bijbel is dat de christelijke bijbel ook het Nieuwe Testament bevat. Maar beide bijbels, de joodse en de christelijke , hebben hetzelfde Oude Testament. En de Torah. Alleen de volgorde van de boeken zijn wat anders
Als je er niet mee eens bent. Jammer. Ik kan er niet meer van maken.
Heb je de link al bekeken? En vergeleken met de andere Engelse / Nederlandse versies??
(Beetje dom discussie dit)
Scherp opgemerkt. Dit zolang je geen duidelijke antwoorden geeft.quote:
Tja, dit is nu net wel het hoofdpersonage in het N.T. Kan je moeilijk omheel, mijn idee.quote:Je bent een Jezus fanboy omdat je altijd over hem hebt.
Was ik niet duidelijk genoeg of wil je het niet snappen ? Het O.T. heeft niet de Hebreeuws Tenach gebruikt, maar de Griekse vertaling ( Septuagint ) van de Tenach. Is duidelijk niet hetzelfde.quote:TS wil de Bijbel lezen. Ik geef een link van het OT ( tanakh genoemd door joden) die zowel de Hebreeuws - Engelse geeft, alsmede ook een Engelse. En dan kom jij aan met 'we spreken over de christelijke bijbel'. Ik dacht serieus dat je een grapje maakte.
Niet dus.quote:Nogmaals , het verschil tussen de joodse bijbel en de christelijke bijbel is dat de christelijke bijbel ook het Nieuwe Testament bevat. Maar beide bijbels, de joodse en de christelijke , hebben hetzelfde Oude Testament. En de Torah. Alleen de volgorde van de boeken zijn wat anders
Hmm, lijkt me wel interessant, maar geen idee of ik de puf heb om hem helemaal door te nemen. Lijkt me wel leuk om te lezen welke hoofdstukken onze oude basisschool welbewust heeft overgeslagen 
[/quote]
Ik wil het topic gewoon niet verkloten door telkens te hebben over de targumim, of wie welke schrijver waar zijn tekst ZOU KUNNEN hebben gehaald hebben. Ik heb daar genoeg over gesproken in andere topics. Dat jij een fan bent van Jezus prima maar betrek hem niet bij elke Bijbel topic.
En nog één keer: De targumim waaronder de Griekse targum , de Septuaginta is een vertaling van de TORAH, de 5 boeken van Moshe die naast de Torah tekst toevoegingen bevat om de tekst te verduidelijken voor de luisteraar. En ja de kerkleiders kozen deze targum als hun officiële Torah tekst.
Zoals ik al eerder zei : deze manier ( oa targumim) zijn joodse hulpmiddelen voor het begrijpen van de Torah. Door haar uit te leggen (midrash) en te vertalen ( targumim) raakte het joodse volk vertrouwd met haar en haar wetten. Daarvoor zijn ze ontwikkeld.
Om je een voorbeeld te geven van zo'n targum :
Onkelos is de bekendste. In het Aramees. Deze wordt gebruikt in het jodendom en staat in elke rabbijnse tanakh NAAST de Torah tekst.
In Shemot ( Exodus ) staat bijvoorbeeld : " Je zult een bokje niet koken in de melk van zijn moeder"
Onkelos vertaald deze Hebreeuwse tekst in het Aramees met : " Je zult vlees en melk niet samen eten"
Dit is een combinatie van vertaling en verklaring. Dit is ook het geval met de Septuaginta. Hij bevat ook toevoegingen. Speciaal gericht op het Grieks sprekende joodse volk.
En nu heb ik genoeg over gesproken hoor. Je leest de Bijbel of je leest hem niet. Het OT in de joodse bijbel is PRECIES hetzelfde als in de christelijke. Enigste verschil is dat de Christenen het Nieuwe Testament hebben
Genesis van mechon mamre
Dit topic gaat niet alleen máár over het NT hé. Ik heb hele topics vol gelult over de Septuaginta. Begin je hier nu weer? Nogmaals ben je seniel of wat?quote:
[..]
Scherp opgemerkt. Dit zolang je geen duidelijke antwoorden geeft.
[..]
Tja, dit is nu net wel het hoofdpersonage in het N.T. Kan je moeilijk omheel, mijn idee.
[..]
Was ik niet duidelijk genoeg of wil je het niet snappen ? Het O.T. heeft niet de Hebreeuws Tenach gebruikt, maar de Griekse vertaling ( Septuagint ) van de Tenach. Is duidelijk niet hetzelfde.
[..]
Niet dus.
Ik wil het topic gewoon niet verkloten door telkens te hebben over de targumim, of wie welke schrijver waar zijn tekst ZOU KUNNEN hebben gehaald hebben. Ik heb daar genoeg over gesproken in andere topics. Dat jij een fan bent van Jezus prima maar betrek hem niet bij elke Bijbel topic.
En nog één keer: De targumim waaronder de Griekse targum , de Septuaginta is een vertaling van de TORAH, de 5 boeken van Moshe die naast de Torah tekst toevoegingen bevat om de tekst te verduidelijken voor de luisteraar. En ja de kerkleiders kozen deze targum als hun officiële Torah tekst.
Zoals ik al eerder zei : deze manier ( oa targumim) zijn joodse hulpmiddelen voor het begrijpen van de Torah. Door haar uit te leggen (midrash) en te vertalen ( targumim) raakte het joodse volk vertrouwd met haar en haar wetten. Daarvoor zijn ze ontwikkeld.
Om je een voorbeeld te geven van zo'n targum :
Onkelos is de bekendste. In het Aramees. Deze wordt gebruikt in het jodendom en staat in elke rabbijnse tanakh NAAST de Torah tekst.
In Shemot ( Exodus ) staat bijvoorbeeld : " Je zult een bokje niet koken in de melk van zijn moeder"
Onkelos vertaald deze Hebreeuwse tekst in het Aramees met : " Je zult vlees en melk niet samen eten"
Dit is een combinatie van vertaling en verklaring. Dit is ook het geval met de Septuaginta. Hij bevat ook toevoegingen. Speciaal gericht op het Grieks sprekende joodse volk.
En nu heb ik genoeg over gesproken hoor. Je leest de Bijbel of je leest hem niet. Het OT in de joodse bijbel is PRECIES hetzelfde als in de christelijke. Enigste verschil is dat de Christenen het Nieuwe Testament hebben
Genesis van mechon mamre
De NIEUWE international versie:quote:1 In the beginning God created the heaven and the earth. 2 Now the earth was unformed and void, and darkness was upon the face of the deep; and the spirit of God hovered over the face of the waters. 3 And God said: 'Let there be light.' And there was light.
Laten we maar ontopic blijven want we verkloten zo het topic voor anderen.quote:1 In the beginning God created the heavens and the earth. 2 Now the earth was formless and empty, darkness was over the surface of the deep, and the Spirit of God was hovering over the waters. 3 And God said, “Let there be light,” and there was light.
Ik seniel ? Nee hoor. Jij lul ? Ja hoor.quote:
Dit topic gaat niet alleen máár over het NT hé. Ik heb hele topics vol gelult over de Septuaginta. Begin je hier nu weer? Nogmaals ben je seniel of wat?
Ja, leuk!quote:
Ik wil op zich wel weer een poging doen. Wel een aardig eindje in gekomen, maar steeds maar weggelegd omdat het zo slecht geschreven is, belachelijk en taai is.
Toevallig dat het gisteren de hele dag over De Bijbel in Gewone Taal ging! Lijkt me ook wel laagdrempelig voor veel mensen. Zelf echter wil ik wel de Bijbel lezen (nou ja, de Bijbel, één van de vertalingen dus
), dus inclusief het archaïsch taalgebruik 
. Maar we beginnen wel in een aardig langzaam tempo hoor, zo kunnen we allemaal wennen. Ik ben zelf nooit verder gekomen dan Genesis als kind, alleen her en der veel gelezen maar nooit van kaft tot kaft.Leuk dat je mee wilt doen! We beginnen in een langzaam tempo en wie weet blijft dat zo, het blijkt vanzelf wel wat het beste werkt voor de groep die meedoet.quote:
Hmm, lijkt me wel interessant, maar geen idee of ik de puf heb om hem helemaal door te nemen. Lijkt me wel leuk om te lezen welke hoofdstukken onze oude basisschool welbewust heeft overgeslagen
Voor de christenen onder ons (en die toch meelezen ook al hebben ze de bijbel al eens gelezen) is het misschien wel een uitdaging om deze versie te lezen:
http://skepticsannotatedbible.com/gen/1.html
(inclusief de notities erbij).
http://skepticsannotatedbible.com/gen/1.html
(inclusief de notities erbij).
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb wel zin om mee te doen. Wordt hfdst 1 - 4 maandag besproken, of moet je het op maandag lezen?
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
Hee, leuk topic! Ik heb 3 vertalingen staan, waarvan 1 de jongerenbijbel met vaak leuke weetjes enzo bij de tekst. Ik wil wel meedoen, mits men hier niet alle christenen gaat lopen afzeiken, ik wil wel lezen met een positieve insteek. Overigens heb ik een christelijke achtergrond.
Maandag beginnen met lezen of met bespreken?
Maandag beginnen met lezen of met bespreken?
Ik ben ook voor de positieve insteek! 
Het idee is om op maandag de nieuwe 'opdracht' te geven, dat stukje moet dan uiterlijk op vrijdag gelezen zijn. Zo kan er iig in het weekend over gepraat worden en al eerder door degenen die het al gelezen hebben.
Toch, ts?
Het idee is om op maandag de nieuwe 'opdracht' te geven, dat stukje moet dan uiterlijk op vrijdag gelezen zijn. Zo kan er iig in het weekend over gepraat worden en al eerder door degenen die het al gelezen hebben.
Toch, ts?
Leuk zoquote:
Ik ben ook voor de positieve insteek!
Het idee is om op maandag de nieuwe 'opdracht' te geven, dat stukje moet dan uiterlijk op vrijdag gelezen zijn. Zo kan er iig in het weekend over gepraat worden en al eerder door degenen die het al gelezen hebben.
Toch, ts?
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
Goed idee. Ook omdat ik door de weeks niet veel tijd heb om hier te komen forummen.quote:
Ik ben ook voor de positieve insteek!
Het idee is om op maandag de nieuwe 'opdracht' te geven, dat stukje moet dan uiterlijk op vrijdag gelezen zijn. Zo kan er iig in het weekend over gepraat worden en al eerder door degenen die het al gelezen hebben.
Toch, ts?
ROBODEMONS..................|:(
Wat verstaan jullie precies onder een positieve insteek? Al snel kom je op passages waar je niet al te positief over kan zijn. En wie epaalt wat positief is? Is altijd nog een beetje 'in the eye of the beholder'.
(ik ben geen fan van de bijbel als het gaat om (het gebrek aan) ethiek, dus kritiek gaat er sowieso komen.
edit: voor de duidelijkheid: nee het wordt niet zeiken op christenen, maar we lezen en geven kritiek over een boek, over ideeën en over een ideologie. Ik hoop alleen dat de christenen dat onderscheid ook kunnen maken. Dat kritiek op hun boek, ideeën en ideologie geen aanval is op hen als persoon.
(ik ben geen fan van de bijbel als het gaat om (het gebrek aan) ethiek, dus kritiek gaat er sowieso komen.
edit: voor de duidelijkheid: nee het wordt niet zeiken op christenen, maar we lezen en geven kritiek over een boek, over ideeën en over een ideologie. Ik hoop alleen dat de christenen dat onderscheid ook kunnen maken. Dat kritiek op hun boek, ideeën en ideologie geen aanval is op hen als persoon.
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Hoe zit het met de auteursrechten dan.quote:Op maandag 29 september 2014 04:53 schreef Grunge. het volgende:
Het boek is trouwens volledig online te lezen, dus als je geen bijbel hebt is dat geen probleem!
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Salomon, Mozes noch Petrus of Paulus, Johannes, Lucas, Mattheus of Marcus of enige auteur van de boeken of brieven die in de Bijbel staan hebben auteursrechten aangevraagd denk ik.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 20:27 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Hoe zit het met de auteursrechten dan.
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
Ik begrijp dat er ruimte moet zijn voor kritiek, zeker als lezers helemaal niet bekend zijn met de bijbel kunnen er heel vreemde dingen in staan. Misschien kan ik er her en der wel wat uitleg over geven of het in een context plaatsen zodat dingen duidelijker worden, wie weet. Zolang er naast die kritiek maar ook ruimte is voor respect. Respect voor mensen voor wie de bijbel belangrijk onderdeel is van hun geloofsovertuiging. In die zin bedoel ik de positieve insteekquote:
Wat verstaan jullie precies onder een positieve insteek? Al snel kom je op passages waar je niet al te positief over kan zijn. En wie epaalt wat positief is? Is altijd nog een beetje 'in the eye of the beholder'.
(ik ben geen fan van de bijbel als het gaat om (het gebrek aan) ethiek, dus kritiek gaat er sowieso komen.
edit: voor de duidelijkheid: nee het wordt niet zeiken op christenen, maar we lezen en geven kritiek over een boek, over ideeën en over een ideologie. Ik hoop alleen dat de christenen dat onderscheid ook kunnen maken. Dat kritiek op hun boek, ideeën en ideologie geen aanval is op hen als persoon.
Overigens is iedereen het eens met beginnen in Genesis? Er zijn wel boeiendere bijbelboeken te vinden met meer dingen die toepasbaar zijn in het dagelijks leven en terug te vinden zijn in de christelijke cultuur. En het NT is sowieso een boeiend onderdeel van de bijbel
Positieve insteek en respect voor mensen die geloven dat dit boek serieus gods woord is?
Moet dat echt? Want als ik dit boek lees heb ik dat echt niet.
Er staat zoveel flauwekul en immorele dingen in, dat het gewoon lachwekkend is dat mensen dit boek als een ideologisch boek zien.
Moet dat echt? Want als ik dit boek lees heb ik dat echt niet.
Er staat zoveel flauwekul en immorele dingen in, dat het gewoon lachwekkend is dat mensen dit boek als een ideologisch boek zien.
Ik heb nog een 'Bijbel voor dummy's' thuisliggen.quote:
Hee, leuk topic! Ik heb 3 vertalingen staan, waarvan 1 de jongerenbijbel met vaak leuke weetjes enzo bij de tekst. Ik wil wel meedoen, mits men hier niet alle christenen gaat lopen afzeiken, ik wil wel lezen met een positieve insteek. Overigens heb ik een christelijke achtergrond.
Maandag beginnen met lezen of met bespreken?
Best een leuk boek. Ook omdat er veel achtergrondinformatie in staat.Waarom is het NT dan zo boeiend? Ik dacht juist dat het OT boeiender was, omdat dat toch beetje de 'fundament' van de bijbel is. Zonder OT had je ook geen NT.quote:
Overigens is iedereen het eens met beginnen in Genesis? Er zijn wel boeiendere bijbelboeken te vinden met meer dingen die toepasbaar zijn in het dagelijks leven en terug te vinden zijn in de christelijke cultuur. En het NT is sowieso een boeiend onderdeel van de bijbel
ROBODEMONS..................|:(
O jazeker. Het O.T. is er maar pas later aan toegevoegd.quote:
Waarom is het NT dan zo boeiend? Ik dacht juist dat het OT boeiender was, omdat dat toch beetje de 'fundament' van de bijbel is. Zonder OT had je ook geen NT.
Je kan toch respect hebben voor je medemens, ongeacht zijn of haar geloofsovertuiging? Net zoals je zelf respect wil krijgen van anderen?quote:
Positieve insteek en respect voor mensen die geloven dat dit boek serieus gods woord is?
Moet dat echt? Want als ik dit boek lees heb ik dat echt niet.
Er staat zoveel flauwekul en immorele dingen in, dat het gewoon lachwekkend is dat mensen dit boek als een ideologisch boek zien.
Edit: Het lijkt me ook veel interessanter om de bijbel te lezen met een open blik in plaats van met een blik vol vooroordelen, lacherig en afkeurend, of wat voor blik je dan ook hebt.
Het NT gaat over het evangelie van Jezus, de basis van het christelijk geloof. Bovendien vind ik de verhalen en gelijkenissen van Jezus altijd interessant en kan je daar vaak ook nog wat van leren.quote:
[..]
Ik heb nog een 'Bijbel voor dummy's' thuisliggen.
[..]
Waarom is het NT dan zo boeiend? Ik dacht juist dat het OT boeiender was, omdat dat toch beetje de 'fundament' van de bijbel is. Zonder OT had je ook geen NT.
Ja hoor maar de bijbel is best wel lachwekkend...quote:
[..]
Je kan toch respect hebben voor je medemens, ongeacht zijn of haar geloofsovertuiging? Net zoals je zelf respect wil krijgen van anderen?
Dat vind ik dus ook boeiend, hoe komt de bijbel over op mensen die niet christelijk (van achtergrond) zijn? En naast lachwekkend heeft de bijbel ook veel interessante inhoud. Hoe dan ook, lachen kan best zolang het niet een 'neerkijken op' sfeertje wordt wat mij betreft.quote:
[..]
Ja hoor maar de bijbel is best wel lachwekkend...
Op z'n minst realistisch, of ben je blind voor de wereld?quote:
Positieve insteek en respect voor mensen die geloven dat dit boek serieus gods woord is?
Moet dat echt? Want als ik dit boek lees heb ik dat echt niet.
Er staat zoveel flauwekul en immorele dingen in, dat het gewoon lachwekkend is dat mensen dit boek als een ideologisch boek zien.
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
Ik snap niet wat je bedoelt.quote:
[..]
Op z'n minst realistisch, of ben je blind voor de wereld?
Niet helemaal vergelijkbaar, maar als je je een beetje wil verplaatsen in een gemiddelde atheïst en hoe de bijbel op ons overkomt (al wil ik hier alleen voor mezelf spreken), lees eens over wat jehova’s getuigen, mormonen of zelfs scientologists geloven, en dan heb je een beetje idee. (Alhoewel deze volgorde niet onbewust is gekozen, ze gaan wat mij betreft van 'crazy' naar 'batshit crazy').quote:
[..]
Dat vind ik dus ook boeiend, hoe komt de bijbel over op mensen die niet christelijk (van achtergrond) zijn? En naast lachwekkend heeft de bijbel ook veel interessante inhoud. Hoe dan ook, lachen kan best zolang het niet een 'neerkijken op' sfeertje wordt wat mij betreft.
Er zitten ongetwijfeld interessante passages in de bijbel (ik vind het interessant aan deze oefening welke passages dat zijn volgens de christenen in dit topic en waarom) maar evenveel zoveel lachwekkende en immorele passages.
Voor een atheïst is dit wel te verklaren als je bedenkt dat de bijbel duizenden jaren geleden is gecompileerd en geschreven door schaapherders in een droog stuk in het Midden-Oosten, en in een tijd waarin zij geen idee hadden hoe de wereld in elkaar zat. In een tijd waarin vrouwen, homoseksuelen en anders-gelovigen (of van andere volken) het al helemaal niet fijn hadden. Het beweren dat het het perfecte woord van God is, is dan, gezien de inhoud al helemaal een absurde positie, en doet me in elk geval de aard van je god betwijfelen.
Dan hebben we het nog niet eens gehad over hoe de bijbel is ontstaan, samengesteld, vertaald en vertaald en vertaald; hoe de gospels zijn geschreven en door wie, en de tijdslijnen daarvan. Ik verheug me nu ook al op de discussie of jezus goddelijk was, of, controversiëler, of hij überhaupt bestaan heeft.
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Ik ben overigens ook wel benieuwd wat de christenen in dit topic geloven bijv:
- Christelijk? Ja? Welke stroming?
- Fundamenteel of cafetaria-christen: Hoe zie je de Bijbel: als het perfecte woord van God gedicteerd aan de mens? Boek door mensen geschreven 'geïnspireerd' door God, maar vatbaar voor fouten?
- In hoeverre is de Bijbel letterlijk te nemen, zoals Genesis bijv? Ben je een creationist, en zo ja, geloof je in een oude of jonge aarde? (en hoe jong/oud dan?)
- Accepteer je evolutie als feit en leer? Geloof je de Bijbel op sommige punten ook al heeft de huidige wetenschap andere antwoorden?
- Waar komt moraliteit vandaan? Kun je ethisch zijn zonder God of bijbel?
puur om een beetje feeling te krijgen, want dit soort dingen gaan meespelen in de discussies, en ik heb al te vaak meegemaakt in dit soort topics dat je eerst een spervuur aan vragen moet doorworstelen voordat je in discussie kunt. Ook omdat ik niet een christen woorden in de mond wil leggen terwijl ze een ander standpunt hebben.
- Christelijk? Ja? Welke stroming?
- Fundamenteel of cafetaria-christen: Hoe zie je de Bijbel: als het perfecte woord van God gedicteerd aan de mens? Boek door mensen geschreven 'geïnspireerd' door God, maar vatbaar voor fouten?
- In hoeverre is de Bijbel letterlijk te nemen, zoals Genesis bijv? Ben je een creationist, en zo ja, geloof je in een oude of jonge aarde? (en hoe jong/oud dan?)
- Accepteer je evolutie als feit en leer? Geloof je de Bijbel op sommige punten ook al heeft de huidige wetenschap andere antwoorden?
- Waar komt moraliteit vandaan? Kun je ethisch zijn zonder God of bijbel?
puur om een beetje feeling te krijgen, want dit soort dingen gaan meespelen in de discussies, en ik heb al te vaak meegemaakt in dit soort topics dat je eerst een spervuur aan vragen moet doorworstelen voordat je in discussie kunt. Ook omdat ik niet een christen woorden in de mond wil leggen terwijl ze een ander standpunt hebben.
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Laat ik maar beginnen.
Ik geef een targum (vertaling) van Genesis 1:1 - 6:8
Beresheet /Genesis
Beresheet kan vertaal worden met 'in het begin' of 'Eerst'. Ik houdt de Hebreeuwse namen aan omdat die belangrijk zijn.
Ik geef een targum (vertaling) van Genesis 1:1 - 6:8
Beresheet /Genesis
Beresheet kan vertaal worden met 'in het begin' of 'Eerst'. Ik houdt de Hebreeuwse namen aan omdat die belangrijk zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De Bijbel handelt over realistische dingen, dingen die vandaag de dag nog gebeuren zoals moorden, verkrachtingen en alle kwaad die bestaat en hoe er mee om te gaan, ook armoede en rijkdom, recht- en onrechtvaardigheid, wijsheid en kennis. Kortom alles in deze realistische schepping mogelijk.quote:
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
Ik wil wel meedoen, maar ik lees nu al 4 pagina's voornamelijk onzinreacties. Dus ik heb geen idee wat je verwacht van de discussies en of je dat gaat bereiken. En dan heeft iedereen h1-4 gelezen, en dan wat? Een week praten en dan weer 4 hoofdstukken? En stel er lezen 10 FOKkers mee, dan reageren er misschien wel 50, waarvan 10 tot 20 komen zeuren/trollen/bashen/etc.quote:
Leesopdracht:
Maandag 6 oktober.
Genesis hoofdstuk 1-4: schepping, Adam en Eva, zondeval.
Precies. Hoe sneller je het leest, des te meer je over het hoofd ziet.quote:
Wat voor bijbel had je in gedachten? "Gewoon de bijbel"?
En hoe wil je 'm lezen? Als oude tekst letterlijk, "goh wat interessant dat ze dat toen dachten"? Poging tot begrijpen in de historische context? Wijze lessen achter de tekst proberen te inrerpreteren? Relevantie voor ons, nu, eruit proberen te destilleren?
Je kan dagen uitwijden over een enkele bladzijde, of je kan eroverheen dwijlen en tig bladzijdes in een week "doorwerken"... Dan haal je er bijna niks uit. Maar anders ben je jaren bezig met het hele boek, als je er al doorheen komt.
Maarja, wie zit er allemaal in het praat/leesgroepje? Ik denk niemand die wat weet over de historische context. Misschien via Shokirbek85?
[ Bericht 21% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 05-10-2014 17:44:45 ]
Ik houd de Sidrot aan. En ga dus niet in het wilde weg hoofdstukken pakken. Ik begin dus met Sidra Beresheet (1:1 -6:8 ) Volgende week Sidra Noach (Genesis 6:9 - 11:32) ect..
http://nl.m.wikipedia.org(...)8onderverdelingen.29
http://nl.m.wikipedia.org(...)8onderverdelingen.29
Lijkt me wel zo handig.quote:
Ik houd de Sidrot aan. En ga dus niet in het wilde weg hoofdstukken pakken. Ik begin dus met Sidra Beresheet (1:1 -6:8 ) Volgende week Sidra Noach (Genesis 6:9 - 11:32) ect..
http://nl.m.wikipedia.org(...)8onderverdelingen.29
ROBODEMONS..................|:(
Neen ben helemaal niet thuis in de historische context van de Bijbel alleen maar in religieuze context. Ik ken maar eentje op deze forum die daar heel veel verstand van heeft , en dat is ATON, maar die leest niet mee.quote:
Maarja, wie zit er allemaal in het praat/leesgroepje? Ik denk niemand die wat weet over de historische context. Misschien via Shokirbek85?
Vragen over de datering, de auteurs, dynastieen moet je echt bij hem zijn zowel met OT geschriften als NT.
quote:
Ik heb wel zin om mee te doen. Wordt hfdst 1 - 4 maandag besproken, of moet je het op maandag lezen?
Ja, leuk! Ik zet jullie erbij.quote:
Hee, leuk topic! Ik heb 3 vertalingen staan, waarvan 1 de jongerenbijbel met vaak leuke weetjes enzo bij de tekst. Ik wil wel meedoen, mits men hier niet alle christenen gaat lopen afzeiken, ik wil wel lezen met een positieve insteek. Overigens heb ik een christelijke achtergrond.
Maandag beginnen met lezen of met bespreken?
Christenen afzeiken is zeker niet de bedoeling. Maar kritisch zijn wel, eerlijk kunnen zijn over wat je absurd en fout vindt. Een christen zal dat minder snel doen. En ja, ik weet dat er ook christenen zijn die twijfelen wel oké vinden, en filosoferen, maar het merendeel toch echt niet.
Maandag (morgen. Vandaag!) beginnen we met lezen. We hebben daar eerst de hele week voor, wat relatief veel is maar aangezien we net beginnen is een laag tempo wat laagdrempeliger. De hele week mag je dan al reacties geven op wat je opvalt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |