NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat is precies onzinnig aan zijn verhaal?quote:
Helemaal niets, lijkt mij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kom, niet zo gevoelig. Ik bied je de kans om meer te leren.quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
goede postquote:Op vrijdag 12 september 2014 12:28 schreef waht het volgende:
[..]
Klopt we laten wat liggen, maar je hebt het puur over economische ontwikkeling en dat is niet de enige prioriteit. Zonder veiligheid is je economie niets waard. Zonder politieke invloed is je economie kwetsbaar. Binnen onze strategie draait het altijd om de afweging van prioriteiten. Soms weegt de een wat meer, dan de ander. Op dit moment weegt het belang economie even wat minder, dat is niet bepaald reden tot paniek.
Hey, ik ga gewoon mee in de heersende trend hier, posts met een one-liner afdoen zonder naar de inhoud te kijken.quote:
Echter, maakt de EU afwegingen regie van de VS. Daar wringt de schoen. Dat leidt tot alle problematiek.quote:
Daar waren we het net ook al over eens: het zijn subjectieve waarden waar de 1 een andere waarde aan koppelt dan wat de ander eraan koppelt.quote:
[..]
Dat zou ik best kunnen, in de essentie komt dat neer op belangen voor Nederland die je niet meet in euro's, dat zijn subjectieve waarden waarover je altijd kunt twisten. Zoals hierboven gezegd draait het om een afweging van prioriteiten, simpeler kan ik het niet maken.
De 1 vindt economie en export belangrijker, de ander vindt geopolitiek belangrijker, weer de ander ziet het liefst een optimale mix tussen economie en geopolitiek. De 1 is niet goed of fout (daarom wijs ik de term "naiviteit" van KoosVogels ook af) omdat dit moeilijk te becijferen valt: het zijn subjectieve waarden.
En dat is dus niet waar.quote:
[..]
Echter, maakt de EU afwegingen regie van de VS. Daar wringt de schoen. Dat leidt tot alle problematiek.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik wacht op je punt per punt onderbouwing dat volgende "complete onzin" was:quote:Op vrijdag 12 september 2014 12:32 schreef waht het volgende:
[..]
Kom, niet zo gevoelig. Ik bied je de kans om meer te leren.
quote:MICEX:
Year To Date: +0.71%
1-Year: +4.91%
vandaag: +0.50%
En China kan alles voor een prikje opkopen, krijgt de olievelden in z'n bezit, bouwt een haven in Rusland om meer te kunnen importeren, krijgt de strategische grondstoffen die onze industrie nodig heeft.
De VS bereikt z'n geopolitieke doelstellingen in Europa en wij betalen ervoor. Inmiddels wordt de energie in de VS steeds goedkoper, terwijl Europa nog meer in dure alternatieven gaat investeren.
Nogmaals, sancties zijn geen verdienmodel. Er is geen markt voor sancties, waarin nu de vraag naar sancties is toegenomen.quote:Op vrijdag 12 september 2014 12:16 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Exact, geen idee. Dus nu heffen we handelssancties over en weer zonder precies vast te stellen wat wij als Nederland hierbij te winnen hebben. Rücksichtslos beleid.
De internationale rechtsorde is hier meer van belang. Zonder een internationale rechtsorde komt er van vrijhandel ook niet veel meer terecht.
The view from nowhere.
Zeker. Echter vallen de baten en lasten ervan in dit conflict Oekraine-Rusland moeilijk te becijferen voor Nederland.quote:Op vrijdag 12 september 2014 12:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ooit van geopolitieke verhoudingen gehoord?
Naïviteit duidt dan ook nooit op iets 'fout' hebben.quote:
[..]
Daar waren we het net ook al over eens: het zijn subjectieve waarden waar de 1 een andere waarde aan koppelt dan wat de ander eraan koppelt.
De 1 vindt economie en export belangrijker, de ander vindt geopolitiek belangrijker, weer de ander ziet het liefst een optimale mix tussen economie en geopolitiek. De 1 is niet goed of fout (daarom wijs ik de term "naiviteit" van KoosVogels ook af) omdat dit moeilijk te becijferen valt: het zijn subjectieve waarden.
Maar in dit geval zit jij er inderdaad dik naast. Want zoals waht zeer treffend schetst, is alles met elkaar verbonden. Een gezonde economie is gebaat bij stabiliteit. Een Rusland dat landjepik speelt in het oosten, daar wordt onze economie ook niet vrolijk van.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind beide belangrijk, daarom zou ik niet voorstellen om troepen te sturen naar Oekraïne. Economische sancties om de elite van Poetin te verdelen zijn daarentegen een degelijk middel zonder economische schade die daadwerkelijk conflict zou veroorzaken.quote:
[..]
Daar waren we het net ook al over eens: het zijn subjectieve waarden waar de 1 een andere waarde aan koppelt dan wat de ander eraan koppelt.
De 1 vindt economie en export belangrijker, de ander vindt geopolitiek belangrijker, weer de ander ziet het liefst een optimale mix tussen economie en geopolitiek. De 1 is niet goed of fout (daarom wijs ik de term "naiviteit" van KoosVogels ook af) omdat dit moeilijk te becijferen valt: het zijn subjectieve waarden.
Overigens moet je ook beseffen dat een crisis als dit een perfecte mogelijkheid biedt om andere handelsbelangen verder te ontwikkelen. Rusland is niet een partner die we niet kunnen missen, en zoals altijd is het een onbetrouwbare partner. Dus waarom dit niet aangrijpen om onze focus te verleggen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Onze veiligheid is natuurlijk door de NAVO gedekt.quote:
[..]
Klopt we laten wat liggen, maar je hebt het puur over economische ontwikkeling en dat is niet de enige prioriteit. Zonder veiligheid is je economie niets waard. Zonder politieke invloed is je economie kwetsbaar. Binnen onze strategie draait het altijd om de afweging van prioriteiten. Soms weegt de een wat meer, dan de ander. Op dit moment weegt het belang economie even wat minder, dat is niet bepaald reden tot paniek.
Het draait inderdaad om de afweging van prioriteiten. Wat precies de prioriteiten zijn (en elke waarde je eraan koppelt) is subjectief en valt moeilijk te becijferen.
Er zijn diepe historische & culturele banden tussen de Noord-Amerika en West-Europa. Hoezo verstandshuwelijk?quote:
Het Atlantisch verbond is een verstandshuwelijk.
The view from nowhere.
Rusland pikt de Krim in. Hoe heeft dat precies effect op onze economie? Is ons BBP gedaald? hebben wij daardoor minder kunnen exporteren?quote:
[..]
Een Rusland dat landjepik speelt in het oosten, daar wordt onze economie ook niet vrolijk van.
Je moet dan ook het grote plaatje bekijken. De houding van Rusland zaait onrust in Oost-Europa. Er gaat een bepaalde dreiging van uit. De status quo wordt verstoord. De Baltische staten worden nerveus. Polen roert zich.quote:Op vrijdag 12 september 2014 12:40 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Rusland pikt de Krim in. Hoe heeft dat precies effect op onze economie? Is ons BBP gedaald? hebben wij daardoor minder kunnen exporteren?
Nee, dat heeft niet direct invloed op ons BNP. Althans, niet in letterlijke zin. Maar je snapt toch zelf ook wel dat internationale handel gebaat is bij een zekere mate van stabiliteit?
En dan druk ik mij alleen nog uit in zaken die voor jou relevant zijn. Er zijn namelijk veel meer redenen om Rusland een halt toe te roepen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bekijk het zo: voor handel (ook binnen een land) zijn er zijn regels nodig. Als iemand de regels overtreedt moet hiertegen worden opgetreden want anders is er geen onderling vertrouwen en wordt handel geschaad. Handhaving van bepaalde regels is essentieel voor optimale economische activiteit.quote:
[..]
Rusland pikt de Krim in. Hoe heeft dat precies effect op onze economie? Is ons BBP gedaald? hebben wij daardoor minder kunnen exporteren?
De regel 'grenzen van soevereine landen respecteren' is zo'n regel die handel baat. En uiteraard geldt dit primair zo lang het onze belangen dient.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Jaquote:
[..]
Ja, de typische middenklassepartijen hebben het over het algemeen gewoon voor het zeggen in Nederland.
Ik vind ook beide belangrijker maar ik leg de economische focus net iets dichterbij dan de geopolitieke focusquote:
[..]
Ik vind beide belangrijk, daarom zou ik niet voorstellen om troepen te sturen naar Oekraïne. Economische sancties om de elite van Poetin te verdelen zijn daarentegen een degelijk middel zonder economische schade die daadwerkelijk conflict zou veroorzaken.
Overigens moet je ook beseffen dat een crisis als dit een perfecte mogelijkheid biedt om andere handelsbelangen verder te ontwikkelen. Rusland is niet een partner die we niet kunnen missen, en zoals altijd is het een onbetrouwbare partner. Dus waarom dit niet aangrijpen om onze focus te verleggen?
. Laten we wel wezen, onze veiligheid is niet in het geding omdat wij prima door de NAVO worden gedekt. Ook blokkeert Rusland geen handels- of zeeroutes die onze economie belemmeren. Ja, de Russen doen aan landjepik op de Krim maar hoe makkelijk is dit geopolitieke effect voor Nederland te becijferen? Dat we ook handel met andere landen moeten exploiteren is evident voor een handelsland als Nederland. Het is echter niet een situatie van of-of maar het is een situatie van en-en. Dus en handel met Rusland, en handel met Oekraïne, en handel met de overige 178 landen op deze aardbol.
In deze zin is het geen discussie tussen goed of fout. Het is maar net waar je de prioriteiten legt: 30% economie, 70% geopolitiek; 50% economie, 50% geopolitiek; 70% economie, 30% geopolitiek, waarbij economie en geopolitiek een correlatie met elkaar hebben. Maar waarbij de huidige geopolitieke consequenties (landjepik in de Krim en O-Oekraine) moeilijk kwantitatief aan onze economie te correleren zijn.
Derhalve drijft deze discussie op subjectieve waarden en is niemand goed of fout.
Polen, grootste voorstander van sancties, het land dat meteen compensaties eiste toen de Russen retalieerden, blijkt nu compensaties te vragen voor schade die ze niet geleden hebben.
http://www.nltimes.nl/201(...)dy-fraud-suspicions/quote:EU halts farmer subsidy over fraud suspicions
The European Commission has expressed doubts over the justification for some requests for compensation to farmers for subsidies for perishable fruits and vegetables. The EU hereby postpones the allocation of these subsidies on the basis of dubious claims, Z24 reports.
Due to the strain on farmers coming from the Russian boycott on EU fruits and vegetables, some farmers have claimed the necessity of compensation from the European Union to support their production and export.
The support of ¤125 million for the fruits and vegetables sector was promoted on the 18th of August as a reaction to the Russian import ban. Especially farmers of apples and pears asked for financial insurance.
According to the EU, Poland has exaggerated several times its total yearly European export to Russia of some products, such as cabbages and cucumbers. This has undermined the measure.
In the coming days, Brussels wants to present a more efficient and goal-oriented plan for supporting these farmers. Hereby, the Commission wants to “keep in mind the experience of the last few weeks.”
Despite some farmers seemingly taking advantage of the measure, European Commissioner Dacian Ciolos (Agriculture) says that the European Commission wants to show its commitment to supporting those producers who suddenly lost an important market as a result of the Russian sanctions.
Waarom zeg je dat dan?quote:
[..]
Je moet dan ook het grote plaatje bekijken. De houding van Rusland zaait onrust in Oost-Europa. Er gaat een bepaalde dreiging van uit. De status quo wordt verstoord. De Baltische staten worden nerveus. Polen roert zich.
Nee, dat heeft niet direct invloed op ons BNP. Althans, niet in letterlijke zin.
Helemaal mee eens. Echter is het effect van landjepik in de Krim moeilijk voor Nederland economisch te becijferen. Het effect van dit is moeilijk op de internationale (economische) orde te becijferen.quote:Maar je snapt toch zelf ook wel dat internationale handel gebaat is bij een zekere mate van stabiliteit?
Zonder de cijfers paraat te hebben trek jij conclusies: "het heeft nadeel op onze economie". Dat zijn jouw letterlijke woorden.
Ik houd de optie open omdat de baten en lasten in dit comfort subjectief zijn. Het is maar net waar je je de prioriteit legt: economie, geopolitiek, solidariteit. Het verschilt per persoon welk percentage prioriteit je aan deze 3 aspecten toewijst. Daarom is niemand in deze discussie goed of fout.
Sja, ook nu weer: de belanden van het ene EU-land zijn niet hetzelfde als dat van het andere EU-land.quote:
Polen, grootste voorstander van sancties, het land dat meteen compensaties eiste toen de Russen retalieerden, blijkt nu compensaties te vragen voor schade die ze niet geleden hebben.
[..]
http://www.nltimes.nl/201(...)dy-fraud-suspicions/
Maar ook jij beseft dat er redenen zijn om niet met iedereen evenveel handel te voeren. Die redenen zijn er in gradaties, en het Kremlin gedraagt zich continu op een manier waardoor je Rusland niet machtiger wilt maken. Handel baat beide partijen immers. De inname van de Krim was de druppel, niet de exacte reden om Rusland te willen raken.quote:
[..]
Ik vind ook beide belangrijker maar ik leg de economische focus net iets dichterbij dan de geopolitieke focus
Dat we ook handel met andere landen moeten exploiteren is evident voor een handelsland als Nederland. Het is echter niet een situatie van of-of maar het is een situatie van en-en. Dus en handel met Rusland, en handel met Oekraïne, en handel met de overige 178 landen op deze aardbol.
In deze zin is het geen discussie tussen goed of fout. Het is maar net waar je de prioriteiten legt: 30% economie, 70% geopolitiek; 50% economie, 50% geopolitiek; 70% economie, 30% geopolitiek, waarbij economie en geopolitiek een correlatie met elkaar hebben. Maar waarbij de huidige geopolitieke consequenties (landjepik in de Krim en O-Oekraine) moeilijk kwantitatief aan onze economie te correleren zijn.
Derhalve drijft deze discussie op subjectieve waarden en is niemand goed of fout.
We mogen blij zijn dat alleen de VS alle grote handelsroutes controleren, dat is pure macht waar wij van profiteren. Handel bestaat enkel als je in staat bent handelsstromen te beschermen. Het internationale machtsspel en handel zijn onlosmakelijk verbonden, zo ook nu.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Waar heb ik gezegd dat ons BNP een duikeling maakt als gevolg van de annexatie van de Krim?quote:
Ik stelde alleen dat onze economie gebaat is bij stabiliteit en niet vrolijk wordt van landjepik door de Russen. Dat lijkt mij geen vergezochte claim.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zeker. Het zijn nu ook weer subjectieve waarden: voor jou is landjepik in de Krim de druppel, voor mij is dat niet de druppel. Rusland wordt iets machtiger maar het blijft nog steeds een paria die niet tegen Amerika kan opboksen. Onze handels- en zeeroutes blijven nog steeds intact.quote:
[..]
Maar ook jij beseft dat er redenen zijn om niet met iedereen evenveel handel te voeren. Die redenen zijn er in gradaties, en het Kremlin gedraagt zich continu op een manier waardoor je Rusland niet machtiger wilt maken. Handel baat beide partijen immers. De inname van de Krim was de druppel, niet de exacte reden om Rusland te willen raken.
We mogen blij zijn dat alleen de VS alle grote handelsroutes controleren, dat is pure macht waar wij van profiteren. Handel bestaat enkel als je in staat bent handelsstromen te beschermen. Het internationale machtsspel en handel zijn onlosmakelijk verbonden, zo ook nu.
Daarom zeg ik: waar de rode grens tegen Rusland ligt is voor elke persoon verschillend.
Ja, stabiliteit is zo belangrijk, daarom dat we de Arabische lente toejuichten, dat we Libië bombardeerden, dat we ons uit Afghanistan terugtrekken ondanks alle voorspellingen dat het daar een puinhoop zal worden...
Akkoord.quote:
[..]
Zeker. Het zijn nu ook weer subjectieve waarden: voor jou is landjepik in de Krim de druppel, voor mij is dat niet de druppel. Rusland wordt iets machtiger maar het blijft nog steeds een paria die niet tegen Amerika kan opboksen. Onze handels- en zeeroutes blijven nog steeds intact.
Daarom zeg ik: waar de rode grens tegen Rusland ligt is voor elke persoon verschillend.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je stelt inderdaad een claim maar je kan deze claim niet becijferen? Wij hebben inderdaad baat bij behoud van regels en stabiliteit maar in hoeverre is deze kleine breuk van invloed op onze economie?quote:
[..]
Waar heb ik gezegd dat ons BNP een duikeling maakt als gevolg van de annexatie van de Krim?
Ik stelde alleen dat onze economie gebaat is bij stabiliteit en niet vrolijk wordt van landjepik door de Russen. Dat lijkt mij geen vergezochte claim.
Ik heb hier geen cijfers van maar je zou evengoed kunnen stellen dat de sancties op Rusland (wat ook een breuk op open handels regels is) meer nadelige effecten op onze economie hebben dan landjepik van Rusland op de Krim.
Er is maar een feitelijke ontwikkeling, die alles omvat. Wij gebruiken conflicterende conceptuele kaders en dat getuigd van ons onbegrip.quote:
[..]
Ik vind ook beide belangrijker maar ik leg de economische focus net iets dichterbij dan de geopolitieke focus
Dat we ook handel met andere landen moeten exploiteren is evident voor een handelsland als Nederland. Het is echter niet een situatie van of-of maar het is een situatie van en-en. Dus en handel met Rusland, en handel met Oekraïne, en handel met de overige 178 landen op deze aardbol.
In deze zin is het geen discussie tussen goed of fout. Het is maar net waar je de prioriteiten legt: 30% economie, 70% geopolitiek; 50% economie, 50% geopolitiek; 70% economie, 30% geopolitiek, waarbij economie en geopolitiek een correlatie met elkaar hebben. Maar waarbij de huidige geopolitieke consequenties (landjepik in de Krim en O-Oekraine) moeilijk kwantitatief aan onze economie te correleren zijn.
Derhalve drijft deze discussie op subjectieve waarden en is niemand goed of fout.
The view from nowhere.
Klopt. Je omschrijft dit prima.quote:
[..]
Er is maar een feitelijke ontwikkeling, die alles omvat. Wij gebruiken conflicterende conceptuele kaders en dat getuigd van ons onbegrip.
Ik heb de cijfers inderdaad niet voorhanden.quote:
[..]
Je stelt inderdaad een claim maar je kan deze claim niet becijferen? Wij hebben inderdaad baat bij behoud van regels en stabiliteit maar in hoeverre is deze kleine breuk van invloed op onze economie?
Ik heb hier geen cijfers van maar je zou evengoed kunnen stellen dat de sancties op Rusland (wat ook een breuk van open handels regels is) meer nadelige effecten op onze economie heeft dan landjepik van Rusland op de Krim.
Daarom is een begrip als 'aannames' in het leven geroepen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Deze acties moesten leiden tot meer stabiliteit. Helaas is dat niet gelukt.quote:
Ja, stabiliteit is zo belangrijk, daarom dat we de Arabische lente toejuichten, dat we Libië bombardeerden, dat we ons uit Afghanistan terugtrekken ondanks alle voorspellingen dat het daar een puinhoop zal worden...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Akkoord, een subjectieve aanname dus. Waar we dus meteen aansluiten wat ik al eerder tegen waht zei: het zijn subjectieve waarden waar we ons aan hechten en in deze discussie is niemand goed of fout.quote:
[..]
Ik heb de cijfers inderdaad niet voorhanden.
Daarom is een begrip als 'aannames' in het leven geroepen.
Jij bent natuurlijk sowieso fout omdat je een buitenlander bent.quote:
[..]
Akkoord, een subjectieve aanname dus. Waar we dus meteen aansluiten wat ik al eerder tegen waht zei: het zijn subjectieve waarden waar we ons aan hechten en in deze discussie is niemand goed of fout.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
twitter:tanais_ua twitterde op vrijdag 12-09-2014 om 13:06:15 #Poroshenko: #Russia has stopped withdrawing its troops from #Ukraine reageer retweet
quote:Police raid homes of Latvians connected to pro Russia rebels in Ukraine, weapons found
Security police have raided several homes in Latvia in connection with residents who may be fighting with pro Russian rebels in eastern Ukraine.
Weapons and ammunition were found in some of the homes, LETA reports.
Criminal cases have been launched against the people for committing acts of terrorism and the purchase, storage and carrying of illegal weapons, security police say.
It follows after videos emerged earlier this month showing interviews with Latvians fighting for separatists in the region. Two of the men in the video claim to be from Ludza, Latvia. Police say the men have connection with the National Bolshevik Movement.
Meanwhile, Latvia's Security Police earlier this month began a criminal process against three people from Latvia who have publicly made appeals for others to join the fighting in Ukraine.
Dat klopt, zeker omdat jij weigert de baten te zien van het handhaven of herstellen van bepaalde geopolitieke verhoudingen.quote:
[..]
Zeker. Echter vallen de baten en lasten ervan in dit conflict Oekraine-Rusland moeilijk te becijferen voor Nederland.
Dat sowieso.quote:
[..]
Jij bent natuurlijk sowieso fout omdat je een buitenlander bent.
Politieke instabiliteit is nu niet bepaald gunstig voor onze economische ontwikkeling, dat snap je toch nog wel?quote:
[..]
Rusland pikt de Krim in. Hoe heeft dat precies effect op onze economie? Is ons BBP gedaald? hebben wij daardoor minder kunnen exporteren?
twitter:Gregor_Gregor twitterde op vrijdag 12-09-2014 om 13:10:51 Die Bundesregierung gehört entmündigt. // Deutschland Verständnis für Mauer #Ukraine ??? › International - http://t.co/mSCxHc2Fxq reageer retweet
Die Bundesregierung gehört entmündigt. // Deutschland Verständnis für Mauer twitter:likedeeler3 twitterde op vrijdag 12-09-2014 om 13:13:27 @Gregor_Gregor Ist doch super! Hat in Deutschland doch auch prima funktioniert. Warum dann nicht in #Ukraine #Kopfschüttel reageer retweet
@Gregor_Gregor Ist doch super! Hat in Deutschland doch auch prima funktioniert. Warum dann nicht in
Integendeel, ik wil de baten en lasten ervan maar al te graag zien. Heb jij de cijfers ervan?quote:
[..]
Dat klopt, zeker omdat jij weigert de baten te zien van het handhaven of herstellen van bepaalde geopolitieke verhoudingen.
Je bedoelt die maandenlange rellen op maidan?quote:
[..]
Politieke instabiliteit is nu niet bepaald gunstig voor onze economische ontwikkeling, dat snap je toch nog wel?
Zeker, heb jij de cijfers ervan?quote:
[..]
Politieke instabiliteit is nu niet bepaald gunstig voor onze economische ontwikkeling, dat snap je toch nog wel?
Waarom voor alles altijd weer dit soort onzinnige vergelijkingen er bij halen? Kunnen we ons niet gewoon op de Russische agressie richting in dit topic? Dit is gewoon een op zichzelf staand conflict.quote:
Ja, stabiliteit is zo belangrijk, daarom dat we de Arabische lente toejuichten, dat we Libië bombardeerden, dat we ons uit Afghanistan terugtrekken ondanks alle voorspellingen dat het daar een puinhoop zal worden...
Er bestaat geen absolute objectiviteit, dus als je deze premisse wil gebruiken om de relevantie van de zijne te stigmatiseren resulteert dat in slechts een conclusie: we kunnen nergens over discusseren.quote:
[..]
Akkoord, een subjectieve aanname dus. Waar we dus meteen aansluiten wat ik al eerder tegen waht zei: het zijn subjectieve waarden waar we ons aan hechten en in deze discussie is niemand goed of fout.
Je beseft dat de gevolgen van (in)stabiliteit lastig in geld zijn uit te drukken?quote:
[..]
Integendeel, ik wil de baten en lasten ervan maar al te graag zien. Heb jij de cijfers ervan?
Nee, ik bedoel het schenden van de territoriale integriteit van Oekraïne, dat leek me toch wel duidelijk.quote:
[..]
Je bedoelt die maandenlange rellen op maidan?
Dat besef ik zeker. Daarom zeg ik ook dat het moeilijk is om voor- of tegenstander hiervan te zijn omdat het lastig is de consequenties van beide partijen te becijferen.quote:
[..]
Je beseft dat de gevolgen van (in)stabiliteit lastig in geld zijn uit te drukken?
De internationale rechtsorde is enerzijds van groot belang en anderzijds een kasplantje. Het is typisch iets waar het lijntje kan breken waardoor een andere wereldorde ontstaat. Je weet dus niet waar de overgang ligt tussen een kleine breuk en een aardverschuiving.quote:
[..]
Je stelt inderdaad een claim maar je kan deze claim niet becijferen? Wij hebben inderdaad baat bij behoud van regels en stabiliteit maar in hoeverre is deze kleine breuk van invloed op onze economie?
Ik heb hier geen cijfers van maar je zou evengoed kunnen stellen dat de sancties op Rusland (wat ook een breuk op open handels regels is) meer nadelige effecten op onze economie hebben dan landjepik van Rusland op de Krim.
The view from nowhere.
