NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mee eens. Maar gezien de staat van ons nieuws stelt onze democratie ook niet veel voor en dat is ook zo helaas.quote:Op zaterdag 13 september 2014 17:50 schreef trancethrust het volgende:
Een staat kan prima een onafhankelijk nieuwsbedrijf runnen. Zou zelfs zeggen dat dat een graadmeter is van een democratie.
Feyenoord!
Mjah, los van wat nieuws is en wat niet (en die maffe 'propaganda' discussie 
) vind ik de algemene kwaliteit ook gewoon slecht. Ik wil meer cijfers zien, meer harde feiten en geen gespeculeer van elke halvegare op straat.
) vind ik de algemene kwaliteit ook gewoon slecht. Ik wil meer cijfers zien, meer harde feiten en geen gespeculeer van elke halvegare op straat.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het grote probleem is natuurlijk dat je het ene deel van het land vergiftigd met leugens en onzin, en de andere helft van het land heeft het door dat ze voorgelogen worden en geloven straks helemaal niks meer.
Als jij als moslim gewoon een compleet ander verhaal krijgt hier op de NLse TV over Israel, Syrië, IS, Afghanistan, dan wat je binnen krijgen via AlJazeera en andere zenders en bronnen die daar ter plaatse zijn en het dus onderbouwen met videobeelden etc etc, dan krijg je al heel snel het gevoel dat men hier massaal de boel loopt te bedriegen. En uiteraard loopt de NLse politiek ook achter de gekleurde media aan, want dat lijken 2 handen op 1 buik te zijn.
Dus een groot gedeelte van de bevolking verliest het vertrouwen in de Nederlandse media en politiek. Dat lijkt me vrij onwenselijk, want zowel media als politiek horen onafhankelijk, objectef, en voor alle burgers te zijn.
Daarnaast raak je op die manier dus ook gevoeliger voor politieke invloedingen en meningen van buitenaf, want de eigen politici liegfen je constant voor, dus daar kun je niet meer van op aan.
Als jij als moslim gewoon een compleet ander verhaal krijgt hier op de NLse TV over Israel, Syrië, IS, Afghanistan, dan wat je binnen krijgen via AlJazeera en andere zenders en bronnen die daar ter plaatse zijn en het dus onderbouwen met videobeelden etc etc, dan krijg je al heel snel het gevoel dat men hier massaal de boel loopt te bedriegen. En uiteraard loopt de NLse politiek ook achter de gekleurde media aan, want dat lijken 2 handen op 1 buik te zijn.
Dus een groot gedeelte van de bevolking verliest het vertrouwen in de Nederlandse media en politiek. Dat lijkt me vrij onwenselijk, want zowel media als politiek horen onafhankelijk, objectef, en voor alle burgers te zijn.
Daarnaast raak je op die manier dus ook gevoeliger voor politieke invloedingen en meningen van buitenaf, want de eigen politici liegfen je constant voor, dus daar kun je niet meer van op aan.
Het probleem met de NOS is dat het op politiek vlak de regeringsbeleid volgt. Zoals in de Palestijnse kwestie of de affaire met Demmink.
Het is niet onafhankelijk.
Het is niet onafhankelijk.
Something is rotten in the state of Denmark. (Shakespeare)
Op
Vanmorgen op Radio 1, kort bericht over de verkiezingen in zweden, werd wel verteld dat er "angst bestond" dat de "anti immigratie" partij zou verdubbelen, maar niet hoe groot ze waren, verdubbelen? Van 0,5% naar 1% van de stemmen, of van 10% naar 20%?quote:
Mjah, los van wat nieuws is en wat niet (en die maffe 'propaganda' discussie
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe beter de kwaliteit van een overheidsgefinancieerd journaal, hoe meer democratisch de samenleving.quote:
Op Ik snap werkelijk niet wat er zo moeilijk is aan die stelling?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Kick.
Vanmorgen om 7:00 was er bij het NOS Journaal een rubriek over de Europa League wedstrijd Liverpool-Villarreal, uitslag 3-0. Deze wedstrijd werd vorige week donderdag gespeeld. Bij het journaal van 7:30 was deze fout overigens hersteld.
Vanmorgen om 7:00 was er bij het NOS Journaal een rubriek over de Europa League wedstrijd Liverpool-Villarreal, uitslag 3-0. Deze wedstrijd werd vorige week donderdag gespeeld. Bij het journaal van 7:30 was deze fout overigens hersteld.
''Aquila non capit muscas.''
Ik ben niet zo een regelmatige journaalkijker, maar als ik kijk valt me op dat er teveel onderwerpen te uitgebreid worden behandeld, dat zou beter passen in bijvoorbeeld Brandpunt of Nieuwsuur. Ik wil nieuws zien geen superuitegebreide uiteenzettingen.
Maak dat Ryon maar wijs.quote:Op zondag 14 september 2014 15:45 schreef Samuray13 het volgende:
Het probleem met de NOS is dat het op politiek vlak de regeringsbeleid volgt. Zoals in de Palestijnse kwestie of de affaire met Demmink.
Het is niet onafhankelijk.
POL / Steun onafhankelijke media! Welke dan?
Je denkt serieus dat het een foutje geweest kon zijn?quote:
Ik heb al vele jaren de indruk dat de NOS een veel beter journaal zou kunnen maken maar de concrete aanleiding dat ik er maar eens over begin is een blunder die de NOS laatst maakte. Een journalist van de alom gerespecteerde BBC stelde een vraag aan Poetin over die MH17. Poetin reageerde maar hij gaf inhoudelijk geen antwoord, het bekende gemanipuleer wat mensen leren bij een cursusje omgaan met de media. De NOS besloot daarom om zijn reactie niet uit te zenden. Echter liet de NOS naadloos op het stellen van de vraag een weglopende Poetin zien, hiermee suggereerde de NOS dat Poetin helemaal niet reageerde.
Hier zijn twee verklaringen voor mogelijk:
• spinning/propaganda
• gebrek aan tijd voor item en het daarom halfslachtig doen, iets wat m.i. in dit geval een domme keuze zou zijn aangezien dit voor Nederlanders een belangrijk onderwerp is
Ook indien het tweede genoemde het motief was is het een onhandige actie maar het riep bij mij weer de vraag op of dat de kern van het probleem niet is dat de journaaluitzendingen te kort zijn (veel korte uitzendingen per dag, waarom niet 1 langere?), de NOS tegenwoordig te weinig tijd besteedt aan het echte nieuws - maar wel veel tijd verspillen met straatinterviewtjes (nieuwswaarde = 0) en de NOS zich teveel schuldig maakt aan dumbing down gedrag. Voor dat laatste ken ik geen Nederlandse vertaling. http://en.wikipedia.org/wiki/Dumbing_down
Toevallig noem ik het hier ook al ergens: POL / Steun onafhankelijke media! Welke dan?
De NOS is gewoon onderdeel van de gevestigde orde. Poetin negatief in het nieuws brengen is iets dat NOS nu eenmaal doet.
Een aantal jaren geleden zijn ze afgestapt van het zogenaamd elitaire om het journaal laagdrempeliger te maken.
Het resultaat is Ingrid bij de Jumbo die haar mening geeft over het ECB rentebeleid.
Het resultaat is Ingrid bij de Jumbo die haar mening geeft over het ECB rentebeleid.
Het feit dat het voor 100% door de staat wordt betaald, en niet direct door de kijers/burgers geeft al aan dat de NOS vrij gemakkelijk als vehikel van de staat gebruikt kan worden. Daar heb je nog niet eens kwade wil voor nodig: een paar keer dreigen met bezuinigen, het ook eens echt doen, of een keer of 4, en voilá, je krijgt zelfcensuur bij zo'n omroep.quote:
De NOS is gewoon onderdeel van de gevestigde orde.
Gek genoeg hebben de gutmenschen onder ons een grote mond over RT maar die omroep wordt slechst voor 50% door een staat gefinancierd, voor de andere 50% door private partijen. Confronteer hen daarmee en ze beginnen flauw over dat weliswaar de staat betaalt maar dat in het organigram niemand van de staat hoog in de organisatie staat. Dat slaat natuurlijk nergens op want wie dat alles betaalt heeft wel degelijk heel erg veel invloed. Eerder werd Al-Jazeera in het verdomhoekje geplaatst terwijl die omroep niet door 1 staat wordt betaald.
Ik houd hier geen pleidooi voor andere omroepen, ik wijs op de balk die mensen in hun oog hebben, veroorzaakt door de nationaliteit-gerelateerde bias.
Herinner jij je de uitspraak van Maxime Verhagen dat de media (lees: NPO) minder kritisch moet zijn richting de politici en dat ze op moeten houden met satire te bedrijven? Zou het toeval zijn dat na die uitspraak, waar in eerste instantie geen gehoor aan werd gegeven, er onevenredig (meer dan wat je met de eurocrisis kan legitimeren) veel werd bezuinigd op de NPO, dat satire als sneeuw voor de zon verdween en dat ineens politici met fluwelen handschoentjes werden geïnterviewd en er geen kritische beschouwingen meer waren?
Ik denk het niet. Ik geloof niet zo in toeval als het te vaak voor moet komen om dit soort dingen te verklaren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Meer ontopic: het probleem van het NOS-journaal is dat het de kijker te weinig serieus neemt. Voor hoogopgeleide/intelligente Nederlanders is het allang niet meer interessant om via het NOS-journaal het nieuws te volgen. Veel te oppervlakkig (dus geen enkele diepgang), veel te kort, veel te simplistisch, veel te weinig scherpe analyses...
Denk niet dat dit slechts mijn mening is, ik hoor het van alle hoogopgeleide mensen die ik ken dat ze het NOS-journaal niet bekijken.
Wil je die kijkers weer terugkrijgen (mogelijk ten koste van andere kijkers. /care), maak de hoofduitzending langer (exclusieef weerpraatje, straatinterviews, sfeerbeelden etc.), besteed eens tot een half uur aan 1 onderwerp, laat in de studio meer deskundige mensen aan het woord om de ontwikkelingen te duiden etc.
Als de NOS dat doet dan zullen die mensen weer gaan kijken. Misschien via het internet maar dat doet er niet toe bij een publieke omroep.
Denk niet dat dit slechts mijn mening is, ik hoor het van alle hoogopgeleide mensen die ik ken dat ze het NOS-journaal niet bekijken.
Wil je die kijkers weer terugkrijgen (mogelijk ten koste van andere kijkers. /care), maak de hoofduitzending langer (exclusieef weerpraatje, straatinterviews, sfeerbeelden etc.), besteed eens tot een half uur aan 1 onderwerp, laat in de studio meer deskundige mensen aan het woord om de ontwikkelingen te duiden etc.
Als de NOS dat doet dan zullen die mensen weer gaan kijken. Misschien via het internet maar dat doet er niet toe bij een publieke omroep.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het journaal sluit qua niveau goed aan op het niveau van de gemmidelde nederlander. Daarom doet sbs 6 het goed en houdt men van Andre van Duin... Bloemkoooluhhhhhh.
Hoelang wil je het nieuws maken? Twee uur?quote:
Meer ontopic: het probleem van het NOS-journaal is dat het de kijker te weinig serieus neemt. Voor hoogopgeleide/intelligente Nederlanders is het allang niet meer interessant om via het NOS-journaal het nieuws te volgen. Veel te oppervlakkig (dus geen enkele diepgang), veel te kort, veel te simplistisch, veel te weinig scherpe analyses...
Denk niet dat dit slechts mijn mening is, ik hoor het van alle hoogopgeleide mensen die ik ken dat ze het NOS-journaal niet bekijken.
Wil je die kijkers weer terugkrijgen (mogelijk ten koste van andere kijkers. /care), maak de hoofduitzending langer (exclusieef weerpraatje, straatinterviews, sfeerbeelden etc.), besteed eens tot een half uur aan 1 onderwerp, laat in de studio meer deskundige mensen aan het woord om de ontwikkelingen te duiden etc.
Als de NOS dat doet dan zullen die mensen weer gaan kijken. Misschien via het internet maar dat doet er niet toe bij een publieke omroep.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Met kijkplicht aub.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 08:29 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoelang wil je het nieuws maken? Twee uur?
No shit Sherlock... Natuurlijk laten ze bij het NOS journaal alleen maar dingen zien om de algemene mening rond b.v. Poetin te sturen. Behoorlijk storend vind ik dat, ik kijk dan ook nooit naar de NOS. Kijk uberhaupt geen Nederlandse TV, maar dat terzijde. Maar het is waar geef het volk brood en spelen dan houden ze zich koest. Dat is hier ook zo. Vorm je eigen mening, denk zelf na. Ben niet zo naïef om te denken dat alles wat je zo hoort of leest ook zo is. "Ja maar het staat in de krant" hoor je ze dan zeggen. Facebook b.v. doet hier ook vrolijk aan mee, zij selecteren voor jou wat er op je tijdlijn te zien is. Of ze censureren/verwijderen gewoon van alles.
Op zich heb ik wel bewondering voor de subtiele wijze waarop de NOS de publieke opinie stuurt.
"Land 1 beweert dat"
"Land 2 heeft vastgesteld dat"
"Land 1 beweert dat"
"Land 2 heeft vastgesteld dat"
Zwitser, woont vaak in Amsterdam, rijdt RaR en i8, is arts, woest aantrekkelijk en geeft modellen.
Het journaal moet dus een Nieuwsuur of 1Vandaag worden? Top idee, Bram.quote:
Meer ontopic: het probleem van het NOS-journaal is dat het de kijker te weinig serieus neemt. Voor hoogopgeleide/intelligente Nederlanders is het allang niet meer interessant om via het NOS-journaal het nieuws te volgen. Veel te oppervlakkig (dus geen enkele diepgang), veel te kort, veel te simplistisch, veel te weinig scherpe analyses...
Denk niet dat dit slechts mijn mening is, ik hoor het van alle hoogopgeleide mensen die ik ken dat ze het NOS-journaal niet bekijken.
Wil je die kijkers weer terugkrijgen (mogelijk ten koste van andere kijkers. /care), maak de hoofduitzending langer (exclusieef weerpraatje, straatinterviews, sfeerbeelden etc.), besteed eens tot een half uur aan 1 onderwerp, laat in de studio meer deskundige mensen aan het woord om de ontwikkelingen te duiden etc.
Als de NOS dat doet dan zullen die mensen weer gaan kijken. Misschien via het internet maar dat doet er niet toe bij een publieke omroep.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als nou gewoon eens al die interviews met "Jan met de Pet" eens schrappen en gewoon nieuws brengen, echte diepgang kun je niet brengen in het journaal daarvoor is het tekort. Mensen zullen altijd vinden dat er teveel door een bepaalde bril gekeken wordt, daar kun je dan misschien ook beter aan werken.
Alleen blijft het lastig dat veel nieuws voor velen al oud nieuws door alle social media etc, je kunt je dus afvragen of het journaal als nieuwsbrenger nog wel nut heeft...
en als ik "Jan met de Pet" wil zien kijk ik wel Hart van Nederland.....
Alleen blijft het lastig dat veel nieuws voor velen al oud nieuws door alle social media etc, je kunt je dus afvragen of het journaal als nieuwsbrenger nog wel nut heeft...
en als ik "Jan met de Pet" wil zien kijk ik wel Hart van Nederland.....
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
En dat waardeer ikquote:
Ik houd hier geen pleidooi voor andere omroepen, ik wijs op de balk die mensen in hun oog hebben, veroorzaakt door de nationaliteit-gerelateerde bias.
Niet als de dag van gisteren, maar er staat mij wel iets van bij.quote:Herinner jij je de uitspraak van Maxime Verhagen dat de media (lees: NPO) minder kritisch moet zijn richting de politici en dat ze op moeten houden met satire te bedrijven?
Nee, absoluut geen toeval.quote:Zou het toeval zijn dat na die uitspraak, waar in eerste instantie geen gehoor aan werd gegeven, er onevenredig (meer dan wat je met de eurocrisis kan legitimeren) veel werd bezuinigd op de NPO, dat satire als sneeuw voor de zon verdween en dat ineens politici met fluwelen handschoentjes werden geïnterviewd en er geen kritische beschouwingen meer waren?
Ik denk het niet. Ik geloof niet zo in toeval als het te vaak voor moet komen om dit soort dingen te verklaren.
En de neutraliteit is ook bijna geheel afwezig. Herinner jij je nog de gemeenteraadsverkiezingen van 2002 toen Pim Fortuyn in Rotterdam won? Toen liet een nieuwslezeres (kom even niet op de naam) duidelijk weten hoe slecht dat nieuws was. Daarmee is enkele kritische beschouwing naar de zittende macht dus ook compleet onmogelijk.
Maar het meest storende vind ik gewoon de zouteloze interviews. Het is allemaal geslijm naar de gevestigde partijen, maar nooit een confrontatie van de hypocrisie muv de VVD. De felheid waarmee de media te keer gaat tegen Fortuyn, Wilders, Verdonk, zou men naar alle partijen moeten hanteren.
Je gaat totaal voorbij aan de corruptie. Het wordt niet beter met een ander formatje, maar met andere mensen. Dat is bijna onmogelijk, omdat het zo groot en machtig is geworden.quote:
Meer ontopic: het probleem van het NOS-journaal is dat het de kijker te weinig serieus neemt. Voor hoogopgeleide/intelligente Nederlanders is het allang niet meer interessant om via het NOS-journaal het nieuws te volgen. Veel te oppervlakkig (dus geen enkele diepgang), veel te kort, veel te simplistisch, veel te weinig scherpe analyses...
Denk niet dat dit slechts mijn mening is, ik hoor het van alle hoogopgeleide mensen die ik ken dat ze het NOS-journaal niet bekijken.
Wil je die kijkers weer terugkrijgen (mogelijk ten koste van andere kijkers. /care), maak de hoofduitzending langer (exclusieef weerpraatje, straatinterviews, sfeerbeelden etc.), besteed eens tot een half uur aan 1 onderwerp, laat in de studio meer deskundige mensen aan het woord om de ontwikkelingen te duiden etc.
Als de NOS dat doet dan zullen die mensen weer gaan kijken. Misschien via het internet maar dat doet er niet toe bij een publieke omroep.
