Hoe moet je in godsnaam een punt duidelijk maken dan zonder een naam te noemen? Dat is onmogelijk als het punt júist over een specifiek persoon gaat. In vermissingszaken is het vanzelfsprekend dat er namen ten sprake komen. Waarom zo gepikeerd daarover? Meerdere users hebben het vandaag al opgemerkt en gezegd: moderators zijn echt op hun teentjes getrapt vandaag, overal wat op aan en af te merken steedsquote:Op zondag 7 september 2014 21:20 schreef Lavenderr het volgende: Namen en shamen. En niet de eerste keer. Hopelijk wel de laatste keer. Bah.
Voor mij staan alle scenario's open, en ik wil ook best wel met jouw 'aanwijzingen' mee. Maar dan moeten ze wel kloppen. Laat ik er eens eentje nemen: "hij koeien houdt in het gebied waar ze mogelijk verdwenen". Hoe kom je hierbij? Toon dat dan eens aan met een bron? In de OP hier kun je duidelijk vinden dat die finca een stuk noordelijker ligt, dus dan graag een bron die jouw aanwijzing ondersteunt.quote:Op zondag 7 september 2014 21:19 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Ik ben er nog. Weet alleen niet of ik nog lang blijf op dit forum
Heb weken geleden mijn bevindingen in spoiler geschreven wat een MOGELIJK scenario kan zijn.
Het was een scenario die in ieder geval EEN antwoord geeft op alle mogelijke vragen.
Op dat moment wist ik echter nog niet eens iets over zijn zoon en ook niet dat hij koeien houdt in het gebied waar ze mogelijk verdwenen.
Deze 2 "extra" aanwijzingen sterkten mijn gedachten logischerwijze nog meer.
Ik heb een paar dagen geleden een stukje geschreven en heb 8 ' feiten " opgenoemd.
Hier sta ik nog steeds achter.
Heb echter, omdat ik een spervuur van kritiek kreeg dat dat helemaal geen feiten waren het 2 dagen geleden veranderd in "aanwijzingen"
Goed stuk vond ik zelf waar ik ook een boekje over mezelf opendeed.
Daarin staan volgens mij alle antwoorden op de vragen die jullie nu stellen.
Ondanks dat ook dat stuk in spoiler is geschreven is het verwijderd door FOK.
Dat kan een reden zijn dat ik het hier misschien voor gezien houdt.
Niet vanwege de kritiek van de users.
Ze zou inderdaad een goede baan kunnen vinden als scenarioschrijver.quote:Op zondag 7 september 2014 21:14 schreef SAJ het volgende:
[..]
Je kunt het ook opvatten dat er een groot aantal users jouw scenario als een zeer goed mogelijk scenario zien; en er geen zwakke plekken in kunnen ontdekken.
Ik vind het oprecht niet kunnen om iemand die je helemaal niet kent zo verdacht te maken. Begrijp je zelf niet dat dat niet kan?quote:Op zondag 7 september 2014 21:25 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Hoe moet je in godsnaam een punt duidelijk maken dan zonder een naam te noemen? Dat is onmogelijk als het punt júist over een specifiek persoon gaat. In vermissingszaken is het vanzelfsprekend dat er namen ten sprake komen. Waarom zo gepikeerd daarover? Meerdere users hebben het vandaag al opgemerkt en gezegd: moderators zijn echt op hun teentjes getrapt vandaag, overal wat op aan en af te merken steedsen dat noemt men objectief. Lachwekkend
Amenquote:Op zondag 7 september 2014 20:20 schreef Grijzemassa het volgende:
Sommige rijden hier hun stokpaardje en als iemand een kritische vraag stelt of iets verwerpt met argumenten wordt het een dwarsligger genoemd. Zo is er toch geen normale discussie meer te voeren.
Feiten en fantasie worden door elkaar gehaald, niemand weet hier meer dan een ander.
Alles wat we tot nu toe weten kan op meerdere manieren uitgelegd of verklaard worden.
Zo worden uitspraken van de ouders de ene keer als bewijs aangevoerd en in een ander geval net zo makkelijk als niet waar bestempeld, net hoe het in een scenario past. Gaat allemaal nergens over op deze manier.
Is leuk discussiëren zoquote:Op zondag 7 september 2014 20:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ah, de 'hullie doen het ook' drogreden. Nee, dat is beter. Zucht.
Deze man heeft tot nu de meest complete, geloofwaardige theorie neerzet. Al kunnen er sommige punten best verfijnd/uitgewerkt worden.quote:Op zondag 7 september 2014 21:19 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Ik ben er nog. Weet alleen niet of ik nog lang blijf op dit forum
Heb weken geleden mijn bevindingen in spoiler geschreven wat een MOGELIJK scenario kan zijn.
Het was een scenario die in ieder geval EEN antwoord geeft op alle mogelijke vragen.
Op dat moment wist ik echter nog niet eens iets over zijn zoon en ook niet dat hij koeien houdt in het gebied waar ze mogelijk verdwenen.
Deze 2 "extra" aanwijzingen sterkten mijn gedachten logischerwijze nog meer.
Ik heb een paar dagen geleden een stukje geschreven en heb 8 ' feiten " opgenoemd.
Hier sta ik nog steeds achter.
Heb echter, omdat ik een spervuur van kritiek kreeg dat dat helemaal geen feiten waren het 2 dagen geleden veranderd in "aanwijzingen"
Goed stuk vond ik zelf waar ik ook een boekje over mezelf opendeed.
Daarin staan volgens mij alle antwoorden op de vragen die jullie nu stellen.
Ondanks dat ook dat stuk in spoiler is geschreven is het verwijderd door FOK.
Dat kan een reden zijn dat ik het hier misschien voor gezien houdt.
Niet vanwege de kritiek van de users.
Ja, denk dat het minstens 8 uur lopen is van het begin van het Pianista pad tot de eerste rivier oversteek. Qua afstand niet zo ver, maar iedere stap is een verovering.quote:Op zondag 7 september 2014 08:22 schreef Poekje01 het volgende:
en 12 gedeeld door 1,2 is wat, pak ze beet, ca. 8 uur lopen, toch?
Ik zie dit eerder als complete mistigheid over het gebied. Nooit krijg je een eenduidig antwoord. Internet heeft geen kaarten van het gebied, en voor locals is alles "Rio Culebra", of "Culebra"..quote:Op zondag 7 september 2014 11:24 schreef MidnightB00m het volgende:
Thanks! Mooi dat je het visueel in kaart hebt gebracht.
Stel: we gaan ervan uit dat dit hele gebied grondig is onderzocht door de autoriteiten. Speurhonden, helikopter, SYNAPROC, politie, Nederlandse/Panameze autoriteiten; alles wat we hebben door gekregen via de media.
Hoe kan het dan dat een indiaan een week geleden die laatste vondsten van Lisanne Froon heeft gevonden? Hoe kan het dat in dat gebied dat jij in kaart bracht ook andere resten van mensen zijn gevonden?
Ik snap niet dat alle vondsten door locals/Indianen worden gedaan, terwijl er net een zoektocht was gehouden door autoriteiten en die keer op keer aangeven dat er geen spoor was gevonden en aangeven alles te hebben onderzocht.
Ja, als mensen met dat soort vreemde argumenten komen dan kun je helaas niet anders dan daarop wijzen vrees ik.quote:
En er zijn ook veel users die het hierin volledig met moderators eens zijn. Kijk reacties van laatste week maar eens terug.quote:Op zondag 7 september 2014 21:25 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Hoe moet je in godsnaam een punt duidelijk maken dan zonder een naam te noemen? Dat is onmogelijk als het punt júist over een specifiek persoon gaat. In vermissingszaken is het vanzelfsprekend dat er namen ten sprake komen. Waarom zo gepikeerd daarover? Meerdere users hebben het vandaag al opgemerkt en gezegd: moderators zijn echt op hun teentjes getrapt vandaag, overal wat op aan en af te merken steedsen dat noemt men objectief. Lachwekkend
http://laestrella.com.pa/(...)ca-llegaron/23801882quote:Op zondag 7 september 2014 21:21 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik kan me alleen dat eenvandaagverslag goed herinneren wat dat betreft. Daar had men het over een eerste noodoproep om 16:30. De dagen daarna meerdere noodoproepen en de laatste noodoproep op 11 april.
Zou dat dan niet meer kloppen? Of weten we nu gewoon iets meer? Dat de tweede noodoproep gedaan zou zijn op 2 april om 10:30?
Valt het trouwens niemand op dat het allemaal ronde getallen zijn?
Heel kort en zonder onderbouwing:quote:Op zondag 7 september 2014 21:24 schreef Saarah het volgende:
[..]
Wat is "jouw" scenario? Hoeft niet uitgebreid hoor, maar ik ben wel benieuwd. Ik heb alles hier wel gelezen, maar ik heb geen idee meer wat jij net denkt...
En bovendien...quote:Op zondag 7 september 2014 21:37 schreef SAJ het volgende:
[..]
En er zijn ook veel users die het hierin volledig met moderators eens zijn. Kijk reacties van laatste week maar eens terug.
Er is al aangetoond afgelopen week dat 6 van de 8 aanwijzingen in Jackie-theorie niet kloppen (en ook niet door hem weerlegt met bronnen) en jij vindt die nog steeds de meest geloofwaardige?quote:Op zondag 7 september 2014 21:36 schreef mig72 het volgende:
[..]
Deze man heeft tot nu de meest complete, geloofwaardige theorie neerzet. Al kunnen er sommige punten best verfijnd/uitgewerkt worden.
En ik wil ook weten Jacky, waar de indianen zich in bevinden in jouw theorie, wat betreft daderprofiel.
In het NOS filmpje zei een gids 8 uur vanaf de Mirador..quote:Op zondag 7 september 2014 21:36 schreef Perico het volgende:
Ja, denk dat het minstens 8 uur lopen is van het begin van het Pianista pad tot de eerste rivier oversteek
er zijn wel redelijk goeie Garmin kaarten hoorquote:Op zondag 7 september 2014 21:36 schreef Perico het volgende:
[..]
Ja, denk dat het minstens 8 uur lopen is van het begin van het Pianista pad tot de eerste rivier oversteek. Qua afstand niet zo ver, maar iedere stap is een verovering.
Als ze om 10:30 begonnen en er is een noodoproep om 16:30, zit je nog steeds ruim voor de rivier, zo'n twee uur.
In soortgelijk gebied, maar nog aanzienlijk makkelijker qua moeiljkheidsgraad zakte mijn gemiddelde toen naar 1,7 km. per uur. Dan denk je zelf, kan niet waar zijn, ik ben toch door en door getraind.. maar het schiet gewoon niet op. De geul, de diepe zuigende modder, obstakels en bomen waar je continu voor moet uitwijken, het opletten op vanalles, de stijging en daling, de ijlere lucht..
[..]
Ik zie dit eerder als complete mistigheid over het gebied. Nooit krijg je een eenduidig antwoord. Internet heeft geen kaarten van het gebied, en voor locals is alles "Rio Culebra", of "Culebra"..
Alto Romero, Rio Velorio, je kunt allemaal niet als leunstoeldetective achterhalen wat ze ermee bedoelen. Officieel begint de Rio Culebra pas 40 km. van het begin van de Pianista, als zijarm van de Rio Changuinola, die daar verderop het stuwmeer bereikt.
Maar blijkbaar heet het dus vanaf de kabelbruggen al Culebra. Of niet. Men heeft geen zin in klare wijn te schenken. Ja, Sinaproc komt er wel, zoals te zien op de uitstekende Telemetro video.
Maar de forensisch expert die de DNA test deed had het erover, dat het ontoegankelijk terrein is, dat ondoordringbaar is door regenval en waar de 'autoriteiten' wegblijven. Dus tsja, daarom doen steeds Indianen de vondsten en krijg je er een merkwaardig gevoel bij. Zo van: kan de Sinaproc dan niet hetzelfde voor elkaar krijgen, maar dan in één operatie.
De exacte vindplaatsen zijn ook nooit bekend en de media praten elkaar na, en gebruiken termen als "in de buurt van eerdere vondsten". Tsja, kun je er nooit meer dan 6 kilometer ernaast zitten...
Lijkt me zeker een aannemelijk scenario ja. Waar ik alleen mijn twijfels over heb, is over het eerste gedeelte, dus dat ze met 1 of meerdere mannen zijn meegegaan. Ik zou denken dat die dan bij op de foto zouden staan, of dat er foto's zouden zijn van K & L samen.quote:Op zondag 7 september 2014 21:39 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Heel kort en zonder onderbouwing:
• De meiden zijn één of meerdere mannen tegen gekomen op de Pianista trail (dus voor de Mirador)
• Het klikte en was gezellig
• Op de Mirador vertelde hij/zij dat er iets verder iets moois te zien was (beekjes)
• Meiden gingen mee omdat deze man(nen) de weg kenden en betrouwbaar leken
• Bij het eerste beekje wilden meiden terug om op tijd 'thuis' te zijn. Sfeer sloeg om
Afhankelijk van 1 of meer mannen toen het volgende:
Bij 1 man:
• Poging tot beroving die door de meiden is afgeslagen waarbij meiden lichte verwondingen opliepen
Bij meer mannen:
•
• Verkrachting waarbij de meiden lichte verwondingen opliepen
Vervolgens:
• Dader(s) laten meiden alleen en verdwijnen richting Mirador
• Meiden durven niet terug via de Mirador uit angst de mannen tegen te komen
• Eerste noodoproep
• Ze hebben gelezen dat doorlopen hen bij de indianen brengt; dus ze lopen door om hulp
• Door verwondingen en emoties ligt tempo laag
• Verwondingen raken geïnfecteerd (wat in een jungle heel snel gaat) en tempo daalt verder
• Ze komen bij de rivier en steken in het ieder geval 1 kabelbrug succesvol over
• Ze blijven bij de rivier voor water
• Infecties worden bloedvergiftiging en meiden raken niet meer vooruit
• Overleden aan bloedvergiftiging of val in de rivier oid
Zo iets. Grootste onderbouwing is het filmpje van die man in Laos en misdaad op Pianista trail en moorden op buitenlanders in Boquete. Best wel dun maar ik denk niet onmogelijk.
Ja dat zou ik ook verwachten, leuk als herinneringquote:Op zondag 7 september 2014 21:45 schreef Saarah het volgende:
of dat er foto's zouden zijn van K & L samen.
Zoals gezegd 'niet onmogelijk' geldt voor een vrijwel oneindig aantal scenario's.quote:Op zondag 7 september 2014 21:39 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Zo iets. Grootste onderbouwing is het filmpje van die man in Laos en misdaad op Pianista trail en moorden op buitenlanders in Boquete. Best wel dun maar ik denk niet onmogelijk.
7 dagen geen foto's is ergens wel vreemd, maar langs de andere kant ook niet. Als je verdwaalt bent en aftakelt, heb je daar liever geen foto's van denk ik. Voor de foto's van 8 april moet dan een specifieke reden zijn, maar welke... Goh, geen idee.quote:Op zondag 7 september 2014 21:46 schreef SAJ het volgende:
@ouder1:
Hoe passen de rugzak en de foto's van 8 april in jouw theorie? Hebben zij zelf die foto's nog genomen?
Vooral die 7 dagen geen foto's vind ik lastig te plaatsen, in welke theorie dan ook.
nou in een filmpje zegt Hans Kremers ergens -daar staan ze nog samen op de fotoquote:Op zondag 7 september 2014 21:47 schreef MeloD het volgende:
[..]
Ja dat zou ik ook verwachten, leuk als herinnering
Er lopen tussen de 50 en 80 hikers per dag dat pianista padquote:Op zondag 7 september 2014 21:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zoals gezegd 'niet onmogelijk' geldt voor een vrijwel oneindig aantal scenario's.
Het idee dat ze 1 a 2 mannen onderweg zijn tegengekomen etc is, hoewel niet onmogelijk zover ik kan zien helemaal nergens op gebaseerd. Of zie ik dat verkeerd?
Inhoudelijke argumenten.. Tja.quote:Op zondag 7 september 2014 21:36 schreef Molurus het volgende:
Zelf zou ik veel liever inhoudelijke argumenten willen zien voor, bijvoorbeeld, het idee dat het zou gaan om een misdrijf. Maar ik vrees dat ik daarop kan wachten tot ik een ons weeg
Jouw grootste fout is dat je op dat moment in de goedheid van de mens gelooft. Daarom ben je ook een schat.quote:Op zondag 7 september 2014 21:39 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Heel kort en zonder onderbouwing:
• De meiden zijn één of meerdere mannen tegen gekomen op de Pianista trail (dus voor de Mirador)
• Het klikte en was gezellig
• Op de Mirador vertelde hij/zij dat er iets verder iets moois te zien was (beekjes)
• Meiden gingen mee omdat deze man(nen) de weg kenden en betrouwbaar leken
• Bij het eerste beekje wilden meiden terug om op tijd 'thuis' te zijn. Sfeer sloeg om
Afhankelijk van 1 of meer mannen toen het volgende:
Bij 1 man:
• Poging tot beroving die door de meiden is afgeslagen waarbij meiden lichte verwondingen opliepen
Bij meer mannen:
•
• Verkrachting waarbij de meiden lichte verwondingen opliepen
Vervolgens:
• Dader(s) laten meiden alleen en verdwijnen richting Mirador
• Meiden durven niet terug via de Mirador uit angst de mannen tegen te komen
• Eerste noodoproep
• Ze hebben gelezen dat doorlopen hen bij de indianen brengt; dus ze lopen door om hulp
• Door verwondingen en emoties ligt tempo laag
• Verwondingen raken geïnfecteerd (wat in een jungle heel snel gaat) en tempo daalt verder
• Ze komen bij de rivier en steken in het ieder geval 1 kabelbrug succesvol over
• Ze blijven bij de rivier voor water
• Infecties worden bloedvergiftiging en meiden raken niet meer vooruit
• Overleden aan bloedvergiftiging of val in de rivier oid
Zo iets. Grootste onderbouwing is het filmpje van die man in Laos en misdaad op Pianista trail en moorden op buitenlanders in Boquete. Best wel dun maar ik denk niet onmogelijk.
Kort samengevat: alle alternatieve verklaringen die jij kunt bedenken vallen af, je kunt er dan nog maar 1 bedenken die volgens jou consistent is met de feiten: een misdrijf.quote:Op zondag 7 september 2014 21:54 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Inhoudelijke argumenten.. Tja.
Feit is dat ze voorbij de Mirador zijn gelopen.
Feit is dat ze bij dat eerste bergbeekje geweest zijn
Feit is dat ze om 16:30 een eerste noodoproep hebben gedaan
Dan wat "feiten" onttrokken aan uitspraken van vooral de ouders, audiofragmenten en filmbeelden:
Meiden gingen niet onvoorbereid op pad maar hebben meerdere websites over de Pianista trail bekeken, hebben een kaart van het gebied bekeken, hebben op het begin van de Pianista trail een onduidelijke afslag goed genomen wat zou wijzen op iemand die hen dat heeft verteld. Ze zouden anderen hebben gewaarschuwd vooral niet zonder gids op pad te gaan.
Verdwalen op dat deel van de trail is onmogelijk, zelfs als je het zou willen.
Er zijn daar geen diepe ravijnen of andere gevaarlijke dingen waar je zwaar gewond kunt raken.
Dan een stel aannames:
2 dagen doorlopen brengt je bij Bocas onderwijl indianen passerend
1 dag terug lopen brengt je in Boquete
Ze waren niet immobiel geraakt want ze zijn nog bij de rivier gekomen
Ze hebben geen verwondingen aan de gewrichten van de onderste ledematen opgelopen want ze hebben nog 1 kabelbrug overgestoken, dat kan niet met een gebroken been of zwaar gekneusde enkel.
Ik denk dus richting een misdrijf omdat ze (aannames:) anders ws terug hadden kunnen lopen, veel verder door hadden kunnen lopen of helemaal niet van die plek af waren gekomen.
Dat is ook mijn grootste twijfel. Vooral dat de meiden dan niet samen op de foto staan. Ik zelf houd er niet van om gefotografeerd te worden en ben dus altijd afwijzend als iemand dat probeert..quote:Op zondag 7 september 2014 21:45 schreef Saarah het volgende:
Ik zou denken dat die dan bij op de foto zouden staan, of dat er foto's zouden zijn van K & L samen.
Wat kanttekeningen:quote:Op zondag 7 september 2014 21:54 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Inhoudelijke argumenten.. Tja.
Feit is dat ze voorbij de Mirador zijn gelopen.
Feit is dat ze bij dat eerste bergbeekje geweest zijn
Feit is dat ze om 16:30 een eerste noodoproep hebben gedaan
Dan wat "feiten" onttrokken aan uitspraken van vooral de ouders, audiofragmenten en filmbeelden:
Meiden gingen niet onvoorbereid op pad maar hebben meerdere websites over de Pianista trail bekeken, hebben een kaart van het gebied bekeken, hebben op het begin van de Pianista trail een onduidelijke afslag goed genomen wat zou wijzen op iemand die hen dat heeft verteld. Ze zouden anderen hebben gewaarschuwd vooral niet zonder gids op pad te gaan.
Verdwalen op dat deel van de trail is onmogelijk, zelfs als je het zou willen.
Er zijn daar geen diepe ravijnen of andere gevaarlijke dingen waar je zwaar gewond kunt raken.
Dan een stel aannames:
2 dagen doorlopen brengt je bij Bocas onderwijl indianen passerend
1 dag terug lopen brengt je in Boquete
Ze waren niet immobiel geraakt want ze zijn nog bij de rivier gekomen
Ze hebben geen verwondingen aan de gewrichten van de onderste ledematen opgelopen want ze hebben nog 1 kabelbrug overgestoken, dat kan niet met een gebroken been of zwaar gekneusde enkel.
Ik denk dus richting een misdrijf omdat ze (aannames:) anders ws terug hadden kunnen lopen, veel verder door hadden kunnen lopen of helemaal niet van die plek af waren gekomen.
In mijn scenario hebben ze dus idd de foto's en noodoproepen zelf gemaakt/gedaan. De tas is ook na hun overlijden te water geraakt, net als zij. Een tas drijft en komt dus sneller vooruit in een rivier. De rib is verder gekomen door de factor tijd.quote:Op zondag 7 september 2014 21:46 schreef SAJ het volgende:
@ouder1:
Hoe passen de rugzak en de foto's van 8 april in jouw theorie? Hebben zij zelf die foto's nog genomen?
Vooral die 7 dagen geen foto's vind ik lastig te plaatsen, in welke theorie dan ook.
Dat zit idd ook in mijn achterhoofd maar weten we verder niet. "Samen op de foto met de armen in de lucht."quote:Op zondag 7 september 2014 21:51 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
nou in een filmpje zegt Hans Kremers ergens -daar staan ze nog samen op de foto
of hij zich daar verspreekt /vergist weet ik niet
Niemand, oke op enkele uitzondering na, beweert hier precies te weten wat er is gebeurd. Op basis van bekende feiten, en aanwijzingen die men ziet, maakt ieder persoonlijk een kansinschatting van waarschijnlijkheid van een bepaald scenario. Dit is een zeer logische manier van denken, en zeker niet 'fout'.quote:Op zondag 7 september 2014 21:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kort samengevat: alle alternatieve verklaringen die jij kunt bedenken vallen af, je kunt er dan nog maar 1 bedenken die volgens jou consistent is met de feiten: een misdrijf.
Niet om lullig te doen, maar dit is een klassiek voorbeeld van een argumentum ad ignorantiam, of zoals Richard Dawkins hem ook wel eens noemt een "argument from personal incredulity".
Simpel gezegd: het argument is niet gebaseerd op feiten maar op jouw eigen onvermogen de feiten anders te verklaren.
Overigens niets om je voor te schamen: 98% van de mensheid maakt deze fout regelmatig.
Volgens mij doelde hij (Hans Kremers) op de foto's op de Mirador waar 'ze' zo (hij steekt z'n handen in de lucht) op staan en er niets aan de hand lijkt.quote:Op zondag 7 september 2014 22:05 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dat zit idd ook in mijn achterhoofd maar weten we verder niet. "Samen op de foto met de armen in de lucht."
Er lopen gemiddeld 70 mensen per dag de Pianista trail tot de Mirador en terug.quote:Op zondag 7 september 2014 21:47 schreef Molurus het volgende:
Het idee dat ze 1 a 2 mannen onderweg zijn tegengekomen etc is, hoewel niet onmogelijk zover ik kan zien helemaal nergens op gebaseerd. Of zie ik dat verkeerd?
Dat is zeker wel een denkfout, want je kunt zo'n waarschijnlijkheidsbepaling nooit doen zonder alle mogelijkheden te kennen.quote:Op zondag 7 september 2014 22:07 schreef SAJ het volgende:
[..]
Niemand, oke op enkele uitzondering na, beweert hier precies te weten wat er is gebeurd. Op basis van bekende feiten, en aanwijzingen die men ziet, maakt ieder persoonlijk een kansinschatting van waarschijnlijkheid van een bepaald scenario. Dit is een zeer logische manier van denken, en zeker niet 'fout'.
Voor wat het waard is, hier vond ik een lijst met coördinaten van dorpen en nederzettinkjes in de corregimiento Valle del Riscó (met o.a. de plaats Romero). Ook op te vragen voor andere corregimientos, en te exporten als Google Earth-bestand (kml/kmz).quote:Op zondag 7 september 2014 21:36 schreef Perico het volgende:
[..]
Alto Romero, Rio Velorio, je kunt allemaal niet als leunstoeldetective achterhalen wat ze ermee bedoelen. Officieel begint de Rio Culebra pas 40 km. van het begin van de Pianista, als zijarm van de Rio Changuinola, die daar verderop het stuwmeer bereikt.
Hoe is de tas te water geraakt dan terwijl zij stierf nogal verwijderd van de rivierbanken? Waarom is er geen waterschade aan de tas?quote:Op zondag 7 september 2014 22:04 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
In mijn scenario hebben ze dus idd de foto's en noodoproepen zelf gemaakt/gedaan. De tas is ook na hun overlijden te water geraakt, net als zij. Een tas drijft en komt dus sneller vooruit in een rivier. De rib is verder gekomen door de factor tijd.
Godzijdank worden veruit de meeste verkrachtingen niet gevolgd door een moord. Net als de meeste mislukte pogingen tot roof.quote:Op zondag 7 september 2014 21:55 schreef mig72 het volgende:
Waarom zou je? Bij iemand die eenmaal berooft, is moord geen ver verwijderde stap. Getuige wegmaken.
Is afgelopen week uitgebreid over gediscussieerd; en leidde tot conclusie dat 6 aanwijzingen niet klopten. Lijkt me zinniger dat er nu eens een onderbouwing met bronnen komt van Jackie (overigens net nog om gevraagd voor 1 van de aanwijzingen, maar wederom geen reactie).quote:Op zondag 7 september 2014 22:01 schreef mig72 het volgende:
Kan de theorie van Jackie hergeplaatst worden?
Zelfs als je het niet mee eens bent kunnen we erover discussiëren. En misschien kan de theorie desnoods versterkt worden op basis daarvan.
De tas vertoonde sleepsporenquote:Op zondag 7 september 2014 22:10 schreef mig72 het volgende:
[..]
Hoe is de tas te water geraakt dan terwijl zij stierf nogal verwijderd van de rivierbanken? Waarom is er geen waterschade aan de tas?
Sja, dan heb je wat globale statistieken. Er is in deze specifieke zaak helemaal niets dat daarop wijst. Ergo: het is nergens op gebaseerd.quote:Op zondag 7 september 2014 22:09 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Er lopen gemiddeld 70 mensen per dag de Pianista trail tot de Mirador en terug.
Er zijn twee buitenlandse echtparen (apart van elkaar) beroofd onder bedreiging van een vuurwapen op de Pianista trail. Daders zijn bekend maar nooit veroordeeld omdat de toeristen het land hadden verlaten.
Er is geprobeerd een vrouw te beroven in de buurt van de Pianista trail. Zij heeft dit afgeslagen door de Panamese dader te schoppen en hard te gillen. Dader is nooit veroordeeld.
Misdaad op en rond het pad is dus niet zo heel erg uit de lucht gegrepen.
Nee. Het is een scenario, meer niet. Een verzonnen mogelijkheid die de feiten niet te veel tegenspreekt. Maar zo zijn er meer scenario's, toch? Ik stel niet dat het een misdrijf geweest moet zijn, ik stel dat het een misdrijf geweest kan zijn.quote:Op zondag 7 september 2014 21:58 schreef Molurus het volgende:
Kort samengevat: alle alternatieve verklaringen die jij kunt bedenken vallen af, je kunt er dan nog maar 1 bedenken die volgens jou consistent is met de feiten: een misdrijf.
Zoals gezegd: een oneindig aantal. Het wordt pas interessant als er specifieke feiten zijn die aanwijsbaar duiden op een specifiek scenario. 'Niet onmogelijk' is gewoon niet goed genoeg.quote:Op zondag 7 september 2014 22:13 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee. Het is een scenario, meer niet. Een verzonnen mogelijkheid die de feiten niet te veel tegenspreekt. Maar zo zijn er meer scenario's, toch?
Ik stel dat ze ontvoerd zouden kunnen zijn door buitenaardse wezens.quote:Op zondag 7 september 2014 22:13 schreef Ouder1 het volgende:
Ik stel niet dat het een misdrijf geweest moet zijn, ik stel dat het een misdrijf geweest kan zijn.
En wij hebben een blog van een man op leeftijd die het in 2,5 dagen vanaf Boquet (dus niet vanaf het eerste bergbeekje) liep. De eerste berichten die ik er over las of hoorde was 3 tot 4 dagen. Ik denk dat dat het NOSfilmpje was.quote:Op zondag 7 september 2014 22:04 schreef Whiskers2009 het volgende:
Het is meer dan 2 dagen lopen (tenzij je in ijzersterke conditie bent misschien, en heel veel uur op een dag loopt). Als je zoekt (Google) op aanbieders van excursies van de Pianista naar Bocas hebben ze het over 4-6 dagen.
Klopt, my bad.quote:Op zondag 7 september 2014 22:08 schreef Stupidisco het volgende:
[..]
Volgens mij doelde hij (Hans Kremers) op de foto's op de Mirador waar 'ze' zo (hij steekt z'n handen in de lucht) op staan en er niets aan de hand lijkt.
Hij zegt volgens mij niet specifiek dat ze er 'samen' op staan.
Het NFI: de tas vertoonde sporen dat ie lang in het water had gelegen.quote:Op zondag 7 september 2014 22:15 schreef mig72 het volgende:
[..]
bron?
Dat was niet te zien in de foto en nergens eerder beweerd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |