WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Beste fokkers,
2 weken geleden heb ik een huis gekocht, een aantal zaken zijn niet in orde maargoed: dat had ik dan maar moeten vaststellen voor het tekenen van het koopcontract.
Wel is het zo dat de woning zou zijn voorzien van betonnen vloeren op alle verdiepingen, nou heb ik de badkamer eruit gesloopt en wat blijkt: houten vloeren. Het feit dat het beton zou zijn is verteld door de makelaar, de vorige eigenaar en staat ook zo in het koopcontract. De makelaar geeft niet thuis en zegt dat hij er niks aan kan doen, dus heb ik hem medegedeeld dat de rechtsbijstand erbij komt. Toch wil ik van jullie weten hoe ik in deze zaak sta. Het valt niet onder verborgen gebreken, want het is gewoon misleiding. Ook heb je onderzoeksplicht, maar wat had ik dan moeten doen.... de vloer slopen voor de koop?
2 weken geleden heb ik een huis gekocht, een aantal zaken zijn niet in orde maargoed: dat had ik dan maar moeten vaststellen voor het tekenen van het koopcontract.
Wel is het zo dat de woning zou zijn voorzien van betonnen vloeren op alle verdiepingen, nou heb ik de badkamer eruit gesloopt en wat blijkt: houten vloeren. Het feit dat het beton zou zijn is verteld door de makelaar, de vorige eigenaar en staat ook zo in het koopcontract. De makelaar geeft niet thuis en zegt dat hij er niks aan kan doen, dus heb ik hem medegedeeld dat de rechtsbijstand erbij komt. Toch wil ik van jullie weten hoe ik in deze zaak sta. Het valt niet onder verborgen gebreken, want het is gewoon misleiding. Ook heb je onderzoeksplicht, maar wat had ik dan moeten doen.... de vloer slopen voor de koop?
Om vast te stellen of een vloer van hout of beton is, hoef je niet te slopen, keertje springen of stampen is genoeg.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:03 schreef syrusmd het volgende:
Beste fokkers,
2 weken geleden heb ik een huis gekocht, een aantal zaken zijn niet in orde maargoed: dat had ik dan maar moeten vaststellen voor het tekenen van het koopcontract.
Wel is het zo dat de woning zou zijn voorzien van betonnen vloeren op alle verdiepingen, nou heb ik de badkamer eruit gesloopt en wat blijkt: houten vloeren. Het feit dat het beton zou zijn is verteld door de makelaar, de vorige eigenaar en staat ook zo in het koopcontract. De makelaar geeft niet thuis en zegt dat hij er niks aan kan doen, dus heb ik hem medegedeeld dat de rechtsbijstand erbij komt. Toch wil ik van jullie weten hoe ik in deze zaak sta. Het valt niet onder verborgen gebreken, want het is gewoon misleiding. Ook heb je onderzoeksplicht, maar wat had ik dan moeten doen.... de vloer slopen voor de koop?
Als in het koopcontract over betonnen vloeren wordt gesproken sta je opzich wel redelijk sterk lijkt me, maar wat wil je dat de tegenpartij (de verkoper, niet de makelaar) gaat doen, wat is je eis?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Dan staat het zwart op wit op papier en sta je heel sterk, naar wat is medegedeeld hoef je geen onderzoek meer te doen.quote:
Het feit dat het beton zou zijn is verteld door de makelaar, de vorige eigenaar en staat ook zo in het koopcontract.
De vraag is of dat reëel is natuurlijk, of de vloeren van hout of beton zijn maakt niet heel veel verschil op de waarde van een woning volgens mij.quote:
Op
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Een badkamer op alleen een houten vloer lijkt mij toch niet heel fijn.quote:
[..]
De vraag is of dat reëel is natuurlijk, of de vloeren van hout of beton zijn maakt niet heel veel verschil op de waarde van een woning volgens mij.
Dat maakt een wezenlijk verschil wat betreft levensduur e.d.quote:
[..]
De vraag is of dat reëel is natuurlijk, of de vloeren van hout of beton zijn maakt niet heel veel verschil op de waarde van een woning volgens mij.
Inderdaad, centjes. Houten vloeren zijn natuurlijk onderhouds gevoelig (herenhuis uit 1929). Daarbij had die makelaar/taxateur dan maar z'n werk moeten doen. Staat inderdaad allemaal op zwart/wit. Eigenlijk wil ik de makelaar/verkoper in gelegenheid stellen het via een schikking op te lossen. Het huis koste 360.000 wat is een redelijk schikkings bedrag, 10.000? (makelaar heeft zo'n 18.000 aan courtage opgesteken denk ik). Ik heb zelf namelijk ook geen zin in een hele lange procedure, maar als het moet doe ik het gewoon. Lijkt een schikking me ook makkelijker voor de makelaar, die weet vast ook wel dat hij fout zit.
Lijkt me dat je bij de verkoper moet aankloppen, niet bij de makelaar, daar heb je geen contract mee. En hoezo zijn houten vloeren onderhoudsgevoelig?quote:
Inderdaad, centjes. Houten vloeren zijn natuurlijk onderhouds gevoelig (herenhuis uit 1929). Daarbij had die makelaar/taxateur dan maar z'n werk moeten doen. Staat inderdaad allemaal op zwart/wit. Eigenlijk wil ik de makelaar/verkoper in gelegenheid stellen het via een schikking op te lossen. Het huis koste 360.000 wat is een redelijk schikkings bedrag, 10.000? (makelaar heeft zo'n 18.000 aan courtage opgesteken denk ik). Ik heb zelf namelijk ook geen zin in een hele lange procedure, maar als het moet doe ik het gewoon. Lijkt een schikking me ook makkelijker voor de makelaar, die weet vast ook wel dat hij fout zit.
Als je wil weten wat een redelijk schikkingsbedrag is zal je aan een taxateur moeten vragen wat een vergelijkbare woning uit 1929 met betonnen vloeren zou moeten kosten. (vraag me trouwens af of die bestaan)
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
dan heb je wel een punt.quote:
Het feit dat het beton zou zijn is verteld door de makelaar, de vorige eigenaar en staat ook zo in het koopcontract.
als betonnen vloeren de waarde verhogen, dan krijg je dus geld terug.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Let eens op het taalgebruik van de dure heren in Nederland.. is vaak ook om te huilen dus zegt niets over het inkomen.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:17 schreef Joran-Joran het volgende:
De echte vraag: hoe kan iemand die genaaid met een 't' schrijft een huis van ¤ 360.000 betalen
intelligente mensen passen hun eigen grammatica toequote:
De echte vraag: hoe kan iemand die genaaid met een 't' schrijft een huis van ¤ 360.000 betalen
in deze een d ipv een t ?
naaide - genaaid = ok. dat klopt logisch gezien. NLse grammatica is niet logisch. dt is niet logisch, beperkte intelligentie. kan simpel aangepast worden, maar men moddert graag voort.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Het maakt mij verder niet zo veel uit of ze in 1929 betonnen vloeren hadden, ik heb geen verstand van huizen bouwen helaas. Voor zo ver ik weet storten ze een betonnen vloer met een renovatie.
Waar ik gewoon mee zit is dat ik nu een woning heb met 4 verdiepingen en dat bepaalde feiten (moedwillig?) verdraait zijn. Lijkt met niet dat dat zomaar kan. Als hij nou gewoon had verteld dat het hout was was het voor mij verder ook geen probleem geweest, echter heeft de verkoper mij geprobeerd te naaien met de overdracht datum en zal ik alles aangrijpen om ze een poot uit te draaien, ja dat mag je kinderachtig vinden.. maar zo ben ik
Waar ik gewoon mee zit is dat ik nu een woning heb met 4 verdiepingen en dat bepaalde feiten (moedwillig?) verdraait zijn. Lijkt met niet dat dat zomaar kan. Als hij nou gewoon had verteld dat het hout was was het voor mij verder ook geen probleem geweest, echter heeft de verkoper mij geprobeerd te naaien met de overdracht datum en zal ik alles aangrijpen om ze een poot uit te draaien, ja dat mag je kinderachtig vinden.. maar zo ben ik
Waarom passen intelligente mensen hun eigen grammatica toe?quote:
[..]
intelligente mensen passen hun eigen grammatica toe
in deze een d ipv een t ?
naaide - genaaid = ok. dat klopt logisch gezien. NLse grammatica is niet logisch. dt is niet logisch, beperkte intelligentie. kan simpel aangepast worden, maar men moddert graag voort.
The love you take is equal to the love you make.
wat heeft dit te maken met houten balken ?quote:
echter heeft de verkoper mij geprobeerd te naaien met de overdracht datum
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Zuig je nu wat uit de dikke duim en vraag je of wij ook meewillen doen?quote:
wat is een redelijk schikkings bedrag, 10.000?
Heb je wel een bouwkundige keuring laten uitvoeren alvorens je de woning kocht? Die had je toch kunnen vertellen dat het houten vloeren waren?
omdat ze het niet eens zijn met de voorgeschreven grammatica.quote:
[..]
Waarom passen intelligente mensen hun eigen grammatica toe?
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Die zijn het er niet mee eens omdat ze het niet begrijpenquote:
[..]
omdat ze het niet eens zijn met de voorgeschreven grammatica.
begrijpen welquote:
[..]
Die zijn het er niet mee eens omdat ze het niet begrijpen
maar waarom moeilijk doen.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Waarom moeilijk doen en je eigen grammatica toepassen?quote:
[..]
begrijpen wel
maar waarom moeilijk doen.
The love you take is equal to the love you make.
Tuurlijk, tuurlijkquote:
[..]
begrijpen wel
maar waarom moeilijk doen.
Ik zou zeggen, open er een topic over..
Foutje in de TT en je hele topic ontspoord
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
De rest van de vloeren zijn inderdaad ook hout. Ik heb geen bouwkundig rapport laten maken, daarom neem ik de andere gebreken die ik heb geconstateerd (afvoerpijp die niet door het dak gaat maar 10 cm boven de zolder uitkomt bijvoorbeeld) voor lief. Maar als een makelaar en de verkoper+ het koopcontract allemaal bevestigen dat er betonnen vloeren zouden moeten zijn, is dit toch gewoon dwaling? Er is namelijk niet door de verkoper overgedragen wat er in het contract staat. Lijkt me niet dat als je een auto gaat kopen ze je leren bekleding beloven, er houten stoelen inzetten en er jou probleem van maken. (ik weet even ook geen andere vergelijking)
@Wespensteek: Die 10.000 zuig ik inderdaad uit m'n duim, ik heb namelijk geen idee wat redelijk is.
@Wespensteek: Die 10.000 zuig ik inderdaad uit m'n duim, ik heb namelijk geen idee wat redelijk is.
een makelaar/taxateur kan jou dat wel vertellen.quote:
@Wespensteek: Die 10.000 zuig ik inderdaad uit m'n duim, ik heb namelijk geen idee wat redelijk is.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
@TS: Lig van de vereniging Eigen Huis of een rechtsbijstandsverzekering?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Omdat je nooit weet wie er hier meeleest ben ik altijd verbaasd dat mensen hier hun exacte bedragen neerzetten. Dan valt er weinig meer te onderhandelen.quote:
Inderdaad, centjes. Houten vloeren zijn natuurlijk onderhouds gevoelig (herenhuis uit 1929). Daarbij had die makelaar/taxateur dan maar z'n werk moeten doen. Staat inderdaad allemaal op zwart/wit. Eigenlijk wil ik de makelaar/verkoper in gelegenheid stellen het via een schikking op te lossen. Het huis koste 360.000 wat is een redelijk schikkings bedrag, 10.000? (makelaar heeft zo'n 18.000 aan courtage opgesteken denk ik). Ik heb zelf namelijk ook geen zin in een hele lange procedure, maar als het moet doe ik het gewoon. Lijkt een schikking me ook makkelijker voor de makelaar, die weet vast ook wel dat hij fout zit.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Wij ook niet want mogelijk zijn de vloeren/balken in prima staat en was er bouwtechnisch niets aan de hand.quote:
ik heb namelijk geen idee wat redelijk is.
Wat ik gezien heb niet, daar worden dan gewoon nieuwe houten balken in gezet en alleen een betonvloertje in een badkamer. Ik vraag me zelfs af of de muren van dat huis wel een complete betonnen verdiepingsvloer zouden kunnen dragen.quote:
Voor zo ver ik weet storten ze een betonnen vloer met een renovatie.
Lekker slim bij een huis uit 1929 voor 360 kquote:
Ik heb geen bouwkundig rapport laten maken,
Onterechte automatische incasso
Misschien kan hij die 360k laten storneren. Gewoon.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:44 schreef Storneren het volgende:
[..]
Lekker slim bij een huis uit 1929 voor 360 k
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
kom op zeg, dat hoor je echt wel zodra je er overheen loopt.
Everything in the world is about sex except sex. Sex is about power.
De verkoper is ook genaaid! 5% courtage is nogal wat.
Het Rode Kruis is met ruim 97 miljoen vrijwilligers in 186 landen de grootste humanitaire organisatie in de wereld.
Man, man, je gelooft het toch niet. Een herenhuis van vier verdiepingen uit 1929 en dan geen bouwkundige laten kijken. 250 Euro is dan teveel op een totaal van meer dan 360.000 euro.quote:
[..]
Lekker slim bij een huis uit 1929 voor 360 k
18000 makelaarscourtage?quote:
Inderdaad, centjes. Houten vloeren zijn natuurlijk onderhouds gevoelig (herenhuis uit 1929). Daarbij had die makelaar/taxateur dan maar z'n werk moeten doen. Staat inderdaad allemaal op zwart/wit. Eigenlijk wil ik de makelaar/verkoper in gelegenheid stellen het via een schikking op te lossen. Het huis koste 360.000 wat is een redelijk schikkings bedrag, 10.000? (makelaar heeft zo'n 18.000 aan courtage opgesteken denk ik). Ik heb zelf namelijk ook geen zin in een hele lange procedure, maar als het moet doe ik het gewoon. Lijkt een schikking me ook makkelijker voor de makelaar, die weet vast ook wel dat hij fout zit.
Roepie? Lire? In watvoor wereld leef jij?
De beneden muren zouden dan 3 betonnen vloeren moeten dragen, zou dan verdicht en gewapend moeten zijn, rond de 250 kilo per vierkante meter bij 10cm dikte. Een slaapkamer van 3x4mtr heeft dan al een vloer van 3ton. Drie verdiepingen van (even gokken) 6x10 wegen dan 45 ton.quote:
[..]
Wat ik gezien heb niet, daar worden dan gewoon nieuwe houten balken in gezet en alleen een betonvloertje in een badkamer. Ik vraag me zelfs af of de muren van dat huis wel een complete betonnen verdiepingsvloer zouden kunnen dragen.
TS hoe is de benedenvloer? het is namelijk zeer raar (nooit meegemaakt zelfs) om de verdiepingsvloeren te vervangen voor beton, maar het is wel normaal om de benedenverdieping te voorzien van een schuimbetonnen vloer.
Wat staat er exact in je koopcontract.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Het is hartstikke logisch en dodelijk simpel. Als je het werkwoord 'lopen' kan vervoegen, dan kun je nagenoeg alle werkwoorden vervoegen. Je moet alleen de moeite en tijd nemen dat even in te zien (kost een half uurtje en dan weet je het voor eens en voor altijd).quote:
NLse grammatica is niet logisch. dt is niet logisch, beperkte intelligentie.
Hoe kan je iemand naaien met een overdrachtsdatum?quote:
Het maakt mij verder niet zo veel uit of ze in 1929 betonnen vloeren hadden, ik heb geen verstand van huizen bouwen helaas. Voor zo ver ik weet storten ze een betonnen vloer met een renovatie.
Waar ik gewoon mee zit is dat ik nu een woning heb met 4 verdiepingen en dat bepaalde feiten (moedwillig?) verdraait zijn. Lijkt met niet dat dat zomaar kan. Als hij nou gewoon had verteld dat het hout was was het voor mij verder ook geen probleem geweest, echter heeft de verkoper mij geprobeerd te naaien met de overdracht datum en zal ik alles aangrijpen om ze een poot uit te draaien, ja dat mag je kinderachtig vinden.. maar zo ben ik
Deze op 29 februari 2014 zetten?quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 13:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe kan je iemand naaien met een overdrachtsdatum?
Onterechte automatische incasso
Mondeling een datum afspreken en dan in het voorlopig koopcontract een andere datum neerzetten en dit niet melden aan de koper. Kun je nog aardig in de problemen komen als je je eigen woning hebt opgezegd/verkocht. Voor je het weet staan je spullen ergens een maand in de opslag en zit je in een hotel.quote:
[..]
Hoe kan je iemand naaien met een overdrachtsdatum?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Je hebt alleen ergena recht op als het rn verborgen gebrek is. Nu is dit wel verborgen, maar geen gebrek.
.
Dit is een leuke casus omdat er geen schade is of zo, je hebt alleen iets anders gekregen dan gespecificeerd, maar in hoeverre de afwijking jouw woongenot beïnvloedt [of de waarde aantast] is onduidelijk...
Daarmee wordt het heel principieel: is dit een foutje in een boekje [dat jij of je bouwkundige had kunnen opmerken] of is het een groot probleem/tekortkoming.
Het lijkt er op alsof betonvloeren superbelangrijk zijn voor jou, maar dan wordt het relevant of je had kunnen merken tijdens de bezichtiging, ondanks dat het op papier staat.
Je kunt er waarschijnlijk wat geld uit persen of anders aansturen op ontbinding [als beton essentieel is], maar dit soort gevallen zijn meestal onvoorspelbaar en afhankelijk van hoe sterk je argumenten zijn. [rechters kijken ook naar redelijkheid en billijkheid in dit soort gevallen].
Tip: In een ouder huis leg je voor een badkamer vaak lewis-platen [45 - 61 kg/m2] op je balken. Dat is een paar dagen werk, incl beton en afwerking.
Daarmee wordt het heel principieel: is dit een foutje in een boekje [dat jij of je bouwkundige had kunnen opmerken] of is het een groot probleem/tekortkoming.
Het lijkt er op alsof betonvloeren superbelangrijk zijn voor jou, maar dan wordt het relevant of je had kunnen merken tijdens de bezichtiging, ondanks dat het op papier staat.
Je kunt er waarschijnlijk wat geld uit persen of anders aansturen op ontbinding [als beton essentieel is], maar dit soort gevallen zijn meestal onvoorspelbaar en afhankelijk van hoe sterk je argumenten zijn. [rechters kijken ook naar redelijkheid en billijkheid in dit soort gevallen].
Tip: In een ouder huis leg je voor een badkamer vaak lewis-platen [45 - 61 kg/m2] op je balken. Dat is een paar dagen werk, incl beton en afwerking.
Je kunt niet alles hebben, maar wel niets...
Je voorlopig koopcontract niet lezenquote:
[..]
Mondeling een datum afspreken en dan in het voorlopig koopcontract een andere datum neerzetten en dit niet melden aan de koper. Kun je nog aardig in de problemen komen als je je eigen woning hebt opgezegd/verkocht. Voor je het weet staan je spullen ergens een maand in de opslag en zit je in een hotel.
Je hebt zelfs wettelijk 3 dagen bedenktijd waarin je het ook allemaal nog rustig kunt nalezen.
Wederom:quote:
[..]
Je voorlopig koopcontract niet lezen
Niet lezen, het bestaansrecht van WGR.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Aan dat bouwjaar had je verdomme kunnen WETEN dat het GEEN BETON is!quote:
Inderdaad, centjes. Houten vloeren zijn natuurlijk onderhouds gevoelig (herenhuis uit 1929). Daarbij had die makelaar/taxateur dan maar z'n werk moeten doen. Staat inderdaad allemaal op zwart/wit. Eigenlijk wil ik de makelaar/verkoper in gelegenheid stellen het via een schikking op te lossen. Het huis koste 360.000 wat is een redelijk schikkings bedrag, 10.000? (makelaar heeft zo'n 18.000 aan courtage opgesteken denk ik). Ik heb zelf namelijk ook geen zin in een hele lange procedure, maar als het moet doe ik het gewoon. Lijkt een schikking me ook makkelijker voor de makelaar, die weet vast ook wel dat hij fout zit.
5 Ferrari's op videoband!
Hoezo? Kun je er geen nieuwe vloer inleggen met een verbouwing?quote:
[..]
Aan dat bouwjaar had je verdomme kunnen WETEN dat het GEEN BETON is!
Ik als leek zou denken dat de vorige bewoners er een betonnen vloer in gesodemieterd hebben omdat ik dat in mijn contract lees.
Op zichzelf is het natuurlijk heel dom van TS dat hij geen bouwkundig onderzoek heeft laten doen of zelf even gesprongen inderdaad, maar dat maakt in deze zaak geen donder uit. Als het gewoon in het contract staat hoeft TS helemaal niet meer zelf te onderzoeken. De onderzoeksplicht is voor verborgen gebreken, niet voor dingen waarover (bewust of onbewust) gelogen is.
Omdat dit snel 45Ton weegt bij drie tussenvloeren en alle muren dus verstevigd moeten worden, tevens moet de elektra dan opnieuw aangelegd worden. En is het maar de vraag of de fundering hierop berekend is.quote:
[..]
Hoezo? Kun je er geen nieuwe vloer inleggen met een verbouwing?
Ik als leek zou denken dat de vorige bewoners er een betonnen vloer in gesodemieterd hebben omdat ik dat in mijn contract lees.
Als je alle vloeren wilt vervangen voor beton kun je mijn inziens sneller en gemakkelijker een nieuw huis bouwen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Jup, jij, ik, misschien wel 70% van de bevolking, maar dat soort kennis is niet verplicht.quote:
[..]
Aan dat bouwjaar had je verdomme kunnen WETEN dat het GEEN BETON is!
Dat zal ik onthouden als ik een huis uit 1929 ga kopenquote:
[..]
Omdat dit snel 45Ton weegt bij drie tussenvloeren en alle muren dus verstevigd moeten worden, tevens moet de elektra dan opnieuw aangelegd worden. En is het maar de vraag of de fundering hierop berekend is.
Als je alle vloeren wilt vervangen voor beton kun je mijn inziens sneller en gemakkelijker een nieuw huis bouwen.
Wil je dat beton ophangen aan luchtankers? Zo ja, kun je me vertellen waar je die kunt kopen?quote:
[..]
Hoezo? Kun je er geen nieuwe vloer inleggen met een verbouwing?
Ik als leek zou denken dat de vorige bewoners er een betonnen vloer in gesodemieterd hebben omdat ik dat in mijn contract lees.
Als je werkelijk geen bouwkundig inzicht hebt, waarom koop je dan zo'n huis zonder iemand met voldoende inzicht de zaak eens tegen het licht te laten houden?
Hoewel de tekst mogelijk misleidend is, is een houten verdiepingsvloer ten opzichte van beton geen gebrek. Een goed gebouwde verdiepingsvloer gaat ook als deze van hout is in principe eeuwen mee.
Voor de begane grondvloer ligt dat anders. Een houten vloer op de begane grond zal t.z.t. door vocht uit de kelder of kruipruimte worden aangetast en brengt op de lange termijn meer onderhoudskosten met zich mee dan een betonnen vloer en is daarom minder waard dan een betonnen vloer. Hoe groot dat verschil is, hangt af van de mate waarin de kruipruimte last heeft van vocht en wat de huidige staat is (net vervangen, dus lange afschrijfperiode te gaan voor er kosten komen of juist al bijna toe aan een grondige renovatie of vervanging).
Die schakelen dan normaliter een bouwkundige in voor dat onderzoek.quote:
[..]
Jup, jij, ik, misschien wel 70% van de bevolking, maar dat soort kennis is niet verplicht.
De grap is wel dat de makelaar van de verkoper het gewoon in het koopcontract heeft gezet.quote:
[..]
Jup, jij, ik, misschien wel 70% van de bevolking, maar dat soort kennis is niet verplicht.
Dat is ook erg dom dat TS dat niet heeft gedaan. Maar in deze zaak verder niet relevant.quote:
[..]
Die schakelen dan normaliter een bouwkundige in voor dat onderzoek.
Ben toch wel zeer nieuwsgierig hoe dit in het contract staat.quote:
[..]
De grap is wel dat de makelaar van de verkoper het gewoon in het koopcontract heeft gezet.
Ook een makelaar zou dit toch gewoon moeten weten, of heeft TS zelf ook geen makelaar gebruikt?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Sorry hoor maar logisch gezien heeft de verkoper gewoon niet geleverd wat hij zegt.quote:
Dit is een leuke casus omdat er geen schade is of zo, je hebt alleen iets anders gekregen dan gespecificeerd, maar in hoeverre de afwijking jouw woongenot beïnvloedt [of de waarde aantast] is onduidelijk...
Daarmee wordt het heel principieel: is dit een foutje in een boekje [dat jij of je bouwkundige had kunnen opmerken] of is het een groot probleem/tekortkoming.
Het lijkt er op alsof betonvloeren superbelangrijk zijn voor jou, maar dan wordt het relevant of je had kunnen merken tijdens de bezichtiging, ondanks dat het op papier staat.
Je kunt er waarschijnlijk wat geld uit persen of anders aansturen op ontbinding [als beton essentieel is], maar dit soort gevallen zijn meestal onvoorspelbaar en afhankelijk van hoe sterk je argumenten zijn. [rechters kijken ook naar redelijkheid en billijkheid in dit soort gevallen].
Tip: In een ouder huis leg je voor een badkamer vaak lewis-platen [45 - 61 kg/m2] op je balken. Dat is een paar dagen werk, incl beton en afwerking.
Als ik jou een appel aanbied, maar je geeft mij een peer. Dan heb ik gewoon het recht op mijn geld terug of een schikking. Als je kunt aantonen dat je veel kosten hebt gemaakt (gemiste werkdagen bijvoorbeeld) kun je dat verhalen als je het huis terug wilt geven.
De verkoper is gewoon fout, en dan kan iedereen aankomen met bouwrapportages en dat soort spul. Dat was misschien slim geweest maar niet wettelijk vereist. De verkoper heeft gewoon misleid en dan kan de kopende partij eisen stellen.
Moet wel vertellen dat ik geen jurist ben, vandaar dat ik het logisch beredeneer.
Wie dit leest is een lezer van dit.
Ik begrijp er geen snars van en heb niet de indruk dat het aan mij ligt.quote:
Als ik jou een appel aanbied, maar je geeft mij een peer. Dan heb ik gewoon het recht op mijn geld terug of een schikking.
Het staat er toch? Als ik met jou een appel tegen een peer ruil krijg ik geld van je. Simpel.quote:
[..]
Ik begrijp er geen snars van en heb niet de indruk dat het aan mij ligt.
Dan moet je je hersens even aanzetten.quote:
[..]
Ik begrijp er geen snars van en heb niet de indruk dat het aan mij ligt.
De verkoper belooft een huis met betonnen vloeren, maar levert met houten vloeren. Dan is er toch gewoon niet voldaan aan het beloofde. Dan is de verkoper toch gewoon fout.
Wie dit leest is een lezer van dit.
oh ik zie net dat het wat tegenstrijdig omschreven is maar ik bedoel natuurlijkquote:
[..]
Ik begrijp er geen snars van en heb niet de indruk dat het aan mij ligt.
verkoper zegt een appel te leveren, maar levert een peer.
Wie dit leest is een lezer van dit.
Ik zou zeggen, doe een offerte om alle vloeren te vervangen voor betonnnen vloeren.
Dat ga je dan eisen.
Dat ga je dan eisen.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Als TS zich belachelijk wil maken is dat een goed advies.quote:
Ik zou zeggen, doe een offerte om alle vloeren te vervangen voor betonnnen vloeren.
Dat ga je dan eisen.
Die offerte kunnen wij ook wel maken.quote:
Ik zou zeggen, doe een offerte om alle vloeren te vervangen voor betonnnen vloeren.
Dat ga je dan eisen.
Waarde van het huis minus de grondprijs en dan plus/minus 10%
EDIT: Ik ben de sloopkosten en het afvoeren van de woning vergeten mee te nemen...
[ Bericht 6% gewijzigd door hottentot op 26-08-2014 15:26:08 ]
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik ga zo eens even zoeken hoe het precies in het koopcontract staat. Kom er z.s.m. op terug. Overigens zegt de rechtsbijstand, je hebt gelijk... dat is al mooi
Hoe kan de rechtsbijstand zeggen dat je gelijk hebt terwijl jij niet eens weet wat er precies in je koopcontract staat.quote:
Ik ga zo eens even zoeken hoe het precies in het koopcontract staat. Kom er z.s.m. op terug. Overigens zegt de rechtsbijstand, je hebt gelijk... dat is al mooi
Tsja, dat zijn ook gewoon commerciele jongens natuurlijk..quote:
[..]
Hoe kan de rechtsbijstand zeggen dat je gelijk hebt terwijl jij niet eens weet wat er precies in je koopcontract staat.
Omdat zij het koopcontract hebben, inclusief de bak documentatie waar ze om gevraag hebben... goeiemorgen BASP 1. Daar heb je zo'n verzekering juist voor, dan hoef ik niet het koopcontract uit m'n hoofd te leren
Precies. Dat is altijd waar het fout gaat als niet-juristen of zelfs middelmatige juristen zich met het recht gaan bemoeien: Die plukken ergens een rechtsregeltje vandaan dat van toepassing lijkt, maar zo werkt het niet.quote:
Op zichzelf is het natuurlijk heel dom van TS dat hij geen bouwkundig onderzoek heeft laten doen of zelf even gesprongen inderdaad, maar dat maakt in deze zaak geen donder uit. Als het gewoon in het contract staat hoeft TS helemaal niet meer zelf te onderzoeken. De onderzoeksplicht is voor verborgen gebreken, niet voor dingen waarover (bewust of onbewust) gelogen is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hier is het ondertussen al middag, maar aangezien jij hier halve informatie geeft kun je zulke opmerkingen verwachten.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 15:41 schreef syrusmd het volgende:
Omdat zij het koopcontract hebben, inclusief de bak documentatie waar ze om gevraag hebben... goeiemorgen BASP 1. Daar heb je zo'n verzekering juist voor, dan hoef ik niet het koopcontract uit m'n hoofd te leren
Het maakt natuurlijk niet uit of het in prima staat verkeerd of niet. Feit is gewoon dat er staat dat er een betonnen vloer zou liggen, en het is hout. Dit heeft een impact op de levensduur.quote:
[..]
Wij ook niet want mogelijk zijn de vloeren/balken in prima staat en was er bouwtechnisch niets aan de hand.
Maar ik zou idd VEH inschakelen. Of als je geen lid bent een bouwkundig expert en/of taxateur.
Tuurlijk heb je gelijk. Maar zeggen ze al iets over de gevolgen? Want het is helemaal niet standaard zo dat een betonnen vloer beter is dan een houten. Dus welke 'schade' hier nu zou moeten zijn is mij eigenlijk niet echt duidelijk.quote:
Ik ga zo eens even zoeken hoe het precies in het koopcontract staat. Kom er z.s.m. op terug. Overigens zegt de rechtsbijstand, je hebt gelijk... dat is al mooi
Daar geloof ik weinig van als het verder bouwtechnisch in orde is. Alleen de vloer van de begane grond is een ander verhaal en de natte ruimtes moeten goed zijn.quote:
Verder geeft TS ook nog eens aan :
Einde discussie en slotje dus maar.quote:Als hij nou gewoon had verteld dat het hout was was het voor mij verder ook geen probleem geweest
Als de eigenaar het in het contract zet is er gewoon sprake van dwaling en daarvoor dient TS een schadevergoeding te krijgen op basis van een goed onderzoek door een taxateur/bouwkundig expert. Dat is waar het over gaat.quote:
[..]
Daar geloof ik weinig van als het verder bouwtechnisch in orde is. Alleen de vloer van de begane grond is een ander verhaal en de natte ruimtes moeten goed zijn.
Verder geeft TS ook nog eens aan :
[..]
Einde discussie en slotje dus maar.
Het gaat niet over dat TS een bouwkundige keuring had moeten laten doen, of dat TS ook tevreden was geweest met een houten vloer als er niet over gelogen was. Dat maakt gewoon niet uit. Overigens heeft beton wel een langere levensduur dan beton, hout zal gewoon eerder worden aangetast dan beton.
Duidelijk dus niet want TS had het huis zo ook gekocht met houten vloeren.quote:
Als de eigenaar het in het contract zet is er gewoon sprake van dwaling
Nou is er in de jaren 60 en 70 nogal wat beton gestort wat nu toch echt weggerot is.quote:
Overigens heeft beton wel een langere levensduur dan beton, hout zal gewoon eerder worden aangetast dan beton.
Misschien moet TS maar blij zijn dat er geen beton in zit.
Voor de vraag óf een schadevergoeding op zijn plaats is maakt dat niet uit. Voor de hoogte van de schadevergoeding maakt de staat van de huidige houten vloeren uiteraard wel degelijk uit.quote:
[..]
Het maakt natuurlijk niet uit of het in prima staat verkeerd of niet. Feit is gewoon dat er staat dat er een betonnen vloer zou liggen, en het is hout. Dit heeft een impact op de levensduur.
Maar ik zou idd VEH inschakelen. Of als je geen lid bent een bouwkundig expert en/of taxateur.
Het is voor mij een principekwestie geworden. Ongeacht of ik de houten vloer prima gevonden zou hebben, dat is niet wat mij verkocht is. Blik formuleert het goed, als de eigenaar het in het contract zet is er gewoon sprake van dwaling.
Ik wil gewoon weten hoe het zit. Mijn mening, die van de makelaar of de verkoper doen er niet toe. Als ik zo thuis ben pak ik het koopcontract er even bij. Laten we niet vergeten dat in het recht een mening niet veel waard is.
Ik wil gewoon weten hoe het zit. Mijn mening, die van de makelaar of de verkoper doen er niet toe. Als ik zo thuis ben pak ik het koopcontract er even bij. Laten we niet vergeten dat in het recht een mening niet veel waard is.
Blik formuleert het niet goed. Er is wel een onjuiste voorstelling van zake gegeven maar die foute informatie heeft volgens jouw eigen tekst geen effect op het tot stand komen van de overeenkomst want je zou er geen probleem van hebben gemaakt als er stond dat er houten vloeren in hadden gezeten.quote:
Blik formuleert het goed, als de eigenaar het in het contract zet is er gewoon sprake van dwaling.
Ja, maar dat weten zij niet. En mocht er iemand meelezen, succes met bewijzen dat ik het ben.
Ja meneer de rechter, als de verkoper mij geen verkeerde voorstelling van zaken had gegeven had ik natuurlijk nooit zomaar een huis met een houten vloer gekocht. Dit gaat mij in de toekomst veel meer onderhoudskosten opleveren dan een moderne betonnen vloer!
Ja meneer de rechter, als de verkoper mij geen verkeerde voorstelling van zaken had gegeven had ik natuurlijk nooit zomaar een huis met een houten vloer gekocht. Dit gaat mij in de toekomst veel meer onderhoudskosten opleveren dan een moderne betonnen vloer!
Ik ben ook een leek op dit gebeid maar kan me voorstellen dat er qua warmte en geluidsisolatie nog wel een verschil is tussen een houten danwel betonnen vloer.quote:
[..]
Tuurlijk heb je gelijk. Maar zeggen ze al iets over de gevolgen? Want het is helemaal niet standaard zo dat een betonnen vloer beter is dan een houten. Dus welke 'schade' hier nu zou moeten zijn is mij eigenlijk niet echt duidelijk.
Okay dus je zegt ik heb er totaal geen verstand van en kon niet zo merken dat het een houten vloer was en heb het verder niet onderzocht maar het is wel zo essentieel voor mij dat ik het anders niet zou kopen. Succes.quote:
Ja, maar dat weten zij niet. En mocht er iemand meelezen, succes met bewijzen dat ik het ben.
Ja meneer de rechter, als de verkoper mij geen verkeerde voorstelling van zaken had gegeven had ik natuurlijk nooit zomaar een huis met een houten vloer gekocht. Dit gaat mij in de toekomst veel meer onderhoudskosten opleveren dan een moderne betonnen vloer!
Ik zal verder alleen nog reageren op mensen die daadwerkelijk wat te melden hebben. Dat het slimmer was een bouwkundig rapport te laten maken weet ik inmiddels ook wel, en had ik overigens ook in het begin al gemeld. Je hoeft het er niet mee eens te zijn...dat ben ik het namelijk ook niet
Het is altijd verstandig alleen te luisteren naar mensen die het met je eens zijn zo kun je namelijk heel goed de fouten in jouw standpunt ontdekken.quote:
Ik zal verder alleen nog reageren op mensen die daadwerkelijk wat te melden hebben. Dat het slimmer was een bouwkundig rapport te laten maken weet ik inmiddels ook wel, en had ik overigens ook in het begin al gemeld. Je hoeft het er niet mee eens te zijn...dat ben ik het namelijk ook niet
Zolang we over enkele maanden maar de uitslag hier lezen vind ik alles best.quote:
[..]
Het is altijd verstandig alleen te luisteren naar mensen die het met je eens zijn zo kun je namelijk heel goed de fouten in jouw standpunt ontdekken.
Ik koop een auto met een philips cd speler erin.
Nu is het zo dat ik hem ook wel had gekocht met een sony cdspeler, die er in blijkt te zitten
! De Sony is 200 euro goedkoper dan een Philips cd-speler. Werking grotendeels hetzelfde. Dan ga ik er wel mee terug omdat dat niet de afspraak is. Kom maar met een verklaring/oplossing. De werking is hetzelfde, prima CDspeler en het is niet een punt om de koop te ontbinden, maar het is gewoon niet de afspraak.
En het spijt me, maar een betonnen vloer is gewoon per definitie beter dan een houten vloer toch? Of zie ik iets verkeerds daarin?
Nu is het zo dat ik hem ook wel had gekocht met een sony cdspeler, die er in blijkt te zitten
! De Sony is 200 euro goedkoper dan een Philips cd-speler. Werking grotendeels hetzelfde. Dan ga ik er wel mee terug omdat dat niet de afspraak is. Kom maar met een verklaring/oplossing. De werking is hetzelfde, prima CDspeler en het is niet een punt om de koop te ontbinden, maar het is gewoon niet de afspraak.En het spijt me, maar een betonnen vloer is gewoon per definitie beter dan een houten vloer toch? Of zie ik iets verkeerds daarin?
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Die CD speler is ook op te lossen maar zo'n oud gebouw kan onmogelijk worden uitgerust met betonnen vloeren op alle verdiepingen zonder dat het hele gebouw gaat instorten.quote:
Ik koop een auto met een philips cd speler erin.
Nu is het zo dat ik hem ook wel had gekocht met een sony cdspeler, die er in blijkt te zitten
En het spijt me, maar een betonnen vloer is gewoon per definitie beter dan een houten vloer toch? Of zie ik iets verkeerds daarin?
Een bouwkundigonderzoek moeten laten uitvoeren. Zeker bij een hok uit 1926.quote:
Ook heb je onderzoeksplicht, maar wat had ik dan moeten doen....
Prima, maar compenseer het dan maar.quote:
[..]
Die CD speler is ook op te lossen maar zo'n oud gebouw kan onmogelijk worden uitgerust met betonnen vloeren op alle verdiepingen zonder dat het hele gebouw gaat instorten.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
En dat is dus het grote probleem want er is geen feitelijke schade tenzij er echt bouwkundige gebreken zijn, er is dus niets te compenseren.quote:
(PS mogelijk met uitzondering van begane grond en badkamer maar daarover geeft TS geen duidelijkheid).
[ Bericht 2% gewijzigd door Wespensteek op 26-08-2014 19:03:16 ]
als eerste heb je jezelf waarschijnlijk een oor aangenaaid door geen keuring te laten doen.
en misschien kun je via veel moeite iets van je leergeld terug krijgen.
Echter ik denk dat je de uren die je daar onbetaald in moet steken velemalen groter zal zijn dan wat je op je werk in dezelfde tijd kunt verdienen.
Ik gok erop dat een balletje opgooien er over geen slecht idee is, maar iedere actie meer je effectief meer kost dan het op kan leveren.
En let erop wat de exacte bewoording in het contract is, iedere komma, en andere bepaling kan makkelijk een totaal ander plaatje geven dan je nu denkt (er zijn zat juristen die je een tekst die als leek het een laat denken, maar effectief totaal het tegenovergestelde betekenen bij een rechtsgang)
en misschien kun je via veel moeite iets van je leergeld terug krijgen.
Echter ik denk dat je de uren die je daar onbetaald in moet steken velemalen groter zal zijn dan wat je op je werk in dezelfde tijd kunt verdienen.
Ik gok erop dat een balletje opgooien er over geen slecht idee is, maar iedere actie meer je effectief meer kost dan het op kan leveren.
En let erop wat de exacte bewoording in het contract is, iedere komma, en andere bepaling kan makkelijk een totaal ander plaatje geven dan je nu denkt (er zijn zat juristen die je een tekst die als leek het een laat denken, maar effectief totaal het tegenovergestelde betekenen bij een rechtsgang)
Er staan kennelijke onwaarheden in het contract. Wel een grond waar je wat mee moet kunnen.quote:
[..]
En dat is dus het grote probleem want er is geen feitelijke schade tenzij er echt bouwkundige gebreken zijn, er is dus niets te compenseren.
(PS mogelijk met uitzondering van begane grond en badkamer maar daarover geeft TS geen duidelijkheid).
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Dat klopt, maar hoe bepaal je een schadebedrag als er geen schade is.quote:
[..]
Er staan kennelijke onwaarheden in het contract. Wel een grond waar je wat mee moet kunnen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Onafhankelijk taxateur.quote:
[..]
Dat klopt, maar hoe bepaal je een schadebedrag als er geen schade is.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Wat moet die taxeren dan?quote:
Het verschil in waarde tussen een betonnen tussenvloer en een houten tussenvloer? Ik ben bijzonder technisch maar ik zou het niet kunnen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
De kans is wel aanwezig dat TS de koopovereenkomst kan laten vernietigen maar ik denk niet dat hij daar veel mee opschiet aangezien hij de houten vloeren eigenlijk geen probleem vindt.quote:
Er staan kennelijke onwaarheden in het contract. Wel een grond waar je wat mee moet kunnen.
Zijn vast (NVM?) standaarden voor..quote:
[..]
Wat moet die taxeren dan?
Het verschil in waarde tussen een betonnen tussenvloer en een houten tussenvloer? Ik ben bijzonder technisch maar ik zou het niet kunnen.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Taxeren is vooral een combinatie van gevoel, omgeving en soortgelijke objecten (indien aanwezig)quote:
[..]
Zijn vast (NVM?) standaarden voor..
Dat is ook de reden dat als je vier taxaties laat doen dat je een wijd scala aan waarden kunt verwachten.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Tja, dat is aan het proces.quote:
[..]
Taxeren is vooral een combinatie van gevoel, omgeving en soortgelijke objecten (indien aanwezig)
Dat is ook de reden dat als je vier taxaties laat doen dat je een wijd scala aan waarden kunt verwachten.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
We wachten af, TS zal ons hopelijk op de hoogte houden of een eindverslag uitbrengen.quote:
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
ok. Dan nog zijn er vast tabellen omtrent vergelijkbare huizen qua m2 etc.quote:
[..]
Ik denk niet dat er herenhuizen uit 1929 zijn met betonnen tussenvloeren.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Ik hoop wel dat je (juridische) kennis van zaken hebt anders is dit misleidende info die je geeft. En daar heeft dan ook niemand wat aan.quote:
[..]
Als de eigenaar het in het contract zet is er gewoon sprake van dwaling en daarvoor dient TS een schadevergoeding te krijgen op basis v Dat is waar het over gaat.
Helemaal mee eens. Als je er weinig schade aan ondervindt, zoals in dit geval, láát het. 'Juridische stappen' daar schermt elke malloot mee, maar dat is een heisa en een toestand, dat wil je niet weten. Dan moet je er écht mee opschieten.quote:
als eerste heb je jezelf waarschijnlijk een oor aangenaaid door geen keuring te laten doen.
en misschien kun je via veel moeite iets van je leergeld terug krijgen.
Echter ik denk dat je de uren die je daar onbetaald in moet steken velemalen groter zal zijn dan wat je op je werk in dezelfde tijd kunt verdienen.
Ik gok erop dat een balletje opgooien er over geen slecht idee is, maar iedere actie meer je effectief meer kost dan het op kan leveren.
En let erop wat de exacte bewoording in het contract is, iedere komma, en andere bepaling kan makkelijk een totaal ander plaatje geven dan je nu denkt (er zijn zat juristen die je een tekst die als leek het een laat denken, maar effectief totaal het tegenovergestelde betekenen bij een rechtsgang)
"Op een beweeglijk standpunt sta je het sterkst ' - vrij naar Jules Deelderquote:Op dinsdag 26 augustus 2014 19:43 schreef Moass het volgende:
Nouja, op een houten vloer sta je natuurlijk een stuk minder sterk dan op een botonnen vloer...
I am not death, I am just ignoring you
quote:
[..]
"Op een beweeglijk standpunt sta je het sterkst ' - vrij naar Jules Deelder
Dat is heel mooi dat u dat aan geeft, u heeft hiervoor bewijs? U heeft al een berekening gemaakt hiervoor?quote:
Ja meneer de rechter, als de verkoper mij geen verkeerde voorstelling van zaken had gegeven had ik natuurlijk nooit zomaar een huis met een houten vloer gekocht. Dit gaat mij in de toekomst veel meer onderhoudskosten opleveren dan een moderne betonnen vloer!
(Immers beton rot komt ook regelmatig voor tegenwoordig).
Ik heb een vermoeden dat het een beetjequote:
Ik ben benieuwd naar de rechtsgang, dat zou een zaak zijn waar ik wel bij wil zitten
gaat worden.
Immers TS zal nu moeten aantonen dat het een verborgen gebrek is en waarom hij zit zelf niet heeft geconstateerd.
En als TS niet de kennis er van heeft, waarom hij dan geen specialist heeft ingehuurd.
Ik heb een huis uit 1924 met overal houten vloeren, behalve beton op de badkamer. Ik heb tijdens renovatie alle oude plafonds eruit gesloopt en de balken die ik tegenkwam zijn van een kwaliteit hout die tegenwoordig eigenlijk niet meer bestaat. Die balken zijn zo droog en kei- en keihard, die vergaan nooit meer. Afgezien van hout op de begane grond zijn houten vloeren bouwkundig geen gebrek.
Qua comfort is een ander verhaal. Een houten vloer is natuurlijk wel veel gehoriger dan een moderne betonnen vloer.
Maar dat is dus precies de reden waardoor je jezelf voor mij ongeloofwaardig of in ieder geval niet oprecht hebt gemaakt. Je begint je verhaal met dat je beton op de badkamer had verwacht, maar dat je daar hout vond, maar gaandeweg de reacties kwamen, meld je ineens dat al je vloeren van hout blijken te zijn.
Dat maak je mij dus niet wijs he, dat je oprecht tijdens al je bezichtigingen bent wijs gemaakt dat je overal over beton liep terwijl het in werkelijkheid hout was. Als jij, en de makelaar en de eigenaar dat niet gemerkt hebben, dan is er iets serieus mis met je.
Je kunt dit natuurlijk allemaal als niet relevant beschouwen omdat er iets anders in je contract staat dan wat er geleverd is, maar ik denk dat je er nog een hele kluif aan gaat krijgen een rechter ervan te overtuigen dat het niet onder je eigen onderzoeksplicht valt dit op te merken vóór je het contract tekende.
Als ik bij een autodealer een nieuwe auto wil kopen en vervolgens laat hij me er een zien met krassen en een deuk, maar ik teken vervolgens wel het koopcontract, denk je dan dat ik later terug kan met de claim: "Ja hey, maar die is niet nieuw hè, dat is niet wat we hadden afgesproken!!!"
Kwestie van redelijkheid en billlijkheid wat mij betreft.
[ Bericht 0% gewijzigd door RickN op 27-08-2014 10:04:01 ]
Qua comfort is een ander verhaal. Een houten vloer is natuurlijk wel veel gehoriger dan een moderne betonnen vloer.
Maar dat is dus precies de reden waardoor je jezelf voor mij ongeloofwaardig of in ieder geval niet oprecht hebt gemaakt. Je begint je verhaal met dat je beton op de badkamer had verwacht, maar dat je daar hout vond, maar gaandeweg de reacties kwamen, meld je ineens dat al je vloeren van hout blijken te zijn.
Dat maak je mij dus niet wijs he, dat je oprecht tijdens al je bezichtigingen bent wijs gemaakt dat je overal over beton liep terwijl het in werkelijkheid hout was. Als jij, en de makelaar en de eigenaar dat niet gemerkt hebben, dan is er iets serieus mis met je.
Je kunt dit natuurlijk allemaal als niet relevant beschouwen omdat er iets anders in je contract staat dan wat er geleverd is, maar ik denk dat je er nog een hele kluif aan gaat krijgen een rechter ervan te overtuigen dat het niet onder je eigen onderzoeksplicht valt dit op te merken vóór je het contract tekende.
Als ik bij een autodealer een nieuwe auto wil kopen en vervolgens laat hij me er een zien met krassen en een deuk, maar ik teken vervolgens wel het koopcontract, denk je dan dat ik later terug kan met de claim: "Ja hey, maar die is niet nieuw hè, dat is niet wat we hadden afgesproken!!!"
Kwestie van redelijkheid en billlijkheid wat mij betreft.
[ Bericht 0% gewijzigd door RickN op 27-08-2014 10:04:01 ]
Ik heb het koopcontract nagekeken, het gaat om de bijlage die de verkoper moet opstellen waar een verklaring instaat m.b.t. de staat van de woning. In de bijlage moet de verkoper aangeven waar de vloer en tussenverdiepingen uit bestaan, hier staat overal beton ingevuld.
Verder zijn er gisteren nog meer problemen bijgekomen i.v.m. een bekende lekkage die door de verkoper voor de koop verholpen zou worden. Dit blijkt nu alleen optisch te zijn gebeurd (op 2 plekken) waardoor gisteren de stroom in de woning eruit gevlogen is. De verkoper is gisteravond in gebreke gesteld zoals dat hoort. In die brief is de verkoper ook op de hoogte gebracht van de situatie zoals we die hebben besproken met de vloeren (bewust of onbewust achterhouden van informatie), ik heb de verkoper aangeboden om tot een schikking te komen....nog geen reactie, we gaan het zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door syrusmd op 27-08-2014 12:47:21 ]
Verder zijn er gisteren nog meer problemen bijgekomen i.v.m. een bekende lekkage die door de verkoper voor de koop verholpen zou worden. Dit blijkt nu alleen optisch te zijn gebeurd (op 2 plekken) waardoor gisteren de stroom in de woning eruit gevlogen is. De verkoper is gisteravond in gebreke gesteld zoals dat hoort. In die brief is de verkoper ook op de hoogte gebracht van de situatie zoals we die hebben besproken met de vloeren (bewust of onbewust achterhouden van informatie), ik heb de verkoper aangeboden om tot een schikking te komen....nog geen reactie, we gaan het zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door syrusmd op 27-08-2014 12:47:21 ]
Logische eerste stap lijkt me. Succes.quote:
Ik heb het koopcontract nagekeken, het gaat om de bijlage die de verkoper moet opstellen waar een verklaring instaat m.b.t. de staat van de woning. In de bijlage moet de verkoper aangeven waar de vloer en tussenverdiepingen uit bestaan, hier staat overal beton ingevuld.
Verder zijn er gisteren nog meer problemen bijgekomen i.v.m. een bekende lekkage die door de verkoper voor de koop verholpen zou worden. Dit blijkt nu alleen optisch te zijn gebeurd (op 2 plekken) waardoor gisteren de stroom in de woning eruit gevlogen is. De verkoper is gisteravond in gebreke gesteld zoals dat hoort. In die brief is de verkoper ook op de hoogte gebracht van de situatie zoals we die hebben besproken met de vloeren (bewust of onbewust achterhouden van informatie), ik heb de verkoper aangeboden om tot een schikking te komen....nog geen reactie, we gaan het zien.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Als ik het zo lees zijn er nog veel meer problemen te verwachten, de verkoper had duidelijk geen idee wat hij verkocht en kluste er blijkbaar maar wat op los. Ik zou nu snel een goede keuring laten doen om nu de meeste problemen in kaart te brengen.quote:
Verder zijn er gisteren nog meer problemen bijgekomen
Dit is de vriendelijke variant. Het kan ook zijn 'verkoper heeft de rotte plekken netjes weggewerkt'.quote:
[..]
Als ik het zo lees zijn er nog veel meer problemen te verwachten, de verkoper had duidelijk geen idee wat hij verkocht en kluste er blijkbaar maar wat op los. Ik zou nu snel een goede keuring laten doen om nu de meeste problemen in kaart te brengen.
En TS heeft de aankoop gedaan zonder een bouwkundig expert in te huren voor het vier verdiepingen tellend herenhuis uit 1929.
Verder eens wat betreft de keuring. Laat het nu maar helemaal duidelijk worden hoe e.e.a. er voor staat. Anders blijf je kontakt houden met de verkoper over van alles en nog wat.
Bouwkundig rapport wordt morgen gemaakt door NVM, zojuist ingepland. Zoals gezegd, problemen die er zijn omdat ik geen rapport heb laten maken lossen we ook zelf op (zoals gezegd). Dit is echter een probleem dat aanwezig was en waar de koper en verkoper beide vanaf wisten (de lekkage) en dat zou verholpen worden, niet gebeurd dus.
We gaan het zien, ik hoop op een snelle reactie van de verkoper dan kunnen we verder.
We gaan het zien, ik hoop op een snelle reactie van de verkoper dan kunnen we verder.
Dit dus.quote:
Ik zou nu snel een goede keuring laten doen om nu de meeste problemen in kaart te brengen.
294,- via VEH hoeft maar één ding te vinden en je hebt het geld al weer terug verdient.
EDIT: Je was me net vier seconden voor
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Als de vloeren van de tussenverdiepingen ook uit beton zijn gemaakt, dan zou ik me zeker zorgen gaan maken over je 1929 oude huis. Iets zegt me dat de constructie daar niet voor geschikt is/was. Iets wat je zelf ook gemakkelijk had kunnen zien en constateren.quote:
In de bijlage moet de verkoper aangeven waar de vloer en tussenverdiepingen uit bestaan, hier staat overal beton ingevuld.
Maar laat een rechter er maar wat van vinden. Die is de enige die er iets van kan vertellen.
Voor de mensen die het nog steeds niet willen/kunnen snappen:
- Er is door verkoper en makelaar gezegd dan het beton zou zijn
- Dit staat ook zo in het koopcontract
- De houten vloer isoleert minder dan beton (ander energielabel)
- Houten vloer geeft meer geluidsoverlast (wat van belang is, want gesplitst pand)
Of ze in dat jaar betonnen vloeren konden maken interesseert me niet zo veel, er staan onjuistheden in het contact. Overigens is het heel makkelijk te zeggen "dat had je kunnen weten". Bij de bezichtigingen was de vloer echter zo steady als een rock, toen er spullen op stonden hoorde je niks als je erop sprong... nouja noem het wat je wil, je was er niet bij. Nu alles uit de woning is is de situatie dus anders.
- Er is door verkoper en makelaar gezegd dan het beton zou zijn
- Dit staat ook zo in het koopcontract
- De houten vloer isoleert minder dan beton (ander energielabel)
- Houten vloer geeft meer geluidsoverlast (wat van belang is, want gesplitst pand)
Of ze in dat jaar betonnen vloeren konden maken interesseert me niet zo veel, er staan onjuistheden in het contact. Overigens is het heel makkelijk te zeggen "dat had je kunnen weten". Bij de bezichtigingen was de vloer echter zo steady als een rock, toen er spullen op stonden hoorde je niks als je erop sprong... nouja noem het wat je wil, je was er niet bij. Nu alles uit de woning is is de situatie dus anders.
Dit.quote:
Ik zou zeggen, doe een offerte om alle vloeren te vervangen voor betonnnen vloeren.
Dat ga je dan eisen.
TS heeft niet gekregen wat er schriftelijk is overeen gekomen.
Dat hij geen 'schade' zou hebben is natuurlijk een lachwekkend argument.
Hou toch op met die flauwekul verhalen, je wilt gewoon geld hebben. Dat er onjuistheden in het contract staan staat ook niet ter discussie maar wel waar jij over valt en hoe reëel dat is. Dat tussen vloeren effect hebben op het energielabel geloof ik ook niet, daarnaast heb je het energielabel gezien bij koop en dat is gebaseerd op de huidige situatie.quote:
Voor de mensen die het nog steeds niet willen/kunnen snappen:
- Er is door verkoper en makelaar gezegd dan het beton zou zijn
- Dit staat ook zo in het koopcontract
- De houten vloer isoleert minder dan beton (ander energielabel)
- Houten vloer geeft meer geluidsoverlast (wat van belang is, want gesplitst pand)
Of ze in dat jaar betonnen vloeren konden maken interesseert me niet zo veel, er staan onjuistheden in het contact. Overigens is het heel makkelijk te zeggen "dat had je kunnen weten". Bij de bezichtigingen was de vloer echter zo steady als een rock, toen er spullen op stonden hoorde je niks als je erop sprong... nouja noem het wat je wil, je was er niet bij. Nu alles uit de woning is is de situatie dus anders.
Als jij volgens contract 500 euro zou krijgen maar je krijgt 5000 heb je ook geen schade al krijg je niet wat is overeengekomen.quote:
[..]
Dit.
TS heeft niet gekregen wat er schriftelijk is overeen gekomen.
Dat hij geen 'schade' zou hebben is natuurlijk een lachwekkend argument.
Als de geen schaderoepers een Lambo bestellen en een Skoda Octavia krijgen geleverd zie ik ze niet rustig instappen, onder het mom van: "Tja, ik heb immers geen schade."
Dan heeft de gulle gever ook simpelweg een vordering op mij.quote:
[..]
Als jij volgens contract 500 euro zou krijgen maar je krijgt 5000 heb je ook geen schade al krijg je niet wat is overeengekomen.
Maar ik zie ze ook niet instappen en dan zeggen dat ze van de Skoda een Lamborghini willen maken en dan van de verkoper eisen dat die het betalen.quote:
Als de geen schaderoepers een Lambo bestellen en een Skoda Octavia krijgen geleverd zie ik ze niet rustig instappen, onder het mom van: "Tja, ik heb immers geen schade."
Wat een vergelijking.quote:
Als de geen schaderoepers een Lambo bestellen en een Skoda Octavia krijgen geleverd zie ik ze niet rustig instappen, onder het mom van: "Tja, ik heb immers geen schade."
Ten eerste zou je dan al een proefrit gemaakt hebben in een andere auto dan dat men nu gaat uitleveren en dan dus niet voor de afnamen van die octavia tekenen.
Ik zou een Lambo eisen maar als mensen tevreden zijn met een goed omgebouwde Skoda is dat natuurlijk een prima oplossing.quote:
[..]
Maar ik zie ze ook niet instappen en dan zeggen dat ze van de Skoda een Lamborghini willen maken en dan van de verkoper eisen dat die het betalen.
De Skoda had een Lambo body en interieur.quote:
[..]
Wat een vergelijking.
Ten eerste zou je dan al een proefrit gemaakt hebben in een andere auto dan dat men nu gaat uitleveren en dan dus niet voor de afnamen van die octavia tekenen.
Ik vind het schitterend dat er kennelijk nog mensen zijn die rustig achterover hangen als contracten (in negatieve zin) niet worden nageleefd en dit ook nog weten te verdedigen.
Dat doe ik niet maar uit het feit dat niet is geleverd wat is overeengekomen volgt ook niet dat de verkoper maar alles moet doen wat de koper eist. TS zal dus een realistische oplossing moeten eisen.quote:
Ik vind het schitterend dat er kennelijk nog mensen zijn die rustig achterover hangen als contracten (in negatieve zin) niet worden nageleefd en dit ook nog weten te verdedigen.
Lastig (en interessant) wel. Bij huizen van die periode kán je vaak niet eens overal ineens betonnen vloeren storten, want dat trekt de constructie niet zomaar. Dan moet je dus óf je hele constructie ook nog gaan verstevigen / vervangen, en praktisch dus het complete huis renoveren. Vraag me af of dat een redelijk eis richting verkoper. Verder heeft hij het wellicht zo gekocht, nooit op gelet, en weer doorverkocht, in de veronderstelling dat er gewoon een betonnen vloer in lag.
Verder staat natuurlijk buiten kijf dat het contract niet is nagekomen, maar ik zou ook niet zo 1,2,3 weten wat hier nou redelijk is om te verwachten van verkoper...
Verder staat natuurlijk buiten kijf dat het contract niet is nagekomen, maar ik zou ook niet zo 1,2,3 weten wat hier nou redelijk is om te verwachten van verkoper...
Alleen is het verschil tussen houten vloeren en betonnen zo groot, dat als de TS even in de catalogus gekeken had. Hij niet toen de verkoper zei je lambo staat klaar, hij in de ernaast staande skoda stapte, wegrijd en (weken?) later gaat klagen dat ie niet heeft wat hij had gedacht te hebben.quote:
Als de geen schaderoepers een Lambo bestellen en een Skoda Octavia krijgen geleverd zie ik ze niet rustig instappen, onder het mom van: "Tja, ik heb immers geen schade."
[..]
Dan heeft de gulle gever ook simpelweg een vordering op mij.
De verkoper moet dit geweten hebben, er zijn namelijk verlaagde plafond ingebouwd en dit moeten ze toen gezien hebben. Echter zou ik als ik in de positie van de verkoper zou staan een eventuele schadevergoeding weer verhalen op de taxateur (lijkt mij).
Mwah, als zij dit echt wisten is het natuurlijk ook eigen fout dat ze dit in het koopcontract (of bijlagen daarvan) hebben laten staan. Die taxateur heeft het misschien niet opgemerkt, maar dat lijkt me niet direct reden om hem hiervoor aansprakelijk te stellen?quote:
De verkoper moet dit geweten hebben, er zijn namelijk verlaagde plafond ingebouwd en dit moeten ze toen gezien hebben. Echter zou ik als ik in de positie van de verkoper zou staan een eventuele schadevergoeding weer verhalen op de taxateur (lijkt mij).
Dat weet ik ook niet eigenlijk, ook niet mijn probleem natuurlijk. Maar heeft de makelaar ook niet een verantwoordelijkheid om dit soort dingen met de verkopende partij na te kijken?
Je vier punten.quote:
Voor de mensen die het nog steeds niet willen/kunnen snappen:
- Er is door verkoper en makelaar gezegd dan het beton zou zijn
- Dit staat ook zo in het koopcontract
- De houten vloer isoleert minder dan beton (ander energielabel)
- Houten vloer geeft meer geluidsoverlast (wat van belang is, want gesplitst pand)
Of ze in dat jaar betonnen vloeren konden maken interesseert me niet zo veel, er staan onjuistheden in het contact. Overigens is het heel makkelijk te zeggen "dat had je kunnen weten". Bij de bezichtigingen was de vloer echter zo steady als een rock, toen er spullen op stonden hoorde je niks als je erop sprong... nouja noem het wat je wil, je was er niet bij. Nu alles uit de woning is is de situatie dus anders.
1&2 is gerechtelijk interessant maar zegt niets over eventuele schade.
3 Ligt ook aan de afwerking. En is geen stelregel. Maakt vooral uit bij de begane grond.
4. Is geen absolute regel, want hangt ook af van de muren, wel of geen zwevend plafond, de afwerking, en vloerdikte. Zijn genoeg betonnen vloeren die het afleggen tegen andere houten vloeren. Is maar net welke vloeren je gaat vergelijken.
Verder begin je nu over een gesplitst pand, woon je boven of woon je beneden? Heb je nog steeds niet aangegeven hoe het exact in je koopcontract staat.
Wat wil je nu eigenlijk bereiken? Dat de tegenpartij zegt, oh sorry hier heb je 10.000,-?
Eigenlijk ben ik er wel klaar mee.
En dit is ronduit achterlijk.quote:
Als de geen schaderoepers een Lambo bestellen en een Skoda Octavia krijgen geleverd zie ik ze niet rustig instappen, onder het mom van: "Tja, ik heb immers geen schade."
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Verantwoordelijkheid wel als goede makelaar, verplichting niet lijkt me. Die krijgt ook gewoon z'n informatie van de verkoper. En als hij niet opmerkt dat die info fout is dan is dat wellicht laks, maar of dat gelijk grond is om hem maar aansprakelijk te stellen weet ik zo net nog niet.quote:
Dat weet ik ook niet eigenlijk, ook niet mijn probleem natuurlijk. Maar heeft de makelaar ook niet een verantwoordelijkheid om dit soort dingen met de verkopende partij na te kijken?
Zoals eerder gevraagd, wat vind jouw makelaar hiervan?quote:
Dat weet ik ook niet eigenlijk, ook niet mijn probleem natuurlijk. Maar heeft de makelaar ook niet een verantwoordelijkheid om dit soort dingen met de verkopende partij na te kijken?
Of heb je niet gehinderd door enige kennis van zaken een huis gekocht zonder keuring, makelaar of wat dan ook. Gewoon een rondje lopen, handtekening zetten en klaar?
En hun makelaar is een verkoper, geen keurmeester en hij bepaald tevens niet of de technische info van het huis klopt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Je huurt een makelaarsorganisatie in om een bouwkundig rapport op te stellen?quote:
Bouwkundig rapport wordt morgen gemaakt door NVM, zojuist ingepland. Zoals gezegd, problemen die er zijn omdat ik geen rapport heb laten maken lossen we ook zelf op (zoals gezegd). Dit is echter een probleem dat aanwezig was en waar de koper en verkoper beide vanaf wisten (de lekkage) en dat zou verholpen worden, niet gebeurd dus.
We gaan het zien, ik hoop op een snelle reactie van de verkoper dan kunnen we verder.
Een onafhankelijk orgaan vond je niet verstandiger?
Houten vloeren voel je als je er overheen loopt, dus de makelaar, maar ook TS, had dat gewoon moeten weten.quote:
[..]
Verantwoordelijkheid wel als goede makelaar, verplichting niet lijkt me. Die krijgt ook gewoon z'n informatie van de verkoper. En als hij niet opmerkt dat die info fout is dan is dat wellicht laks, maar of dat gelijk grond is om hem maar aansprakelijk te stellen weet ik zo net nog niet.
Mijn makelaar geeft aan dat de verkopende partij bewust of onbewust onjuistheden heeft verstrekt wat opzicht al strafbaar is.
Wat het gesplitste pand betreft, het gehele pand is aan ons verkocht Dus beschouw het maar als 1 pand...Alleen als er in de toekomst iemand anders in het appartement gedeelte gaat wonen is nu van toepassing.
Wat het gesplitste pand betreft, het gehele pand is aan ons verkocht Dus beschouw het maar als 1 pand...Alleen als er in de toekomst iemand anders in het appartement gedeelte gaat wonen is nu van toepassing.
Sorry ik bedoelde vereniging eigen huis, niet NVM.quote:
[..]
Je huurt een makelaarsorganisatie in om een bouwkundig rapport op te stellen?
Een onafhankelijk orgaan vond je niet verstandiger?
Neem een andere makelaar deze is niet goed wijs.quote:
Mijn makelaar geeft aan dat de verkopende partij bewust of onbewust onjuistheden heeft verstrekt wat opzicht al strafbaar is.
Wacht, je had een aankoopmakelaar en ook die heeft niet doorgehad dat de vloeren in een huis uit 1929 gewoon niet van beton kunnen zijn, en heeft het niet gemerkt toen hij in het huis was?quote:
Mijn makelaar geeft aan dat de verkopende partij bewust of onbewust onjuistheden heeft verstrekt wat opzicht al strafbaar is.
Wat het gesplitste pand betreft, het gehele pand is aan ons verkocht Dus beschouw het maar als 1 pand...Alleen als er in de toekomst iemand anders in het appartement gedeelte gaat wonen is nu van toepassing.
Die zou ik dan ook maar eens vragen naar z'n verantwoordelijkheid, want de aankoopmakelaar doet toch onder andere het doornemen van de stukken?
Dat heb ik ook tegen hem gezegd, de rechtsbijstand zal het verder wel uitzoeken. Ik moet nu eerst afwachten wat ze met de ingebrekestelling doen. Daarna kan ik pas verder (wat zeer wss het geval zal zijn).
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat een aankoopmakelaar bij een huis van 1929 geen bouwkundige keuring geadviseerd heeft.
Als het om een huis uit 1979 gaat kan ik me daar wel wat bij voorstellen, maar bij een huis van 85 jaar oud?
Als het om een huis uit 1979 gaat kan ik me daar wel wat bij voorstellen, maar bij een huis van 85 jaar oud?
Probleem zit hem in het feit dat TS helemaal niet geïnteresseerd is in die houten vloeren en op geen enkel moment enig belang heeft gehecht aan de vloeren. Niemand heeft op die fout gelet. Nu wil TS geld hebben en maakt hij er een probleem van, hij wil geen geld omdat er houten vloeren inzitten maar omdat die vraag fout is beantwoord.quote:
[..]
Wacht, je had een aankoopmakelaar en ook die heeft niet doorgehad dat de vloeren in een huis uit 1929 gewoon niet van beton kunnen zijn, en heeft het niet gemerkt toen hij in het huis was?
Die zou ik dan ook maar eens vragen naar z'n verantwoordelijkheid, want de aankoopmakelaar doet toch onder andere het doornemen van de stukken?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |