Om vast te stellen of een vloer van hout of beton is, hoef je niet te slopen, keertje springen of stampen is genoeg.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:03 schreef syrusmd het volgende:
Beste fokkers,
2 weken geleden heb ik een huis gekocht, een aantal zaken zijn niet in orde maargoed: dat had ik dan maar moeten vaststellen voor het tekenen van het koopcontract.
Wel is het zo dat de woning zou zijn voorzien van betonnen vloeren op alle verdiepingen, nou heb ik de badkamer eruit gesloopt en wat blijkt: houten vloeren. Het feit dat het beton zou zijn is verteld door de makelaar, de vorige eigenaar en staat ook zo in het koopcontract. De makelaar geeft niet thuis en zegt dat hij er niks aan kan doen, dus heb ik hem medegedeeld dat de rechtsbijstand erbij komt. Toch wil ik van jullie weten hoe ik in deze zaak sta. Het valt niet onder verborgen gebreken, want het is gewoon misleiding. Ook heb je onderzoeksplicht, maar wat had ik dan moeten doen.... de vloer slopen voor de koop?
Dan staat het zwart op wit op papier en sta je heel sterk, naar wat is medegedeeld hoef je geen onderzoek meer te doen.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:03 schreef syrusmd het volgende:
Het feit dat het beton zou zijn is verteld door de makelaar, de vorige eigenaar en staat ook zo in het koopcontract.
De vraag is of dat reëel is natuurlijk, of de vloeren van hout of beton zijn maakt niet heel veel verschil op de waarde van een woning volgens mij.quote:
Een badkamer op alleen een houten vloer lijkt mij toch niet heel fijn.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:10 schreef DroogDok het volgende:
[..]
De vraag is of dat reëel is natuurlijk, of de vloeren van hout of beton zijn maakt niet heel veel verschil op de waarde van een woning volgens mij.
Dat maakt een wezenlijk verschil wat betreft levensduur e.d.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:10 schreef DroogDok het volgende:
[..]
De vraag is of dat reëel is natuurlijk, of de vloeren van hout of beton zijn maakt niet heel veel verschil op de waarde van een woning volgens mij.
Lijkt me dat je bij de verkoper moet aankloppen, niet bij de makelaar, daar heb je geen contract mee. En hoezo zijn houten vloeren onderhoudsgevoelig?quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:14 schreef syrusmd het volgende:
Inderdaad, centjes. Houten vloeren zijn natuurlijk onderhouds gevoelig (herenhuis uit 1929). Daarbij had die makelaar/taxateur dan maar z'n werk moeten doen. Staat inderdaad allemaal op zwart/wit. Eigenlijk wil ik de makelaar/verkoper in gelegenheid stellen het via een schikking op te lossen. Het huis koste 360.000 wat is een redelijk schikkings bedrag, 10.000? (makelaar heeft zo'n 18.000 aan courtage opgesteken denk ik). Ik heb zelf namelijk ook geen zin in een hele lange procedure, maar als het moet doe ik het gewoon. Lijkt een schikking me ook makkelijker voor de makelaar, die weet vast ook wel dat hij fout zit.
dan heb je wel een punt.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:03 schreef syrusmd het volgende:
Het feit dat het beton zou zijn is verteld door de makelaar, de vorige eigenaar en staat ook zo in het koopcontract.
Let eens op het taalgebruik van de dure heren in Nederland.. is vaak ook om te huilen dus zegt niets over het inkomen.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:17 schreef Joran-Joran het volgende:
De echte vraag: hoe kan iemand die genaaid met een 't' schrijft een huis van ¤ 360.000 betalen
intelligente mensen passen hun eigen grammatica toequote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:17 schreef Joran-Joran het volgende:
De echte vraag: hoe kan iemand die genaaid met een 't' schrijft een huis van ¤ 360.000 betalen
Waarom passen intelligente mensen hun eigen grammatica toe?quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:21 schreef sturmpie het volgende:
[..]
intelligente mensen passen hun eigen grammatica toe
in deze een d ipv een t ?
naaide - genaaid = ok. dat klopt logisch gezien. NLse grammatica is niet logisch. dt is niet logisch, beperkte intelligentie. kan simpel aangepast worden, maar men moddert graag voort.
wat heeft dit te maken met houten balken ?quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:24 schreef syrusmd het volgende:
echter heeft de verkoper mij geprobeerd te naaien met de overdracht datum
Zuig je nu wat uit de dikke duim en vraag je of wij ook meewillen doen?quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:14 schreef syrusmd het volgende:
wat is een redelijk schikkings bedrag, 10.000?
omdat ze het niet eens zijn met de voorgeschreven grammatica.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:27 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Waarom passen intelligente mensen hun eigen grammatica toe?
Die zijn het er niet mee eens omdat ze het niet begrijpenquote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:28 schreef sturmpie het volgende:
[..]
omdat ze het niet eens zijn met de voorgeschreven grammatica.
begrijpen welquote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:29 schreef DonJames het volgende:
[..]
Die zijn het er niet mee eens omdat ze het niet begrijpen
Waarom moeilijk doen en je eigen grammatica toepassen?quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:29 schreef sturmpie het volgende:
[..]
begrijpen wel
maar waarom moeilijk doen.
Tuurlijk, tuurlijkquote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:29 schreef sturmpie het volgende:
[..]
begrijpen wel
maar waarom moeilijk doen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
een makelaar/taxateur kan jou dat wel vertellen.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:33 schreef syrusmd het volgende:
@Wespensteek: Die 10.000 zuig ik inderdaad uit m'n duim, ik heb namelijk geen idee wat redelijk is.
Omdat je nooit weet wie er hier meeleest ben ik altijd verbaasd dat mensen hier hun exacte bedragen neerzetten. Dan valt er weinig meer te onderhandelen.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:14 schreef syrusmd het volgende:
Inderdaad, centjes. Houten vloeren zijn natuurlijk onderhouds gevoelig (herenhuis uit 1929). Daarbij had die makelaar/taxateur dan maar z'n werk moeten doen. Staat inderdaad allemaal op zwart/wit. Eigenlijk wil ik de makelaar/verkoper in gelegenheid stellen het via een schikking op te lossen. Het huis koste 360.000 wat is een redelijk schikkings bedrag, 10.000? (makelaar heeft zo'n 18.000 aan courtage opgesteken denk ik). Ik heb zelf namelijk ook geen zin in een hele lange procedure, maar als het moet doe ik het gewoon. Lijkt een schikking me ook makkelijker voor de makelaar, die weet vast ook wel dat hij fout zit.
Wij ook niet want mogelijk zijn de vloeren/balken in prima staat en was er bouwtechnisch niets aan de hand.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:33 schreef syrusmd het volgende:
ik heb namelijk geen idee wat redelijk is.
Wat ik gezien heb niet, daar worden dan gewoon nieuwe houten balken in gezet en alleen een betonvloertje in een badkamer. Ik vraag me zelfs af of de muren van dat huis wel een complete betonnen verdiepingsvloer zouden kunnen dragen.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:24 schreef syrusmd het volgende:
Voor zo ver ik weet storten ze een betonnen vloer met een renovatie.
Lekker slim bij een huis uit 1929 voor 360 kquote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:33 schreef syrusmd het volgende:
Ik heb geen bouwkundig rapport laten maken,
Misschien kan hij die 360k laten storneren. Gewoon.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:44 schreef Storneren het volgende:
[..]
Lekker slim bij een huis uit 1929 voor 360 k
Man, man, je gelooft het toch niet. Een herenhuis van vier verdiepingen uit 1929 en dan geen bouwkundige laten kijken. 250 Euro is dan teveel op een totaal van meer dan 360.000 euro.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:44 schreef Storneren het volgende:
[..]
Lekker slim bij een huis uit 1929 voor 360 k
18000 makelaarscourtage?quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:14 schreef syrusmd het volgende:
Inderdaad, centjes. Houten vloeren zijn natuurlijk onderhouds gevoelig (herenhuis uit 1929). Daarbij had die makelaar/taxateur dan maar z'n werk moeten doen. Staat inderdaad allemaal op zwart/wit. Eigenlijk wil ik de makelaar/verkoper in gelegenheid stellen het via een schikking op te lossen. Het huis koste 360.000 wat is een redelijk schikkings bedrag, 10.000? (makelaar heeft zo'n 18.000 aan courtage opgesteken denk ik). Ik heb zelf namelijk ook geen zin in een hele lange procedure, maar als het moet doe ik het gewoon. Lijkt een schikking me ook makkelijker voor de makelaar, die weet vast ook wel dat hij fout zit.
De beneden muren zouden dan 3 betonnen vloeren moeten dragen, zou dan verdicht en gewapend moeten zijn, rond de 250 kilo per vierkante meter bij 10cm dikte. Een slaapkamer van 3x4mtr heeft dan al een vloer van 3ton. Drie verdiepingen van (even gokken) 6x10 wegen dan 45 ton.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat ik gezien heb niet, daar worden dan gewoon nieuwe houten balken in gezet en alleen een betonvloertje in een badkamer. Ik vraag me zelfs af of de muren van dat huis wel een complete betonnen verdiepingsvloer zouden kunnen dragen.
Het is hartstikke logisch en dodelijk simpel. Als je het werkwoord 'lopen' kan vervoegen, dan kun je nagenoeg alle werkwoorden vervoegen. Je moet alleen de moeite en tijd nemen dat even in te zien (kost een half uurtje en dan weet je het voor eens en voor altijd).quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:21 schreef sturmpie het volgende:
NLse grammatica is niet logisch. dt is niet logisch, beperkte intelligentie.
Hoe kan je iemand naaien met een overdrachtsdatum?quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:24 schreef syrusmd het volgende:
Het maakt mij verder niet zo veel uit of ze in 1929 betonnen vloeren hadden, ik heb geen verstand van huizen bouwen helaas. Voor zo ver ik weet storten ze een betonnen vloer met een renovatie.
Waar ik gewoon mee zit is dat ik nu een woning heb met 4 verdiepingen en dat bepaalde feiten (moedwillig?) verdraait zijn. Lijkt met niet dat dat zomaar kan. Als hij nou gewoon had verteld dat het hout was was het voor mij verder ook geen probleem geweest, echter heeft de verkoper mij geprobeerd te naaien met de overdracht datum en zal ik alles aangrijpen om ze een poot uit te draaien, ja dat mag je kinderachtig vinden.. maar zo ben ik
Deze op 29 februari 2014 zetten?quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 13:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe kan je iemand naaien met een overdrachtsdatum?
Mondeling een datum afspreken en dan in het voorlopig koopcontract een andere datum neerzetten en dit niet melden aan de koper. Kun je nog aardig in de problemen komen als je je eigen woning hebt opgezegd/verkocht. Voor je het weet staan je spullen ergens een maand in de opslag en zit je in een hotel.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 13:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe kan je iemand naaien met een overdrachtsdatum?
Je voorlopig koopcontract niet lezenquote:Op dinsdag 26 augustus 2014 13:38 schreef hottentot het volgende:
[..]
Mondeling een datum afspreken en dan in het voorlopig koopcontract een andere datum neerzetten en dit niet melden aan de koper. Kun je nog aardig in de problemen komen als je je eigen woning hebt opgezegd/verkocht. Voor je het weet staan je spullen ergens een maand in de opslag en zit je in een hotel.
Wederom:quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 13:53 schreef announcement het volgende:
[..]
Je voorlopig koopcontract niet lezenJe hebt zelfs wettelijk 3 dagen bedenktijd waarin je het ook allemaal nog rustig kunt nalezen.
Aan dat bouwjaar had je verdomme kunnen WETEN dat het GEEN BETON is!quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:14 schreef syrusmd het volgende:
Inderdaad, centjes. Houten vloeren zijn natuurlijk onderhouds gevoelig (herenhuis uit 1929). Daarbij had die makelaar/taxateur dan maar z'n werk moeten doen. Staat inderdaad allemaal op zwart/wit. Eigenlijk wil ik de makelaar/verkoper in gelegenheid stellen het via een schikking op te lossen. Het huis koste 360.000 wat is een redelijk schikkings bedrag, 10.000? (makelaar heeft zo'n 18.000 aan courtage opgesteken denk ik). Ik heb zelf namelijk ook geen zin in een hele lange procedure, maar als het moet doe ik het gewoon. Lijkt een schikking me ook makkelijker voor de makelaar, die weet vast ook wel dat hij fout zit.
Hoezo? Kun je er geen nieuwe vloer inleggen met een verbouwing?quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 14:04 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Aan dat bouwjaar had je verdomme kunnen WETEN dat het GEEN BETON is!
Omdat dit snel 45Ton weegt bij drie tussenvloeren en alle muren dus verstevigd moeten worden, tevens moet de elektra dan opnieuw aangelegd worden. En is het maar de vraag of de fundering hierop berekend is.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 14:14 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Hoezo? Kun je er geen nieuwe vloer inleggen met een verbouwing?
Ik als leek zou denken dat de vorige bewoners er een betonnen vloer in gesodemieterd hebben omdat ik dat in mijn contract lees.
Jup, jij, ik, misschien wel 70% van de bevolking, maar dat soort kennis is niet verplicht.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 14:04 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Aan dat bouwjaar had je verdomme kunnen WETEN dat het GEEN BETON is!
Dat zal ik onthouden als ik een huis uit 1929 ga kopenquote:Op dinsdag 26 augustus 2014 14:17 schreef hottentot het volgende:
[..]
Omdat dit snel 45Ton weegt bij drie tussenvloeren en alle muren dus verstevigd moeten worden, tevens moet de elektra dan opnieuw aangelegd worden. En is het maar de vraag of de fundering hierop berekend is.
Als je alle vloeren wilt vervangen voor beton kun je mijn inziens sneller en gemakkelijker een nieuw huis bouwen.
Wil je dat beton ophangen aan luchtankers? Zo ja, kun je me vertellen waar je die kunt kopen?quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 14:14 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Hoezo? Kun je er geen nieuwe vloer inleggen met een verbouwing?
Ik als leek zou denken dat de vorige bewoners er een betonnen vloer in gesodemieterd hebben omdat ik dat in mijn contract lees.
Die schakelen dan normaliter een bouwkundige in voor dat onderzoek.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 14:18 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Jup, jij, ik, misschien wel 70% van de bevolking, maar dat soort kennis is niet verplicht.
De grap is wel dat de makelaar van de verkoper het gewoon in het koopcontract heeft gezet.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 14:18 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Jup, jij, ik, misschien wel 70% van de bevolking, maar dat soort kennis is niet verplicht.
Dat is ook erg dom dat TS dat niet heeft gedaan. Maar in deze zaak verder niet relevant.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 14:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die schakelen dan normaliter een bouwkundige in voor dat onderzoek.
Ben toch wel zeer nieuwsgierig hoe dit in het contract staat.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 14:48 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De grap is wel dat de makelaar van de verkoper het gewoon in het koopcontract heeft gezet.
Sorry hoor maar logisch gezien heeft de verkoper gewoon niet geleverd wat hij zegt.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 13:52 schreef MetalMessiah het volgende:
Dit is een leuke casus omdat er geen schade is of zo, je hebt alleen iets anders gekregen dan gespecificeerd, maar in hoeverre de afwijking jouw woongenot beïnvloedt [of de waarde aantast] is onduidelijk...
Daarmee wordt het heel principieel: is dit een foutje in een boekje [dat jij of je bouwkundige had kunnen opmerken] of is het een groot probleem/tekortkoming.
Het lijkt er op alsof betonvloeren superbelangrijk zijn voor jou, maar dan wordt het relevant of je had kunnen merken tijdens de bezichtiging, ondanks dat het op papier staat.
Je kunt er waarschijnlijk wat geld uit persen of anders aansturen op ontbinding [als beton essentieel is], maar dit soort gevallen zijn meestal onvoorspelbaar en afhankelijk van hoe sterk je argumenten zijn. [rechters kijken ook naar redelijkheid en billijkheid in dit soort gevallen].
Tip: In een ouder huis leg je voor een badkamer vaak lewis-platen [45 - 61 kg/m2] op je balken. Dat is een paar dagen werk, incl beton en afwerking.
Ik begrijp er geen snars van en heb niet de indruk dat het aan mij ligt.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 14:59 schreef b4kl4p het volgende:
Als ik jou een appel aanbied, maar je geeft mij een peer. Dan heb ik gewoon het recht op mijn geld terug of een schikking.
Het staat er toch? Als ik met jou een appel tegen een peer ruil krijg ik geld van je. Simpel.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 15:02 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik begrijp er geen snars van en heb niet de indruk dat het aan mij ligt.
Dan moet je je hersens even aanzetten.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 15:02 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik begrijp er geen snars van en heb niet de indruk dat het aan mij ligt.
oh ik zie net dat het wat tegenstrijdig omschreven is maar ik bedoel natuurlijkquote:Op dinsdag 26 augustus 2014 15:02 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik begrijp er geen snars van en heb niet de indruk dat het aan mij ligt.
Als TS zich belachelijk wil maken is dat een goed advies.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 15:08 schreef Maax het volgende:
Ik zou zeggen, doe een offerte om alle vloeren te vervangen voor betonnnen vloeren.
Dat ga je dan eisen.
Die offerte kunnen wij ook wel maken.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 15:08 schreef Maax het volgende:
Ik zou zeggen, doe een offerte om alle vloeren te vervangen voor betonnnen vloeren.
Dat ga je dan eisen.
Hoe kan de rechtsbijstand zeggen dat je gelijk hebt terwijl jij niet eens weet wat er precies in je koopcontract staat.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 15:18 schreef syrusmd het volgende:
Ik ga zo eens even zoeken hoe het precies in het koopcontract staat. Kom er z.s.m. op terug. Overigens zegt de rechtsbijstand, je hebt gelijk... dat is al mooi
Tsja, dat zijn ook gewoon commerciele jongens natuurlijk..quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 15:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoe kan de rechtsbijstand zeggen dat je gelijk hebt terwijl jij niet eens weet wat er precies in je koopcontract staat.
Precies. Dat is altijd waar het fout gaat als niet-juristen of zelfs middelmatige juristen zich met het recht gaan bemoeien: Die plukken ergens een rechtsregeltje vandaan dat van toepassing lijkt, maar zo werkt het niet.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 14:17 schreef Tja..1986 het volgende:
Op zichzelf is het natuurlijk heel dom van TS dat hij geen bouwkundig onderzoek heeft laten doen of zelf even gesprongen inderdaad, maar dat maakt in deze zaak geen donder uit. Als het gewoon in het contract staat hoeft TS helemaal niet meer zelf te onderzoeken. De onderzoeksplicht is voor verborgen gebreken, niet voor dingen waarover (bewust of onbewust) gelogen is.
Hier is het ondertussen al middag, maar aangezien jij hier halve informatie geeft kun je zulke opmerkingen verwachten.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 15:41 schreef syrusmd het volgende:
Omdat zij het koopcontract hebben, inclusief de bak documentatie waar ze om gevraag hebben... goeiemorgen BASP 1. Daar heb je zo'n verzekering juist voor, dan hoef ik niet het koopcontract uit m'n hoofd te leren
Het maakt natuurlijk niet uit of het in prima staat verkeerd of niet. Feit is gewoon dat er staat dat er een betonnen vloer zou liggen, en het is hout. Dit heeft een impact op de levensduur.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:39 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Wij ook niet want mogelijk zijn de vloeren/balken in prima staat en was er bouwtechnisch niets aan de hand.
Tuurlijk heb je gelijk. Maar zeggen ze al iets over de gevolgen? Want het is helemaal niet standaard zo dat een betonnen vloer beter is dan een houten. Dus welke 'schade' hier nu zou moeten zijn is mij eigenlijk niet echt duidelijk.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 15:18 schreef syrusmd het volgende:
Ik ga zo eens even zoeken hoe het precies in het koopcontract staat. Kom er z.s.m. op terug. Overigens zegt de rechtsbijstand, je hebt gelijk... dat is al mooi
Daar geloof ik weinig van als het verder bouwtechnisch in orde is. Alleen de vloer van de begane grond is een ander verhaal en de natte ruimtes moeten goed zijn.quote:
Einde discussie en slotje dus maar.quote:Als hij nou gewoon had verteld dat het hout was was het voor mij verder ook geen probleem geweest
Als de eigenaar het in het contract zet is er gewoon sprake van dwaling en daarvoor dient TS een schadevergoeding te krijgen op basis van een goed onderzoek door een taxateur/bouwkundig expert. Dat is waar het over gaat.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 16:17 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Daar geloof ik weinig van als het verder bouwtechnisch in orde is. Alleen de vloer van de begane grond is een ander verhaal en de natte ruimtes moeten goed zijn.
Verder geeft TS ook nog eens aan :
[..]
Einde discussie en slotje dus maar.
Duidelijk dus niet want TS had het huis zo ook gekocht met houten vloeren.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 16:21 schreef Blik het volgende:
Als de eigenaar het in het contract zet is er gewoon sprake van dwaling
Nou is er in de jaren 60 en 70 nogal wat beton gestort wat nu toch echt weggerot is.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 16:21 schreef Blik het volgende:
Overigens heeft beton wel een langere levensduur dan beton, hout zal gewoon eerder worden aangetast dan beton.
Voor de vraag óf een schadevergoeding op zijn plaats is maakt dat niet uit. Voor de hoogte van de schadevergoeding maakt de staat van de huidige houten vloeren uiteraard wel degelijk uit.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 16:12 schreef Blik het volgende:
[..]
Het maakt natuurlijk niet uit of het in prima staat verkeerd of niet. Feit is gewoon dat er staat dat er een betonnen vloer zou liggen, en het is hout. Dit heeft een impact op de levensduur.
Maar ik zou idd VEH inschakelen. Of als je geen lid bent een bouwkundig expert en/of taxateur.
Blik formuleert het niet goed. Er is wel een onjuiste voorstelling van zake gegeven maar die foute informatie heeft volgens jouw eigen tekst geen effect op het tot stand komen van de overeenkomst want je zou er geen probleem van hebben gemaakt als er stond dat er houten vloeren in hadden gezeten.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 16:40 schreef syrusmd het volgende:
Blik formuleert het goed, als de eigenaar het in het contract zet is er gewoon sprake van dwaling.
Ik ben ook een leek op dit gebeid maar kan me voorstellen dat er qua warmte en geluidsisolatie nog wel een verschil is tussen een houten danwel betonnen vloer.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 16:15 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Tuurlijk heb je gelijk. Maar zeggen ze al iets over de gevolgen? Want het is helemaal niet standaard zo dat een betonnen vloer beter is dan een houten. Dus welke 'schade' hier nu zou moeten zijn is mij eigenlijk niet echt duidelijk.
Okay dus je zegt ik heb er totaal geen verstand van en kon niet zo merken dat het een houten vloer was en heb het verder niet onderzocht maar het is wel zo essentieel voor mij dat ik het anders niet zou kopen. Succes.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 16:50 schreef syrusmd het volgende:
Ja, maar dat weten zij niet. En mocht er iemand meelezen, succes met bewijzen dat ik het ben.
Ja meneer de rechter, als de verkoper mij geen verkeerde voorstelling van zaken had gegeven had ik natuurlijk nooit zomaar een huis met een houten vloer gekocht. Dit gaat mij in de toekomst veel meer onderhoudskosten opleveren dan een moderne betonnen vloer!
Het is altijd verstandig alleen te luisteren naar mensen die het met je eens zijn zo kun je namelijk heel goed de fouten in jouw standpunt ontdekken.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 17:31 schreef syrusmd het volgende:
Ik zal verder alleen nog reageren op mensen die daadwerkelijk wat te melden hebben. Dat het slimmer was een bouwkundig rapport te laten maken weet ik inmiddels ook wel, en had ik overigens ook in het begin al gemeld. Je hoeft het er niet mee eens te zijn...dat ben ik het namelijk ook niet
Zolang we over enkele maanden maar de uitslag hier lezen vind ik alles best.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 17:37 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het is altijd verstandig alleen te luisteren naar mensen die het met je eens zijn zo kun je namelijk heel goed de fouten in jouw standpunt ontdekken.
Die CD speler is ook op te lossen maar zo'n oud gebouw kan onmogelijk worden uitgerust met betonnen vloeren op alle verdiepingen zonder dat het hele gebouw gaat instorten.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 18:08 schreef Renesite het volgende:
Ik koop een auto met een philips cd speler erin.
Nu is het zo dat ik hem ook wel had gekocht met een sony cdspeler, die er in blijkt te zitten! De Sony is 200 euro goedkoper dan een Philips cd-speler. Werking grotendeels hetzelfde. Dan ga ik er wel mee terug omdat dat niet de afspraak is. Kom maar met een verklaring/oplossing. De werking is hetzelfde, prima CDspeler en het is niet een punt om de koop te ontbinden, maar het is gewoon niet de afspraak.
En het spijt me, maar een betonnen vloer is gewoon per definitie beter dan een houten vloer toch? Of zie ik iets verkeerds daarin?
Een bouwkundigonderzoek moeten laten uitvoeren. Zeker bij een hok uit 1926.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 12:03 schreef syrusmd het volgende:
Ook heb je onderzoeksplicht, maar wat had ik dan moeten doen....
Prima, maar compenseer het dan maar.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 18:25 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Die CD speler is ook op te lossen maar zo'n oud gebouw kan onmogelijk worden uitgerust met betonnen vloeren op alle verdiepingen zonder dat het hele gebouw gaat instorten.
En dat is dus het grote probleem want er is geen feitelijke schade tenzij er echt bouwkundige gebreken zijn, er is dus niets te compenseren.quote:
Er staan kennelijke onwaarheden in het contract. Wel een grond waar je wat mee moet kunnen.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 18:42 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
En dat is dus het grote probleem want er is geen feitelijke schade tenzij er echt bouwkundige gebreken zijn, er is dus niets te compenseren.
(PS mogelijk met uitzondering van begane grond en badkamer maar daarover geeft TS geen duidelijkheid).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |