"Het valt me op dat rechtse media echt tekortschiet. Heel oppervlakkig en vaak ook heel dommig.
Er zijn echt heel veel voorbeelden. Vergelijk de Groene Amsterdammer bijvoorbeeld maar eens met Elsevier. In het laatste blad zit alleen maar ideologische propaganda verpakt en zie je vooral heel veel geschreeuw.
Zo ook bijvoorbeeld Telegraaf. Telegraaf heeft altijd een duidelijke rechtse signatuur gehad en is nou ook niet bepaald de krant voor de heldere lichten te noemen.
Ook Mises.org, een site om het libertarisme te promoten staat vaak vol met complottheorieën en pseudowetenschap.
Je hebt wel The Economist, maar deze is meer sociaal liberaal dan dat ze echt een duidelijk rechtse signatuur kennen. Ik kan haast geen media bedenken met een echte rechtse signatuur die niet voldoet een de norm voor domme en oppervlakkige media. Ook rechtse komieken moeten het vaak hebben van het kleineren van anderen om hun grappen tot een succes te maken (Hans Teeuwen bijvoorbeeld).
Waarom schiet de rechtse media zo tekort? Het toonbeeld van domheid, Fox News, heeft ook duidelijk een rechts/conservatieve signatuur. Waarom hebben rechtse media zo last van die oppervlakkigheid? Is het een soort verknipt moreel kompas waardoor ze de bevolking expres dom willen houden?"
Ja, laten we daar eens beginnen. Wat is 'rechts' nu helemaal voor aftands en kortzichtig onderbuikbegrip? Wat is rechts dan precies? Om maar eerst eens te bepalen langs welke meetlat we de krantjes cq media van vandaag gaan leggen. En hoe gaan we bepalen wat een signatuur is? En hoe dit rechts kan zijn?
Over pseudowetenschap gesproken.
Een aardige poging van een stagiair politicologie om quasi interessant wat te brallen over wat goed en slecht is en hoe anderen tegen de wereld aan zouden moeten kijken. En welke maatstaven daarbij belangrijk zijn. En het daarbij vooral niet na laat om de eeuwenoude Telegraaf troef uit de kast te trekken.
Dat dit maar liefst 5 topics mag krijgen is natuurlijk de spreekwoordelijke kers op de taart. Hiermee kunnen we met een gerust hart het POL forum voorgoed naar het rijk der fantasten wijzen en voortaan als volstrekt irrelevant beschouwen.
ja neequote:Op donderdag 21 augustus 2014 18:00 schreef Dingflofbips het volgende:
Fascinerend hoe zo een oppervlakkige en eenzijdig belichte OP het voor elkaar krijgt om vervolgtopics te krijgen. De Groene Amsterdammer als kwaliteitspapier neerzetten is ronduit lachwekkend. Tendentieus blaadje is het. En vooral Trouw, NRC of FD niet meenemen in de overweging. Om maar niet te spreken van de enige zogenaamde wel (volgens emo-monopolie-maatstaven van TS 'goed') blaadje is dan direct ook sociaal-liberaal...en niet rechts te noemen
Ja, laten we daar eens beginnen. Wat is 'rechts' nu helemaal voor aftands en kortzichtig onderbuikbegrip? Wat is rechts dan precies? Om maar eerst eens te bepalen langs welke meetlat we de krantjes cq media van vandaag gaan leggen. En hoe gaan we bepalen wat een signatuur is? En hoe dit rechts kan zijn?
Over pseudowetenschap gesproken.
Een aardige poging van een stagiair politicologie om quasi interessant wat te brallen over wat goed en slecht is en hoe anderen tegen de wereld aan zouden moeten kijken. En welke maatstaven daarbij belangrijk zijn. En het daarbij vooral niet na laat om de eeuwenoude Telegraaf troef uit de kast te trekken.
Dat dit maar liefst 5 topics mag krijgen is natuurlijk de spreekwoordelijke kers op de taart. Hiermee kunnen we met een gerust hart het POL forum voorgoed naar het rijk der fantasten wijzen en voortaan als volstrekt irrelevant beschouwen.
met een lap tekst klagen over dat men niet eens inhoudelijk kan reageren omdat de definties niet afgebakerd zijn en dus 5 delen bestaan, de ironie
http://www.regiohoogeveen(...)m-%E2%82%AC1200.html
http://www.destentor.nl/a(...)arktplaats-1.4471672
Geweldig, die nieuwe wetten. En omdat het zgn. 'lokale' problemen en incidenten zijn, blijft het uit het zicht van het landelijke publieke debat.
Dat tweede bericht is wel echt schrijnend.quote:
Net weer mooi uitkeringstrekkers bashen bij RTLnieuws. Weer mooi geframed.
http://www.regiohoogeveen(...)m-%E2%82%AC1200.html
http://www.destentor.nl/a(...)arktplaats-1.4471672
Geweldig, die nieuwe wetten. En omdat het zgn. 'lokale' problemen en incidenten zijn, blijft het uit het zicht van het landelijke publieke debat.
Ik ga zo even RTL Nieuws terugkijken om te kijken wat je bedoelt.
Edit:
Dat uitkeringsbashen heb ik gemist bij het nieuwsitem.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2014 20:06:14 ]
Inderdaad, maar wel hierom:quote:Op donderdag 21 augustus 2014 20:03 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat tweede bericht is wel echt schrijnend.
Maatwerk is volgens hem onmogelijk vanwege de strenge Haagse regels.
Collectivisme
De Groene Amsterdammer is echt een uitstekend blad, makkelijk het beste tijdschrift van Nederland. Je noemt het tendentieus, maar afhankelijk van jouw politieke voorkeur hoeft dat zeker geen kritiek te zijn.quote:
Fascinerend hoe zo een oppervlakkige en eenzijdig belichte OP het voor elkaar krijgt om vervolgtopics te krijgen. De Groene Amsterdammer als kwaliteitspapier neerzetten is ronduit lachwekkend. Tendentieus blaadje is het.
Ook een van de weinige podia waar de grotere, actuele discussies uitvoerig worden belicht zoals de het nieuwe boek van Christopher Clark- the Sleepwalkers, de escalatie in de Zuid-Chinese zee, de crisis in Oekraïne etc. Misschien moet je het eens lezen.Haphap.quote:
[..]
De Groene Amsterdammer is echt een uitstekend blad, makkelijk het beste tijdschrift van Nederland. Je noemt het tendentieus, maar afhankelijk van jouw politieke voorkeur hoeft dat zeker geen kritiek te zijn.
Papelepap, dit topic is het kindje van robin, de stelling is al ruimschoots weerlegd.quote:
Fascinerend hoe zo een oppervlakkige en eenzijdig belichte OP het voor elkaar krijgt om vervolgtopics te krijgen. De Groene Amsterdammer als kwaliteitspapier neerzetten is ronduit lachwekkend. Tendentieus blaadje is het. En vooral Trouw, NRC of FD niet meenemen in de overweging. Om maar niet te spreken van de enige zogenaamde wel (volgens emo-monopolie-maatstaven van TS 'goed') blaadje is dan direct ook sociaal-liberaal...en niet rechts te noemen
Ja, laten we daar eens beginnen. Wat is 'rechts' nu helemaal voor aftands en kortzichtig onderbuikbegrip? Wat is rechts dan precies? Om maar eerst eens te bepalen langs welke meetlat we de krantjes cq media van vandaag gaan leggen. En hoe gaan we bepalen wat een signatuur is? En hoe dit rechts kan zijn?
Over pseudowetenschap gesproken.
Een aardige poging van een stagiair politicologie om quasi interessant wat te brallen over wat goed en slecht is en hoe anderen tegen de wereld aan zouden moeten kijken. En welke maatstaven daarbij belangrijk zijn. En het daarbij vooral niet na laat om de eeuwenoude Telegraaf troef uit de kast te trekken.
Dat dit maar liefst 5 topics mag krijgen is natuurlijk de spreekwoordelijke kers op de taart. Hiermee kunnen we met een gerust hart het POL forum voorgoed naar het rijk der fantasten wijzen en voortaan als volstrekt irrelevant beschouwen.
Daar hoopte ik al op ja. Maar waarom is het topic dan niet al lang ter zielequote:Op vrijdag 22 augustus 2014 07:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Papelepap, dit topic is het kindje van robin, de stelling is al ruimschoots weerlegd.
Dan ben je niet de enige. Geen enkel weldenkend mens zal hier bashen in zien. Er wordt alleen gerapporteerd dat dit gebeurt en dat gemeenten dus daadwerkelijk uitkeringen stopzetten vanwege de verkoop van iets van 3,50 euro via MP.quote:
Edit:
Dat uitkeringsbashen heb ik gemist bij het nieuwsitem.
Het zal wel wat genuanceerder liggen dan dat. Een bijstandstrekker met een webwinkeltje via marktplaats kan dan ook prima zijn eigen broek ophouden en de staat financieren ipv leeg melken.quote:
[..]
Dan ben je niet de enige. Geen enkel weldenkend mens zal hier bashen in zien. Er wordt alleen gerapporteerd dat dit gebeurt en dat gemeenten dus daadwerkelijk uitkeringen stopzetten vanwege de verkoop van iets van 3,50 euro via MP.
Nee, het is tekenend voor ambtenaren, die voeren de wet uit zonder na te denken en laat zien hoe het hele bijstandssysteem er mensen hindert er uit te komen. Mensen die deeltijd uitzendwerk keurig opgeven hebben daar vaak veel ellende mee.quote:
[..]
Het zal wel wat genuanceerder liggen dan dat. Een bijstandstrekker met een webwinkeltje via marktplaats kan dan ook prima zijn eigen broek ophouden en de staat financieren ipv leeg melken.
De berichtgeving vond ik juist meer ondersteunend voor de uitkeringsgerechtigden.quote:
[..]
Dan ben je niet de enige. Geen enkel weldenkend mens zal hier bashen in zien. Er wordt alleen gerapporteerd dat dit gebeurt en dat gemeenten dus daadwerkelijk uitkeringen stopzetten vanwege de verkoop van iets van 3,50 euro via MP.
En tekenend voor de incompetentie van Ambtenarenquote:
[..]
De berichtgeving vond ik juist meer ondersteunend voor de uitkeringsgerechtigden.
Mwah, die volgen ook gewoon de (veel te strenge) regels op.quote:
[..]
En tekenend voor de incompetentie van Ambtenaren
De voorbeelden in de uitzending (en die online zijn te vinden) gaan niet over mensen die een webwinkeltje runnen, maar letterlijk om mensen die voor een paar euro eenmalig wat (oude) zooi via MP hebben verkocht.quote:
[..]
Het zal wel wat genuanceerder liggen dan dat. Een bijstandstrekker met een webwinkeltje via marktplaats kan dan ook prima zijn eigen broek ophouden en de staat financieren ipv leeg melken.
Als het nou echt een webwinkel was geweest, zou het een ander verhaal zijn, met dien verstande dat het mij dan raadzaam zou lijken om mensen die in de bijstand zitten en een webwinkel beginnen, daarin een klein zetje in de rug te geven.
Let op wat de 'neutrale' voice over zegt. Ergens zegt hij bijvoorbeeld "dat is niet eerlijk". Daarmee niemand citeren en een mening brengen als feit.quote:
[..]
De berichtgeving vond ik juist meer ondersteunend voor de uitkeringsgerechtigden.
Waar is de reportage terug te zien?
justanick is fan van RTL?
Vroeger, voor 2005, was het minder een probleem om wat bij te verdienen. Ze dachten dat het wel wat zou helpen.quote:
[..]
De voorbeelden in de uitzending (en die online zijn te vinden) gaan niet over mensen die een webwinkeltje runnen, maar letterlijk om mensen die voor een paar euro eenmalig wat (oude) zooi via MP hebben verkocht.
Als het nou echt een webwinkel was geweest, zou het een ander verhaal zijn, met dien verstande dat het mij dan raadzaam zou lijken om mensen die in de bijstand zitten en een webwinkel beginnen, daarin een klein zetje in de rug te geven.
Werd pas een ander verhaal als je een zelfstandig inkomen mee kon verwerven.
Opgesteld door andere ambtenarenquote:
[..]
Mwah, die volgen ook gewoon de (veel te strenge) regels op.
Jup, mijn man zet op ebay ca een miljoen per jaar om, veilingplatformen kunnen veel omzet genererenquote:
Ik denk niet dat de regels voor gemeenteambtenaren te streng zijn of dat het onredelijk is om te eisen dat inkomsten via MP aangegeven worden, maar er is een groot verschil tussen MP-handelaren en MP-particulieren. Sommige verkopers hebben een omzet die niet onderdoet voor die van een ondernemer en anderen verkopen incidenteel een product.
Incompetent? Volgens mij doen ze wat heel veel mensen lijken te willen, namelijk uitkeringsfraude keihard aanpakken.quote:
[..]
En tekenend voor de incompetentie van Ambtenaren
Het ging hier niet om fraude, en ik had het niet over fraude, en de vrouw in kwestie had niet gefraudeerd. Juist omdat ze eerlijk was kwam ze in de problemen.quote:
[..]
Incompetent? Volgens mij doen ze wat heel veel mensen lijken te willen, namelijk uitkeringsfraude keihard aanpakken.
Het was dan ook wat ironisch bedoeld, maar welke regels hebben betreffende ambtenaren hier incorrect gehanteerd?quote:
[..]
Het ging hier niet om fraude, en ik had het niet over fraude, en de vrouw in kwestie had niet gefraudeerd. Juist omdat ze eerlijk was kwam ze in de problemen.
Wat, omdat ik je statement nogal overdreven acht (en dan druk ik mij subtiel uit) ben ik ineens 'fan'?quote:
[..]
Let op wat de 'neutrale' voice over zegt. Ergens zegt hij bijvoorbeeld "dat is niet eerlijk". Daarmee niemand citeren en een mening brengen als feit.
Waar is de reportage terug te zien?
justanick is fan van RTL?
Even serieus: zoek professionele hulp.
Ook dat zei ik nietquote:
[..]
Het was dan ook wat ironisch bedoeld, maar welke regels hebben betreffende ambtenaren hier incorrect gehanteerd?
Volgens mij geen enkele.quote:
[..]
Het was dan ook wat ironisch bedoeld, maar welke regels hebben betreffende ambtenaren hier incorrect gehanteerd?
Behalve dan de algemene begrippen rondom proportionaliteit. Vaak worden dit soort regels bedacht om uitwassen aan te pakken. En vervolgens worden ze toegepast op een manier die je zelfs niet eens kunt omschrijven als mierenneuken (dat is een veel te milde term). En ze werken mede daarom averechts.
Het is omdat je altijd zo reageert wanneer RTL wordt bekritiseerd... Door mij maar ik herinner me ook nog een Bramvanloon discussiequote:
[..]
Wat, omdat ik je statement nogal overdreven acht (en dan druk ik mij subtiel uit) ben ik ineens 'fan'?
Even serieus: zoek professionele hulp.
Gewoon op rtlnieuws.nlquote:
[..]
Let op wat de 'neutrale' voice over zegt. Ergens zegt hij bijvoorbeeld "dat is niet eerlijk". Daarmee niemand citeren en een mening brengen als feit.
Waar is de reportage terug te zien?
justanick is fan van RTL?
Heeft te maken met de inhoud van de kritiek. Als die nergens op slaat, of gewoon ronduit schandalig is, cq smaad en laster bevat, tja, dan moet je niet raar op kijken als je dat terug krijgt.quote:
[..]
Het is omdat je altijd zo reageert wanneer RTL wordt bekritiseerd... Door mij maar ik herinner me ook nog een Bramvanloon discussie
Medium betekent: "middel, met name tot verbinding"
Media betekent: "middelen tot berichtgeving"
Mediums betekent: "mensen die verbinding met geestelijke werelden geven"
En dat was ook precies mijn punt. Bijna iedere politieke partij roept wel dat misbruik van uitkeringen moet worden aangepakt. Dat leidt tot dit soort regels en daarmee ook vaak tot het feit dat de goedwillenden de dupe worden, terwijl de kwaadwillenden de regels gewoon omzeilen.quote:
[..]
Volgens mij geen enkele.
Behalve dan de algemene begrippen rondom proportionaliteit. Vaak worden dit soort regels bedacht om uitwassen aan te pakken. En vervolgens worden ze toegepast op een manier die je zelfs niet eens kunt omschrijven als mierenneuken (dat is een veel te milde term). En ze werken mede daarom averechts.
Het is allemaal toneel; men heeft niet eens de intentie om de problemen op dit gebied aan te pakken. Daarvoor zou je visie moeten hebben en het hele stelsel op z'n kop moeten gooien. Ook ontbreekt het aan lef, maar dat is niets nieuws in de politiek.quote:
[..]
En dat was ook precies mijn punt. Bijna iedere politieke partij roept wel dat misbruik van uitkeringen moet worden aangepakt. Dat leidt tot dit soort regels en daarmee ook vaak tot het feit dat de goedwillenden de dupe worden, terwijl de kwaadwillenden de regels gewoon omzeilen.
Ik lees enkel een berg holle retoriek. Hoe zou het systeem er volgens jou uit moeten zien?quote:
[..]
Het is allemaal toneel; men heeft niet eens de intentie om de problemen op dit gebied aan te pakken. Daarvoor zou je visie moeten hebben en het hele stelsel op z'n kop moeten gooien. Ook ontbreekt het aan lef, maar dat is niets nieuws in de politiek.
Ik denk dat je als eerste terug moet naar de basis; wanneer komt men in aanmerking voor een uitkering en vooral wat wil je ermee bereiken. Wat je wilt bereiken is dat mensen niet direct in de goot terechtkomen wanneer ze echt ziek worden, werkloos raken of anderszins niet in hun inkomen kunnen voorzien.quote:
[..]
Ik lees enkel een berg holle retoriek. Hoe zou het systeem er volgens jou uit moeten zien?
Dus het mag geen vetpot zijn en het doel moet zijn om mensen uit een uitkering te krijgen en niet erin te houden. Op zich mag de WW vrijwel onveranderd blijven (en dus niet ingekort worden); daar betaal je tenslotte premie voor. Maar de arbeidsongeschiktheid en Wajong zijn in het verleden (en soms nog steeds) te makkelijk gebruikt en toen is de toon gezet voor "institutioneel misbruik".
Je kunt een heleboel winnen door op dat gebied de rotte appels er uit te halen en dan kunnen die regelingen weer normaal functioneren. We moeten dan wel zo hard zijn om mensen die in het verleden ten onrechte in zo'n uitkering terechtgekomen zijn er uit te schoppen. Daar heeft de politiek het meeste verzaakt; men durft nog steeds niet toe te geven dat er veel mensen te makkelijk in een uitkering zijn beland en dat de bijstand vooral afhankelijkheid kweekt.
Een basisloonquote:
[..]
Ik denk dat je als eerste terug moet naar de basis;
Ik ben voor! In combi met een flattax en het afschaffen van alle uitkeringen, wachtgelden, toelagen, aow, subsidies, toeslagen en aftrekposten etc etc en het ontslaan van alle ambtenaren die direct of indirect met deze zaken te maken hebben.quote:Op zaterdag 23 augustus 2014 16:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een basisloon
Basisloon gaat teveel kosten in mijn ogen; wanneer je er een simpele berekening op loslaat is dat domweg niet te doen. Ik denk dat het beter is om premiesquote:
[..]
Een basisloon
Zit wat in; anders gaat het sowieso veel te veel kosten en is het onhaalbaar. Maar dat gaat het niet worden, omdat de politiek (stemmen kopen) en de ambtenaren hun positie niet kwijt willen raken.quote:
[..]
In combi met een flattax en het afschaffen van alle uitkeringen, wachtgelden, toelagen, aow, subsidies, toeslagen en aftrekposten etc etc en het ontslaan van alle ambtenaren die direct of indirect met deze zaken te maken hebben.
Correct, daarom wordt er ook nooit echt bezuinigd, blijft de overheid groeien en de lasten verzwaardquote:
Zit wat in; anders gaat het sowieso veel te veel kosten en is het onhaalbaar. Maar dat gaat het niet worden, omdat de politiek (stemmen kopen) en de ambtenaren hun positie niet kwijt willen raken.
Nee hoor. Het afschaffen van alle uitkeringen en toeslagen en het simplificeren van het belastingstelsel (hoewel ik niet meteen voor een flattax pleit) levert genoeg geld op om het basisloon te betalen.quote:
[..]
Basisloon gaat teveel kosten in mijn ogen; wanneer je er een simpele berekening op loslaat is dat domweg niet te doen.
Zeker als je hard snijdt in de overheadquote:
[..]
Nee hoor. Het afschaffen van alle uitkeringen en toeslagen en het simplificeren van het belastingstelsel (hoewel ik niet meteen voor een flattax pleit) levert genoeg geld op om het basisloon te betalen.
quote:
[..]
Het is allemaal toneel; men heeft niet eens de intentie om de problemen op dit gebied aan te pakken. Daarvoor zou je visie moeten hebben en het hele stelsel op z'n kop moeten gooien. Ook ontbreekt het aan lef, maar dat is niets nieuws in de politiek.
Alle uitkeringen en regelingen zijn al tig keer op de schop gegaan. De werkelijkheid is inderdaad weerbarstig omdat als je één regeling aan pakt (bijv. WAO), ze dan in een andere terecht komen (de bijstand destijds). Vervolgens wordt de bijstand weer aangepakt waarna er verdringing plaats vindt naar de wajong.quote:
[..]
Ik denk dat je als eerste terug moet naar de basis; wanneer komt men in aanmerking voor een uitkering en vooral wat wil je ermee bereiken. Wat je wilt bereiken is dat mensen niet direct in de goot terechtkomen wanneer ze echt ziek worden, werkloos raken of anderszins niet in hun inkomen kunnen voorzien.
Dus het mag geen vetpot zijn en het doel moet zijn om mensen uit een uitkering te krijgen en niet erin te houden. Op zich mag de WW vrijwel onveranderd blijven (en dus niet ingekort worden); daar betaal je tenslotte premie voor. Maar de arbeidsongeschiktheid en Wajong zijn in het verleden (en soms nog steeds) te makkelijk gebruikt en toen is de toon gezet voor "institutioneel misbruik".
Je kunt een heleboel winnen door op dat gebied de rotte appels er uit te halen en dan kunnen die regelingen weer normaal functioneren. We moeten dan wel zo hard zijn om mensen die in het verleden ten onrechte in zo'n uitkering terechtgekomen zijn er uit te schoppen. Daar heeft de politiek het meeste verzaakt; men durft nog steeds niet toe te geven dat er veel mensen te makkelijk in een uitkering zijn beland en dat de bijstand vooral afhankelijkheid kweekt.
Ik kan de OESO feiten er wel weer bij pakken als het moet; nergens is zo sterk op sociale uitgaven beknibbeld als in Nederland. Dat is aantoonbaar gebeurt. Dan praat je over zeven à procentpunten van het BNP dat erop is gekort.
Dit geldt ook voor het minimumloon, dat in de praktijk op 0 staat sinds 1998.
Wat is er mis met puinruimen? Op een bepaald moment is het stelsel volledig doorgeslagen en in het verleden zijn blunders gemaakt. Het is alleen zo dat het hele apparaat eromheen ook niet functioneert en daar wordt weinig tot niets aan gedaan.quote:
[..]
[..]
Alle uitkeringen en regelingen zijn al tig keer op de schop gegaan. De werkelijkheid is inderdaad weerbarstig omdat als je één regeling aan pakt (bijv. WAO), ze dan in een andere terecht komen (de bijstand destijds). Vervolgens wordt de bijstand weer aangepakt waarna er verdringing plaats vindt naar de wajong.
Ik kan de OESO feiten er wel weer bij pakken als het moet; nergens is zo sterk op sociale uitgaven beknibbeld als in Nederland. Dat is aantoonbaar gebeurt. Dan praat je over zeven à procentpunten van het BNP dat erop is gekort.
Dit geldt ook voor het minimumloon, dat in de praktijk op 0 staat sinds 1998.
Minimumloon is een andere discussie, maar in mijn ogen moet je niet de lonen verhogen, maar de lasten echt verlagen. En dat vindt niet plaats en is een veel kwalijker fenomeen. De politiek doet het allemaal leuk voorkomen, maar de lasten gaan alleen maar verder omhoog.
Doorgeslagen? De verhouding tussen een inkomen uit een uitkering en het gemiddelde loon is (terecht) gestegen. De vervangingsratio is gedaald.quote:
[..]
Wat is er mis met puinruimen? Op een bepaald moment is het stelsel volledig doorgeslagen
Wat is de omvang van de overheid tov het BNP?quote:Minimumloon is een andere discussie, maar in mijn ogen moet je niet de lonen verhogen, maar de lasten echt verlagen. En dat vindt niet plaats en is een veel kwalijker fenomeen. De politiek doet het allemaal leuk voorkomen, maar de lasten gaan alleen maar verder omhoog.
http://www2.econ.uu.nl/us(...)0in%20crisistijd.pdf
Aan het WML zitten vrijwel alle uitkeringen direct gekoppeld. Sterker nog, ook dit 'gat' is bewust groter gemaakt (bijv. bij de bijstandherziening van 1996 destijds). Er is geen partij, ook de SP, die er voor pleit om het verschil tussen wml en uitkering te verkleinen. Derhalve is in de praktijk dit verschil dus alleen maar gegroeid.
De vervangingsratio is dus gedaald van 0.87 naar 0.66 (zie bovenstaande link).
Vervangingsratio = "de verhouding van enerzijds het gemiddelde netto beschikbare uitkeringsinkomen en anderzijds het gemiddelde netto beschikbare loon inkomen."
Ik snap je idee dat dit item het op nam voor de hulpbehoevenden (om het zo maar even te noemen). De voice over viel me gewoon op, en bij het herbekijken doet het dat nog steeds. Als je als neutrale verteller zinnen gaat zeggen als "dat is niet eerlijk", dan kwam dat op mij over als stelling innemen. In een vorm waarop dat niet hoort.quote:
Bij een hoofdredactioneel commentaar e.d. is dat uiteraard anders.
Daar ben ik het wel met je eens. "Dat is niet eerlijk" is inderdaad niet neutraal.quote:
[..]
Ik snap je idee dat dit item het op nam voor de hulpbehoevenden (om het zo maar even te noemen). De voice over viel me gewoon op, en bij het herbekijken doet het dat nog steeds. Als je als neutrale verteller zinnen gaat zeggen als "dat is niet eerlijk", dan kwam dat op mij over als stelling innemen. In een vorm waarop dat niet hoort.
Bij een hoofdredactioneel commentaar e.d. is dat uiteraard anders.
Maar echt bashen vond ik het gelukkig niet.
Waar ik op doel is dat er teveel mensen een uitkering hebben. Het aantal mensen in de AOW is te hoog en ook de Wajong is uit de hand gelopen. Dat uitkeringen lager zijn geworden ten opzichte van loon is een goede zaak.quote:
[..]
Doorgeslagen? De verhouding tussen een inkomen uit een uitkering en het gemiddelde loon is (terecht) gestegen. De vervangingsratio is gedaald.
[..]
Wat is de omvang van de overheid tov het BNP?
De omvang van de overheid ligt rond de 50% en is stijgend. En wat krijgen we ervoor terug? Steeds slechtere diensten.
Wat is 'teveel'? Te veel ten opzichte van de jaren 60 en 70? Zeker. Teveel tov de jaren 80, 90 en het afgelopen decennium? Niet echt.quote:
[..]
Waar ik op doel is dat er teveel mensen een uitkering hebben. Het aantal mensen in de AOW is te hoog en ook de Wajong is uit de hand gelopen.
De andere kant van de medaille is wat (ook) meer daklozen dan ooit hebben en mensen die aantoonbaar niet rond kunnen komen.
Dan is dit fabeltje uit de lucht.quote:Dat uitkeringen lager zijn geworden ten opzichte van loon is een goede zaak.
Voor zover dat al stijgend is (en op een hoogtepunt), komt dat niet door de uitkeringen maar frauderende bankiers. Om het zo bot te zeggen.quote:De omvang van de overheid ligt rond de 50% en is stijgend. En wat krijgen we ervoor terug? Steeds slechtere diensten.
Ik ben nu erg benieuwd naar een onderbouwing waaruit glashard blijkt dat 'frauderende bankiers' de overheidsuitgaven de afgelopen decennia structureel hebben laten stijgen.quote:
Voor zover dat al stijgend is (en op een hoogtepunt), komt dat niet door de uitkeringen maar frauderende bankiers. Om het zo bot te zeggen.
Nee, dat komt omdat de overheid op allerlei slinkse manieren nep-private ondernemingen (ZBO iemand?) opzet, zodat het voor de gemiddelde burger lijkt alsof de overheid niet groeit. Ondertussen doet men aan stemmingmakerij en domme mensen denken dat de overheid nog meer moet regelen en zo gaat het maar door.quote:
[..]
[..]
Voor zover dat al stijgend is (en op een hoogtepunt), komt dat niet door de uitkeringen maar frauderende bankiers. Om het zo bot te zeggen.
Frauderende bankiers (lijkt bijna een twee-eenheid) hadden allang voor de rechter moeten komen, maar dat is een heel andere discussie.
Toen Thatcher in Engeland aan de macht kwam sprongen de zogeheten quangos opeens als paddestoelen uit de grond.
Dat zou zo evident moeten zijn dat het geen bewijs nodig heeft.quote:
[..]
Ik ben nu erg benieuwd naar een onderbouwing waaruit glashard blijkt dat 'frauderende bankiers' de overheidsuitgaven de afgelopen decennia structureel hebben laten stijgen.
Overigens is 'decennia' volledig uit de lucht gegrepen en/of een leugen. Het 'overheid als percentage BNP' stijgt weer sinds 2008 en is de afgelopen jaar zelfs eens gedaald. En nog steeds lager dan het ooit was.
Sorry, maar ik kom niet in BNW, dus voor mij is het niet evident. Tenzij je doelt op de kredietcrisis, maar dat is van de laatste jaren (en een deel van de steun is al terugbetaald). Het verklaart natuurlijk de periode daarvoor op geen enkele wijze. Alleen op de kredietcrisis wijzen met een dergelijke boude uitspraak van jouw kant is dermate onlogisch dat ik ergens hoop dat je wat anders bedoelt.quote:
[..]
Dat zou zo evident moeten zijn dat het geen bewijs nodig heeft.
Overigens is 'decennia' volledig uit de lucht gegrepen en/of een leugen. Het 'overheid als percentage BNP' stijgt weer sinds 2008 en is de afgelopen jaar zelfs eens gedaald. En nog steeds lager dan het ooit was.
Ik denk dat iedereen er wel voor zou zijn om terug te gaan naar de frictiewerkloosheid van de jaren 60 en 70.quote:
[..]
Waar ik op doel is dat er teveel mensen een uitkering hebben.
Maar zijn de 'recepten' die sindsdien zijn uitgeprobeerd succesvol gebleken? Dat is nog maar de vraag.
Met keihard hakken (zowel in aantallen als de regelingen zelf) los je het probleem niet perse op. Wat ook o.a. de toename in aantal daklozen laat zien.
Wat je misschien wel interessant vindt is de documentaire 'client 9'. Kun je zien op netflix. Gaat ook over hoe de media werkt.quote:
[..]
Daar ben ik het wel met je eens. "Dat is niet eerlijk" is inderdaad niet neutraal.
Maar echt bashen vond ik het gelukkig niet.
Ook interessant dat bedrijven zaken kunnen afkopen (zelfs bij justitie) zonder dat het ooit in de media verschijnt.
Incluus het formaat van de overheid en de lastendruk?quote:
[..]
Ik denk dat iedereen er wel voor zou zijn om terug te gaan naar de frictiewerkloosheid van de jaren 60 en 70.
Bedankt voor de tip!quote:
[..]
Wat je misschien wel interessant vindt is de documentaire 'client 9'. Kun je zien op netflix. Gaat ook over hoe de media werkt.
Ook interessant dat bedrijven zaken kunnen afkopen (zelfs bij justitie) zonder dat het ooit in de media verschijnt.
Dus al waar drexcya en anderen over klagen komt niet door een meer gulzige overheid maar door een afwezige overheid?quote:
[..]
Incluus het formaat van de overheid en de lastendruk?
Mooi, dan zijn we eruit.
Zijn er "teveel" uitkeringstrekkers? Schuld van de overheid.
Is er sprake van frictiewerkloosheid? Neen, dat willen we ook weer niet.
Ja, als dit de prijs is die bij frictiewerkloosheid hoort, dan wil niet iedereen die betalen.
Misschien zitten ook de investeerders en werkgevers niet op frictiewerkloosheid te wachten; des te mooier dan als de woede van al het onheil op exact deze groep werklozen en uitkeringstrekkers is gericht.
De grote investeerders zagen dat het goed was.
Nee.quote:
Ben jij vroeger een pestkopje geweest? Moet wel.
Thatcher Liberaal?quote:
Hoe komt het toch dat uitgerekend liberale partijen voorstander zijn van ZBOs?
Toen Thatcher in Engeland aan de macht kwam sprongen de zogeheten quangos opeens als paddestoelen uit de grond.
Ook leuk:quote:
Klopkoek is min of meer aan het beweren dat een gulzige overheid ervoor zorgt dat er uitsluitend frictiewerkloosheid bestaat. Er gaat iets mis in die argumentatie geloof ik.quote:De afgelopen twintig jaar is de collectieve uitgavenquote gedaald met 12% BBP tot 49%
BBP in 2003. Dit komt overeen met het niveau tijdens het midden van de jaren zeventig/
Dat is logisch; je kunt dan allerlei leuke pretbaantjes aan je vrienden uitdelen. In Engeland is dat een soort schaduw semi-overheid geworden waar miljarden in omgaan. In Nederland is het niet veel beter trouwens.quote:
Hoe komt het toch dat uitgerekend liberale partijen voorstander zijn van ZBOs?
Toen Thatcher in Engeland aan de macht kwam sprongen de zogeheten quangos opeens als paddestoelen uit de grond.
Ik heb hem nu bijna afgekeken en kom niet helemaal tot dezelfde conclusies. De media heeft mijns inziens geen kwalijke rol gespeeld.quote:
[..]
Wat je misschien wel interessant vindt is de documentaire 'client 9'. Kun je zien op netflix. Gaat ook over hoe de media werkt.
Ook interessant dat bedrijven zaken kunnen afkopen (zelfs bij justitie) zonder dat het ooit in de media verschijnt.
Frappant is zeker de schaamteloosheid waarmee de top van het bedrijfsleven vervolging afkoopt of dat i.i.g. probeert.
Vind ik wel, zeker als je dat combineert met de genoemde feiten in de Madoff documentaire (waar de media ook 'in het complot' zaten).quote:
De media heeft mijns inziens geen kwalijke rol gespeeld.
[Die Madoff heeft ook even mooi hele stapels aan documenten vernietigd, die vervelende boodschappen zouden bevatten over de Europese adel e.d.]
Nee dat impliceert Pietverdriet hierboven. Als reactie op "iedereen zou wel terug willen naar de frictiewerkloosheid van de jaren 60 en 70". Daarop antwoorde Pietverdriet: "Incluus het formaat van de overheid en de lastendruk?"quote:
Klopkoek is min of meer aan het beweren dat een gulzige overheid ervoor zorgt dat er uitsluitend frictiewerkloosheid bestaat. Er gaat iets mis in die argumentatie geloof ik.
Dan is de vraag wat je hiermee bedoelde:quote:
[..]
Nee dat impliceert Pietverdriet hierboven. Als reactie op "iedereen zou wel terug willen naar de frictiewerkloosheid van de jaren 60 en 70". Daarop antwoorde Pietverdriet: "Incluus het formaat van de overheid en de lastendruk?"
quote:Dus al waar drexcya en anderen over klagen komt niet door een meer gulzige overheid maar door een afwezige overheid?
Mooi, dan zijn we eruit.
En daarin is de politiek in de VS medeschuldig/faciliterend; zij hebben het lef niet om mensen op te pakken. Het gaat zelfs zover dat mensen van justitie het als beleid hebben aangemerkt; want het zou slecht kunnen zijn voor de economie. Hoezo crony capitalism?quote:
[..]
Ik heb hem nu bijna afgekeken en kom niet helemaal tot dezelfde conclusies. De media heeft mijns inziens geen kwalijke rol gespeeld.
Frappant is zeker de schaamteloosheid waarmee de top van het bedrijfsleven vervolging afkoopt of dat i.i.g. probeert.
Kom op zeg, het hele Madoff debacle had veel beperkter geweest, wanneer de toezichthouders hadden geluisterd naar mensen die al veel eerder aan hebben gegeven dat er iets niet pluis was.quote:
[..]
Vind ik wel, zeker als je dat combineert met de genoemde feiten in de Madoff documentaire (waar de media ook 'in het complot' zaten).
[Die Madoff heeft ook even mooi hele stapels aan documenten vernietigd, die vervelende boodschappen zouden bevatten over de Europese adel e.d.]
Het enige wat werkt is mensen voor de rechtbank slepen en ze de gevangenis ingooien. Of er wel of geen mediaaandacht bij komt kijken is niet boeiend.
Bij Madoff hebben ze zitten slapen en bij deze zaten ze bovenop het nieuws. Zoals de man aan het einde van de docu zegt. Er is er maar een schuldig aan zijn ondergang en dat is hij zelf.quote:
[..]
Vind ik wel, zeker als je dat combineert met de genoemde feiten in de Madoff documentaire (waar de media ook 'in het complot' zaten).
[Die Madoff heeft ook even mooi hele stapels aan documenten vernietigd, die vervelende boodschappen zouden bevatten over de Europese adel e.d.]
Media aandacht is altijd wel een grote katalysator.quote:
[..]
Kom op zeg, het hele Madoff debacle had veel beperkter geweest, wanneer de toezichthouders hadden geluisterd naar mensen die al veel eerder aan hebben gegeven dat er iets niet pluis was.
Het enige wat werkt is mensen voor de rechtbank slepen en ze de gevangenis ingooien. Of er wel of geen mediaaandacht bij komt kijken is niet boeiend.
Deze media hebben het verhaal jarenlang laten liggen uit desinteresse, onwil of zelfs kwade bedoelingen (dat het schadelijk zou zijn voor de hele economie, hun vriendjes e.d.).
Het is heel gechargeerd maar soms bekruipt mij dat gevoel wel eens.
Rechts is dom, mensen zijn dom, wij weten wat goed voor is. Minderwaardige paupers.
Wat maak jij van die documentaire? Hoe kijk jij naar die captains of industry die zich onaantastbaar wanen (en zijn), de boel frauderen (bijv. mutual funds)... het lijkt net mafia, inclusief de scheldkanonnades door de telefoon. Dat zou zo maar een scene uit een Scorsese film kunnen zijn.quote:
[..]
Bij Madoff hebben ze zitten slapen en bij deze zaten ze bovenop het nieuws. Zoals de man aan het einde van de docu zegt. Er is er maar een schuldig aan zijn ondergang en dat is hij zelf.
Vergeet niet dat het vaak met instemming en zelfs hulp van de zittende macht is. Het is in dat soort gevallen ook maffia, met een vrije en concurrerende markt heeft het niks te maken, en zou ook zo aangepakt moeten worden maar helaas zitten films als " wolf of wall street" dicht tegen de waarheid aan.quote:
[..]
Wat maak jij van die documentaire? Hoe kijk jij naar die captains of industry die zich onaantastbaar wanen (en zijn), de boel frauderen (bijv. mutual funds)... het lijkt net mafia, inclusief de scheldkanonnades door de telefoon. Dat zou zo maar een scene uit een Scorsese film kunnen zijn.
Ik heb op jouw aanraden die docu gekeken en die over Madoff had ik al gezien. De scheldkanonnades kwamen van de good guy die zo dom was om naar de hoeren te gaan. Hoewel de man met het juiste bezig was bleek hij ook nog eens het takt van een Nijlpaard te hebben zodat hij geen vriend meer overhad aan het einde van de rit.quote:
[..]
Wat maak jij van die documentaire? Hoe kijk jij naar die captains of industry die zich onaantastbaar wanen (en zijn), de boel frauderen (bijv. mutual funds)... het lijkt net mafia, inclusief de scheldkanonnades door de telefoon. Dat zou zo maar een scene uit een Scorsese film kunnen zijn.
Zijn zij niet zelf de zittende macht?quote:
[..]
Vergeet niet dat het vaak met instemming en zelfs hulp van de zittende macht is.
Die baas van AIG had als bijnaam 'zonnekoning'.
Ik bedoel politiek gezienquote:
[..]
Zijn zij niet zelf de zittende macht?
Die baas van AIG had als bijnaam 'zonnekoning'.
Inderdaad, en misschien hebben diezelfde lui wel de daadwerkelijke politieke macht in handen.quote:
Vooral als je zelf vrij bent om privédetectives in te schakelen e.d.
Dat terwijl linksen de onbenullige paupers zijn.quote:
Dit draadje vat trouwens links samen.
Rechts is dom, mensen zijn dom, wij weten wat goed voor is. Minderwaardige paupers.
Nee hoor, ik mag ze graag. Ik vind het alleen jammer dat ze mij altijd vragen te betalen voor hun ideeën en wanneer ik dat niet wil IK de egoïst ben.quote:
[..]
Dat terwijl linksen de onbenullige paupers zijn.
Laat ze vooral de wereld verbeteren
Die mensen zijn zo rot als putwater. Helaas zijn dit juist de mensen die wel varen bij een overheid. Zonder staat geen AIG.quote:
[..]
Zijn zij niet zelf de zittende macht?
Die baas van AIG had als bijnaam 'zonnekoning'.
Bleef het maar bij vragenquote:
Nee hoor, ik mag ze graag. Ik vind het alleen jammer dat ze mij altijd vragen te betalen voor hun ideeën en wanneer ik dat niet wil IK de egoïst ben.
Een 'nee' wordt niet geaccepteerdDe goelag archipel zit met smart op je te wachten.quote:
[..]
Bleef het maar bij vragen
Zonder staat ook geen privédetectives die vrijelijk smaad en laster rondspuien?quote:
[..]
Die mensen zijn zo rot als putwater. Helaas zijn dit juist de mensen die wel varen bij een overheid. Zonder staat geen AIG.
De ironie is natuurlijk dat half bekend en rijk Amerika bij die hoerentent zat, inclusief Oscarwinnaars en weet ik veel, en bijna niet meetelde als je niet mee deed.
Die helft presenteerde zich dan ook niet als moraalridder....quote:
[..]
Zonder staat ook geen privédetectives die vrijelijk smaad en laster rondspuien?
De ironie is natuurlijk dat half bekend en rijk Amerika bij die hoerentent zat, inclusief Oscarwinnaars en weet ik veel, en bijna niet meetelde als je niet mee deed.
Maar hij was toch de good guy?quote:
[..]
Die helft presenteerde zich dan ook niet als moraalridder....
Als hij dat allemaal niet bloot had gelegd (en zich zou gedragen als de SEC bij Madoff, of de US Attorney bij AIG) dan zou het weer de crony capitalism aantonen en hoe slecht de overheid is.
Ironisch trouwens dat die US Attorney later achter hem aan ging:
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_J._Garcia
Nee, het is puur een kwestie van een rechtstreekse lobby van bepaalde groepen. Dat mepaalde media een spreekbuis zijn voor bepaalde groepen is een feit, maar daar moet je niet teveel van maken. Geld is waar alles in eerste instantie om draait.quote:
[..]
Media aandacht is altijd wel een grote katalysator.
Deze media hebben het verhaal jarenlang laten liggen uit desinteresse, onwil of zelfs kwade bedoelingen (dat het schadelijk zou zijn voor de hele economie, hun vriendjes e.d.).
Maar je bent het er toch mee eens dat als zo'n schandaal als Madoff in de media komt, dat wel wat druk zet op de opsporingsinstanties?quote:
[..]
Nee, het is puur een kwestie van een rechtstreekse lobby van bepaalde groepen. Dat mepaalde media een spreekbuis zijn voor bepaalde groepen is een feit, maar daar moet je niet teveel van maken. Geld is waar alles in eerste instantie om draait.
Overigens ziet men hier weer een andere beperking van grote inkomens- en vermogensverschillen: niet alleen banken zijn too big to fail maar bepaalde individuen, welke Spitzer wilde aanpakken, ook. Die blijven onaantastbaar, alleen al omdat ze velen in hun val mee zouden kunnen trekken.
Blijkbaar heeft de VS het beter voor elkaar
Witteboorden criminaliteit en de strafvervolging is in Nederland sowieso een lachertjequote:
Toch grappig dat iemand die jij zo verfoeid als Madoff in de States gewoon in de bak terecht komt, maar een World Online dame in NL gewoon niet vervolgd wordt.
Blijkbaar heeft de VS het beter voor elkaar
Waar baseer je dit op?quote:
Toch grappig dat iemand die jij zo verfoeid als Madoff in de States gewoon in de bak terecht komt, maar een World Online dame in NL gewoon niet vervolgd wordt.
Blijkbaar heeft de VS het beter voor elkaar
Het lijkt er verdacht veel op dat aanklagers zoals die Spitzer de uitzondering waren en niet de regel.
Madoff lieten ze ook lekker lang doorgaan.
Nina Brink was natuurlijk wel een andere orde van grote dan Madoff.
Bestaat er enig onderzoek over de aanpak van witteboordencriminaliteit in respectievelijk USA en Nederland?
Het is subtieler; doordat de media in handen zijn van bepaalde (belangen)groepen/eigenaars (Rupert Murdoch staat me bij, o.a. Fox News) bepalen ze bij de bron al wat als nieuws wordt gezien. Dus je sluit media aandacht bij voorbaat al uit. Alternatieve kanalen, zoals blogs, kunnen hard schreeuwn, maar ze hebben weinig invleod bij het grote publiek.quote:
[..]
Maar je bent het er toch mee eens dat als zo'n schandaal als Madoff in de media komt, dat wel wat druk zet op de opsporingsinstanties?
Overigens ziet men hier weer een andere beperking van grote inkomens- en vermogensverschillen: niet alleen banken zijn too big to fail maar bepaalde individuen, welke Spitzer wilde aanpakken, ook. Die blijven onaantastbaar, alleen al omdat ze velen in hun val mee zouden kunnen trekken.
Volgens mij gaf Madoff zichzelf aan. WorldOffLine (Nina Brink) was in NL inderdaad een crimineel schandaal (vooraf al aandelenpakketten voor een veel lagere prijs dan de emissiekoers wegzetten en dat niet in de prospectus meenemen), maar ik vermoed dat de betrokkenheid van ABN AMRO bij de emissie reden is voor de terughoudendheid bij vervolging. Of justitie is te dom om er een zaak van te kunnen maken.quote:
Toch grappig dat iemand die jij zo verfoeid als Madoff in de States gewoon in de bak terecht komt, maar een World Online dame in NL gewoon niet vervolgd wordt.
Blijkbaar heeft de VS het beter voor elkaar
Madoff gaf zeker niet zichzelf aan. Er is een Super spannende docu over op Netflix.quote:
[..]
Volgens mij gaf Madoff zichzelf aan. WorldOffLine (Nina Brink) was in NL inderdaad een crimineel schandaal (vooraf al aandelenpakketten voor een veel lagere prijs dan de emissiekoers wegzetten en dat niet in de prospectus meenemen), maar ik vermoed dat de betrokkenheid van ABN AMRO bij de emissie reden is voor de terughoudendheid bij vervolging. Of justitie is te dom om er een zaak van te kunnen maken.
Centraal staat het falen van de staat. De toezichthouder is de hoofdoorzaak dat die zwendel zo uit de hand Kon lopen.
Hij werd getipt, en verbrandde nog even snel hele kasten aan documenten.quote:
[..]
Madoff gaf zeker niet zichzelf aan.
Vervolgens pleitte hij schuldig op alle aanklachten om anderen te beschermen.
Van een wetenschappelijk artikel over 'organisational crime'.quote:
Toch grappig dat iemand die jij zo verfoeid als Madoff in de States gewoon in de bak terecht komt, maar een World Online dame in NL gewoon niet vervolgd wordt.
Blijkbaar heeft de VS het beter voor elkaar
Uiteraard geschreven door juristen (welke in de regel vaak exact dezelfde overtreders bijstaan voor een goed uurtarief).quote:Paradoxically, in the Netherlands as well as in the UK and the US the left has taken a criminalization position on corporate crime even though it rejected punitiveness as an approach to conventional crime (Simpson 2002). In their view, the criminal approach to crime meant dealing with symptoms instead of tackling social causes. The stigma attached to a criminal conviction would affect an offender’s chances of reintegration into society. The experts agreed on the direction criminal policies should take, namely towards decriminalisation and alternative sanctions. However, the unexpected move against reputable companies rekindled doubts about the appropriateness of decriminalisation. Would it not serve the public interest to stigmatise companies that had so far managed to hide their harmful actions behind all kinds of rationalisations?
Many of the first-generation commentators were intrigued and inspired by these questions and ambivalences. Their focus was not primarily on empirical research on organisational crime or on possible explanations of the phenomenon, but rather on the social impact of this type of criminality and on the pros and cons of the criminal justice approach. An example of this was the article ‘Zwarte toga’s contra Witteboorden’ (‘Black robes against White collars’) by Henk van de Bunt and Theo de Roos in the left-wing legal journal ‘Recht en Kritiek’ (1983). The authors argued in favour of the criminal justice approach to white-collar crimes because of its symbolic value. In their view, this enforcement strategy was best suited to expose the seriousness and the damaging nature of rule violation.
Onvoorstelbaar dat iemand die de neus 👃 heet als misdadiger wordt behandeld en hoe luizen zoals Madoff door hun vrienden bij de staat worden getipt.quote:
[..]
Hij werd getipt, en verbrandde nog even snel hele kasten aan documenten.
Vervolgens pleitte hij schuldig op alle aanklachten om anderen te beschermen.
Ik heb de ontknoping nog een keer gezien en het is duidelijk dat zijn vervolging politiek was gemotiveerd (rond die tijd hanteerde de Bush regering een actiever aanstellingsbeleid). Hij was de enige klant waar de aanklager achteraan ging. Het ging ook in tegen het protocol om alleen de dienstverleners aan te pakken (als eerste prioriteit) en niet de klanten.quote:
[..]
Bij Madoff hebben ze zitten slapen en bij deze zaten ze bovenop het nieuws. Zoals de man aan het einde van de docu zegt. Er is er maar een schuldig aan zijn ondergang en dat is hij zelf.
De ondervraagde hoeren werden naar details gevraagd die geen relevantie voor het onderzoek hadden maar puur dienden om gelekt te worden naar de pers. Zo zijn er nog een aantal dingen die absoluut niet kloppen en kunnen.
Er zit een luchtje aan, dat is zeker.
Dat is niet helemaal waar; de scheldtirades kwamen ook op de voicemail van zijn vader terecht. Dat kwam van een spindoctor/privédetective die was ingehuurd door captains of industry van het bedrijfsleven.quote:
[..]
Ik heb op jouw aanraden die docu gekeken en die over Madoff had ik al gezien. De scheldkanonnades kwamen van de good guy die zo dom was om naar de hoeren te gaan. Hoewel de man met het juiste bezig was bleek hij ook nog eens het takt van een Nijlpaard te hebben zodat hij geen vriend meer overhad aan het einde van de rit.
Misschien zijn velen ook wel te laf om het zelf te doen.
De elite gaat prat op zijn goede manieren, zeker tov de ongemanierde 'paupers'. Deze 'higher ground' wordt ironisch genoeg ook gebruikt om voor meer macht en bevoegdheden te pleiten.quote:
[..]
Die helft presenteerde zich dan ook niet als moraalridder....
Ook frappant dat die Gingrich (als leider van het Huis van Afgevaardigden) achter Bill Clinton aan zat, hem achter de tralies wilde hebben, maar ondertussen zelf buitenechtelijke relaties erop na hield.
Hypocriet is een understatement.
Politiek in een notendop. Een smerig spel.quote:
[..]
Ik heb de ontknoping nog een keer gezien en het is duidelijk dat zijn vervolging politiek was gemotiveerd (rond die tijd hanteerde de Bush regering een actiever aanstellingsbeleid). Hij was de enige klant waar de aanklager achteraan ging. Het ging ook in tegen het protocol om alleen de dienstverleners aan te pakken (als eerste prioriteit) en niet de klanten.
De ondervraagde hoeren werden naar details gevraagd die geen relevantie voor het onderzoek hadden maar puur dienden om gelekt te worden naar de pers. Zo zijn er nog een aantal dingen die absoluut niet kloppen en kunnen.
Er zit een luchtje aan, dat is zeker.
[..]
Dat is niet helemaal waar; de scheldtirades kwamen ook op de voicemail van zijn vader terecht. Dat kwam van een spindoctor/privédetective die was ingehuurd door captains of industry van het bedrijfsleven.
Misschien zijn velen ook wel te laf om het zelf te doen.
[..]
De elite gaat prat op zijn goede manieren, zeker tov de ongemanierde 'paupers'. Deze 'higher ground' wordt ironisch genoeg ook gebruikt om voor meer macht en bevoegdheden te pleiten.
Ook frappant dat die Gingrich (als leider van het Huis van Afgevaardigden) achter Bill Clinton aan zat, hem achter de tralies wilde hebben, maar ondertussen zelf buitenechtelijke relaties erop na hield.
Hypocriet is een understatement.
Een beetje gechargeerd, is de linkse media:
- Erg (vaak te) voorzichtig met de multi-culturele samenleving, en beschermd men graag de zogenaamde ´zwakkeren´ (etnische minderheden, mensen in de bijstand) in de samenleving. Volgens de linkse media zijn er wel problemen in de multi-culturele samenleving, maar is deze nog in ontwikkeling, en kan deze zeker niet nog afgeschreven worden.
- Erg kien op het aankaarten van zogenaamde discriminatie. Joop vooral, met die hele uitgekauwde zwarte pieten-discussie. Men slaat daarin vaak door, door allerlei zaken er bij te halen uit de Amerikaanse samenleving ('white privilege', 'institutionalised racism') die hier in Nederland helemaal niet, of in veel mindere mate, van toepassing zijn
- Men gelooft erg in 'alternatieve energie' als oplossing voor het milieu-problemen en volgens hen worden deze problemen ook grotendeels door de mens veroorzaakt, iets wat helemaal nog niet vaststaat.
- Instanties met macht (of het grote bedrijven zijn, de amerikaanse overheid, de Israelische lobby) zijn vaak automatisch de grote boosdoener.
Wat mij in algemene zin opvalt bij de linkse media is dat de zogeheten 'zieligheid' van bepaalde mensen vaak teveel wordt benadrukt. Er wordt gauw over mensen in de vorm van 'slachtoffers' gedacht en erg weinig in termen van zelfverantwoordelijkheid / zelfredzaamheid.
In de rechtse media zie je vaak het tegenovergestelde:
- Zeker sinds 11 september en de moord op Fortuin en Van Gogh, zie je heel harde bewoordingen over de multi-culturele samenleving. Deze is volgens de rechtse media totaal mislukt, niet meer te redden en de zogenaamde ´zwakkeren´ hebben ook deels aan zichzelf te danken dat ze het niet redden: volgens hen heeft iedereen dezelfde kansen in ons land.
- Discriminatie is volgens hen een zwaar overdreven issue: het is hier volgens hen toch veel beter dan de 'derde wereldlanden' waar de klagers vandaan komen. Je past je maar aan de gebruiken van dit land, zwarte piet blijft zwart, en als je dat niet zint, ga je maar terug naar je eigen land (dat veel 'klagers' hier gewoon geboren zijn, daar wordt simpelweg vaak voorbij aan gegaan...).
De rechtse media zit er trouwens wel opvallend gauw bovenop als zij vinden dat één bepaalde groep, namelijk de Joden, gediscrimineerd (zouden) worden. De antisemitisme kaart wordt te pas en te onpas getrokken.
- Het milieuprobleem bestaat volgens de rechtse media eigenlijk niet: opwarming van de zon, natuurlijke klimaatwisselingen, en opwarming van de zee zijn volgens hen de oorzaak van temperatuurstijgingen. Opwarming door de mens is een fabel, en een middel van de grote, boze EU om meer belastingen binnen te halen. Kernenergie is volgens hen de oplossing. Vooral de Dagelijke Standaard verdedigd echt consequent deze nogal rigide kijk op het milieuprobleem.
- In de rechtse media zie je juist veel meer waardering voor instanties met macht: grote ondernemers hebben het volgens hen gemaakt door 'hard te werken'. Obama is helaas te veel een 'pussy' op het gebied van internationale politiek, men ziet liever weer een rouwdouwer a la Reagan als president van de Verenigde Staten.
Men ziet er ook vaak een soort nostalgie naar conservatieve vormen van autoriteit: men is veelal koningshuis gezind, en de werkgever ('de baas') zou juist weer meer te zeggen moeten hebben en minder 'betutteling' moeten ondervinden van de EU en de vakbeweging.
Eén grote instantie is echter 'de vijand' van de rechtse media: de EU. Volgens hen is het een links gedrocht, dat teveel gelooft in 'multi-culti, regelzucht en onzinnige milieubescherming'.
Wat me in algemene zin opvalt aan de rechtse media (met Geen Stijl als trendsetter) is vaak het plagende toontje en het op de man/vrouw spelen in hun berichtgeving ('naming en shaming'). Vaak worden hierbij kinderachtige plattitudes gebruikt als: "huilie huilie", "D66 rechters" en "Zandapen".
Je ziet eigenlijk dat de 'linkse' en 'rechtse' media hiermee op nogal rigide wijze hun eigen niche blijven bedienen: als je je 'links' voelt, kom je al gauw op sites als Sargasso, Krapuul en Joop terecht en worden je eigen standpunten vaak alleen maar bevestigd en misschien ook wel versterkt.
Hetzelfde gebeurt aan de andere zijde: mensen die zich 'rechts' voelen kijken misschien vooral op sites als Elsevier, Geen Stijl en de Dagelijkse Standaard en worden simpelweg in hun (voor)oordelen bevestigd, en lopen al gauw bij iedere discussie 'het is de schuld van de linkse kerk / D66-rechters / haatbaarden' te brullen
Wat mooi zou zijn is dat je in Nederland meer kranten, TV-programma's, maar vooral websites komen die dat starre niche-denken loslaten en juist plaats bieden aan columns / columnisten en nieuws-artikelen (met reageermogelijkheid natuurlijk!) die het hele scala aan standpunten reflecteren: van extreem-linkse meningen tot aan ouderwets-conservatieve standpunten, en natuurlijk voor het hele scala daar tussenin. Dan krijg je misschien echt inhoudelijke en constructieve discussies, waarbij de standaard 'that is racist!'-roepers en de mensen die het altijd maar over 'huilie huilie' hebben er geleidelijk aan vanzelf 'uitgefilterd' worden.
Klopt, dat kan smerig zijn en 'het bedrijfsleven' staat er niet buiten maar kan er actief onderdeel van zijn.quote:
[..]
Politiek in een notendop. Een smerig spel.
Ze zijn niet louter passief, onderworpen aan de machthebbers, zoals sommigen het willen voorstellen.
Vaak wordt 'de politiek' gecontrasteerd met het rationele, efficiënte bedrijfsleven, maar het staat er niet los van. Dat geeft ook te denken hoe evt. een Google een actieve politieke rol zou kunnen spelen.
De mogelijkheden om dit soort spelletjes te spelen - de omvang, diepgang en frequentie van deze handelingen - worden er niet kleiner op als de welvaartsverschillen groter worden. Enorme welvaartsverschillen werken dit soort praktijken, en machtsmisbruik, op meerdere manieren sterk in de hand. Tot en met de manier waarop de waarheid wordt bepaald en vormgegeven, en statistieken worden opgemaakt of vrijgegeven (bijv. rommelen met armoede-definities). Sterker, websites als cato.org en mises.org zijn m.i. onderdeel van dit "spel".
En dit is een reactie op?quote:
Klopkoek, waarom zijn de blaadjes van de ondergrondse media dan zulke aanfluitingen als Bluf en Radikal?
Nee, dit is een vraagquote:
"Klopkoek, waarom zijn de blaadjes van de ondergrondse media dan zulke aanfluitingen als Bluf en Radikal?"quote:
Het woordje 'dan' wekt de suggestie van een vraag op een eerdere post.
'Bluf' bestaat geloof ik niet meer.
Zou het met de middelen te maken kunnen hebben?
Iedereen met belangen doet aan politiek. De scheiding is in principe niet zo relevant, enkel voor de uitwerking.quote:
[..]
Klopt, dat kan smerig zijn en 'het bedrijfsleven' staat er niet buiten maar kan er actief onderdeel van zijn.
Ze zijn niet louter passief, onderworpen aan de machthebbers, zoals sommigen het willen voorstellen.
Vaak wordt 'de politiek' gecontrasteerd met het rationele, efficiënte bedrijfsleven, maar het staat er niet los van. Dat geeft ook te denken hoe evt. een Google een actieve politieke rol zou kunnen spelen.
De mogelijkheden om dit soort spelletjes te spelen - de omvang, diepgang en frequentie van deze handelingen - worden er niet kleiner op als de welvaartsverschillen groter worden. Enorme welvaartsverschillen werken dit soort praktijken, en machtsmisbruik, op meerdere manieren sterk in de hand. Tot en met de manier waarop de waarheid wordt bepaald en vormgegeven, en statistieken worden opgemaakt of vrijgegeven (bijv. rommelen met armoede-definities). Sterker, websites als cato.org en mises.org zijn m.i. onderdeel van dit "spel".
Uitwerking waarvan?quote:
[..]
Iedereen met belangen doet aan politiek. De scheiding is in principe niet zo relevant, enkel voor de uitwerking.
Idd, en het najagen van het eigenbelang (wat dat ook mag zijn) wordt door cato en mises tot deugd verheven.
Je gaat zo tekeer over rechtse media, hence de vraagquote:
[..]
"Klopkoek, waarom zijn de blaadjes van de ondergrondse media dan zulke aanfluitingen als Bluf en Radikal?"
Het woordje 'dan' wekt de suggestie van een vraag op een eerdere post.
'Bluf' bestaat geloof ik niet meer.
Zou het met de middelen te maken kunnen hebben?
Publicaties die gemaakt worden door een halve man en een paardenkop kennen beperkingen. Zeker als ze niet meer bestaan.quote:
[..]
Je gaat zo tekeer over rechtse media, hence de vraag
Dat klopt, hoe groter de welvaartsverschillen zijn hoe gemakkelijker het is voor de welvarende klasses om het systeem naar hun hand te zetten. Ironisch genoeg.quote:
De mogelijkheden om dit soort spelletjes te spelen - de omvang, diepgang en frequentie van deze handelingen - worden er niet kleiner op als de welvaartsverschillen groter worden. Enorme welvaartsverschillen werken dit soort praktijken, en machtsmisbruik, op meerdere manieren sterk in de hand. Tot en met de manier waarop de waarheid wordt bepaald en vormgegeven, en statistieken worden opgemaakt of vrijgegeven (bijv. rommelen met armoede-definities). Sterker, websites als cato.org en mises.org zijn m.i. onderdeel van dit "spel".
Ja, dan is het ook makkelijker om de privacy af te breken, waar zij vervolgens weer hun voordeel mee doen (als je de middelen hebt). En de bevoorrechte positie in stand blijft.quote:
[..]
Dat klopt, hoe groter de welvaartsverschillen zijn hoe gemakkelijker het is voor de welvarende klasses om het systeem naar hun hand te zetten. Ironisch genoeg.
Dat het onderwijsstelsel de sociale mobiliteit niet echt bevorderd (waar we het kort over hadden), past ook in het plaatje.
Hoe beter het onderwijs is hoe meer kansen de mensen uit de lagere klasses hebben om zichzelf te bevrijden, alleen profiteren mensen uit de hogere klasses altijd meer van onderwijs dan mensen uit de lagere sociale klasses, dit zowel omwille van genetische verschillen als milieuverschillen. Een financiëel toegankelijk - het liefst 'gratis' qua inschrijvingsgeld - onderwijs wat kwalitatief goed is zorgt voor de kleinste verschillen in functie van het milieu waarin je bent geboren en opgegroeid maar het is niet zaligmakend, dat is waar.quote:
[..]
Ja, dan is het ook makkelijker om de privacy af te breken, waar zij vervolgens weer hun voordeel mee doen (als je de middelen hebt). En de bevoorrechte positie in stand blijft.
Dat het onderwijsstelsel de sociale mobiliteit niet echt bevorderd (waar we het kort over hadden), past ook in het plaatje.
In mijn generatie hebben veel studenten uit de lagere klassen geprofiteerd van goede studiefinanciering en geen collegegeld. Waaronder ikzelf. Niet dat daarmee het klasseverschil helemaal opgelost was, maar het hielp wel.quote:
[..]
Hoe beter het onderwijs is hoe meer kansen de mensen uit de lagere klasses hebben om zichzelf te bevrijden, alleen profiteren mensen uit de hogere klasses altijd meer van onderwijs dan mensen uit de lagere sociale klasses, dit zowel omwille van genetische verschillen als milieuverschillen. Een financiëel toegankelijk - het liefst 'gratis' qua inschrijvingsgeld - onderwijs wat kwalitatief goed is zorgt voor de kleinste verschillen in functie van het milieu waarin je bent geboren en opgegroeid maar het is niet zaligmakend, dat is waar.
Overigens is media het meervoud van medium.
Vanwaar die opmerking? Het staat correct in de titel en het is toch te hopen dat iedereen dit weet.quote:
Overigens is media het meervoud van medium.
Sorry, ik realiseer me nu dat je je dit logischerwijze aantrekt, dom van mij.quote:
[..]
Vanwaar die opmerking? Het staat correct in de titel en het is toch te hopen dat iedereen dit weet.
Ik ergerde me al enkele berichten lang aan het gebruik van media als enkelvoud, maar dat had ik niet moeten laten blijken in een reactie op jou.
Ik hoopte inderdaad dat iedereen dit weet, maar dat blijkt dus lang niet het geval te zijn.
Openstaand voor alle media kun je het beste tot een goede analyse komen.quote:
Het valt me op dat in Nederland zowel de 'rechtse media' als de 'linkse media' zich vaak aan hun vaste stokpaardjes vasthouden. Bij beide vormen van media zijn dit ook vaak dezelfde stokpaardjes. Men staat alleen recht tegen over elkaar wat betreft hun standpunten over die zaken. Vaak worden die meningsverschillen dan ook nog een beetje extra smeuïg aangezet om de verkoopcijfers en pagehits te vergroten.
Een beetje gechargeerd, is de linkse media:
- Erg (vaak te) voorzichtig met de multi-culturele samenleving, en beschermd men graag de zogenaamde ´zwakkeren´ (etnische minderheden, mensen in de bijstand) in de samenleving. Volgens de linkse media zijn er wel problemen in de multi-culturele samenleving, maar is deze nog in ontwikkeling, en kan deze zeker niet nog afgeschreven worden.
- Erg kien op het aankaarten van zogenaamde discriminatie. Joop vooral, met die hele uitgekauwde zwarte pieten-discussie. Men slaat daarin vaak door, door allerlei zaken er bij te halen uit de Amerikaanse samenleving ('white privilege', 'institutionalised racism') die hier in Nederland helemaal niet, of in veel mindere mate, van toepassing zijn
- Men gelooft erg in 'alternatieve energie' als oplossing voor het milieu-problemen en volgens hen worden deze problemen ook grotendeels door de mens veroorzaakt, iets wat helemaal nog niet vaststaat.
- Instanties met macht (of het grote bedrijven zijn, de amerikaanse overheid, de Israelische lobby) zijn vaak automatisch de grote boosdoener.
Wat mij in algemene zin opvalt bij de linkse media is dat de zogeheten 'zieligheid' van bepaalde mensen vaak teveel wordt benadrukt. Er wordt gauw over mensen in de vorm van 'slachtoffers' gedacht en erg weinig in termen van zelfverantwoordelijkheid / zelfredzaamheid.
In de rechtse media zie je vaak het tegenovergestelde:
- Zeker sinds 11 september en de moord op Fortuin en Van Gogh, zie je heel harde bewoordingen over de multi-culturele samenleving. Deze is volgens de rechtse media totaal mislukt, niet meer te redden en de zogenaamde ´zwakkeren´ hebben ook deels aan zichzelf te danken dat ze het niet redden: volgens hen heeft iedereen dezelfde kansen in ons land.
- Discriminatie is volgens hen een zwaar overdreven issue: het is hier volgens hen toch veel beter dan de 'derde wereldlanden' waar de klagers vandaan komen. Je past je maar aan de gebruiken van dit land, zwarte piet blijft zwart, en als je dat niet zint, ga je maar terug naar je eigen land (dat veel 'klagers' hier gewoon geboren zijn, daar wordt simpelweg vaak voorbij aan gegaan...).
De rechtse media zit er trouwens wel opvallend gauw bovenop als zij vinden dat één bepaalde groep, namelijk de Joden, gediscrimineerd (zouden) worden. De antisemitisme kaart wordt te pas en te onpas getrokken.
- Het milieuprobleem bestaat volgens de rechtse media eigenlijk niet: opwarming van de zon, natuurlijke klimaatwisselingen, en opwarming van de zee zijn volgens hen de oorzaak van temperatuurstijgingen. Opwarming door de mens is een fabel, en een middel van de grote, boze EU om meer belastingen binnen te halen. Kernenergie is volgens hen de oplossing. Vooral de Dagelijke Standaard verdedigd echt consequent deze nogal rigide kijk op het milieuprobleem.
- In de rechtse media zie je juist veel meer waardering voor instanties met macht: grote ondernemers hebben het volgens hen gemaakt door 'hard te werken'. Obama is helaas te veel een 'pussy' op het gebied van internationale politiek, men ziet liever weer een rouwdouwer a la Reagan als president van de Verenigde Staten.
Men ziet er ook vaak een soort nostalgie naar conservatieve vormen van autoriteit: men is veelal koningshuis gezind, en de werkgever ('de baas') zou juist weer meer te zeggen moeten hebben en minder 'betutteling' moeten ondervinden van de EU en de vakbeweging.
Eén grote instantie is echter 'de vijand' van de rechtse media: de EU. Volgens hen is het een links gedrocht, dat teveel gelooft in 'multi-culti, regelzucht en onzinnige milieubescherming'.
Wat me in algemene zin opvalt aan de rechtse media (met Geen Stijl als trendsetter) is vaak het plagende toontje en het op de man/vrouw spelen in hun berichtgeving ('naming en shaming'). Vaak worden hierbij kinderachtige plattitudes gebruikt als: "huilie huilie", "D66 rechters" en "Zandapen".
Je ziet eigenlijk dat de 'linkse' en 'rechtse' media hiermee op nogal rigide wijze hun eigen niche blijven bedienen: als je je 'links' voelt, kom je al gauw op sites als Sargasso, Krapuul en Joop terecht en worden je eigen standpunten vaak alleen maar bevestigd en misschien ook wel versterkt.
Hetzelfde gebeurt aan de andere zijde: mensen die zich 'rechts' voelen kijken misschien vooral op sites als Elsevier, Geen Stijl en de Dagelijkse Standaard en worden simpelweg in hun (voor)oordelen bevestigd, en lopen al gauw bij iedere discussie 'het is de schuld van de linkse kerk / D66-rechters / haatbaarden' te brullen
Wat mooi zou zijn is dat je in Nederland meer kranten, TV-programma's, maar vooral websites komen die dat starre niche-denken loslaten en juist plaats bieden aan columns / columnisten en nieuws-artikelen (met reageermogelijkheid natuurlijk!) die het hele scala aan standpunten reflecteren: van extreem-linkse meningen tot aan ouderwets-conservatieve standpunten, en natuurlijk voor het hele scala daar tussenin. Dan krijg je misschien echt inhoudelijke en constructieve discussies, waarbij de standaard 'that is racist!'-roepers en de mensen die het altijd maar over 'huilie huilie' hebben er geleidelijk aan vanzelf 'uitgefilterd' worden.
quote:
[..]
Hoe beter het onderwijs is hoe meer kansen de mensen uit de lagere klasses hebben om zichzelf te bevrijden, alleen profiteren mensen uit de hogere klasses altijd meer van onderwijs dan mensen uit de lagere sociale klasses, dit zowel omwille van genetische verschillen als milieuverschillen. Een financiëel toegankelijk - het liefst 'gratis' qua inschrijvingsgeld - onderwijs wat kwalitatief goed is zorgt voor de kleinste verschillen in functie van het milieu waarin je bent geboren en opgegroeid maar het is niet zaligmakend, dat is waar.
Maar in vergelijking met andere landen doet Nederland het dus niet zo best (de media is er goed in om dat te verzwijgen trouwens!). En zal er zeker niet beter op worden met de recente 'hervormingen'.quote:
[..]
In mijn generatie hebben veel studenten uit de lagere klassen geprofiteerd van goede studiefinanciering en geen collegegeld. Waaronder ikzelf. Niet dat daarmee het klasseverschil helemaal opgelost was, maar het hielp wel.
Overigens is media het meervoud van medium.
http://www.economist.com/(...)ca/2010/03/born_well
http://www.economist.com/(...)sthash.ZGTKRY9M.dpbs
Klaarblijkelijk doet speelt de CITO toets ook een kwalijke rol.
Eigenlijk verdient dit wel een apart topic in mijn ogen. Wellicht dat ik die vandaag nog maak.quote:
[..]
[..]
Maar in vergelijking met andere landen doet Nederland het dus niet zo best (de media is er goed in om dat te verzwijgen trouwens!). En zal er zeker niet beter op worden met de recente 'hervormingen'.
http://www.economist.com/(...)ca/2010/03/born_well
http://www.economist.com/(...)sthash.ZGTKRY9M.dpbs
Klaarblijkelijk doet speelt de CITO toets ook een kwalijke rol.
[ afbeelding ]
quote:
Fascinerend hoe zo een oppervlakkige en eenzijdig belichte OP het voor elkaar krijgt om vervolgtopics te krijgen. De Groene Amsterdammer als kwaliteitspapier neerzetten is ronduit lachwekkend. Tendentieus blaadje is het. En vooral Trouw, NRC of FD niet meenemen in de overweging. Om maar niet te spreken van de enige zogenaamde wel (volgens emo-monopolie-maatstaven van TS 'goed') blaadje is dan direct ook sociaal-liberaal...en niet rechts te noemen
Ja, laten we daar eens beginnen. Wat is 'rechts' nu helemaal voor aftands en kortzichtig onderbuikbegrip? Wat is rechts dan precies? Om maar eerst eens te bepalen langs welke meetlat we de krantjes cq media van vandaag gaan leggen. En hoe gaan we bepalen wat een signatuur is? En hoe dit rechts kan zijn?
...
Dit dus.quote:
Het maakt ook niet uit of het nu 'Links' of 'Rechts' of 'liberaal' of 'conservatief' is. Het is namelijk een redelijk wijdverspreid trucje.
Iedereen die niet tot het stereotype behoort maakt niet 'echt' deel uit van de groep die wordt bekritiseert.
Bijv. Eerlijk joden zijn niet echt 'joden', moslims die geweld plegen zijn niet echt 'moslims', grote bedrijven die hun werknemers uitknijpen behoren eigenlijk niet echt tot de 'vrije markt' ('Big Business'), 'socialistisch' staten die zich schuldig maken aan mensenrechtenschendingen zijn niet echt 'socialistisch', etc.
Terwijl de 'uitwassen' wel aangedikt en afschildert worden als 'de norm'.
Daarnaast worden er dan ook weer aardig wat stromannen en andere drogredeneringen gebruikt die de positie en het denkbeeld van de predikende ideoloog dienen te 'versterken'.
tl;dr: De post van robin007bond is gewoon dom populistisch gelul.
Ik ben ook de bekende politiek correcte multikul riedeltjes meer dan zat. Nee dan geef mij toch maar de Telegraaf en Elsevier. Links mag ze dan graag 'dommig' noemen maar ze vertegenwoordigen veel meer de stem van het volk dan die linkse manipulators.
De CITO helpt niet maar volgens mij is het vooral in combinatie met het slechte lager onderwijs (middelmatig opgeleide leraren (de PABO wordt als een van de gemakkelijkere HBO-opleidingen gezien), vergelijk bijv. maar met Finland)) wat de tweedeling sterk in de hand helpt. Immers, hoe beter het onderwijs op de lage school hoe meer het kind leert tijdens de schooluren en hoe minder afhankelijk het kind is van wat het thuis (en in zijn omgeving) toevallig leert. Hoe slechter het onderwijs hoe meer het kind afhankelijk is van wat het thuis toevallig leert en dan krijg je dus een uitvergroting van de milieufactoren aangezien verreweg de meeste kinderen op die leeftijd nog niet zelfstandig gaan leren maar dit spelenderwijs doen. Die CITO is een halve intelligentietoets - maar dan erg eenzijdig - en een halve kennistoets. Je kan gemakkelijk leren hoe je woorden vervoegt of hoe je rekentechnieken toepast, al die tekstverklaarachtige vraagjes waarbij je je in het perspectief van de schrijver of in het verhaaltje van de schrijver (zogenaamd een kind) moet verplaatsen zijn een intelligentietest waarop kinderen die zich op dat moment beter ontwikkeld hebben beter voor scoren. Iemands vocabulaire hangt hier ook mee samen, je leert op school immers niet rijtjes woordjes dus als je omgeving thuis meer 'moeilijke' woorden gebruikt dan krijg je een betere woordenschat.quote:
Klaarblijkelijk doet speelt de CITO toets ook een kwalijke rol.
Dat plaatje klopt trouwens wel aardig. Voor die kinderen die worden uitgeselecteerd voor het VWO worden de treden van de ladder kapot gemaakt, zij moeten via een andere weg omhoog zien te komen. Nu ben ik een voorstander van gedifferentiëerd onderwijs waar het kan en mag hier van mij op de lage school mee worden gestart, het is de wijze waarop het vorm wordt gegeven waardoor het verkeerd gaat.
This is happening throughout the rich world, where elites have proved remarkably adept at passing on privilege down the generations (see article). But it is most acute in America. Back in its Horatio Alger days, America was more fluid than Europe. Now it is not. Using one-generation measures of social mobility—how much a father’s relative income influences that of his adult son—America does half as well as Nordic countries, and about the same as Britain and Italy, Europe’s least-mobile places. America is particularly exposed to the virtuous-meritocracy paradox because its poor are getting married in ever smaller numbers, leaving more children with single mothers short of time and money. One study suggests that the gap in test scores between the children of America’s richest 10% and its poorest has risen by 30-40% over the past 25 years.
...
Whereas most OECD countries spend more on the education of poor children than rich ones, in America the opposite is true. It is especially bad at early-childhood education, which can have a big influence on results later (see article): only one four-year-old in six in America is in a public pre-school programme.
...
Because the school system is organised at the local level, and funded mainly through property taxes, affluent areas spend more. And thanks to the teachers’ unions, America has been far less willing than, say, Sweden to open its schools to choice through vouchers.
...
For instance, standardised tests were supposed to favour the brainy, but the $4.5 billion test-prep industry, which disproportionately caters to the rich, indicates that this is being gamed.
Duidelijk een geval van grotere verschillen door uitvergroting van de invloed van milieufactoren.
Merk op dat we in Nederland inmiddels ook een aardige sector hebben die geld verdient met het voorbereiden op de CITO-toets. In Nederland gaan de meeste kinderen naar de dichtstbijzijnde lage school. Wij financieren het gelukkig op een betere manier doordat wij landelijk 1 systeem hebben (geen extra geld vanuit de overheid naar scholen in de rijkere wijken) maar als je in een klas zit met vooral veel kinderen wiens vader chirurg, rechter, hoogleraar, ... is dan zal dat beter voor je ontwikkeling zijn dan wanneer je in een klas zit met vooral veel kinderen wiens ouder schoonmaker, verpleegkundige en stratenmaker is. De meeste buurten zijn een middenklassebuurt maar we hebben wel degelijk ook arme en zeer welvarende wijken met hun eigen school of scholen.
De uitwerking van strategieën. Een bedrijf zal andere paden bewandelen dan een regering.quote:
[..]
Uitwerking waarvan?
Idd, en het najagen van het eigenbelang (wat dat ook mag zijn) wordt door cato en mises tot deugd verheven.
http://www.economist.com/(...)ca/2010/03/born_well
Wij staan duidelijk veel dichter bij de USA dan bij de 'Scandinavische' landen, wij hebben dus relatief weinig sociale mobiliteit via het onderwijs (ons onderwijs zorgt er relatief weinig voor dat kinderen van arme ouders zich omhoog kunnen werken).
Ik heb even naar je postgeschiedenis gekekenquote:
Ik vind nou juist dat de linkse media haar ziel heeft verkocht aan de elite. Leugens en manipulatie zijn schering en inslag bij bv de NOS of bv de Volkertkrant. Antisemitisme, anti-Amerikanisme en de gebruikelijke hetze tegen alles wat rechts is, dat is wat je bij de linkse media ziet. Ik heb het zelf meegemaakt tijdens een demo van de rechtse actiegroep Voorpost. Aan de andere kant van de stad houdt links een tegendemonstratie waarbij ze de boel kort en klein slaan. In het NOS avondnieuws worden die rellen ineens in de schoenen van Voorpost geschoven. Dit linkse media bedient zich continu van dit soort praktijken.
Ik ben ook de bekende politiek correcte multikul riedeltjes meer dan zat. Nee dan geef mij toch maar de Telegraaf en Elsevier. Links mag ze dan graag 'dommig' noemen maar ze vertegenwoordigen veel meer de stem van het volk dan die linkse manipulators.
Post hier wat vaker en je pakt de trofee van Voorschrift af.Punt is wel een beetje dat o.a. Telegraaf zichzelf graag een labeltje op plakken. FoxNews in de VS beweert onafhankelijk en onpartijdig te zijn, maar in Nederland stamt zowat elk journalistiek medium nog uit de verzuiling dus kunnen ze er moeilijk onderuit.quote:Op maandag 1 september 2014 13:26 schreef FFlorus het volgende:
[..]
[..]
Dit dus.
Het maakt ook niet uit of het nu 'Links' of 'Rechts' of 'liberaal' of 'conservatief' is. Het is namelijk een redelijk wijdverspreid trucje.
Iedereen die niet tot het stereotype behoort maakt niet 'echt' deel uit van de groep die wordt bekritiseert.
Bijv. Eerlijk joden zijn niet echt 'joden', moslims die geweld plegen zijn niet echt 'moslims', grote bedrijven die hun werknemers uitknijpen behoren eigenlijk niet echt tot de 'vrije markt' ('Big Business'), 'socialistisch' staten die zich schuldig maken aan mensenrechtenschendingen zijn niet echt 'socialistisch', etc.
Terwijl de 'uitwassen' wel aangedikt en afschildert worden als 'de norm'.
Daarnaast worden er dan ook weer aardig wat stromannen en andere drogredeneringen gebruikt die de positie en het denkbeeld van de predikende ideoloog dienen te 'versterken'.
tl;dr: De post van robin007bond is gewoon dom populistisch gelul.
Elke categorisering kent beperkingen en problemen, dat klopt, maar toch is de 'links-rechts' scheidslijn nog steeds actueel.
Jort Kelder (van de avatar) is ook niet vies van een beetje demagogie en populisme. De 'nieuw geld' yup met dadendrang uithangen.
Ligt natuurlijk niet alleen aan het onderwijs maar ook aan opvoeding en sociaal milieu. Als je ouders alleen maar voor sbs hangen en bier drinken is dat niet perse een stimulerend milieu om wat te gaan maken van je levenquote:
[ afbeelding ]
http://www.economist.com/(...)ca/2010/03/born_well
Wij staan duidelijk veel dichter bij de USA dan bij de 'Scandinavische' landen, wij hebben dus relatief weinig sociale mobiliteit via het onderwijs (ons onderwijs zorgt er relatief weinig voor dat kinderen van arme ouders zich omhoog kunnen werken).
Ben het met je eens.quote:
[..]
De CITO helpt niet maar volgens mij is het vooral in combinatie met het slechte lager onderwijs (middelmatig opgeleide leraren (de PABO wordt als een van de gemakkelijkere HBO-opleidingen gezien), vergelijk bijv. maar met Finland)) wat de tweedeling sterk in de hand helpt. Immers, hoe beter het onderwijs op de lage school hoe meer het kind leert tijdens de schooluren en hoe minder afhankelijk het kind is van wat het thuis (en in zijn omgeving) toevallig leert. Hoe slechter het onderwijs hoe meer het kind afhankelijk is van wat het thuis toevallig leert en dan krijg je dus een uitvergroting van de milieufactoren aangezien verreweg de meeste kinderen op die leeftijd nog niet zelfstandig gaan leren maar dit spelenderwijs doen. Die CITO is een halve intelligentietoets - maar dan erg eenzijdig - en een halve kennistoets. Je kan gemakkelijk leren hoe je woorden vervoegt of hoe je rekentechnieken toepast, al die tekstverklaarachtige vraagjes waarbij je je in het perspectief van de schrijver of in het verhaaltje van de schrijver (zogenaamd een kind) moet verplaatsen zijn een intelligentietest waarop kinderen die zich op dat moment beter ontwikkeld hebben beter voor scoren. Iemands vocabulaire hangt hier ook mee samen, je leert op school immers niet rijtjes woordjes dus als je omgeving thuis meer 'moeilijke' woorden gebruikt dan krijg je een betere woordenschat.
Dat plaatje klopt trouwens wel aardig. Voor die kinderen die worden uitgeselecteerd voor het VWO worden de treden van de ladder kapot gemaakt, zij moeten via een andere weg omhoog zien te komen. Nu ben ik een voorstander van gedifferentiëerd onderwijs waar het kan en mag hier van mij op de lage school mee worden gestart, het is de wijze waarop het vorm wordt gegeven waardoor het verkeerd gaat.
In Nederland is het ook relatief populair om buiten de schooltijden aan huiswerkklassen e.d. te doen. Huiswerkbegeleiding en noem maar op. Je moet dat maar kunnen betalen, en dat is ook een kwestie van netwerk en contacten.
Dat zou ook anders kunnen want het aantal effectieve lesuren dat kinderen in het reguliere onderwijs krijgen is niet zo bijster groot (meer).
Heeft nederland dat soort volk meer dan bijv. zweden, en waarom?quote:
[..]
Ligt natuurlijk niet alleen aan het onderwijs maar ook aan opvoeding en sociaal milieu. Als je ouders alleen maar voor sbs hangen en bier drinken is dat niet perse een stimulerend milieu om wat te gaan maken van je leven
Doe er onderzoek naar zou ik zeggenquote:
[..]
Heeft nederland dat soort volk meer dan bijv. zweden, en waarom?
Ik stel gewoon maar een vraag... of dit het verschil verklaart tussen de landen.quote:
[..]
Doe er onderzoek naar zou ik zeggen
Gezien de verschillen in kosten van een universitaire opleiding tussen de VS en Nederland spreekt dat niet echt voor ons volk.quote:
[ afbeelding ]
http://www.economist.com/(...)ca/2010/03/born_well
Wij staan duidelijk veel dichter bij de USA dan bij de 'Scandinavische' landen, wij hebben dus relatief weinig sociale mobiliteit via het onderwijs (ons onderwijs zorgt er relatief weinig voor dat kinderen van arme ouders zich omhoog kunnen werken).
Dat wil ik ook graag weten, geen flauw idee waarom.quote:
[..]
Heeft nederland dat soort volk meer dan bijv. zweden, en waarom?
Natuurlijk, juist daarom is het zo belangrijk dat die kinderen de uren die ze op school doorbrengen optimaal benutten en dat is in Nederland niet het geval. Dat was heel mijn punt, wat er thuis gebeurt (thuismilieu) daar kan je toch niets aan doen, hoe beter de kwaliteit van het onderwijs hoe minder determinerend de rol van het thuismilieu. Ik denk dat het niet eens zo zeer een geldkwestie is, meer een cultuurkwestie, zowel wat betreft de insteek van wie er voor de klas staan als de insteek van de mensen die die PABO-opleiding organiseren. Het mag allemaal best wat meer inhoudelijk (hoger niveau) en zakelijker.quote:
[..]
Ligt natuurlijk niet alleen aan het onderwijs maar ook aan opvoeding en sociaal milieu. Als je ouders alleen maar voor sbs hangen en bier drinken is dat niet perse een stimulerend milieu om wat te gaan maken van je leven
Eens, hoewel die publieke investeringen minder groot zijn dan dat veel mensen denken, Nederland staat op dat vlak slechts ergens in het midden op het lijstje van welvarende landen, een te lage plaats naar mijn mening voor een relatief welvarend land (binnen dat lijstje) wat jaarlijks een paar miljard Euro extra heeft dankzij de gaswinning.quote:Op maandag 1 september 2014 16:20 schreef waht het volgende:
[..]
Gezien de verschillen in kosten van een universitaire opleiding tussen de VS en Nederland spreekt dat niet echt voor ons volk.
Tja, we weten allemaal waar die gasbaten aan zijn en worden besteed.quote:
[..]
Eens, hoewel die publieke investeringen minder groot zijn dan dat veel mensen denken, Nederland staat op dat vlak slechts ergens in het midden op het lijstje van welvarende landen, een te lage plaats naar mijn mening voor een relatief welvarend land (binnen dat lijstje) wat jaarlijks een paar miljard Euro extra heeft dankzij de gaswinning.
Ook ik weet dat natuurlijk niet maar het volgende ligt erg voor de hand:quote:
[..]
Heeft nederland dat soort volk meer dan bijv. zweden, en waarom?
- de grootte van de 'lage' klasse hangt samen met de grootte van de tweedeling
- aan hoe die kinderen in die lage klasse opgroeien kan je als samenleving erg weinig doen, je hebt er weinig invloed op dus op dat vlak moet je vooral niet al te hoog mikken. Wat je wel kan doen is ervoor zorgen dat die mensen mogelijkheden krijgen, in het geval van kinderen houdt dat in dat je ervoor zorgt dat ze goed onderwijs krijgen.
Het probleem is in mijn ogen niet dat we wat extra middelen naar de lagere klasse laten gaan, het probleem is meer dat Nederland van alle walletjes tegelijkertijd wilde eten. Je had bijvoorbeeld ook veel eerder die HRA kunnen afbouwen en in plaats van die VUT en soortgelijke maatregelen te financieren extra werk kunnen financieren (commerciële projecten en onderzoeksinstituten opstarten). De Noren hebben verstandiger gehandeld dan wij Nederlanders maar ik zou het probleem niet zo zeer eenzijdig bij het bestrijden van armoede leggen.quote:
[..]
Tja, we weten allemaal waar die gasbaten aan zijn en worden besteed.
Wanneer startte die ontwikkeling van huiswerkbegeleiding? Ik heb de indruk dat dat iets van de laatste 10-15 jaar is. Klopt dat? Het zou interessant zijn als er eens goed geanalyseerd wordt waardoor die ontwikkeling startte. Mijn vermoeden: omdat we meer een afrekencultuur hebben gekregen. Hoe dan ook moet er meer op het spel zijn komen te staan voor de ouders op wat voor manier dan ook. Dat geld speelt zeker een rol maar het is ook erg handig als je een vader/moeder hebt aan wie je wat kan vragen, ook dat verschil zal invloed hebben. Het is ook erg handig als er thuis goede gesprekken worden gevoerd en als inderdaad thuis eens een goede discussie op tv wordt aangezet in plaats van een of ander spelletjesprogramma/realityprogramma van SBS.quote:
In Nederland is het ook relatief populair om buiten de schooltijden aan huiswerkklassen e.d. te doen. Huiswerkbegeleiding en noem maar op. Je moet dat maar kunnen betalen, en dat is ook een kwestie van netwerk en contacten.
Dat zou ook anders kunnen want het aantal effectieve lesuren dat kinderen in het reguliere onderwijs krijgen is niet zo bijster groot (meer).
Helemaal mee eens. In de VS is er wel eens onderzoek naar gedaan en daar kwam naar voren dat tijdens het schooljaar de kinderen van arme ouders zelfs wat beter presteerden dan die van rijke ouders. Maar dat vooral de vakanties enorm veel roet in het eten gooien. In die periodes kwam duidelijk het verschil tussen de thuissituaties naar voren in schoolprestaties.quote:
[..]
Natuurlijk, juist daarom is het zo belangrijk dat die kinderen de uren die ze op school doorbrengen optimaal benutten en dat is in Nederland niet het geval. Dat was heel mijn punt, wat er thuis gebeurt (thuismilieu) daar kan je toch niets aan doen, hoe beter de kwaliteit van het onderwijs hoe minder determinerend de rol van het thuismilieu.
Zie http://content.time.com/t(...)9171,2005863,00.html
Weten we ook waar de gasbaten terecht komen? Voor een groot deel bij BP en British Petroleum (iets dat bijv. Noorwegen overduidelijk NIET heeft)quote:
[..]
Tja, we weten allemaal waar die gasbaten aan zijn en worden besteed.
Heb je daar een lijstje van?quote:
[..]
Eens, hoewel die publieke investeringen minder groot zijn dan dat veel mensen denken, Nederland staat op dat vlak slechts ergens in het midden op het lijstje van welvarende landen, een te lage plaats naar mijn mening voor een relatief welvarend land (binnen dat lijstje) wat jaarlijks een paar miljard Euro extra heeft dankzij de gaswinning.
Hoe dan ook kennen zelfs Zweedse steden als Malmo een groot aantal 'tokkies'. De vraag is dus of dit probleem van de thuissituatie (en cultuur) sterker speelt in Nederland dan in andere landen. In Engeland is dit een schrijnend probleem maar m.i. kom je uiteindelijk toch uit op een geldkwestie (de mentaliteit en cultuur veranderen kost geld). Het is al vaker gezegd maar als je arm bent dan eet je sws sneller ongezond voedsel (het "armoede maakt dom" argument ipv "dom zijn maakt armoede").
Een groot deel van de verschillen kunnen ook worden aangepakt door het gebrek aan effectieve lesuren aan te pakken (zul je zien dat vanzelf huiswerkbegeleiding en extra betalen voor naschoolse lessen af neemt), maar ook dat kost geld.
medium
: middel om iets, in het bijzonder informatie, over te brengen.media (pl): meervoud van medium in de betekenis van middel om nieuws aan een publiek over te brengen.
mediums (pl): meervoud van medium in de betekenis van middel om contact te maken met niet-stoffelijke werelden.
Intellectueel doen en dan: "De media is ....." schrijven.
Kikker, water, langzaam warmerquote:
Het wordt overigens steeds gekker in Nederland, met een CDA die een gedachtepolitie wil en kamervoorzitter van Miltenburg die zelfs een weigering tot antwoord van de camera wil weren.
Waar doel je op?quote:
[..]
Kikker, water, langzaam warmer
Ken je de uitdrukking niet?quote:
http://www.sanderscoaching.nl/2011/03/test-post/
We verliezen langzaam maar zeker steeds meer burgerlijke vrijheden aan de snuffelstaat.
http://www.bbc.co.uk/news/education-16157522quote:
[..]
Ook ik weet dat natuurlijk niet maar het volgende ligt erg voor de hand:
- de grootte van de 'lage' klasse hangt samen met de grootte van de tweedeling
- aan hoe die kinderen in die lage klasse opgroeien kan je als samenleving erg weinig doen, je hebt er weinig invloed op dus op dat vlak moet je vooral niet al te hoog mikken. Wat je wel kan doen is ervoor zorgen dat die mensen mogelijkheden krijgen, in het geval van kinderen houdt dat in dat je ervoor zorgt dat ze goed onderwijs krijgen.
En dit gebeurt ook in Nederland steeds meer, een zeer treurige ontwikkeling.
Heb je een bron van die publieke investeringen?quote:
[..]
Eens, hoewel die publieke investeringen minder groot zijn dan dat veel mensen denken, Nederland staat op dat vlak slechts ergens in het midden op het lijstje van welvarende landen, een te lage plaats naar mijn mening voor een relatief welvarend land (binnen dat lijstje) wat jaarlijks een paar miljard Euro extra heeft dankzij de gaswinning.
En ik, de superarrogante haal nog eens mijn eigen woorden aanquote:
En dit gebeurt ook in Nederland steeds meer, een zeer treurige ontwikkeling.
Enige wat er over is gebleven van de Arbeidersbeweging is de geïnstitutionaliseerde roep om een overheid die alles moet regelen. Maar was dat altijd het geval? Nee, de Arbeidersbeweging was bezig om arbeiders te scholen, ze verder te brengen, alcoholmisbruik te bestrijden door bijvoorbeeld volkshuizen op te richten, veelbelovende kinderen uit arbeidersgezinnen een hoge opleiding mogelijk te maken (iemand als Wim Kok ging naar Neyenrode).
Niets van dat alles is over.
Verder komen? Wat maken van je leven? Welnee, bijstandsmoeders in de watten leggen, solidair zijn met drie generaties werkloos, dat is wat er over is van Links.
Het is vooral treurig omdat een hoog inschrijvingsgeld (in Nederland collegegeld genoemd omdat Nederlanders graag moeilijk doenquote:
En dit gebeurt ook in Nederland steeds meer, een zeer treurige ontwikkeling.
) nergens voor nodig is. Je kan prima een lager collegegeld hanteren of zelfs een nultarief. De inkomsten bedragen nu ongeveer 1,2 miljard Euro (geef en neem minder dan 0,1 miljard), op een begroting van 250 miljard Euro (inkomsten ongeveer 240 uit mijn hoofd). Als je 6 miljoen mensen die werken 1,2 miljard Euro extra laat betalen om dit te dekken dan hoef je jaarlijks maar 200 Euro extra te laten betalen. Gemiddeld! Voor de modale werknemer is het beduidend minder en mensen die een laag inkomen hebben kan je ervan vrijstellen (hogere belastingvrije voet). Een kleine prijs om het studeren financiëel laagdrempelig te maken en studieschulden te voorkomen. De OESO publiceert die cijfers regelmatig, Nederland stond de laatste keer dat ik het las (ik denk dat het op 2012 gebaseerd was, anders 2013) ergens in het gemiddelde van welvarende EU-landen. Hier kan je zelf de cijfers opzoeken: http://www.oecd.org/edu/e(...)20%20June%202013.pdfquote:Heb je een bron van die publieke investeringen?
Lekker gemotiveerde werknemers krijg je als iedereen tegen zijn zin maar doet wat het beste in de markt ligt.quote:
Als mensen geen pretstudies zouden doen en ook daadwerkelijk zouden gaan werken na hun studie zou het allemaal veel betaalbaarder zijn, Bram
Dat kan je ook oplossen met toelatingsexamens en quota.quote:
Als mensen geen pretstudies zouden doen en ook daadwerkelijk zouden gaan werken na hun studie zou het allemaal veel betaalbaarder zijn, Bram
Als ik even hardop mag denken, veel politici hebben dit liever niet aangezien hun kindjes dan misschien niet kunnen studeren wat zij graag willen studeren. Momenteel kan je met geld VWO en een op papier goede vervolgopleiding kopen (CITO-prep, huiswerkbegeleiding) en uiteraard komen mensen die talent hebben er ook vanzelf. Mensen die voldoende geld te besteden hebben willen liever geen systeem waarin het niet meer te kopen is voor wie minder talent heeft.
De waarheid ligt in het midden. Piet heeft gelijk dat er voor bepaalde opleidingen (veel) teveel studenten zijn en voor andere opleidingen dan weer te weinig. Dat heeft lang niet altijd met alleen interesse te maken, het is ook een gevolg van je onvoldoende verdiept hebben in wat er allemaal is, wat je talenten zijn, wat de kans op werkgelegenheid is etc.quote:
[..]
Lekker gemotiveerde werknemers krijg je als iedereen tegen zijn zin maar doet wat het beste in de markt ligt.
Het is dus vaak het gevolg van het kiezen van de weg van de minste weerstand, een zeer menselijk verschijnsel.
Voer wat quota en toelatingsexamens in waarbij je alle communicerende vaten goed in de gaten houdt en de mensen die echt gemotiveerd zijn en omwille van oprechte interesse X willen studeren zullen dat toch wel kunnen doen, de minder gemotiveerde studenten gaan wat anders doen. Lijkt mij. Kort door de bocht geformuleerd is er niets mis mee dat wat mensen die nu bedrijfseconomie of communicatiekunde willen studeren loodgieter, lasser, kok of meubelmaker worden, of de instrumentenmakeropleiding volgen of iets dergelijks. Je begrijpt mijn punt.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bram_van_Loon op 04-09-2014 20:17:50 ]
Blijven die mensen met pretstudies dan structureel werkeloos? Of komen ze stiekem grotendeels in andere vakgebieden aan de slag?quote:
Als mensen geen pretstudies zouden doen en ook daadwerkelijk zouden gaan werken na hun studie zou het allemaal veel betaalbaarder zijn, Bram
Het punt is dat ze daarvoor niet die pretopleiding nodig hebben.quote:
[..]
Blijven die mensen met pretstudies dan structureel werkeloos? Of komen ze stiekem grotendeels in andere vakgebieden aan de slag?
Dan kunnen ze beter direct na het VWO starten met dat werk of een vakopleiding volgen. Gewoon quota en toelatingsexamens invoeren voor alle pretopleidingen en strenge voorwaarden hanteren voor opleidingen waar ze naar toe zouden kunnen vluchten, probleem opgelost. Mensen die minstens op het VWO thuishoorden en iets echt interessant vinden en ervoor gaan kunnen dan altijd nog zo'n pretopleiding, maar dan op een beter niveau, volgen. Deze mensen zorgen er wel voor dat ze zich plaatsen. De rest kan iets anders studeren (waar meer nood aan is), een vakopleiding gaan volgen (niets mis mee als je geen studiebol bent, jammer alleen dat de meeste mensen dat niet inzien) of direct gaan werken.
Ook die pretopleiding zorgt voor een bepaald werk- en denkniveau.quote:
[..]
Het punt is dat ze daarvoor niet die pretopleiding nodig hebben.
Dan kunnen ze beter direct na het VWO starten met dat werk of een vakopleiding volgen. Gewoon quota en toelatingsexamens invoeren voor alle pretopleidingen en strenge voorwaarden hanteren voor opleidingen waar ze naar toe zouden kunnen vluchten, probleem opgelost. Mensen die minstens op het VWO thuishoorden en iets echt interessant vinden en ervoor gaan kunnen dan altijd nog zo'n pretopleiding, maar dan op een beter niveau, volgen. Deze mensen zorgen er wel voor dat ze zich plaatsen. De rest kan iets anders studeren (waar meer nood aan is), een vakopleiding gaan volgen (niets mis mee als je geen studiebol bent, jammer alleen dat de meeste mensen dat niet inzien) of direct gaan werken.
En het is maar goed ook dat veel mensen in ander werk terecht komen dan waar ze exact voor zijn opgeleid.
Ofwel, je komt helaas niet verder dan wereldvreemd geleuter over oplossingen
voor een probleem wat er eigenlijk niet eens is.
Ik heb de indruk dat het bij dat type mens (qua intelligentie, motivatie etc.) niet veel verschil maakt. De meeste mensen zijn nu eenmaal niet intellectueel ingesteld, dat geldt ook voor de meerderheid van de mensen die een universitaire opleiding volgt. Niets mis mee uiteraard maar ik heb de indruk dat het vooral schone schijn is dat bedrijven dat 'denkniveau' vragen voor die functies. Ze doen het omdat ze het kunnen en omdat die mensen gemiddeld beter functioneren maar of dat die mensen beter functioneren dankzij die quasihoge opleiding is een ander verhaal.quote:Op donderdag 4 september 2014 21:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook die pretopleiding zorgt voor een bepaald werk- en denkniveau.
Tja, een academische studie leert je over het algemeen gewoon een bepaalde manier van denken. Snap dat je als student nog heel erg vast zit in het idee dat bepaalde studies zoveel beter zouden zijn. In de echte wereld valt dat vaak nogal mee.quote:
[..]
Ik heb de indruk dat het bij dat type mens (qua intelligentie, motivatie etc.) niet veel verschil maakt. De meeste mensen zijn nu eenmaal niet intellectueel ingesteld, dat geldt ook voor de meerderheid van de mensen die een universitaire opleiding volgt. Niets mis mee uiteraard maar ik heb de indruk dat het vooral schone schijn is dat bedrijven dat 'denkniveau' vragen voor die functies. Ze doen het omdat ze het kunnen en omdat die mensen gemiddeld beter functioneren maar of dat die mensen beter functioneren dankzij die quasihoge opleiding is een ander verhaal.
Waar de echte oplossing zit is betere voorlichting, begeleiding e.d.quote:
[..]
De waarheid ligt in het midden. Piet heeft gelijk dat er voor bepaalde opleidingen (veel) teveel studenten zijn en voor andere opleidingen dan weer te weinig. Dat heeft lang niet altijd met alleen interesse te maken, het is ook een gevolg van je onvoldoende verdiept hebben in wat er allemaal is, wat je talenten zijn, wat de kans op werkgelegenheid is etc.
Het is dus vaak het gevolg van het kiezen van de weg van de minste weerstand, een zeer menselijk verschijnsel.
Voer wat quota en toelatingsexamens in waarbij je alle communicerende vaten goed in de gaten houdt en de mensen die echt gemotiveerd zijn en omwille van oprechte interesse X willen studeren zullen dat toch wel kunnen doen, de minder gemotiveerde studenten gaan wat anders doen. Lijkt mij. Kort door de bocht geformuleerd is er niets mis mee dat wat mensen die nu bedrijfseconomie of communicatiekunde willen studeren loodgieter, lasser, kok of meubelmaker worden, of de instrumentenmakeropleiding volgen of iets dergelijks. Je begrijpt mijn punt.
De uitval onder studenten is in Nederland ook nog steeds hoog, in vergelijking met andere landen (zie OESO). Hebben ze de verkeerde keuze gemaakt, of is de aansluiting op wat voor manier dan ook verkeerd.
Dat los je echt niet op door de kosten te verhogen. Sterker, alleen de studenten van de UK betalen hoger collegegeld en maken meer kosten. De kosten zijn al enorm hoog.
Als je hier iets op kan vinden, dan los je ook het 'probleem' van pretstudies op (en wat valt dan onder een pretstudie?).
Verkeerde keuzes en hoge uitval blijven een probleem, óók voor de maatschappij uiteindelijk. Want talent gaat verloren op die manier.
Je moet veel te jong kiezen.quote:
[..]
Waar de echte oplossing zit is betere voorlichting, begeleiding e.d.
De uitval onder studenten is in Nederland ook nog steeds hoog, in vergelijking met andere landen (zie OESO). Hebben ze de verkeerde keuze gemaakt, of is de aansluiting op wat voor manier dan ook verkeerd.
Terzijde, er bestaat nog maar weinig academisch onderricht in Nederland. Ja, ook de meeste bèta-opleidingen, inclusief de zwaardere (en de opleiding die ik zelf volg), vallen daar onder, we hebben een cultuur waarin daar weinig ruimte voor is (snel af moeten studeren, gedaald niveau VWO-onderwijs etc.). De Nederlandse maatschappij wil studenten die deze motivatie hebben ondersteunen bij het volgen van academisch onderricht en weinig studenten hebben deze motivatie. Wat dat betreft vond ik de uitspraak van Netelenbos richting van der Ploeg illustrerend ("beweterige nerd").quote:
[..]
Tja, een academische studie leert je over het algemeen gewoon een bepaalde manier van denken.
Een goede theoretische opleiding kan een bijdrage leveren aan een bepaalde attitude die nuttig is: het leren om kritisch te lezen, met argumenten een stelling te onderbouwen etc.
Die opleiding maakt je niet slimmer, in het beste geval leert het je wel een attitude aan. Een deel van de studenten heeft die attitude al, een ander deel leert die attitude en de meeste studenten ontwikkelen die niet en doen slechts wat nodig is om te slagen. Ik oordeel hier niet over.
Aangezien de meeste studenten die attitude niet leren en juist die studenten zouden afvallen bij die pretopleidingen en sommige andere opleidingen die een wat minder hoog pretgehalte hebben lijkt het mij geen verlies als die studenten ofwel wat anders zouden studeren ofwel een vakopleiding zouden volgen. Daarnaast zijn de zwakkere studenten in het WO-onderwijs (hiermee doel ik niet op de allerzwakste studenten maar de zwakkere 24-50%) altijd nog talentvoller dan de modale HBO-leerling, ze zouden de PABO-opleiding en de tweedegraads lerarenopleidingen kunnen verrijken. Hebben we daar als samenleving niet meer aan dan aan een leger van communicatiekundigen, gezondheidskundigen, bedrijfseconomen? Is het niet nuttig voor die 25% zeer gemotiveerde studenten bij die pretopleidingen dat die opleidingen serieuzer worden wanneer de minder gemotiveerde en getalenteerde studenten afvallen? Hebben wij niet beter 100 communciatiekundigen die echt wat kunnen bijdragen dan 1000 communicatiekundigen die een matige opleiding hebben gehad?
Ik begrijp dat jij graag jouw pijlen op mij richt maar voor de duidelijkheid naar anderen toe wijs ik er even op dat de stelling van Piet kwam dat teveel mensen een pretopleiding volgen. Ik was het met hem eens, dat wel.
Maar ook Piet heeft hierin geen gelijk, tenminste zolang niet is aangetoond dat men met die 'pretstudies' uiteindelijk niet gewoon aan het werk komt.
Jonger als in andere landen met een lagere uitval e.d.?quote:
[..]
Je moet veel te jong kiezen.
Dat dacht ik wel ja.quote:
[..]
Jonger als in andere landen met een lagere uitval e.d.?
Het ligt er aan hoe ver je teruggaat in de tijd. Je kreeg daar juist in de jaren 50 en 60 prima wiskundig en natuurkundig onderwijs, dat is erg academisch. Daarna werd het elk decennium wat afgebouwd, net als bij de gewone universiteiten. Ik heb van de TU waaraan ik studeer oude dictaten gedownload van elk decennium (verzameld op een niet officiële pagina voor het nageslacht).quote:
Juist de TU's zijn van oudsher weinig academisch natuurlijk.
Persoonlijk ben ik trouwens een voorstander van het homo universalis principe maar dan moet het wel op niveau zijn. Het voegt wat toe als je als wiskundige ook wat goed filosofie-onderwijs hebt gehad om maar een voorbeeld te noemen. Slap gelul wat je bij veel management-achtige opleidingen hebt, bij communicatiekunde etc. verrijkt m.i. weinig. Deze opleiding had je vroeger niet aan de universiteiten.
Ik zie twee problemen. Ga alsjeblieft op beide punten in.quote:Maar ook Piet heeft hierin geen gelijk, tenminste zolang niet is aangetoond dat men met die 'pretstudies' uiteindelijk niet gewoon aan het werk komt.
1. Zouden die mensen niet meer toevoegen als ze een opleiding volgen die hen in staat stelt om meer van wat ze bij die opleiding hebben geleerd in te zetten voor de maatschappij?
2. Zou het niet beter zijn voor die opleidingen als de zwakke 75% afvalt en de gemotiveerde 25% overblijft. Jij weet net zo goed als ik dat bij een eerste jaar van een rechtenopleiding >80% of iets dergelijks afvalt en dat dit niet is omdat rechten zoveel moeilijker is dan tal van opleidingen waarbij de helft afval. Laat nu even buiten beschouwing of dat de samenleving wel of niet iets heeft aan al die extra juristen, voor tal van andere opleidingen waarbij wij het er wel over eens zijn dat de samenleving niet behoefte heeft aan zoveel afgestudeerden, geldt hetzelfde principe.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 04-09-2014 22:44:54 (wig hersteld) ]
Misschien wel ja. Er valt wat voor te zeggen om wat later te kiezen maar dan wel sterker te differentiëren vanaf dat moment (meer verschillenden niveaus aan de bovenkant en een hogere intensiteit).quote:
[..]
Je moet veel te jong kiezen.
Wat eerder dan in België en de USA/Canada/UK in ieder geval. In die Engelstalige landen kan je als je een verkeerde keuze maakt het later wat gemakkelijker herstellen (waar je in Nederland eerder een verbod krijgt om dat vak te volgen en enkel het staatsexamen nog een optie is) en daar kan je bijv. ook een minor laten uitgroeien tot een major. Dat vind ik een aantrekkelijk concept.quote:
[..]
Dat dacht ik wel ja.
http://www.csmonitor.com/(...)-just-for-the-Oscars
Stompzinnige reactie. Als je een goede journalist ben nu je eenmaal kritisch op bestaande machtsblokken, of dat nu (geo) politieke verbanden zijn of grote multinationals. Dat kritisch zijn wordt dan al gauw verward met 'links' zijn.quote:
Ik vind nou juist dat de linkse media haar ziel heeft verkocht aan de elite. Leugens en manipulatie zijn schering en inslag bij bv de NOS of bv de Volkertkrant. Antisemitisme, anti-Amerikanisme en de gebruikelijke hetze tegen alles wat rechts is, dat is wat je bij de linkse media ziet. Ik heb het zelf meegemaakt tijdens een demo van de rechtse actiegroep Voorpost. Aan de andere kant van de stad houdt links een tegendemonstratie waarbij ze de boel kort en klein slaan. In het NOS avondnieuws worden die rellen ineens in de schoenen van Voorpost geschoven. Dit linkse media bedient zich continu van dit soort praktijken.
Ik ben ook de bekende politiek correcte multikul riedeltjes meer dan zat. Nee dan geef mij toch maar de Telegraaf en Elsevier. Links mag ze dan graag 'dommig' noemen maar ze vertegenwoordigen veel meer de stem van het volk dan die linkse manipulators.
Geef me nu eens één concreet voorbeeld van antisemitisme door het Nos-nieuws? Een interview met mensen die hun huis kwijt zijn is de Gaza-strook is toch echt wat anders dan 'antisemitisme'... Een goede journalist geeft aandacht aan meerdere kampen, om zo een bepaald issue van meerdere zijdes te laten zien: of het nu het nieuwe beleid van Likud is, incidenten onder ultra-orthodoxe joden of de situatie onder een deel van Palestijnen.
De NOS geeft inderdaad vaak meer aandacht aan de Palestijnse kant van het verhaal, dan bijvoorbeeld de eenzijdige Pro-Israel berichtgeving door FOX. West-Europeaanse journalisten staan nu eenmaal wat meer links van het midden, iets wat de overigens doorgaans 'gematigde' politieke verhoudingen binnen Europa weerspiegelt. So be it.. maar dat is echt wat anders dan dat het 'anti-semieten' zouden zijn.
En waarom loop je eigenlijk het tuig van Voorpost te verdedigen, terwijl je eerst aangeeft zo tegen de 'antisemitische' berichtgeving door de 'linkse media' te zijn?
DWDD is tegenwoordig ook vrij sneu en hyperig. Eigenlijk zou de VARA zo'n hyperactief en hijgerig format niet moeten uitzenden. Het klinkt misschien bizar, maar in zekere zin volgt het de rechtse medialogica. Mensen met een leuke babbel en goed werkende onderbuik als expert laten opdraven in een 'dynamisch' en snel programma.
Je zou de journaals van 25 jaar geleden er bij moeten pakken, maar ik denk dat drie doden bij een evenement best wel eens de journaal opener had kunnen zijn destijds.quote:
Het NOS Journaal van tegenwoordig is ook vrij infantiliserend. Natuurlijk is het sneu dat een monstertruck op de menigte in rijdt, maar zou dit 25 jaar geleden ook de 'opener' zijn geweest? Ik waag het te betwijfelen. Leidt mooi de aandacht af van belangrijkere en structurele zaken.
Dat het toevallig een monstertruck betreft lijkt mij niet zo relevant. Ik krijg het idee dat het meer dat is waar je over valt.
Nee, daar val ik niet over. Ik vraag me idd af of 3 doden bij een lokaal evenement de journaalopener zou zijn geweest.quote:
[..]
Je zou de journaals van 25 jaar geleden er bij moeten pakken, maar ik denk dat drie doden bij een evenement best wel eens de journaal opener had kunnen zijn destijds.
Dat het toevallig een monstertruck betreft lijkt mij niet zo relevant. Ik krijg het idee dat het meer dat is waar je over valt.
Het is wel bekend (en aangetoond) dat misdaadverslaggeving in de loop der jaren een grotere rol is gaan spelen in de algemene nieuwsvoorziening. Vandaar dat tegenwoordig ook regelmatig wordt gestart met afrekeningen of familiedramas.
Datzelfde geldt voor showbizznews.
In politieke verslaggeving zijn soortgelijke ontwikkelingen te bespeuren. M.n. toegenomen aandacht voor de zogeheten horse race (wie wint en wie verliest, wie doet het goed en wie doet het slecht).
Naast het feit dat er doden en gewonden te betreuren waren, zijn dit soort zaken waarbij het regelgeving en veiligheid betreft ook wel vaker groot nieuws. Neem het vermeende onverantwoorde risico op Pinkpop afgelopen jaar.
Ik die dat je weer bezig bent om dit te framen als 'rechts nieuws', maar het is eerder een verkapt pleidooi voor meer regeltjes.
DWDD is inderdaad echt vreselijk.quote:
Het NOS Journaal van tegenwoordig is ook vrij infantiliserend. Natuurlijk is het sneu dat een monstertruck op de menigte in rijdt, maar zou dit 25 jaar geleden ook de 'opener' zijn geweest? Ik waag het te betwijfelen. Leidt mooi de aandacht af van belangrijkere en structurele zaken.
DWDD is tegenwoordig ook vrij sneu en hyperig. Eigenlijk zou de VARA zo'n hyperactief en hijgerig format niet moeten uitzenden. Het klinkt misschien bizar, maar in zekere zin volgt het de rechtse medialogica. Mensen met een leuke babbel en goed werkende onderbuik als expert laten opdraven in een 'dynamisch' en snel programma.
Verder ben ik het wel eens dat dit geen opener moet zijn, maar desalniettemin vind ik het ook weer niet nieuwsonwaardig.
Meer in de trant van HvNL en Telegraaf nieuws (om daar in die mate en die toon de nadruk op te leggen), klopt.quote:
Ik die dat je weer bezig bent om dit te framen als 'rechts nieuws'
Mee eens.quote:
Verder ben ik het wel eens dat dit geen opener moet zijn, maar desalniettemin vind ik het ook weer niet nieuwsonwaardig.
Misschien onbedoeld is dit wel een zinnige opmerking. Zoals bekend heeft het Journaal geprobeerd minder Randstad-georienteerd te worden. Waar destijds Hart van Nederland op inspeelde. Daar heeft het ook mee te maken, misschien.quote:
Dat klinkt wel erg als misplaatste randstedelijke arrogantie
Door de hele tijd met Hart van Nederland te schermen doe je de gebeurtenis wel erg tekort. Het is niet een of ander koddig nieuwsfeitje uit de provincie.quote:
[..]
Meer in de trant van HvNL en Telegraaf nieuws (om daar in die mate en die toon de nadruk op te leggen), klopt.
[..]
Mee eens.
[..]
Misschien onbedoeld is dit wel een zinnige opmerking. Zoals bekend heeft het Journaal geprobeerd minder Randstad-georienteerd te worden. Waar destijds Hart van Nederland op inspeelde. Daar heeft het ook mee te maken, misschien.
http://nieuws.thepostonli(...)a-livestro-jalta-nl/
https://www.jalta.nl/
[ Bericht 1% gewijzigd door Hondenbrokken op 30-09-2014 00:24:35 ]
Maar dat een monstertruck een paar mensen doodrijdt en anderen zwaar verwondt, lijkt me wel nationaal nieuws. Net als de nieuwjaarsbrand in Volendam of de schutter in Alphen. Ook dat heeft niks met links of rechts te maken, lijkt me.
Om maar weer eens op de titel terug te komen: ik denk dat het omgekeerd is: dat dommige mensen rechts zijn. Te moeilijk om iets verder door te denken dan de oppervlakte of de onderbuik. Wie niet sterk is, moet slim zijn, is het spreekwoord.
Maar wie niet slim is, moet bijna wel zijn toevlucht nemen tot domme kracht.
Ik snap je punt maar HvNL opent natuurlijk ook nooit met grappige feitjes uit het platteland (de spreekwoordelijke omver geblazen prullenbakken).quote:
[..]
Door de hele tijd met Hart van Nederland te schermen doe je de gebeurtenis wel erg tekort. Het is niet een of ander koddig nieuwsfeitje uit de provincie.
Wat zeker wel als 'rechts nieuws' kan worden gezien is de ietwat overdreven aandacht voor criminaliteit, terreur en de jihad. Ik zag dat de Belgische zenders het ook al opviel dat er meer aandacht is vanuit Nederland voor het terreurproces in Antwerpen dan door België zelf.
Wellicht dat de focus op criminaliteit de publieke opinie ook nog eens beïnvloedt:quote:
[..]
Ik snap je punt maar HvNL opent natuurlijk ook nooit met grappige feitjes uit het platteland (de spreekwoordelijke omver geblazen prullenbakken).
Wat zeker wel als 'rechts nieuws' kan worden gezien is de ietwat overdreven aandacht voor criminaliteit, terreur en de jihad. Ik zag dat de Belgische zenders het ook al opviel dat er meer aandacht is vanuit Nederland voor het terreurproces in Antwerpen dan door België zelf.
http://www.nu.nl/binnenla(...)le-nederlanders.html
61% van de Nederlanders vindt het prima dat het DNA van alle Nederlanders verplicht wordt opgeslagen volgens dat onderzoek.
Daarnaast zijn er ook onderzoeken waaruit bleek dat de angst bij mensen toeneemt, ondanks dat de criminaliteit afneemt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-09-2014 09:38:13 ]
Ben ik mee eens. Het is ook niet fijn dat TV fabrikanten je kijkgedrag op slaan, zoals nu blijkt.quote:
61% van de Nederlanders vindt het prima dat het DNA van alle Nederlanders verplicht wordt opgeslagen volgens dat onderzoek.
Daarnaast zijn er ook onderzoeken waaruit bleek dat de angst bij mensen toeneemt, ondanks dat de criminaliteit afneemt.
En informatie/kennis = macht, zoals ook die documentaire waar we het over hadden liet zien.
Dit geldt ook wel aardig voor DWDDquote:
[..]
DWDD is inderdaad echt vreselijk.
http://lindaduits.nl/2012/09/nieuwsuur-als-sensatietelevisie/
Het is iig wel zo dat de omloopsnelheid van de items op TV enorm is toegenomen.
http://www.theguardian.co(...)-is-bad-rolf-dobelli
De karikatuur van HvNL is natuurlijk dat ze items uitzenden over het WK "Zaklopen met een gek hoedje op je kop" in Schubbekutveen.quote:
[..]
Ik snap je punt maar HvNL opent natuurlijk ook nooit met grappige feitjes uit het platteland (de spreekwoordelijke omver geblazen prullenbakken).
Echter, dit ongeval is geen item over "Criminaliteit, terreur en jihad", dit is een item over een ernstig ongeluk, overheidsregelgeving of eigenlijk juist het gebrek daaraan en meer van die zaken. Verre van een 'rechts' of 'neoliberaal' onderwerp, lijkt me.quote:Wat zeker wel als 'rechts nieuws' kan worden gezien is de ietwat overdreven aandacht voor criminaliteit, terreur en de jihad. Ik zag dat de Belgische zenders het ook al opviel dat er meer aandacht is vanuit Nederland voor het terreurproces in Antwerpen dan door België zelf.
Vroegah was dat "van gewest tot gewest"quote:
[..]
De karikatuur van HvNL is natuurlijk dat ze items uitzenden over het WK "Zaklopen met een gek hoedje op je kop" in Schubbekutveen.
Dat eerste artikel is echt goed, bedankt voor het delen! Als kijker heb je die signalen die gezonden worden niet door, maar er wordt onbewust toch bepaalde gevoelens opgewekt.quote:
[..]
Dit geldt ook wel aardig voor DWDD
http://lindaduits.nl/2012/09/nieuwsuur-als-sensatietelevisie/
Het is iig wel zo dat de omloopsnelheid van de items op TV enorm is toegenomen.
http://www.theguardian.co(...)-is-bad-rolf-dobelli
Wel goed van The Guardian dat ze zo'n artikel durven te maken trouwens.
Ik geloof het best inderdaad. Bij het kijken van het nieuws (ook bij het NOS) betrap ik mezelf vaak op dat toch bepaalde gevoelens worden opgewekt. Soms doe ik dan even geforceerd onverschillig omdat je zoveel narigheid over je heen krijgt dat je anders niet normaal meer zou kunnen leven.Inderdaad, maar daar opent HvNL natuurlijk ook niet mee.quote:
[..]
De karikatuur van HvNL is natuurlijk dat ze items uitzenden over het WK "Zaklopen met een gek hoedje op je kop" in Schubbekutveen.
Zo kun je het ook bekijken. Je zou het evenwel als 'rechts' nieuws kunnen zien omdat:quote:[..]
Echter, dit ongeval is geen item over "Criminaliteit, terreur en jihad", dit is een item over een ernstig ongeluk, overheidsregelgeving of eigenlijk juist het gebrek daaraan en meer van die zaken. Verre van een 'rechts' of 'neoliberaal' onderwerp, lijkt me.
- Het onderwerp veiligheid traditioneel als een rechts onderwerp wordt gezien. In studies die probeerden te onderzoeken of RTL/NOS meer aandacht besteden aan 'linkse' onderwerpen, is dit ook zo gehanteerd. De voor de hand liggende kritiek daarop is het te direct vertalen van het (bewezen en uitgekristalliseerde) Amerikaanse conceptuele kader naar de Nederlandse context. In de VS is het ook daadwerkelijk zo dat het brein van de conservatieve kiezer ook op die manier schijnt te werken (veel waarde aan de status-quo, paradoxaal genoeg ietwat risicomijdend).
- Je zou dit type nieuwsonderwerpen (niet zozeer het nieuwsfeit zelf maar het ermee openen, en dit een kwartier lang) als 'afleiding' kunnen zien. Zie de baanbrekende teksten van Naom Chomsky hierover.
- De provincie wordt dikwijls gelijk geschaald aan 'rechts'. En Amsterdam c.q. de grachtengordel als links. Ook dit is niet onbekend in de Verenigde Staten (de grote steden aan de kusten vs de redneck fly-over states met hun stierenrijden en monstertruck stunts).
Ultiem dieptepunt, en vele malen erger, was w.m.b. dat de scheiding tussen Jan Smit en Jolanthe ooit het tweede nieuwsitem was in het Journaal.
Klopt, men snapt ook steeds meer over het menselijk brein en hoe dat kan worden gemanipuleerd.quote:
[..]
Dat eerste artikel is echt goed, bedankt voor het delen! Als kijker heb je die signalen die gezonden worden niet door, maar er wordt onbewust toch bepaalde gevoelens opgewekt.
http://billmoyers.com/201(...)%80%A6-conservative/
The powers that be kunnen daar natuurlijk hun voordeel mee doen.
Jij gooit dit onderwerp maar steeds onder veiligheid, terwijl de traditioneel onder 'rechts' geschaarde veiligheidsonderwerpen eerder zaken als meer blauw op straat, hard straffen, enzovoort betreft. Vind je de berichtgeving over de "yes means yes"-eisen om de zogenaamde 'campus rape' terug te dringen in de VS ook een vorm van 'rechtse berichtgeving'?quote:
[..]
Inderdaad, maar daar opent HvNL natuurlijk ook niet mee.
[..]
Zo kun je het ook bekijken. Je zou het evenwel als 'rechts' nieuws kunnen zien omdat:
- Het onderwerp veiligheid traditioneel als een rechts onderwerp wordt gezien. In studies die probeerden te onderzoeken of RTL/NOS meer aandacht besteden aan 'linkse' onderwerpen, is dit ook zo gehanteerd. De voor de hand liggende kritiek daarop is het te direct vertalen van het (bewezen en uitgekristalliseerde) Amerikaanse conceptuele kader naar de Nederlandse context. In de VS is het ook daadwerkelijk zo dat het brein van de conservatieve kiezer ook op die manier schijnt te werken (veel waarde aan de status-quo, paradoxaal genoeg ietwat risicomijdend).
Hoe moet ik dat zien? Ik blijft dat je dit onderwerp wel erg makkelijk lijkt te bagatelliseren.quote:- Je zou dit type nieuwsonderwerpen (niet zozeer het nieuwsfeit zelf maar het ermee openen, en dit een kwartier lang) als 'afleiding' kunnen zien. Zie de baanbrekende teksten van Naom Chomsky hierover.
Precies, jouw bezwaar is dus 'monstertrucks en boeren' zijn rechts. Zoals ik al eerder heb aangegeven is dat nogal een arrogante, misplaatste houding en lijkt de vergelijking tussen de VS en Nederland hier ook verre van terecht. Sterker nog, als je de 'provincie' in Nederland vergelijkt met de Randstad, dan is men daar eerder linkser dan rechtser als je b.v. de uitslag van de tweede kamer verkiezingen erbij pakt.quote:- De provincie wordt dikwijls gelijk geschaald aan 'rechts'. En Amsterdam c.q. de grachtengordel als links. Ook dit is niet onbekend in de Verenigde Staten (de grote steden aan de kusten vs de redneck fly-over states met hun stierenrijden en monstertruck stunts).
Ik beklaagde me laatst al over het feit dat het huwelijk van Clooney met die mensenrechte-advocate zo groot werd uitgemeten in veel media die doorgaans toch als ietwat linkse of in ieder geval progressieve kwaliteitsmedia te boek staan. Kennelijk is het huwelijk tussen een volkszanger en een soapactrice groot uitmeten rechts en dat van een geëngageerde Hollywoodacteur met een mensenrechtenadvocate 'links'.quote:Ultiem dieptepunt, en vele malen erger, was w.m.b. dat de scheiding tussen Jan Smit en Jolanthe ooit het tweede nieuwsitem was in het Journaal.
Dit alles gezegd hebbende vind ik dat je nogal een politicologische beroepsdeformatie lijkt te hebben om maar alles in een hokje te willen rammen. Dit is gewoon een nieuwswaardig item omdat er nou niet bepaald dagelijks 3 doden en een stapel gewonden vallen bij een evenement.
Allerhande classificatie is al enigszins arbitrair in de biologie, laat staan in de politicologie.
- Noam Chomsky
Je kan dit ook vervangen door "Armoede" "neoliberalisme" "vrije markt" "de rijken" " zakkenvullers" "Joden" etc etcquote:
"The more you can increase fear of drugs, crime, welfare mothers, immigrants and aliens, the more you control all of the people."
- Noam Chomsky
Chomsky gebruikt dit zeer selectief, terwijl het principe van control by fear natuurlijk veel breder is
Het klopt dat deze dingen nog sterker en duidelijker als 'rechtse' onderwerpen bekend staan, en waar politici uit die hoek goed op kunnen scoren.quote:
[..]
Jij gooit dit onderwerp maar steeds onder veiligheid, terwijl de traditioneel onder 'rechts' geschaarde veiligheidsonderwerpen eerder zaken als meer blauw op straat, hard straffen, enzovoort betreft.
Maar dingen als instortende trappen in Utrecht, kamikazerijder in Apeldoorn, problemen op dansfeesten zijn ook dingen waar de Opsteltens van deze wereld daadkrachtig op kunnen scoren. Alles aangaande 'crowd control' en veiligheid inzake evenementen en feesten is óók hun terrein.
Wanneer het gaat om veiligheid op de werkvloer of grote economische belangen (vb. Airbus of Boeing) dan is het dikwijls een ander verhaal.
Vwb de 'yes means yes' campagne: mijn indruk is dat dit succesvol in een feministisch kader is gepropt (is ook de titel van een feministisch boek/manifest), een raamwerk waarvan zowel de voor als tegenstanders van lijken te profiteren.
Want red states doen niet aan rodeorijden, eetwedstrijden, monstertruck-stunts en dragracen?quote:lijkt de vergelijking tussen de VS en Nederland hier ook verre van terecht.
Wie worden het meest daardoor getriggerd?quote:
terwijl het principe van control by fear natuurlijk veel breder is
http://www.psychologytoda(...)ar-brain-study-finds
En wie bezitten de middelen en informatiepositie om de trigger te activeren?
Dus als de monstertruck een winkelpand was binnengereden was dit volgens jou een links onderwerp geweest?quote:
[..]
Het klopt dat deze dingen nog sterker en duidelijker als 'rechtse' onderwerpen bekend staan, en waar politici uit die hoek goed op kunnen scoren.
Maar dingen als instortende trappen in Utrecht, kamikazerijder in Apeldoorn, problemen op dansfeesten zijn ook dingen waar de Opsteltens van deze wereld daadkrachtig op kunnen scoren. Alles aangaande 'crowd control' en veiligheid aangaande evenementen en feesten is óók hun terrein.
Wanneer het gaat om veiligheid op de werkvloer of grote economische belangen (vb. Airbus of Boeing) dan is het dikwijls een ander verhaal.
Je laat het relevante aspect weg, namelijk dat het beeld van conservatieve 'rechts-stemmende' rednecks voor de Nederlandse provincies niet klopt. Je blijft maar vallen over de 'monstertruck' lijkt het.quote:Want red states doen niet aan rodeorijden, eetwedstrijden, monstertruck-stunts en dragracen?
Een groot ongeluk onder het uitvoerende personeel zelf is zeer zeker een klassiek links onderwerp. Om dit enigszins uit de aandacht weg te houden, bijv. (structureel) omvallende steigers, worden dan ook PR-bureaus als Stratfor en Hill&Knowlton voor ingehuurd.quote:
[..]
Dus als de monstertruck een winkelpand was binnengereden was dit volgens jou een links onderwerp geweest?
Natuurlijk zijn er ook grensgevallen, dan ligt het eraan in welk kader het wordt gedrukt. In principe zijn alle 'crowd control' gerelateerde onderwerpen ietwat rechts georiënteerd.
Nou weet ik toevallig 'iets' meer dan de gemiddelde Nederlander over steigers, dus vertel me eens iets meer over structureel omvallen steigers?quote:
[..]
Een groot ongeluk onder het uitvoerende personeel zelf is zeer zeker een klassiek links onderwerp. Om dit enigszins uit de aandacht weg te houden, bijv. (structureel) omvallende steigers, worden dan ook PR-bureaus als Stratfor en Hill&Knowlton voor ingehuurd.
Natuurlijk zijn er ook grensgevallen, dan ligt het eraan in welk kader het wordt gedrukt. In principe zijn alle 'crowd control' gerelateerde onderwerpen ietwat rechts georiënteerd.
Noem het zoals je het noemen wilt:quote:
NWS / Stratfor: Nederland is rijp voor protest
Zwartmaken is een PR-tactiek.
Gelukkig maak jij je daar nooit schuldig aanquote:
[..]
Noem het zoals je het noemen wilt:
NWS / Stratfor: Nederland is rijp voor protest
Zwartmaken is een PR-tactiek.
Beetje raar voor een bedrijf dat inlichtingen verzamelt en levert. Geen idee hoe RM-rf dat weet.quote:
[..]
Noem het zoals je het noemen wilt:
NWS / Stratfor: Nederland is rijp voor protest
Zwartmaken is een PR-tactiek.
Doe es even niet zo sneu. Jij bent altijd de eerste die op de persoon gaat spelenquote:
[..]
Gelukkig maak jij je daar nooit schuldig aan
Het is helemaal leuk als de overheid van onze belastingcentjes PR-mensen inhuurt om te spinnen. Ik plaats al mijn vraagtekens bij het woord laten voeren door een PR-medewerker aangezien deze mensen in het algemeen weinig kennis hebben van de materie en niets te zeggen hebben en dus weinig relevante antwoorden kunnen geven waarmee ze uitstekend misbruikt kunnen worden om met een schijn van meer openheid juist de communicatie te belemmeren (gemakkelijk naar de PR-medewerker zijn babbeltjes verwijzen zodat de mensen die er over gaan niet hoeven te antwoorden en zich achter hen kunnen/moeten verschuilen).quote:
[..]
Een groot ongeluk onder het uitvoerende personeel zelf is zeer zeker een klassiek links onderwerp. Om dit enigszins uit de aandacht weg te houden, bijv. (structureel) omvallende steigers, worden dan ook PR-bureaus als Stratfor en Hill&Knowlton voor ingehuurd.
Natuurlijk zijn er ook grensgevallen, dan ligt het eraan in welk kader het wordt gedrukt. In principe zijn alle 'crowd control' gerelateerde onderwerpen ietwat rechts georiënteerd.
Toeval of niet, zowel in Nederland als in de USA doen de rechtse partijen meer aan dirty campaigning en grover dan de linkse partijen.quote:
[..]
Gelukkig maak jij je daar nooit schuldig aan
Volgens welk principe? Wie bepaalt dat principe? Volgens mij lijken de opvattingen van partijen die als links of als rechts geclassificeerd worden daarin leidend. Niet een of ander dogma op basis van wat politieke theorietjes waarbij je maar krampachtig probeert om deze gebeurtenis in een bepaald hokje te krijgen en het daarmee te definiëren als links of rechts. Ik kan dit ook wel een 'verkeersongeval' gaan noemen omdat er een voertuig bij betrokken is. Strengere regelgeving op het gebied van verkeer is meer links dan rechts, dus voila 'links onderwerp'.quote:
[..]
Een groot ongeluk onder het uitvoerende personeel zelf is zeer zeker een klassiek links onderwerp. Om dit enigszins uit de aandacht weg te houden, bijv. (structureel) omvallende steigers, worden dan ook PR-bureaus als Stratfor en Hill&Knowlton voor ingehuurd.
Natuurlijk zijn er ook grensgevallen, dan ligt het eraan in welk kader het wordt gedrukt. In principe zijn alle 'crowd control' gerelateerde onderwerpen ietwat rechts georiënteerd.
Maar nogmaals, de prominente rol die dit onderwerp per sé willen zien als een of andere politieke statement of uiting van verschuivende politieke voorkeuren is nogal Kafka-esque.
Het is geen openbare weg in de openbare ruimte.quote:
Ik kan dit ook wel een 'verkeersongeval' gaan noemen omdat er een voertuig bij betrokken is. Strengere regelgeving op het gebied van verkeer is meer links dan rechts, dus voila 'links onderwerp'.
Het betrof een parkeerplaats, maar je lijkt het hele punt te missen.quote:
[..]
Het is geen openbare weg in de openbare ruimte.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-vaak-onveilig.dhtmlquote:
[..]
Nou weet ik toevallig 'iets' meer dan de gemiddelde Nederlander over steigers, dus vertel me eens iets meer over structureel omvallen steigers?
http://www.telegraaf.nl/m(...)aak_onveilig___.html
Ik zie ook dat de CBS het aantal dodelijke ongevallen sinds 2005 niet meer bij houdt.
Bezuinigen op de arbeidsinspectie is daarnaast een populaire hobby onder sommige politici.
Als Jolande Sap een toneelstukje doet dan wordt ze afgemaakt, doet deze klungel het dan is het geniaal. Aldus de medialogica, en gewroet en gewoel door spindoctors.
Is dat Herman Koch?quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Als Jolande Sap een toneelstukje doet dan wordt ze afgemaakt, doet deze klungel het dan is het geniaal. Aldus de medialogica, en gewroet en gewoel door spindoctors.
Maak dat maar eens hard, enne, linkse partijen in de VS?quote:
[..]
Toeval of niet, zowel in Nederland als in de USA doen de rechtse partijen meer aan dirty campaigning en grover dan de linkse partijen.
Jolande Sap is dan ook een veel te blij wijf. Dat kan veel schelen. T was helemaal niet overtuigendquote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Als Jolande Sap een toneelstukje doet dan wordt ze afgemaakt, doet deze klungel het dan is het geniaal. Aldus de medialogica, en gewroet en gewoel door spindoctors.
Boris Johnson is ook gewoon een held, heeft een gezonde dosis zelfspot, goed gevoel voor humor en gaat op de fiets naar zijn werkquote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Als Jolande Sap een toneelstukje doet dan wordt ze afgemaakt, doet deze klungel het dan is het geniaal. Aldus de medialogica, en gewroet en gewoel door spindoctors.
Als je daar zou wonen dan heb je niks te klagen. Of heb ik dat mis?quote:
[..]
Maak dat maar eens hard, enne, linkse partijen in de VS?
Campagne van Bush jr. vs. die van Obama en Clinton. Campagne van de VVD sinds Rutte en die van het CDA in dezelfde periode en iets daarvoor (daar begon het spinnen in de Nederlandse politiek meer wortel te schieten) vs. die van de PvdA en andere linkse partijen. Jij bent de laatste campagne met al die populistische leusjes van de VVD alweer vergeten? Het was geen moddersmijten maar wel van hetzelfde niveau.quote:
[..]
Maak dat maar eens hard, enne, linkse partijen in de VS?
Relatief gezien t.o.v. de Republikeinen. Enneh, er zijn wel degelijk linkse partijen in de USA (Nader), zij spelen alleen landelijk geen rol van betekenis. Nu ja, dat is niet helemaal waar. Ze hebben er waarschijnlijk wel eens voor gezorgd (Bush jr. I)dat de Democraten nipt de verkiezing verloren. Ik ben benieuwd wat er nu anders zou zijn als de Democraten die verkiezingen hadden gewonnen, als iets anders zou zijn. Zou 9/11 zijn gebeurd? Zouden Irak en Afghanistan zijn 'bevrijd'?quote:
Natuurlijk, als een of andere idioot in het nieuws een politicus/politica belachelijk maakt door hem/haar op een bepaalde manier af te schilderen dan neemt het gepeupel dat over. De meeste mensen zijn wat dat betreft veel te volgzaam en te weinig kritisch. Dictators zoals Hitler hebben daar dankbaar gebruik van gemaakt en bij het bekende martelexperiment bleek hoe gemakkelijk dat is. Het is tragisch dat het zo is maar je kan het beter maar erkennen dan een struisvogel te spelen. Al moet ik zeggen dat Sap het toneelstukje niet al te bekwaam uitvoerde. Een ander zou met exact dezelfde actie hebben gescoord, net als dat een grap staat of valt met de timing valt en staat zoiets met hoe je het brengt. Geen reden om het zo uit te vergroten.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Als Jolande Sap een toneelstukje doet dan wordt ze afgemaakt, doet deze klungel het dan is het geniaal. Aldus de medialogica, en gewroet en gewoel door spindoctors.
Ah zoals de Martelhoax van de PVDA?quote:
[..]
Toeval of niet, zowel in Nederland als in de USA doen de rechtse partijen meer aan dirty campaigning en grover dan de linkse partijen.
Overigens bespaar je de moeite, alle politieke partijen bezigen deze praktijken.
De een meer dan de ander en het is ook stromingsgebonden. Net als dat weinig linkse partijen voor de doodstraf en harde straffen zullen kiezen terwijl het bij rechtse partijen een serieus onderwerp van discussie kan zijn. Het verschil in waardes en normen komt tot uiting in het verschil in politieke opvattingen en dat komt tot uiting in de stroming waar een partij toe behoort. Rechtse partijen hebben eerder een the ends justify the means mentaliteit, linkse partijen hebben dat minder. Natuurlijk zijn er ook zaken die niet gekoppeld zijn aan een stroming maar daar behoort dit m.i. niet toe.quote:
Overigens bespaar je de moeite, alle politieke partijen bezigen deze praktijken.
Welke rechtste partijen hebben we het over? Behalve klein christelijk ken ik geen rechtse partijen in Nederland.quote:
[..]
De een meer dan de ander en het is ook stromingsgebonden. Net als dat weinig linkse partijen voor de doodstraf en harde straffen zullen kiezen terwijl het bij rechtse partijen een serieus onderwerp van discussie kan zijn. Het verschil in waardes en normen komt tot uiting in het verschil in politieke opvattingen en dat komt tot uiting in de stroming waar een partij toe behoort. Rechtse partijen hebben eerder een the ends justify the means mentaliteit, linkse partijen hebben dat minder. Natuurlijk zijn er ook zaken die niet gekoppeld zijn aan een stroming maar daar behoort dit m.i. niet toe.
In zijn ogen alles rechts van de SP natuurlijk, want in de VS is volgens hem alles links van de republikeinen linksquote:
[..]
Welke rechtste partijen hebben we het over? Behalve klein christelijk ken ik geen rechtse partijen in Nederland.
Zit je weer je eigen definities te verzinnen?quote:
[..]
Welke rechtste partijen hebben we het over? Behalve klein christelijk ken ik geen rechtse partijen in Nederland.
Links/Rechts definitie is altijd lastig, maar partijen als VVD of PVV noem ik gewoon populistische socialisten, dus blijft weinig over denk ik.quote:
[..]
Zit je weer je eigen definities te verzinnen?
Je bent je eigen definities dus aan het verzinnenquote:
[..]
Links/Rechts definitie is altijd lastig, maar partijen als VVD of PVV noem ik gewoon populistische socialisten, dus blijft weinig over denk ik.
. Leuk maar voor een discussie natuurlijk weer volstrekt waardeloos Dan mag jij me vertellen wat de rechtse partijen in Nederland zijn en waarom ze dat rechts maakt.quote:
[..]
Je bent je eigen definities dus aan het verzinnen
. Dus zolang je niet open staat voor rationele afwegingen dan houdt het op Je denkt toch niet dat deze user met een inhoudelijk antwoord komt? Enige wat hij doet is zich zeer eenzijdig opwinden en vooral: zuigenquote:
[..]
Dan mag jij me vertellen wat de rechtse partijen in Nederland zijn en waarom ze dat rechts maakt.
Law-and-order beleid, anti-migratie, verkleinen van de sociale zekerheid, fiscaal conservatisme, enzovoort. "Links vs Rechts" levert vaak een hemeltergend stompzinnige discussie op over in welk hokje we iets moeten rammen, zodat we het andere hokje kunnen afserveren middels guilt-by-assocation, maar dergelijke zaken worden in het gangbare discours toch wel degelijk tot rechts gerekend.quote:
[..]
Dan mag jij me vertellen wat de rechtse partijen in Nederland zijn en waarom ze dat rechts maakt.
De meest bepalende dimensie van het links-rechts onderverdelen is wat mij betreft het vertrouwen in het zelf-regulerende vermogen van de markt. Stellende dat rechtse partijen relatief weinig willen ingrijpen op de markt maakt de VVD gewoon een rechtse partij. Begrijp je opmerking dan ook niet.quote:
[..]
Welke rechtste partijen hebben we het over? Behalve klein christelijk ken ik geen rechtse partijen in Nederland.
En daar kom je in Nederland bij geen partijen uit, zelfs PVV is op veel vlakken behoorlijk socialistisch.quote:
[..]
Law-and-order beleid, anti-migratie, verkleinen van de sociale zekerheid, fiscaal conservatisme, enzovoort. "Links vs Rechts" levert vaak een hemeltergend stompzinnige discussie op over in welk hokje we iets moeten rammen, zodat we het andere hokje kunnen afserveren middels guilt-by-assocation, maar dergelijke zaken worden in het gangbare discours toch wel degelijk tot rechts gerekend.
Klinkt als oost-europa voor de val van de muurquote:
[..]
Law-and-order beleid, anti-migratie, fiscaal conservatisme,
Wat heeft law-and-order precies met 'socialistisch' te maken?quote:
[..]
En daar kom je in Nederland bij geen partijen uit, zelfs PVV is op veel vlakken behoorlijk socialistisch.
LOL, de VVD een partij voor de markt? Laat me alsjeblieft niet lachen, zelfs zaken als Coffeeshops zijn ze tegen.quote:
[..]
De meest bepalende dimensie van het links-rechts onderverdelen is wat mij betreft het vertrouwen in het zelf-regulerende vermogen van de markt. Stellende dat rechtse partijen relatief weinig willen ingrijpen op de markt maakt de VVD gewoon een rechtse partij. Begrijp je opmerking dan ook niet.
Zeker nooit in socialistische landen geweestquote:
[..]
Wat heeft law-and-order precies met 'socialistisch' te maken?
Ik doelde meer op dat PVV juist in veel zaken zeer socialistisch is, Law and Order is niet specifiek links/rechts, het gaat meer om het doel, wil je criminelen uitsluiten van de maatschappij, of wil je effectief straffen? Ik denk dat er zowel in het links/rechts kamp voorstanders te vinden zullen zijn, maar dat het verschil met name in interpretatie zit.quote:
[..]
Wat heeft law-and-order precies met 'socialistisch' te maken?
De eerste twee wellicht. Dit zijn punten waar veel traditioneel gezien 'rechtse' partijen zich hard voor maken. Dat de eerste twee toevallig elementen zijn die je ook ziet totalitaire regimes doet daar niets aan af natuurlijk.quote:
[..]
Klinkt als oost-europa voor de val van de muur
Maar nogmaals, het is een vreselijk stompzinnige discussie, omdat het enige doel van de discussie is om iemand's opvattinge af te serveren op basis van het gegeven dat een andere persoon, stroming of partij in hetzelfde 'hokje' zou vallen.
Wat is trouwens het probleem met law & order, zo lang de wetsvorming een democratisch geheel is, is er niets mis met wetshandhaving en openbare ordequote:
[..] Law and Order is niet specifiek links/rechts, het gaat meer om het doel, wil je criminelen uitsluiten van de maatschappij, of wil je effectief straffen?
Kom dan niet met stompzinnige argumentenquote:
[..]
De eerste twee wellicht. Dit zijn punten waar veel traditioneel gezien 'rechtse' partijen zich hard voor maken. Dat de eerste twee toevallig elementen zijn die je ook ziet totalitaire regimes doet daar niets aan af natuurlijk.
Maar nogmaals, het is een vreselijk stompzinnige discussie, omdat het enige doel van de discussie is om iemand's opvattinge af te serveren op basis van het gegeven dat een andere persoon, stroming of partij in hetzelfde 'hokje' zou vallen.
De argumenten zijn niet stompzinnig. Het is nou eenmaal hoe de verdeling wat standpunten van partijen in democratische landen is. Dat jou dat niet bevalt, is verder niet mijn probleem.quote:
[..]
Kom dan niet met stompzinnige argumenten
Vanuit rechts zou je juist kunnen stellen dat je drugs moet legaliseren, dan kun je er gewoon accijns over heffen, minder geld aan justitie hoeven geven, en mensen vrij laten in hun keuze.quote:
[..]
Wat is trouwens het probleem met law & order, zo lang de wetsvorming een democratisch geheel is, is er niets mis met wetshandhaving en openbare orde
Je wilt beweren dat Nederland een democratisch land is?quote:
[..]
De argumenten zijn niet stompzinnig. Het is nou eenmaal hoe de verdeling wat standpunten van partijen in democratische landen is. Dat jou dat niet bevalt, is verder niet mijn probleem.
Dit is natuurlijk een onzin-redenering.quote:
[..]
Wat is trouwens het probleem met law & order, zo lang de wetsvorming een democratisch geheel is, is er niets mis met wetshandhaving en openbare orde
quote:
[..]
Kom dan niet met stompzinnige argumenten
quote:
[..]
De argumenten zijn niet stompzinnig. Het is nou eenmaal hoe de verdeling wat standpunten van partijen in democratische landen is. Dat jou dat niet bevalt, is verder niet mijn probleem.
Jij komt met een aantal "rechtse" standpunten die net zo goed geldig waren voor het oostblok, cuba of noordkorea.quote:
[..]
De argumenten zijn niet stompzinnig. Het is nou eenmaal hoe de verdeling wat standpunten van partijen in democratische landen is. Dat jou dat niet bevalt, is verder niet mijn probleem.
Jij hebt liever geen wetten, wetshandhaving en rechtsorde?quote:
[..]
Dit is natuurlijk een onzin-redenering.
Dit verklaart jouw bekrompenheid.quote:
[..]
Jij komt met een aantal "rechtse" standpunten die net zo goed geldig waren voor het oostblok, cuba of noordkorea.
Hebben rond de meiboom gedanst en de internationale gezongenquote:
Nog iets leuks gister in de Rode Hoed?
Het is onzin om te stellen dat er niets mis met law and order als de meerderheid daar voorstander van is.quote:
[..]
Jij hebt liever geen wetten, wetshandhaving en rechtsorde?
Dat slaat natuurlijk nergens op.
Probeer het eens met argumenten, tante betjequote:
Overigens ben ik groot voorstander van minder wetten en regeltjes, ja.quote:
[..]
Jij hebt liever geen wetten, wetshandhaving en rechtsorde?
Ik hoef mono toch niet te herhalen?quote:
[..]
Probeer het eens met argumenten, tante betje
Democratische besluitvorming en rechtsorde is iets meer dan dat, moet ik je dat echt uitleggen?quote:
[..]
Het is onzin om te stellen dat er niets mis met law and order als de meerderheid daar voorstander van is.
Dat slaat natuurlijk nergens op.
Dat is wat anders.quote:
[..]
Overigens ben ik groot voorstander van minder wetten en regeltjes, ja.
Mening geponeerd als feit.quote:
[..]
De argumenten zijn niet stompzinnig. Het is nou eenmaal hoe de verdeling wat standpunten van partijen in democratische landen is. Dat jou dat niet bevalt, is verder niet mijn probleem.
Misschien ben jij zelf iets te neo-liberaal om dit in te kunnen zien. De VVD is en blijft de grootste voorvechter van het neo-liberale sprookje van vrijheid=blijheid in NL.quote:
[..]
LOL, de VVD een partij voor de markt? Laat me alsjeblieft niet lachen, zelfs zaken als Coffeeshops zijn ze tegen.
Die hebben ook dergelijke punten omdat het totalitaire regimes zijn. Dat heeft verder weinig met het 'rechts-links' verhaal te maken. Ook 'rechtse totalitaire regimes' flikkeren zonder al te veel moeite vervelende mensen uit vliegtuigen boven de oceaan en zijn niet zo happig op demonstraties en dergelijk.quote:
[..]
Jij komt met een aantal "rechtse" standpunten die net zo goed geldig waren voor het oostblok, cuba of noordkorea.
Ik beschouw de 'links-rechts' discussie vanuit het democratische perspectief, waarbij dergelijke standpunten doorgaans toch de stokpaardjes zijn van de partijen die men classificeert als 'rechts'. Dat een regime toevallig te boek staat als 'links' betekent niet dat het er geen standpunten op na kan houden die men doorgaans als 'rechts' beschouwd.
Er is weinig liberaal aan de vvdquote:
[..]
Misschien ben jij zelf iets te neo-liberaal om dit in te kunnen zien. De VVD is en blijft de grootste voorvechter van het neo-liberale sprookje van vrijheid=blijheid in NL.
Je haalt conservatief met rechts door elkaar, en progressief met links, das een fout die veel mensen maken.quote:
[..]
Die hebben ook dergelijke punten omdat het totalitaire regimes zijn. Dat heeft verder weinig met het 'rechts-links' verhaal te maken. Ook 'rechtse totalitaire regimes' flikkeren zonder al te veel moeite vervelende mensen uit vliegtuigen boven de oceaan en zijn niet zo happig op demonstraties en dergelijk.
Ik beschouw de 'links-rechts' discussie vanuit het democratische perspectief, waarbij dergelijke standpunten doorgaans toch de stokpaardjes zijn van de partijen die men classificeert als 'rechts'. Dat een regime toevallig te boek staat als 'links' betekent niet dat het er geen standpunten op na kan houden die men doorgaans als 'rechts' beschouwd.
En dit bedoel ik dus precies. "Links" - "Rechts" is een eendimensionele schaal. Daar kun je niets bij door de war halen, want het idee van een dergelijke classificatie is dat er slechts een dimensie is.quote:
[..]
Je haalt conservatief met rechts door elkaar, en progressief met links, das een fout die veel mensen maken.
Er zijn natuurlijk bijvoorbeeld tweedimensionele indelingen met 'links' - 'rechts' of 'socialistisch' - 'kapitalistisch' als as en 'conservatief' - 'progressief / liberaal'. De testjes zijn tot in den treure voorbij gekomen in POL.
Ook dat is echter nog steeds een simplistisch model om de opvattingen van mensen in cijfertjes te kunnen vatten.
Dat jij per se vindt dat men de tweedimensionale schaal zou moeten hanteren, moet je zelf weten. Maar de 'links' vs 'rechts' discussie is nou eenmaal eendimensionaal. Dat zie je in het Nederlandse politieke debat ook gewoon.
Als je tof wilt doen moet je wel je grammatica op orde hebben. Dit is natuurlijk om te janken.quote:
Hee socialistisch FOK is net uit hun mandje gerolt.
Neo Liberaal? Goh, was het maar waar dat VVD in een vrije markt gelooft.quote:
[..]
Misschien ben jij zelf iets te neo-liberaal om dit in te kunnen zien. De VVD is en blijft de grootste voorvechter van het neo-liberale sprookje van vrijheid=blijheid in NL.
Socialistisch onderwijs, krijg je dat.quote:
[..]
Als je tof wilt doen moet je wel je grammatica op orde hebben. Dit is natuurlijk om te janken.
Als je tof wilt doen, word dan lekker moderator in het Literatuur en taal forum, lekker inhoudelijk ook als een moderator zich met dit soort zaken gaat bemoeien, kloontje van 99.999?quote:
[..]
Als je tof wilt doen moet je wel je grammatica op orde hebben. Dit is natuurlijk om te janken.
Ja, de opmerking waar ik op reageerde was ook erg inhoudelijk. Dit is ook weer een geweldige post.quote:
[..]
Als je tof wilt doen, word dan lekker moderator in het Literatuur en taal forum, lekker inhoudelijk ook als een moderator zich met dit soort zaken gaat bemoeien, kloontje van 99.999?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2014 12:54:02 ]
Waar was jij zaterdag? Mooi om te zien dat sommige rechtse mensen zich niet aan afspraken houden.quote:
[..]
Neo Liberaal? Goh, was het maar waar dat VVD in een vrije markt gelooft.
Ja die was in die mate inhoudelijk dat als Piet of ik hier inhoudelijk reageren, in 1 keer heel socialistisch FOK wakker word en weer met zelfde inhoudloze riedeltje komt.quote:
[..]
Ja, de opmerking waar ik op reageerde was ook erg inhoudelijk. Dit is ook weer een geweldige post.
Wegens persoonlijke omstandigheden kon ik niet aanwezig zijn, vrijdagavond gemeld, volgende keer ben ik er hopelijk bijquote:
[..]
Waar was jij zaterdag? Mooi om te zien dat sommige rechtse mensen zich niet aan afspraken houden.
Slap excuus, afhaken doe je niet op het laatst. Echt iets voor de rechtse mens.quote:
[..]
Wegens persoonlijke omstandigheden kon ik niet aanwezig zijn, vrijdagavond gemeld, volgende keer ben ik er hopelijk bij
Post verdwenen? POL / POL-meet zaterdag 4 oktober 2014 op diereneetdag. Of in het verkeerde topic geplaatst?
Ik was eerlijkgezegt de datum vergeten omdat ik nogal wat andere dingen aan me hoofd heb op het moment, beetje jammer om daarover op de man te gaan spelen.quote:
[..]
Slap excuus, afhaken doe je niet op het laatst. Echt iets voor de rechtse mens.
Post verdwenen? POL / POL-meet zaterdag 4 oktober 2014 op diereneetdag. Of in het verkeerde topic geplaatst?
Typisch rechts, excuses zoeken en de boel ontwijken.quote:
[..]
Ik was eerlijkgezegt de datum vergeten omdat ik nogal wat andere dingen aan me hoofd heb op het moment, beetje jammer om daarover op de man te gaan spelen.
Kap daar zelf dan ook eens mee.quote:
[..]
Ik was eerlijkgezegt de datum vergeten omdat ik nogal wat andere dingen aan me hoofd heb op het moment, beetje jammer om daarover op de man te gaan spelen.
Ontopic graag.quote:
Precies, probeer het eens.quote:
Mischien wanneer rechtse propagandamedia problemen zouden uitdiepen blijft er niks meer van het Nederlandse libertarisme over.quote:Waarom hebben rechtse media zo last van die oppervlakkigheid?
Omdat "rechts" niet principieel voor een vrije markt is. Wiet kan je prima decentraal verbouwen, maar dan zijn er geen fabrieken, multinationals en aandeelhouders die er van profiteren. Alcohol kan je beter centraal produceren, en dan komen er aandeelhouders en belastingen aan te pas. Het grootkapitaal profiteert dus niet van wiet maar ondervind er wel concurrentie van. Blowers drinken minder alcohol.quote:
[..]
LOL, de VVD een partij voor de markt? Laat me alsjeblieft niet lachen, zelfs zaken als Coffeeshops zijn ze tegen.
Rechts bestaat uit egoïstische korte-termijn denkers en hypocriete leugenaars. . Ze vinden een met geld smijtende overheid prima, zolang zij er van profiteren. Geen uitkeringen maar wel failliete banken redden. Tegen de klimaat-hoax, totdat ze via lege aardgasvelden van Shell er aan kunnen verdienen. Tegen alternatieve energiebronnen, tenzij het kerncentrales zijn.
Godverdomme deze post is zo onsamenhangend en dom dat ik niet eens weet waar ik zou moeten beginnen met reageren.quote:
[..]
Omdat "rechts" niet principieel voor een vrije markt is. Wiet kan je prima decentraal verbouwen, maar dan zijn er geen fabrieken, multinationals en aandeelhouders die er van profiteren. Alcohol kan je beter centraal produceren, en dan komen er aandeelhouders en belastingen aan te pas. Het grootkapitaal profiteert dus niet van wiet maar ondervind er wel concurrentie van. Blowers drinken minder alcohol.
Rechts bestaat uit egoïstische korte-termijn denkers en hypocriete leugenaars. . Ze vinden een met geld smijtende overheid prima, zolang zij er van profiteren. Geen uitkeringen maar wel failliete banken redden. Tegen de klimaat-hoax, totdat ze via lege aardgasvelden van Shell er aan kunnen verdienen. Tegen alternatieve energiebronnen, tenzij het kerncentrales zijn.
Sorry, knul, maar jij wrijft mij aan wat je zelf doetquote:
[..]
En dit bedoel ik dus precies. "Links" - "Rechts" is een eendimensionele schaal. Daar kun je niets bij door de war halen, want het idee van een dergelijke classificatie is dat er slechts een dimensie is.
Er zijn natuurlijk bijvoorbeeld tweedimensionele indelingen met 'links' - 'rechts' of 'socialistisch' - 'kapitalistisch' als as en 'conservatief' - 'progressief / liberaal'. De testjes zijn tot in den treure voorbij gekomen in POL.
Ook dat is echter nog steeds een simplistisch model om de opvattingen van mensen in cijfertjes te kunnen vatten.
Dat jij per se vindt dat men de tweedimensionale schaal zou moeten hanteren, moet je zelf weten. Maar de 'links' vs 'rechts' discussie is nou eenmaal eendimensionaal. Dat zie je in het Nederlandse politieke debat ook gewoon.
Het is helemaal geen onsamenhangende post, je zit gewoon met je mond vol tanden. Je weet dat ik gelijk heb.quote:
[..]
Godverdomme deze post is zo onsamenhangend en dom dat ik niet eens weet waar ik zou moeten beginnen met reageren.
Ja, en nu terug naar je begeleider.quote:
[..]
Het is helemaal geen onsamenhangende post, je zit gewoon met je mond vol tanden. Je weet dat ik gelijk heb.
Alsof dictaturen links zijnquote:
[..]
Jij komt met een aantal "rechtse" standpunten die net zo goed geldig waren voor het oostblok, cuba of noordkorea.
Alsof ik dat zegquote:
[..]
Alsof dictaturen links zijn
Klopt, daarom is er ook een verbod op het verbouwen van tomaten of aardappelen in je eigen achtertuin.quote:
[..]
Omdat "rechts" niet principieel voor een vrije markt is. Wiet kan je prima decentraal verbouwen, maar dan zijn er geen fabrieken, multinationals en aandeelhouders die er van profiteren. Alcohol kan je beter centraal produceren, en dan komen er aandeelhouders en belastingen aan te pas. Het grootkapitaal profiteert dus niet van wiet maar ondervind er wel concurrentie van. Blowers drinken minder alcohol.
Was de VVD niet de partij die afgelopen maand aankondigde een simpeler belastingstelsel in te willen voeren, tegen invoering extra vermogensbelasting was en in het algemeen nivellerende maatregelen te willen stoppen?quote:
[..]
Neo Liberaal? Goh, was het maar waar dat VVD in een vrije markt gelooft.
Als je de VVD niet neo-liberaal vindt dan ben je zelf misschien iets teveel in een Hayek-tijdperk blijven hangen..