Wat is trouwens het probleem met law & order, zo lang de wetsvorming een democratisch geheel is, is er niets mis met wetshandhaving en openbare ordequote:Op maandag 6 oktober 2014 12:29 schreef raptorix het volgende:
[..] Law and Order is niet specifiek links/rechts, het gaat meer om het doel, wil je criminelen uitsluiten van de maatschappij, of wil je effectief straffen?
Kom dan niet met stompzinnige argumentenquote:Op maandag 6 oktober 2014 12:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
De eerste twee wellicht. Dit zijn punten waar veel traditioneel gezien 'rechtse' partijen zich hard voor maken. Dat de eerste twee toevallig elementen zijn die je ook ziet totalitaire regimes doet daar niets aan af natuurlijk.
Maar nogmaals, het is een vreselijk stompzinnige discussie, omdat het enige doel van de discussie is om iemand's opvattinge af te serveren op basis van het gegeven dat een andere persoon, stroming of partij in hetzelfde 'hokje' zou vallen.
De argumenten zijn niet stompzinnig. Het is nou eenmaal hoe de verdeling wat standpunten van partijen in democratische landen is. Dat jou dat niet bevalt, is verder niet mijn probleem.quote:Op maandag 6 oktober 2014 12:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kom dan niet met stompzinnige argumenten
Vanuit rechts zou je juist kunnen stellen dat je drugs moet legaliseren, dan kun je er gewoon accijns over heffen, minder geld aan justitie hoeven geven, en mensen vrij laten in hun keuze.quote:Op maandag 6 oktober 2014 12:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat is trouwens het probleem met law & order, zo lang de wetsvorming een democratisch geheel is, is er niets mis met wetshandhaving en openbare orde
Je wilt beweren dat Nederland een democratisch land is?quote:Op maandag 6 oktober 2014 12:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
De argumenten zijn niet stompzinnig. Het is nou eenmaal hoe de verdeling wat standpunten van partijen in democratische landen is. Dat jou dat niet bevalt, is verder niet mijn probleem.
Dit is natuurlijk een onzin-redenering.quote:Op maandag 6 oktober 2014 12:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat is trouwens het probleem met law & order, zo lang de wetsvorming een democratisch geheel is, is er niets mis met wetshandhaving en openbare orde
quote:Op maandag 6 oktober 2014 12:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kom dan niet met stompzinnige argumenten
quote:Op maandag 6 oktober 2014 12:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
De argumenten zijn niet stompzinnig. Het is nou eenmaal hoe de verdeling wat standpunten van partijen in democratische landen is. Dat jou dat niet bevalt, is verder niet mijn probleem.
Jij komt met een aantal "rechtse" standpunten die net zo goed geldig waren voor het oostblok, cuba of noordkorea.quote:Op maandag 6 oktober 2014 12:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
De argumenten zijn niet stompzinnig. Het is nou eenmaal hoe de verdeling wat standpunten van partijen in democratische landen is. Dat jou dat niet bevalt, is verder niet mijn probleem.
Jij hebt liever geen wetten, wetshandhaving en rechtsorde?quote:Op maandag 6 oktober 2014 12:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk een onzin-redenering.
Dit verklaart jouw bekrompenheid.quote:Op maandag 6 oktober 2014 12:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij komt met een aantal "rechtse" standpunten die net zo goed geldig waren voor het oostblok, cuba of noordkorea.
Hebben rond de meiboom gedanst en de internationale gezongenquote:Op maandag 6 oktober 2014 12:35 schreef raptorix het volgende:
Nog iets leuks gister in de Rode Hoed?
Het is onzin om te stellen dat er niets mis met law and order als de meerderheid daar voorstander van is.quote:Op maandag 6 oktober 2014 12:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij hebt liever geen wetten, wetshandhaving en rechtsorde?
Probeer het eens met argumenten, tante betjequote:
Overigens ben ik groot voorstander van minder wetten en regeltjes, ja.quote:Op maandag 6 oktober 2014 12:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij hebt liever geen wetten, wetshandhaving en rechtsorde?
Ik hoef mono toch niet te herhalen?quote:Op maandag 6 oktober 2014 12:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Probeer het eens met argumenten, tante betje
Democratische besluitvorming en rechtsorde is iets meer dan dat, moet ik je dat echt uitleggen?quote:Op maandag 6 oktober 2014 12:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is onzin om te stellen dat er niets mis met law and order als de meerderheid daar voorstander van is.
Dat slaat natuurlijk nergens op.
Dat is wat anders.quote:Op maandag 6 oktober 2014 12:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Overigens ben ik groot voorstander van minder wetten en regeltjes, ja.
Mening geponeerd als feit.quote:Op maandag 6 oktober 2014 12:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
De argumenten zijn niet stompzinnig. Het is nou eenmaal hoe de verdeling wat standpunten van partijen in democratische landen is. Dat jou dat niet bevalt, is verder niet mijn probleem.
Misschien ben jij zelf iets te neo-liberaal om dit in te kunnen zien. De VVD is en blijft de grootste voorvechter van het neo-liberale sprookje van vrijheid=blijheid in NL.quote:Op maandag 6 oktober 2014 12:27 schreef raptorix het volgende:
[..]
LOL, de VVD een partij voor de markt? Laat me alsjeblieft niet lachen, zelfs zaken als Coffeeshops zijn ze tegen.
Die hebben ook dergelijke punten omdat het totalitaire regimes zijn. Dat heeft verder weinig met het 'rechts-links' verhaal te maken. Ook 'rechtse totalitaire regimes' flikkeren zonder al te veel moeite vervelende mensen uit vliegtuigen boven de oceaan en zijn niet zo happig op demonstraties en dergelijk.quote:Op maandag 6 oktober 2014 12:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij komt met een aantal "rechtse" standpunten die net zo goed geldig waren voor het oostblok, cuba of noordkorea.
Er is weinig liberaal aan de vvdquote:Op maandag 6 oktober 2014 12:39 schreef keste010 het volgende:
[..]
Misschien ben jij zelf iets te neo-liberaal om dit in te kunnen zien. De VVD is en blijft de grootste voorvechter van het neo-liberale sprookje van vrijheid=blijheid in NL.
Je haalt conservatief met rechts door elkaar, en progressief met links, das een fout die veel mensen maken.quote:Op maandag 6 oktober 2014 12:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Die hebben ook dergelijke punten omdat het totalitaire regimes zijn. Dat heeft verder weinig met het 'rechts-links' verhaal te maken. Ook 'rechtse totalitaire regimes' flikkeren zonder al te veel moeite vervelende mensen uit vliegtuigen boven de oceaan en zijn niet zo happig op demonstraties en dergelijk.
Ik beschouw de 'links-rechts' discussie vanuit het democratische perspectief, waarbij dergelijke standpunten doorgaans toch de stokpaardjes zijn van de partijen die men classificeert als 'rechts'. Dat een regime toevallig te boek staat als 'links' betekent niet dat het er geen standpunten op na kan houden die men doorgaans als 'rechts' beschouwd.
En dit bedoel ik dus precies. "Links" - "Rechts" is een eendimensionele schaal. Daar kun je niets bij door de war halen, want het idee van een dergelijke classificatie is dat er slechts een dimensie is.quote:Op maandag 6 oktober 2014 12:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je haalt conservatief met rechts door elkaar, en progressief met links, das een fout die veel mensen maken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |