F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Klopt.quote:Op maandag 18 augustus 2014 17:08 schreef Manke het volgende:
Veel geneesmiddelen zijn gebaseerd op werkzame stoffen van planten.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg dat fytotherapie onzin is. En ik heb geen zin om je dat nog eens uit te leggen, want je hebt al meerdere keren je grote onkunde getoond. Het is volgens mij een verloren zaak.quote:
[..]
Kom maar op als het over fytotherapie gaat. Ga je echt ontkennen dat er aanwijsbare werkzame stoffen in (sommige) planten zitten?
Let op, nergens zeg ik dat elk kruidenmiddeltje dat wordt aangeboden voor een bepaald iets ook daarvoor geschikt is. Ik zeg enkel en alleen dat echte fytotherapie geen bijgelovige shit is.
Zullen we beginnen met dat je uitlegt waarom bv het huismiddeltje goudsbloem bijgelovige shit is?
Ik pak de popcorn vast.
Een korte voorspelling van hoe het zou gaan:
Ik: *uitleg waarom fytotherapie onzin is*
Jij: "Maar in sommige aangeboden middeltjes zitten werkzame stoffen!"
Ik: "Inderdaad, maar fytotherapie is nog steeds onzin want *uitleg*"
Jij: "Maar in sommige aangeboden middeltjes zitten werkzame stoffen!"
Ik: *verliest alle hoop in de mensheid*.
Kom dan, leg dan uit waarom goudsbloem onzin is. Ik weet wel waarom je dat niet doet, omdat een google rondje je al heeft verteld dat je dan voor lul staat. Dit is geen reiki waarbij er nog niet alles duidelijk is, dit is fytotherapie, waarvan erg goed bekend is hoe het zit met die werkzame stoffen en waar een groot deel van onze medicijnen een afgeleide van zijn.quote:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg dat fytotherapie onzin is. En ik heb geen zin om je dat nog eens uit te leggen, want je hebt al meerdere keren je grote onkunde getoond. Het is volgens mij een verloren zaak.
Een korte voorspelling van hoe het zou gaan:
Ik: *uitleg waarom fytotherapie onzin is*
Jij: "Maar in sommige aangeboden middeltjes zitten werkzame stoffen!"
Ik: "Inderdaad, maar fytotherapie is nog steeds onzin want *uitleg*"
Jij: "Maar in sommige aangeboden middeltjes zitten werkzame stoffen!"
Ik: *verliest alle hoop in de mensheid*.
Denk dat jij misschien niet begrijpt wat fytotherapie is, ik heb het niet over aangeboden middeltjes, ik heb het over planten en hun werkzame stoffen want DAT is fytotherapie. En dat is waarom soms die aangeboden middeltjes nog een klein beetje werking hebben, als ze er netjes een deel van de plant in verwerken met werkzame stoffen.
Die aangeboden middeltjes heb ik helemaal niets mee, dat is gewoon oplichting meestal, vogelshit enzo. Maar die noemen dat dan ook zelf geen fytotherapie, die noemen het homeopathie, maar stoppen er toch stiekem soms iets aan fytotherapie in.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ziehier het leesvermogen van erodome. Of beter gezegd: het volkomen gebrek aan leesvermogen van erodome. In mijn vorige post zeg ik expliciet dat ik niet beweer dat goudsbloem onzin is. Maar ze negeert dat volkomen. Als ze al zo omgaat, beste mensen, met mijn stelling, hoe zal ze dan wel niet omgaan met mijn argumenten?quote:Kom dan, leg dan uit waarom goudsbloem onzin is.
Tegen erodome praten is als tegen een muur praten. Zij heeft haar overtuigingen en ze verdedigt die als een gelovige - al het tegenbewijs negeert ze gewoon. Daarom steek ik er geen tijd meer in. Als iemand anders uitleg wil over waarom fytotherapie onzin is, dan wil ik die graag geven. Maar proberen erodome te overtuigen is onbegonnen werk.
Je beweert dat fytotherapie bijgelovige onzin is, dan is goudsbloem dus onzin want dat gebruiken voor medische toepassingen is wat fytotherapie is.quote:
[..]
Ziehier het leesvermogen van erodome. Of beter gezegd: het volkomen gebrek aan leesvermogen van erodome. In mijn vorige post zeg ik expliciet dat ik niet beweer dat goudsbloem onzin is. Maar ze negeert dat volkomen. Als ze al zo omgaat, beste mensen, met mijn stelling, hoe zal ze dan wel niet omgaan met mijn argumenten?
Tegen erodome praten is als tegen een muur praten. Zij heeft haar overtuigingen en ze verdedigt die als een gelovige - al het tegenbewijs negeert ze gewoon. Daarom steek ik er geen tijd meer in. Als iemand anders uitleg wil over waarom fytotherapie onzin is, dan wil ik die graag geven. Maar proberen erodome te overtuigen is onbegonnen werk.
Met als aanvulling:quote:Kruidengeneeskunde, ook wel fytotherapie, ('behandeling met planten') genoemd, is het behandelen van gezondheidsklachten en ziekten met plantaardige middelen.
Dus of je weet niet wat fytotherapie is, of je zit ontzettend fout dat je denkt dat het bijgelovige onzin isquote:De definitie van de Nederlandse Vereniging voor Fytotherapie luidt: "Geneesmiddelen die als actieve ingrediënten uitsluitend planten, delen van planten of plantenmaterialen of combinaties daarvan bevatten, in ruwe of bewerkte staat."
Lees dit boek maar eens:
Groot Handboek Geneeskrachtige Planten, Geert Verhelst
Staat prachtig uitgelegd wat de wetenschap is eronder.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
bemoeit zich er verder niet mee, maar pas op wat je zegt over Goudsbloem zalf, dat spul is gewoon baas, wat is daar nou zo moeilijk aan te snappen? neem dat nou maar aan van killerkip die geen geloof geniet 
Ik snap ook niet waarom fytotherapie als bijgeloof wordt neergezet. Het is gewoon een verzamelnaam voor werkzame genezing met plantaardig materiaal, als ik de definitie lees.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Veel te zwart/wit zo. Er bestaan fytotherapeutische middelen die absoluut werken en er zijn middelen die onder dezelfde noemer vallen, maar die niets, of juist iets heel anders doen. Dus stellen dat het allemaal wetenschappelijk bewezen is is flauwekul, maar stellen dat het allemaal kwakzalverij is ook.
Juist.quote:
Veel te zwart/wit zo. Er bestaan fytotherapeutische middelen die absoluut werken en er zijn middelen die onder dezelfde noemer vallen, maar die niets, of juist iets heel anders doen. Dus stellen dat het allemaal wetenschappelijk bewezen is is flauwekul, maar stellen dat het allemaal kwakzalverij is ook.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
De middeltjes die vaak niets of juist slechte dingen doen zijn meestal geen pure fytotherapie, neem bv die gare chineze shit, daar zit meestal heel wat meer in dat alleen wat planten. Bv zware metalen en mineralen en weet ik veel wat voor andere shit wat je niet in je lijf moet willen hebben.
Echte fytotherapie is gewoon de geneeskundige werking van bepaalde delen van planten. Dat is alles, het is niet meer, het is niet minder.
Echte fytotherapie is gewoon de geneeskundige werking van bepaalde delen van planten. Dat is alles, het is niet meer, het is niet minder.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Reguliere wetenschap isoleert of synthetiseert de werkzame stofjes en verkoopt ze als zodanig. Fytotherapie doet dat niet, omdat ze geloven dat plantaardige stoffen gezonder zijn. Wat je reinste onzin is.quote:
Ik snap ook niet waarom fytotherapie als bijgeloof wordt neergezet. Het is gewoon een verzamelnaam voor werkzame genezing met plantaardig materiaal, als ik de definitie lees.
Als fytotherapie niet zou denken dat er een (volkomen ongefundeerde) meerwaarde is aan het verkopen van plantaardige spullen boven geïsoleerde of synthetische middeltjes, zou die hele fytotherapie niet bestaan.
Kortom, het hele bestaansrecht van fytotherapie is gebaseerd op een ongefundeerde bewering, en als zodanig is het onzin.
Op zich zijn er veel planten met werkzame medicatie.
Maaaar, de fythotherapie ziet het door een gekleurde bril, zo worden extracten niet als fythotherapie gezien.
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Kruidengeneeskunde
Verder heeft het in de dagelijkse praktijk veel problemen als je het serieus wilt inzetten. Digitalis is een middel voor hartpatienten dat op vingerhoedskruid teruggaat, echter, als je met het kruid gaat werken heb je het probleem dat de gifstof/werkzame stof niet in keurige genormeerde hoeveelheden aanwezig is. Dosering is dan dikke ellende, want geef je teveel is het dodelijk, te weinig en het werkt niet.
Synthetiseren heeft echt voordelen.
Maaaar, de fythotherapie ziet het door een gekleurde bril, zo worden extracten niet als fythotherapie gezien.
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Kruidengeneeskunde
Verder heeft het in de dagelijkse praktijk veel problemen als je het serieus wilt inzetten. Digitalis is een middel voor hartpatienten dat op vingerhoedskruid teruggaat, echter, als je met het kruid gaat werken heb je het probleem dat de gifstof/werkzame stof niet in keurige genormeerde hoeveelheden aanwezig is. Dosering is dan dikke ellende, want geef je teveel is het dodelijk, te weinig en het werkt niet.
Synthetiseren heeft echt voordelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je het zo stelt ben ik het met je eens.quote:
[..]
Reguliere wetenschap isoleert of synthetiseert de werkzame stofjes en verkoopt ze als zodanig. Fytotherapie doet dat niet, omdat ze geloven dat plantaardige stoffen gezonder zijn. Wat je reinste onzin is.
Als fytotherapie niet zou denken dat er een (volkomen ongefundeerde) meerwaarde is aan het verkopen van plantaardige spullen boven geïsoleerde of synthetische middeltjes, zou die hele fytotherapie niet bestaan.
Kortom, het hele bestaansrecht van fytotherapie is gebaseerd op een ongefundeerde bewering, en als zodanig is het onzin.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Nee. Check je definities.quote:
De middeltjes die vaak niets of juist slechte dingen doen zijn meestal geen pure fytotherapie, neem bv die gare chineze shit, daar zit meestal heel wat meer in dat alleen wat planten. Bv zware metalen en mineralen en weet ik veel wat voor andere shit wat je niet in je lijf moet willen hebben.
Echte fytotherapie is gewoon de geneeskundige werking van bepaalde delen van planten. Dat is alles, het is niet meer, het is niet minder.
Dat heb ik gedaan. Als er iets anders inzit dan planten(bewerkt of niet) dan is het geen fytotherapie meer.quote:
quote:De definitie van de Nederlandse Vereniging voor Fytotherapie luidt: "Geneesmiddelen die als actieve ingrediënten uitsluitend planten, delen van planten of plantenmaterialen of combinaties daarvan bevatten, in ruwe of bewerkte staat."
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik las ooit over antroposofische geneeskunde, en die hebben ook veel van dat soort middelen. Zowel homeopathisch verdund (wel lichter verdund meestal), als kruiden enz. Maar ook veel tips als vooral geen of weinig tomaten eten en juist wel walnoten. Dat werd besloten op basis van vorm, of het z.g. "stijgbeeld". Dat laatste is een drabje maken of zo, en dan kijken welke vorm je krijgt als je een stuk filtreerpapier daarin zet (door osmose). Het stijgbeeld van tomaten leek op een kreeft of iets anders dat met kanker gelinkt werd (hou me te goede wat).quote:
Veel te zwart/wit zo. Er bestaan fytotherapeutische middelen die absoluut werken en er zijn middelen die onder dezelfde noemer vallen, maar die niets, of juist iets heel anders doen. Dus stellen dat het allemaal wetenschappelijk bewezen is is flauwekul, maar stellen dat het allemaal kwakzalverij is ook.
Maar het gaat me om de walnoot: die is goed voor je brein, omdat 'ie er op lijkt. Qua samenstelling zou het best goed kunnen zijn voor je hersenen om regelmatig een paar walnoten te eten. Is daarmee, als het klopt, antroposofische geneeskunde geen kwakzalverij, althans niet helemaal? Of wordt iets kwakzalverij als de redenaties voor geen meter deugen?
Je zal maar overtuigd zijn door die walnoten, omdat je het merkt, en daarna een stinkzwam opeten. Niet helemaal een goed voorbeeld, want iemand die dat doet heeft niet genoeg walnoten gegeten.
Maar ik hoop dat je de gedachte snapt: kun je iets kwakzalverij noemen ondanks dat er af en toe toch iets klopt? Ik neig naar ja.
-- <br />Pinpoint
Het is trouwens zeker niet baat het niet schaad het niet. Planten(extracten) kunnen de werking van andere geneesmiddelen versterken of verzwakken, planten kunnen gruwelijk giftig zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik geloof dat we langs elkaar heen praten. Als ik brandnetelthee drink tegen hoofdpijn, dan is dat fytotherapeutisch, maar het slaat nergens op.quote:
[..]
Dat heb ik gedaan. Als er iets anders inzit dan planten(bewerkt of niet) dan is het geen fytotherapie meer.
[..]
Maar waarom vallen extracten dan niet onder definitie? Wat is de meerwaarde van uitsluitend plantaardig materiaal versus geïsoleerd en gesynthetiseerd? Dat riekt naar onbewezen en ongefundeerd.quote:
[..]
Dat heb ik gedaan. Als er iets anders inzit dan planten(bewerkt of niet) dan is het geen fytotherapie meer.
[..]
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Best wel een vooroordeel dit. Ja er zijn er die dit zeggen, daar ben ik het ook niet mee eens.quote:
[..]
Reguliere wetenschap isoleert of synthetiseert de werkzame stofjes en verkoopt ze als zodanig. Fytotherapie doet dat niet, omdat ze geloven dat plantaardige stoffen gezonder zijn. Wat je reinste onzin is.
Als fytotherapie niet zou denken dat er een (volkomen ongefundeerde) meerwaarde is aan het verkopen van plantaardige spullen boven geïsoleerde of synthetische middeltjes, zou die hele fytotherapie niet bestaan.
Kortom, het hele bestaansrecht van fytotherapie is gebaseerd op een ongefundeerde bewering, en als zodanig is het onzin.
Maar er zijn er velen die dat helemaal niet zeggen, artsen die naast hun reguliereopleiding ook hierin gespecialieerd zijn en beide toepassen bv.
Vind het raar om een wetenschap af te schrijven op wat sommige individuen erover zeggen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het is volledige humbug, onzin en kwakzalverijquote:
[..]
Ik las ooit over antroposofische geneeskunde, en die hebben ook veel van dat soort middelen. Zowel homeopathisch verdund (wel lichter verdund meestal), als kruiden enz. Maar ook veel tips als vooral geen of weinig tomaten eten en juist wel walnoten. Dat werd besloten op basis van vorm, of het z.g. "stijgbeeld". Dat laatste is een drabje maken of zo, en dan kijken welke vorm je krijgt als je een stuk filtreerpapier daarin zet (door osmose). Het stijgbeeld van tomaten leek op een kreeft of iets anders dat met kanker gelinkt werd (hou me te goede wat).
Maar het gaat me om de walnoot: die is goed voor je brein, omdat 'ie er op lijkt. Qua samenstelling zou het best goed kunnen zijn voor je hersenen om regelmatig een paar walnoten te eten. Is daarmee, als het klopt, antroposofische geneeskunde geen kwakzalverij, althans niet helemaal? Of wordt iets kwakzalverij als de redenaties voor geen meter deugen?
Je zal maar overtuigd zijn door die walnoten, omdat je het merkt, en daarna een stinkzwam opeten. Niet helemaal een goed voorbeeld, want iemand die dat doet heeft niet genoeg walnoten gegeten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Correctquote:Op maandag 18 augustus 2014 18:29 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Maar waarom vallen extracten dan niet onder definitie? Wat is de meerwaarde van uitsluitend plantaardig materiaal versus geïsoleerd en gesynthetiseerd? Dat riekt naar onbewezen en ongefundeerd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Artsen zijn geen pharmacologenquote:
[..]
Best wel een vooroordeel dit. Ja er zijn er die dit zeggen, daar ben ik het ook niet mee eens.
Maar er zijn er velen die dat helemaal niet zeggen, artsen die naast hun reguliereopleiding ook hierin gespecialieerd zijn en beide toepassen bv.
Vind het raar om een wetenschap af te schrijven op wat sommige individuen erover zeggen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als ik een slaappil neem om harder te rennen gaat dat ook niet werken nee.quote:
[..]
Ik geloof dat we langs elkaar heen praten. Als ik brandnetelthee drink tegen hoofdpijn, dan is dat fytotherapeutisch, maar het slaat nergens op.
Dat is een beetje van hetzelfde idee.
Er zijn echt hele mooie werken met uitgebreide uitleg over de werking van verschillende planten en tot hoever dat kan gaan. Zo weet je wat ergens voor werkt en wat niet en vooral weet je waar je af moet blijven omdat het amper goed te doseren is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja, er zijn middeltjes die werken. Die zijn dan ook al onderdeel van de reguliere geneeskunde.quote:
Veel te zwart/wit zo. Er bestaan fytotherapeutische middelen die absoluut werken en er zijn middelen die onder dezelfde noemer vallen, maar die niets, of juist iets heel anders doen. Dus stellen dat het allemaal wetenschappelijk bewezen is is flauwekul, maar stellen dat het allemaal kwakzalverij is ook.
Alternatieve geneeskunde is per definitie kwakzalverij. Alle reële dingen zijn al opgepikt door de reguliere geneeskunde. Alternatieve geneeskunde beroepen zich op de reële dingen die toevallig onder hun noemer vallen om een hoop bullshit te rechtvaardigen.
Om eens een duidelijk voorbeeld te geven: stel, ik heb een chronische hoofdpijn. Ik begin met paardenurinopathie: dagelijks 3 liter paardenurine drinken omdat dat zou helpen tegen hoofdpijn en kanker. Mijn hoofdpijn gaat weg.
- De reguliere geneeskunde zegt dan: "Je had hoofdpijn door uitdroging, door het vocht de paardenurine is de hoofdpijn weggegaan. Ergo, de paardenurinopathie heeft gelijk dat paardenurine een hoofdpijn door uitdroging kan doen weggaan." --> het nuttige onderdeel van paardenurinopathie is onderdeel van de reguliere wetenschap geworden.
- De alternatieve geneeskunde zegt echter: "De paardenurine heeft je hoofdpijn doen weggaan: paardenurinopathie is waar!" --> paardenurinopathie is nog steeds grote onzin.
Hetzelfde geldt voor reiki, homeopathie, fytotherapie, chiropraxie, en alle andere vormen van kwakzalverij: de nuttige onderdelen zijn al overgenomen door de reguliere geneeskunde, maar het is nog steeds voor het grootste deel enorme onzin.
Zeg ik ook niet, ik zeg alleen dat ze beide naast elkaar gebruiken en helemaal niet zeggen dat die planten gezonder zijn.quote:
[..]
Artsen zijn geen pharmacologen
Dat het dus helemaal niet zo is dat algemeen wordt gezegd in die hoek dat regulier prut is en plant gezond. Dat hangt erg af van wie je het vraagt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Echt de grootste en grove onzin die ik ooit heb gehoort mbt fytotherapie.quote:
[..]
Ja, er zijn middeltjes die werken. Die zijn dan ook al onderdeel van de reguliere geneeskunde.
Alternatieve geneeskunde is per definitie kwakzalverij. Alle reële dingen zijn al opgepikt door de reguliere geneeskunde. Alternatieve geneeskunde beroepen zich op de reële dingen die toevallig onder hun noemer vallen om een hoop bullshit te rechtvaardigen.
Om eens een duidelijk voorbeeld te geven: stel, ik heb een chronische hoofdpijn. Ik begin met paardenurinopathie: dagelijks 3 liter paardenurine drinken omdat dat zou helpen tegen hoofdpijn en kanker. Mijn hoofdpijn gaat weg.
- De reguliere geneeskunde zegt dan: "Je had hoofdpijn door uitdroging, door het vocht de paardenurine is de hoofdpijn weggegaan. Ergo, het paardenurinopathie heeft gelijk dat paardenurine een hoofdpijn door uitdroging kan doen weggaan." --> het nuttige onderdeel van paardenurinopathie is onderdeel van de reguliere wetenschap geworden.
- De alternatieve geneeskunde zegt echter: "De paardenurine heeft je hoofdpijn doen weggaan: paardenurinisme is waar!" --> paardenurinopathie is nog steeds grote onzin.
Hetzelfde geldt voor reiki, homeopathie, fytotherapie, chiropraxie, en alle andere vormen van kwakzalverij: de nuttige onderdelen zijn al overgenomen door de reguliere geneeskunde, maar het is nog steeds voor het grootste deel enorme onzin.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik heb zo een sterk vermoeden dat je niks af weet van fytotherapie.quote:
Ik zeg dat fytotherapie onzin is.
Juist, maar ze vallen ook nog steeds onder de kruidengeneeskunde.quote:
[..]
Ja, er zijn middeltjes die werken. Die zijn dan ook al onderdeel van de reguliere geneeskunde.
En juist. Op die fytotherapie na dus.quote:Alternatieve geneeskunde is per definitie kwakzalverij. Alle reële dingen zijn al opgepikt door de reguliere geneeskunde. Alternatieve geneeskunde beroepen zich op de reële dingen die toevallig onder hun noemer vallen om een hoop bullshit te rechtvaardigen.
Om eens een duidelijk voorbeeld te geven: stel, ik heb een chronische hoofdpijn. Ik begin met paardenurinopathie: dagelijks 3 liter paardenurine drinken omdat dat zou helpen tegen hoofdpijn en kanker. Mijn hoofdpijn gaat weg.
- De reguliere geneeskunde zegt dan: "Je had hoofdpijn door uitdroging, door het vocht de paardenurine is de hoofdpijn weggegaan. Ergo, het paardenurinopathie heeft gelijk dat paardenurine een hoofdpijn door uitdroging kan doen weggaan." --> het nuttige onderdeel van paardenurinopathie is onderdeel van de reguliere wetenschap geworden.
- De alternatieve geneeskunde zegt echter: "De paardenurine heeft je hoofdpijn doen weggaan: paardenurinisme is waar!" --> paardenurinopathie is nog steeds grote onzin.
Hetzelfde geldt voor reiki, homeopathie, fytotherapie, chiropraxie, en alle andere vormen van kwakzalverij: de nuttige onderdelen zijn al overgenomen door de reguliere geneeskunde, maar het is nog steeds voor het grootste deel enorme onzin.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2014 18:35:03 ]
Moet je je eigen posts eens doorlezen, daar staat pas onzin in...quote:
[..]
Echt de grootste en grove onzin die ik ooit heb gehoort mbt fytotherapie.
Uit de kruidengeneeskunde is de moderne pharma ontstaan, checken wat werkt, werkzame stoffen isoleren, sythetiseren, goed doseren.quote:
[..]
Als ik een slaappil neem om harder te rennen gaat dat ook niet werken nee.
Dat is een beetje van hetzelfde idee.
Er zijn echt hele mooie werken met uitgebreide uitleg over de werking van verschillende planten en tot hoever dat kan gaan. Zo weet je wat ergens voor werkt en wat niet en vooral weet je waar je af moet blijven omdat het amper goed te doseren is.
De meerderheid van de moderne geneesmiddelen gaan terug op planten, dieren, schimmels, paddestoelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar om de verkeerde reden. Een slecht uitgangspunt kan positieve gevolgen hebben. Maar dat maakt het uitgangspunt niet beter.quote:
[..]
Juist, maar ze vallen ook nog steeds onder de kruidengeneeskunde.
Zelfs een stilstaande klok staat tweemaal per dag gelijk.
En nog steeds heb je het over iets anders dan ik. Maar goed, laat maar.quote:
[..]
Als ik een slaappil neem om harder te rennen gaat dat ook niet werken nee.
Dat is een beetje van hetzelfde idee.
Er zijn echt hele mooie werken met uitgebreide uitleg over de werking van verschillende planten en tot hoever dat kan gaan. Zo weet je wat ergens voor werkt en wat niet en vooral weet je waar je af moet blijven omdat het amper goed te doseren is.
Nope...quote:
[..]
Moet je je eigen posts eens doorlezen, daar staat pas onzin in...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Er zijn toch planten die geneeskrachtige stoffen bevatten? Dan zijn die planten geneeskundig toe te passen. Dan kan de reden voor een voorkeur voor fytotherapie wel totaal onzinnig zijn, maar dat maakt dat plantenbestanddeel niet minder werkzaam.quote:
[..]
Maar om de verkeerde reden. Een slecht uitgangspunt kan positieve gevolgen hebben. Maar dat maakt het uitgangspunt niet beter.
Zelfs een stilstaande klok staat tweemaal per dag gelijk.
Ik vind zelf fytotherapie eigenlijk alleen maar leuk voor de huis/tuin en keukenmiddeltjes waarvoor je niet naar de arts gaat. Je keelontsteking even snel wegwerken, kleine wondjes een steuntje in de rug geven, lavendel voor een normaal hoofdpijntje en dat soort zaken.quote:
[..]
Uit de kruidengeneeskunde is de moderne pharma ontstaan, checken wat werkt, werkzame stoffen isoleren, sythetiseren, goed doseren.
De meerderheid van de moderne geneesmiddelen gaan terug op planten, dieren, schimmels, paddestoelen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waarom vallen extracten niet onder fytotherapie? Waarom niet isoleren en/of synthetiseren?quote:
[..]
Echt de grootste en grove onzin die ik ooit heb gehoort mbt fytotherapie.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Jep, die kwaaltje die anders zeven dagen duren maar met huismiddeltjes al in een week over zijn.quote:
[..]
Ik vind zelf fytotherapie eigenlijk alleen maar leuk voor de huis/tuin en keukenmiddeltjes waarvoor je niet naar de arts gaat. Je keelontsteking even snel wegwerken, kleine wondjes een steuntje in de rug geven, lavendel voor een normaal hoofdpijntje en dat soort zaken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat ik daarmee bedoel is dat als mensen iets nemen wat daar niet voor bedoeld is dat je dan lastig kan zeggen het werkt niet. Het wordt niet goed toegepast.quote:
[..]
En nog steeds heb je het over iets anders dan ik. Maar goed, laat maar.
Brandnetel zou ik dan weer alleen nemen voor wat extra ijzer, alhoewel je je daar ook weer niet teveel van voor moet stellen. Maar er wordt dan ook nergens beweert dat dat wel zo is(in serieuze bronnen dan).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En dat kan je ook zeggen over medicijnen.quote:
Veel te zwart/wit zo. Er bestaan fytotherapeutische middelen die absoluut werken en er zijn middelen die onder dezelfde noemer vallen, maar die niets, of juist iets heel anders doen. Dus stellen dat het allemaal wetenschappelijk bewezen is is flauwekul, maar stellen dat het allemaal kwakzalverij is ook.
Dat riekt naar wetenschap, dat is eng, want dat is moeilijkquote:
[..]
Waarom vallen extracten niet onder fytotherapie? Waarom niet isoleren en/of synthetiseren?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat zegt ook niemand. Ik zeg niet dat planten geen geneeskrachtige werking kunnen hebben, ik zeg slechts dat fytotherapie onzin is. Dat het figuurlijk gesproken tweemaal per dag gelijk staat, omdat het wat geneeskrachtige kruiden gebruikt, doet daar niets aan af.quote:
[..]
Er zijn toch planten die geneeskrachtige stoffen bevatten? Dan zijn die planten geneeskundig toe te passen. Dan kan de reden voor een voorkeur voor fytotherapie wel totaal onzinnig zijn, maar dat maakt dat plantenbestanddeel niet minder werkzaam.
Zodra dat gebeurd, synthetiseren, dan heet het geen fytotherapie meer, maar regulier.quote:
[..]
Waarom vallen extracten niet onder fytotherapie? Waarom niet isoleren en/of synthetiseren?
Extracten, dat hangt ook weer af van wie je het vraagt. In principe zou dat kunnen vallen onder het vakje bewerkte planten.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En wat ik bijvoorbeeld bedoel is dit: http://mens-en-gezondheid(...)-de-gunstige-werkingquote:
[..]
Wat ik daarmee bedoel is dat als mensen iets nemen wat daar niet voor bedoeld is dat je dan lastig kan zeggen het werkt niet. Het wordt niet goed toegepast.
Brandnetel zou ik dan weer alleen nemen voor wat extra ijzer, alhoewel je je daar ook weer niet teveel van voor moet stellen. Maar er wordt dan ook nergens beweert dat dat wel zo is(in serieuze bronnen dan).
Maar het is alleen fytotherapie als je het als plant neemt, niet als geïsoleerd bestanddeel. Dat is vreemd. Het suggereert dat er een meerwaarde is als het als plant genomen wordt.quote:
[..]
En dat kan je ook zeggen over medicijnen.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Neem keelontsteking, infusie van goudsbloem, kamille en een lekkere stevige lepel honing maakt het een stuk dragelijker.quote:
[..]
Jep, die kwaaltje die anders zeven dagen duren maar met huismiddeltjes al in een week over zijn.
Ja het moet gewoon genezen en dat heeft zo zijn tijd nodig, maar ik heb liever die infusie dan de antibioticakuur die mijn vriendin kreeg(en die ik niet snapte, dacht dat keelontsteking van een virus kwam).
Het gaat hier ook niet zozeer om zoveel beter zijn dan regulier, maar gewoon om ontstekinkjes te voorkomen en de boel wat dragelijker te maken.
Of neem bij kiespijn eens wat kruidnagel, liefst olie, smeer maar op en rond de kies. Toch een stuk fijner tot je bij de tandarts bent.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja, fytotherapie heeft dus geen enkele meerwaarde en is dus in die zin onzinnig.quote:
[..]
Zodra dat gebeurd, synthetiseren, dan heet het geen fytotherapie meer, maar regulier.
Extracten, dat hangt ook weer af van wie je het vraagt. In principe zou dat kunnen vallen onder het vakje bewerkte planten.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
En dat klopt ook wat daar staat. Alleen moet je er geen enorme dingen van verwachten want doorvoor zitten er te weinig werkzame stoffen in.quote:
[..]
En wat ik bijvoorbeeld bedoel is dit: http://mens-en-gezondheid(...)-de-gunstige-werking
Ik kan dan ook iedereen die daar wat meer van wil weten dat boek wat ik noemde aanraden. Daar wordt serieus ingegaan op de materie, zonder het beter voor te doen dan het is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Et voilà, ziehier het bewijs dat je er totaal niks van af weet.quote:
Reguliere wetenschap isoleert of synthetiseert de werkzame stofjes en verkoopt ze als zodanig. Fytotherapie doet dat niet, omdat ze geloven dat plantaardige stoffen gezonder zijn. Wat je reinste onzin is.
Door bepaalde stoffen van plantaardige oorsprong te isoleren of chemisch na te maken, laat men de ' triggers ' weg, die net de actieve stoffen doen werken. En per actieve stof kunnen daar honderden triggers aan gekoppeld zijn.
Als je er keihard in gelooft, dan werkt het fantastisch.quote:
[..]
En dat klopt ook wat daar staat. Alleen moet je er geen enorme dingen van verwachten want doorvoor zitten er te weinig werkzame stoffen in.
Ik kan dan ook iedereen die daar wat meer van wil weten dat boek wat ik noemde aanraden. Daar wordt serieus ingegaan op de materie, zonder het beter voor te doen dan het is.
Wat een bullshit jigjoz. Dit gaat in het geheel niet over geloven, dit gaat over aanwijsbare werkzame stoffen. Dat je daarnaast wel de realiteit in ogen moet houden en de beperkingen moet erkennen is een feit en dat heb ik ook nooit ontkent.quote:
[..]
Als je er keihard in gelooft, dan werkt het fantastisch.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Heeft dus ook al niks met fytotherapie te maken.quote:
Het is trouwens zeker niet baat het niet schaad het niet. Planten(extracten) kunnen de werking van andere geneesmiddelen versterken of verzwakken, planten kunnen gruwelijk giftig zijn.
Als dat zo is, zal het ongetwijfeld blijken bij de proeven die ze met dat synthetische middel doen. En wat nou als er "negatieve triggers" in zo'n plant zitten?quote:
[..]
Et voilà, ziehier het bewijs dat je er totaal niks van af weet.
Door bepaalde stoffen van plantaardige oorsprong te isoleren of chemisch na te maken, laat men de ' triggers ' weg, die net de actieve stoffen doen werken. En per actieve stof kunnen daar honderden triggers aan gekoppeld zijn.
-- <br />Pinpoint
Nee hoor. Dat is echt waar. Als je een arts vindt die het ontkent, dan stuur ik je een fles chablis.quote:
[..]
Wat een bullshit jigjoz. Dit gaat in het geheel niet over geloven, dit gaat over aanwijsbare werkzame stoffen. Dat je daarnaast wel de realiteit in ogen moet houden en de beperkingen moet erkennen is een feit en dat heb ik ook nooit ontkent.
En nogmaals: waar het gaat over werkzame stoffen: eens. Maar binnen diezelfde fytotherapie worden er geneeskrachtige werkingen aan planten toegeschreven die er simpelweg niet zijn. En nee, dat zijn geen uitzonderingen en ja, dat heet dan nog steeds fytotherapie.
Zoals ik net schreef : Weet er totaal niks over.quote:
Echt de grootste en grove onzin die ik ooit heb gehoort mbt fytotherapie.
quote:
Als dat zo is, zal het ongetwijfeld blijken bij de proeven die ze met dat synthetische middel doen. En wat nou als er "negatieve triggers" in zo'n plant zitten?
Ook nieuw voor je ?
Doe toch maar liever een reactie op wat ik zei:quote:
Als dat zo is, zal het ongetwijfeld blijken bij de proeven die ze met dat synthetische middel doen. En wat nou als er "negatieve triggers" in zo'n plant zitten?
Edit Eentje op de inhoud, wel te verstaan, en zelf ook inhoudelijk.
-- <br />Pinpoint
Ik was juist dezelfde reactie aan het typen. Voor het gemak quote ik deze maar even.quote:
[..]
Als dat zo is, zal het ongetwijfeld blijken bij de proeven die ze met dat synthetische middel doen. En wat nou als er "negatieve triggers" in zo'n plant zitten?
Dan krijg jij ook op je kop. Met de hamer.quote:Op maandag 18 augustus 2014 19:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik was juist dezelfde reactie aan het typen. Voor het gemak quote ik deze maar even.
-- <br />Pinpoint
Pardon?quote:
[..]
Heeft dus ook al niks met fytotherapie te maken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit kan je vast wetenschappelijk onderbouwenquote:
[..]
Et voilà, ziehier het bewijs dat je er totaal niks van af weet.
Door bepaalde stoffen van plantaardige oorsprong te isoleren of chemisch na te maken, laat men de ' triggers ' weg, die net de actieve stoffen doen werken. En per actieve stof kunnen daar honderden triggers aan gekoppeld zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Spannond.quote:
[..]
Dan krijg jij ook op je kop. Met de hamer.
@Aton, kan je meer dan suggestieve opmerkingen maken en zaken onderbouwen ipv alleen maar wat te roepen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zal ik mijn adres vast geven, want ik kan je zo een lijst van artsen geven die zeggen dat het niets met geloof te maken heeft.quote:
[..]
Nee hoor. Dat is echt waar. Als je een arts vindt die het ontkent, dan stuur ik je een fles chablis.
En nogmaals: waar het gaat over werkzame stoffen: eens. Maar binnen diezelfde fytotherapie worden er geneeskrachtige werkingen aan planten toegeschreven die er simpelweg niet zijn. En nee, dat zijn geen uitzonderingen en ja, dat heet dan nog steeds fytotherapie.
Leuk dat er ook misbruik van gemaakt wordt en dat die middeltjes ook op de markt zijn, maar in principe is van verreweg de meeste planten wel bekend hoe of wat. Vandaar ook dat ik dat boek aanraad, dat gaat over de serieuze kant ervan, met hele mooie wetenschappelijke onderbouwingen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Helemaal met je eens.quote:
[..]
Dat is ook stom. Homeopathie, chiropraxie, instraling en alle andere vormen van kwakzalverij zouden ofwel duidelijk herkenbaar moeten zijn als zodanig, ofwel verboden moeten worden. Het moet maar eens afgelopen zijn met het oplichten van zieke mensen.
Als je mensen wijsmaakt dat je goedkope brandstof voor hun auto hebt en je verkoopt ze water, dan ga je het gevang in. Als je mensen wijsmaakt dat je geneesmiddelen hebt en je verkoopt ze water, dan is er niets aan het handje.
Het is gewoon legale oplichting.
Even voor de goede orde:quote:
[..]
Zal ik mijn adres vast geven, want ik kan je zo een lijst van artsen geven die zeggen dat het niets met geloof te maken heeft.
quote:
[..]
Als je er keihard in gelooft, dan werkt het fantastisch.
quote:
Kortom: vind een arts die het placebo-effect ontkent.quote:
[..]
Nee hoor. Dat is echt waar. Als je een arts vindt die het ontkent, dan stuur ik je een fles chablis.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2014 20:12:35 ]
En nee, ik heb het niet over misbruik, maar over veronderstelde werkzaamheid die er feitelijk niet is.quote:
Leuk dat er ook misbruik van gemaakt wordt en dat die middeltjes ook op de markt zijn, maar in principe is van verreweg de meeste planten wel bekend hoe of wat. Vandaar ook dat ik dat boek aanraad, dat gaat over de serieuze kant ervan, met hele mooie wetenschappelijke onderbouwingen.
Erodome is in dit geval best redelijk hoor. Sommige plantenextracten werken inderdaad en wat kamillethee als je verkouden bent kan echt geen kwaad.quote:
[..]
Even voor de goede orde:
[..]
[..]
[..]
Kortom: vind een arts die het placebo-effect ontkent.
Maar Ser vertelt inderdaad terecht dat de grondbeginselen al flauwekul zijn. Als je dezelfde middelen gesynthetiseerd hebt is het onzin om voor een "natuurlijke" variant te gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2014 20:16:16 ]
Ik ontken dat dan ook nergens.quote:
[..]
Erodome is in dit geval best redelijk hoor. Sommige plantenextracten werken inderdaad
Een koprol ook niet.quote:wat kamillethee als je verkouden bent kan echt geen kwaad.
Oké.quote:
[..]
Ik ontken dat dan ook nergens.
[..]
Een koprol ook niet.
http://www.apotheek.nl/Me(...)px?mId=10698&rId=716
Druk ik me nou zo ontzettend onduidelijk uit vandaag? Ik heb echt het idee dat vrijwel niemand begrijpt wat ik zeg.quote:
[..]
Oké.
http://www.apotheek.nl/Me(...)px?mId=10698&rId=716
Wellicht. Door te zeggen dat een koprol doen geen kwaad kan insinueerde je een beetje dat wat ik zei onzin was.quote:
[..]
Druk ik me nou zo ontzettend onduidelijk uit vandaag? Ik heb echt het idee dat vrijwel niemand begrijpt wat ik zeg.
Zo vatte ik het dan op.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2014 21:05:16 ]
Dat is dan precies wat misbruik is.quote:
[..]
En nee, ik heb het niet over misbruik, maar over veronderstelde werkzaamheid die er feitelijk niet is.
Er is namelijk wel een bewezen werkzaamheid van vele planten. In sommige gevallen zelfs een hele grote werkzaamheid, soms zelfs te groot.
Als er iets verkocht wordt wat geen feitelijke werking heeft dan is dat misbruik, iets wat meestal prima te controleren valt trouwens omdat hier best veel over bekend is.
Als ik jou raaigras geef omdat dat zogenaamd je maagzweer zou genezen dan is dat misbruik. Geef ik jou kruidnagel olie om op je kies te smeren tegen de pijn tot je naar de tandarts kan dan is dat geen misbruik, het werkt namelijk, verdoofd de pijn een heel eind, daar kan geen aspirientje tegenop.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Kwakzalverij, zeg maar?quote:
Als er iets verkocht wordt wat geen feitelijke werking heeft dan is dat misbruik, iets wat meestal prima te controleren valt trouwens omdat hier best veel over bekend is.
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2014 22:38:56 ]
Oplichting, net als iemand die nep medicijnen verkoopt.quote:
Maar wat heeft dit met fytotherapie te maken? Ook in de reguliere hoek is er misbruik, dat maakt niet dat medicijnen nep zijn.
Naar mijn weten mogen er allang geen planten middelen meer worden verkocht waar een vermeende werking op staat ipv een bewezen werking.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als iemand paracetamol voorschrijft om kanker tegen te gaan dan is dat ook kwakzalverij ja.quote:
[..]
Oplichting, net als iemand die nep medicijnen verkoopt.
Maar wat heeft dit met fytotherapie te maken? Ook in de reguliere hoek is er misbruik, dat maakt niet dat medicijnen nep zijn.
Naar mijn weten mogen er allang geen planten middelen meer worden verkocht waar een vermeende werking op staat ipv een bewezen werking.
En als er geen middelen meer verkocht zouden mogen worden die helemaal niets doen, dan was er in Nederland geen homeopathisch middel meer te koop.
Mensen die dit soort dingen zo stellig beweren: riekt naar oplichting. Ik kan er meer over zeggen, maar ik wil hier ook voorzichtig aan mee doen. Ik vind het opvallen dat bijvoorbeeld pinpoint zo makkelijk en op zo'n vage manier geen interesse had om dit nader te bekijken of die man in die link op te zoeken. Ik sta nog hier nog steeds open voor.quote:
[..]
Als iemand paracetamol voorschrijft om kanker tegen te gaan dan is dat ook kwakzalverij ja.
En als er geen middelen meer verkocht zouden mogen worden die helemaal niets doen, dan was er in Nederland geen homeopathisch middel meer te koop.
De discussie is onder de post waar de link naar verwijst te vinden
http://forum.fok.nl/topic/2136854/1/999#143427639
[ Bericht 13% gewijzigd door 00ll0l0l op 18-08-2014 23:44:50 ]
Aan mijn reden daarvoor is niks vaags. Die heb ik uitgelegd, en daar heb ik geen reactie van jou op gezien.quote:
[..]
Mensen die dit soort dingen zo stellig beweren: riekt naar oplichting. Ik kan er meer over zeggen, maar ik wil hier ook voorzichtig aan mee doen. Ik vind het opvallen dat bijvoorbeeld pinpoint zo makkelijk en op zo'n vage manier geen interesse had om dit nader te bekijken of die man in die link op te zoeken. Ik sta nog hier nog steeds open voor.
De discussie is onder de post waar de link naar verwijst te vinden
http://forum.fok.nl/topic/2136854/1/999#143427639
[ Bericht 2% gewijzigd door Pinpoint op 19-08-2014 02:45:14 ]
-- <br />Pinpoint
Plantenmiddelen zeg ik, vrij specifiek. Daar is een wetgeving voor die in de afgelopen jaren aardig is aangescherpt.quote:
[..]
Als iemand paracetamol voorschrijft om kanker tegen te gaan dan is dat ook kwakzalverij ja.
En als er geen middelen meer verkocht zouden mogen worden die helemaal niets doen, dan was er in Nederland geen homeopathisch middel meer te koop.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Niet alleen op werkzaamheid trouwens, het is ook aan banden gelegd mbt veiligheid.
quote:Welke kruiden mogen niet gebruikt worden? En zijn er eisen aan
schadelijke stoffen in kruidenpreparaten?
Het Warenwetbesluit Kruidenpreparaten stelt dat kruidenpreparaten slechts
kruidensubstanties mogen bevatten in hoeveelheden die niet schadelijk zijn voor
de volksgezondheid. Als uitwerking hiervan worden in het Warenwetbesluit
Kruidenpreparaten de volgende specifieke eisen gesteld:
• Kruidenpreparaten mogen geen aristolochiazuren bevatten of derivaten hiervan.
• Kruiden die toxische pyrrolizidine-alkaloïden bevatten, mogen alleen gebruikt
worden als de hoeveelheid aan toxische pyrrolizidine-alkaloïden in het
kruidenpreparaat niet hoger is dan 1 microgram per kilogram of liter. In deel I
van de bijlage van het Warenwetbesluit Kruidenpreparaten staan kruiden
waarin in ieder geval toxische pyrrolizidine-alkaloïden verwacht kunnen worden.
Er zijn ook andere planten waarin deze stoffen kunnen voorkomen. Zie het
Warenwetbesluit Kruidenpreparaten voor de lijst met planten met toxische
pyrrolizidine alkaloïden (bijvoorbeeld via www.wetten.nl).
• Kruidenpreparaten bevatten evenmin yohimbe-alkaloïden of derivaten hiervan.
• Kruidenpreparaten mogen geen materiaal bevatten dat geheel of gedeeltelijk
afkomstig is van planten die genoemd zijn in deel II van de bijlage van het
Warenwetbesluit Kruidenpreparaten. Raadpleeg het Warenwetbesluit
Kruidenpreparaten voor de samenstelling van de lijst met verboden planten
(bijvoorbeeld via www.wetten.nl).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:Beweringen over de werking van kruidenpreparaten
Wanneer een kruidenpreparaat met een bewering over de werkzaamheid in de
handel is, moet de handelaar deze bewering tegenover een controleur kunnen
onderbouwen met objectieve gegevens. Onder objectieve gegevens worden in
wetenschappelijke kring algemeen aanvaarde bronnen bedoeld, zoals bijvoorbeeld
monografieën van de wereldgezondheidsorganisatie (WHO) of informatie uit goed
aangeschreven wetenschappelijke tijdschriften. Pamfletten, folders en
verklaringen van individuele wetenschappers vallen hier niet onder.
In aanvulling op de regels voor beweringen op kruidenpreparaten in het
Kruidenbesluit is er op 1 juli 2007 Europese wetgeving van kracht geworden die
het gebruik van beweringen over de gezondheid (gezondheidsclaims) op
levensmiddelen regelt: Verordening (EG) nr. 1924/2006. In de toekomst zullen
alleen nog goedgekeurde gezondheidsclaims op levensmiddelen gebruikt mogen
worden. Zie voor meer informatie over gezondheidsclaims het dossier ‘Claims’ op
de nVWA-site (www.vwa.nl/onderwerpen/werkwijze-food/dossier/claims).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De link onder je quote werkt niet. Jammer, want ik wilde net een onduidelijkheid wegnemen. Er staat namelijk - als ik het letterlijk interpreteer, en dat doe ik bij regelgeving - dat voor levensmiddelen, in de toekomst, alleen nog goedgekeurde gezondheidsclaims mogen staan. Dat betekent dus, dat vooraf gevraagd moet worden, of de claim erop mag staan.quote:
Maar nergens blijkt in jouw quote, dat dit ook geldt voor kruidenpreparaten. Daar staat alleen dat als er een controleur (hoeveel zijn daarvan?) een handelaar vraagt om een objectieve onderbouwing, te laten zien, dat die dat dan moet kunnen. Dat is een groot verschil.
-- <br />Pinpoint
Voor voedsel is het ietwat soepeler dan dan voor geneesmiddelen. Daarom zie je nu in bv reformzaken nog wel de meeste kruidensoorten, maar zal je nog maar weinig een (vermeende) werking op zien staan.quote:
[..]
De link onder je quote werkt niet. Jammer, want ik wilde net een onduidelijkheid wegnemen. Er staat namelijk - als ik het letterlijk interpreteer, en dat doe ik bij regelgeving - dat voor levensmiddelen, in de toekomst, alleen nog goedgekeurde gezondheidsclaims mogen staan. Dat betekent dus, dat vooraf gevraagd moet worden, of de claim erop mag staan.
Maar nergens blijkt in jouw quote, dat dit ook geldt voor kruidenpreparaten. Daar staat alleen dat als er een controleur (hoeveel zijn daarvan?) een handelaar vraagt om een objectieve onderbouwing, te laten zien, dat die dat dan moet kunnen. Dat is een groot verschil.
Er mag dus nog alleen een werking op de verpakking staan als die bewezen is en als er bepaalde stoffen niet in zitten.
Dat stukje gaat trouwens over kruidenpreparaten...
Dit is toch vrij duidelijk. En die wet ik er al eventjes doorquote:Wanneer een kruidenpreparaat met een bewering over de werkzaamheid in de
handel is, moet de handelaar deze bewering tegenover een controleur kunnen
onderbouwen met objectieve gegevens. Onder objectieve gegevens worden in
wetenschappelijke kring algemeen aanvaarde bronnen bedoeld, zoals bijvoorbeeld
monografieën van de wereldgezondheidsorganisatie (WHO) of informatie uit goed
aangeschreven wetenschappelijke tijdschriften. Pamfletten, folders en
verklaringen van individuele wetenschappers vallen hier niet onder.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, mijn vraag blijft onbeantwoord. Dan maar wat simpeler: gelden de regels voor levensmiddelen ook voor kruidenpreparaten? Dat er dus niet alleen aan een controleur objectieve gegevens moeten kunnen worden getoond, maar dat de claim zelf goedgekeurd moet zijn?quote:
[..]
Voor voedsel is het ietwat soepeler dan dan voor geneesmiddelen. Daarom zie je nu in bv reformzaken nog wel de meeste kruidensoorten, maar zal je nog maar weinig een (vermeende) werking op zien staan.
Er mag dus nog alleen een werking op de verpakking staan als die bewezen is en als er bepaalde stoffen niet in zitten.
Dat stukje gaat trouwens over kruidenpreparaten...
[..]
Dit is toch vrij duidelijk. En die wet ik er al eventjes door
Je gebruikt trouwens het woord geneesmiddelen. Daar vallen kruidenpreparaten niet onder. Ze vallen onder de warenwet. Dat besluit waar jij uit citeert, is dus een compromis tussen laat maar waaien, en langs dezelfde lat leggen als geneesmiddelen.
-- <br />Pinpoint
Die controleur is er altijd bij in de handel he, niets mag officieel op de markt gebracht worden zonder langs de controleur te gaan.quote:
[..]
Nee, mijn vraag blijft onbeantwoord. Dan maar wat simpeler: gelden de regels voor levensmiddelen ook voor kruidenpreparaten? Dat er dus niet alleen aan een controleur objectieve gegevens moeten kunnen worden getoond, maar dat de claim zelf goedgekeurd moet zijn?
Je gebruikt trouwens het woord geneesmiddelen. Daar vallen kruidenpreparaten niet onder. Ze vallen onder de warenwet. Dat besluit waar jij uit citeert, is dus een compromis tussen laat maar waaien, en langs dezelfde lat leggen als geneesmiddelen.
Lees dat stukje over in de toekomst, dat stukje komt uit 2006, het is sinds 2010/2011 een feit.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
|
|
