F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Et voilà, ziehier het bewijs dat je er totaal niks van af weet.quote:Op maandag 18 augustus 2014 18:20 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Reguliere wetenschap isoleert of synthetiseert de werkzame stofjes en verkoopt ze als zodanig. Fytotherapie doet dat niet, omdat ze geloven dat plantaardige stoffen gezonder zijn. Wat je reinste onzin is.
Door bepaalde stoffen van plantaardige oorsprong te isoleren of chemisch na te maken, laat men de ' triggers ' weg, die net de actieve stoffen doen werken. En per actieve stof kunnen daar honderden triggers aan gekoppeld zijn.
Als je er keihard in gelooft, dan werkt het fantastisch.quote:
[..]
En dat klopt ook wat daar staat. Alleen moet je er geen enorme dingen van verwachten want doorvoor zitten er te weinig werkzame stoffen in.
Ik kan dan ook iedereen die daar wat meer van wil weten dat boek wat ik noemde aanraden. Daar wordt serieus ingegaan op de materie, zonder het beter voor te doen dan het is.
Wat een bullshit jigjoz. Dit gaat in het geheel niet over geloven, dit gaat over aanwijsbare werkzame stoffen. Dat je daarnaast wel de realiteit in ogen moet houden en de beperkingen moet erkennen is een feit en dat heb ik ook nooit ontkent.quote:
[..]
Als je er keihard in gelooft, dan werkt het fantastisch.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Heeft dus ook al niks met fytotherapie te maken.quote:
Het is trouwens zeker niet baat het niet schaad het niet. Planten(extracten) kunnen de werking van andere geneesmiddelen versterken of verzwakken, planten kunnen gruwelijk giftig zijn.
Als dat zo is, zal het ongetwijfeld blijken bij de proeven die ze met dat synthetische middel doen. En wat nou als er "negatieve triggers" in zo'n plant zitten?quote:
[..]
Et voilà, ziehier het bewijs dat je er totaal niks van af weet.
Door bepaalde stoffen van plantaardige oorsprong te isoleren of chemisch na te maken, laat men de ' triggers ' weg, die net de actieve stoffen doen werken. En per actieve stof kunnen daar honderden triggers aan gekoppeld zijn.
-- <br />Pinpoint
Nee hoor. Dat is echt waar. Als je een arts vindt die het ontkent, dan stuur ik je een fles chablis.quote:
[..]
Wat een bullshit jigjoz. Dit gaat in het geheel niet over geloven, dit gaat over aanwijsbare werkzame stoffen. Dat je daarnaast wel de realiteit in ogen moet houden en de beperkingen moet erkennen is een feit en dat heb ik ook nooit ontkent.
En nogmaals: waar het gaat over werkzame stoffen: eens. Maar binnen diezelfde fytotherapie worden er geneeskrachtige werkingen aan planten toegeschreven die er simpelweg niet zijn. En nee, dat zijn geen uitzonderingen en ja, dat heet dan nog steeds fytotherapie.
Zoals ik net schreef : Weet er totaal niks over.quote:
Echt de grootste en grove onzin die ik ooit heb gehoort mbt fytotherapie.
quote:
Als dat zo is, zal het ongetwijfeld blijken bij de proeven die ze met dat synthetische middel doen. En wat nou als er "negatieve triggers" in zo'n plant zitten?
Ook nieuw voor je ?
Doe toch maar liever een reactie op wat ik zei:quote:
Als dat zo is, zal het ongetwijfeld blijken bij de proeven die ze met dat synthetische middel doen. En wat nou als er "negatieve triggers" in zo'n plant zitten?
Edit Eentje op de inhoud, wel te verstaan, en zelf ook inhoudelijk.
-- <br />Pinpoint
Ik was juist dezelfde reactie aan het typen. Voor het gemak quote ik deze maar even.quote:
[..]
Als dat zo is, zal het ongetwijfeld blijken bij de proeven die ze met dat synthetische middel doen. En wat nou als er "negatieve triggers" in zo'n plant zitten?
Dan krijg jij ook op je kop. Met de hamer.quote:Op maandag 18 augustus 2014 19:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik was juist dezelfde reactie aan het typen. Voor het gemak quote ik deze maar even.
-- <br />Pinpoint
Pardon?quote:
[..]
Heeft dus ook al niks met fytotherapie te maken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit kan je vast wetenschappelijk onderbouwenquote:
[..]
Et voilà, ziehier het bewijs dat je er totaal niks van af weet.
Door bepaalde stoffen van plantaardige oorsprong te isoleren of chemisch na te maken, laat men de ' triggers ' weg, die net de actieve stoffen doen werken. En per actieve stof kunnen daar honderden triggers aan gekoppeld zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Spannond.quote:
[..]
Dan krijg jij ook op je kop. Met de hamer.
@Aton, kan je meer dan suggestieve opmerkingen maken en zaken onderbouwen ipv alleen maar wat te roepen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zal ik mijn adres vast geven, want ik kan je zo een lijst van artsen geven die zeggen dat het niets met geloof te maken heeft.quote:
[..]
Nee hoor. Dat is echt waar. Als je een arts vindt die het ontkent, dan stuur ik je een fles chablis.
En nogmaals: waar het gaat over werkzame stoffen: eens. Maar binnen diezelfde fytotherapie worden er geneeskrachtige werkingen aan planten toegeschreven die er simpelweg niet zijn. En nee, dat zijn geen uitzonderingen en ja, dat heet dan nog steeds fytotherapie.
Leuk dat er ook misbruik van gemaakt wordt en dat die middeltjes ook op de markt zijn, maar in principe is van verreweg de meeste planten wel bekend hoe of wat. Vandaar ook dat ik dat boek aanraad, dat gaat over de serieuze kant ervan, met hele mooie wetenschappelijke onderbouwingen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Helemaal met je eens.quote:
[..]
Dat is ook stom. Homeopathie, chiropraxie, instraling en alle andere vormen van kwakzalverij zouden ofwel duidelijk herkenbaar moeten zijn als zodanig, ofwel verboden moeten worden. Het moet maar eens afgelopen zijn met het oplichten van zieke mensen.
Als je mensen wijsmaakt dat je goedkope brandstof voor hun auto hebt en je verkoopt ze water, dan ga je het gevang in. Als je mensen wijsmaakt dat je geneesmiddelen hebt en je verkoopt ze water, dan is er niets aan het handje.
Het is gewoon legale oplichting.
Even voor de goede orde:quote:
[..]
Zal ik mijn adres vast geven, want ik kan je zo een lijst van artsen geven die zeggen dat het niets met geloof te maken heeft.
quote:
[..]
Als je er keihard in gelooft, dan werkt het fantastisch.
quote:
Kortom: vind een arts die het placebo-effect ontkent.quote:
[..]
Nee hoor. Dat is echt waar. Als je een arts vindt die het ontkent, dan stuur ik je een fles chablis.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2014 20:12:35 ]
En nee, ik heb het niet over misbruik, maar over veronderstelde werkzaamheid die er feitelijk niet is.quote:
Leuk dat er ook misbruik van gemaakt wordt en dat die middeltjes ook op de markt zijn, maar in principe is van verreweg de meeste planten wel bekend hoe of wat. Vandaar ook dat ik dat boek aanraad, dat gaat over de serieuze kant ervan, met hele mooie wetenschappelijke onderbouwingen.
Erodome is in dit geval best redelijk hoor. Sommige plantenextracten werken inderdaad en wat kamillethee als je verkouden bent kan echt geen kwaad.quote:
[..]
Even voor de goede orde:
[..]
[..]
[..]
Kortom: vind een arts die het placebo-effect ontkent.
Maar Ser vertelt inderdaad terecht dat de grondbeginselen al flauwekul zijn. Als je dezelfde middelen gesynthetiseerd hebt is het onzin om voor een "natuurlijke" variant te gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2014 20:16:16 ]
Ik ontken dat dan ook nergens.quote:Op maandag 18 augustus 2014 20:15 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Erodome is in dit geval best redelijk hoor. Sommige plantenextracten werken inderdaad
Een koprol ook niet.quote:wat kamillethee als je verkouden bent kan echt geen kwaad.
Oké.quote:
[..]
Ik ontken dat dan ook nergens.
[..]
Een koprol ook niet.
http://www.apotheek.nl/Me(...)px?mId=10698&rId=716
Druk ik me nou zo ontzettend onduidelijk uit vandaag? Ik heb echt het idee dat vrijwel niemand begrijpt wat ik zeg.quote:
[..]
Oké.
http://www.apotheek.nl/Me(...)px?mId=10698&rId=716
Wellicht. Door te zeggen dat een koprol doen geen kwaad kan insinueerde je een beetje dat wat ik zei onzin was.quote:
[..]
Druk ik me nou zo ontzettend onduidelijk uit vandaag? Ik heb echt het idee dat vrijwel niemand begrijpt wat ik zeg.
Zo vatte ik het dan op.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2014 21:05:16 ]
Dat is dan precies wat misbruik is.quote:
[..]
En nee, ik heb het niet over misbruik, maar over veronderstelde werkzaamheid die er feitelijk niet is.
Er is namelijk wel een bewezen werkzaamheid van vele planten. In sommige gevallen zelfs een hele grote werkzaamheid, soms zelfs te groot.
Als er iets verkocht wordt wat geen feitelijke werking heeft dan is dat misbruik, iets wat meestal prima te controleren valt trouwens omdat hier best veel over bekend is.
Als ik jou raaigras geef omdat dat zogenaamd je maagzweer zou genezen dan is dat misbruik. Geef ik jou kruidnagel olie om op je kies te smeren tegen de pijn tot je naar de tandarts kan dan is dat geen misbruik, het werkt namelijk, verdoofd de pijn een heel eind, daar kan geen aspirientje tegenop.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Kwakzalverij, zeg maar?quote:
Als er iets verkocht wordt wat geen feitelijke werking heeft dan is dat misbruik, iets wat meestal prima te controleren valt trouwens omdat hier best veel over bekend is.
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2014 22:38:56 ]
Oplichting, net als iemand die nep medicijnen verkoopt.quote:
Maar wat heeft dit met fytotherapie te maken? Ook in de reguliere hoek is er misbruik, dat maakt niet dat medicijnen nep zijn.
Naar mijn weten mogen er allang geen planten middelen meer worden verkocht waar een vermeende werking op staat ipv een bewezen werking.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als iemand paracetamol voorschrijft om kanker tegen te gaan dan is dat ook kwakzalverij ja.quote:
[..]
Oplichting, net als iemand die nep medicijnen verkoopt.
Maar wat heeft dit met fytotherapie te maken? Ook in de reguliere hoek is er misbruik, dat maakt niet dat medicijnen nep zijn.
Naar mijn weten mogen er allang geen planten middelen meer worden verkocht waar een vermeende werking op staat ipv een bewezen werking.
En als er geen middelen meer verkocht zouden mogen worden die helemaal niets doen, dan was er in Nederland geen homeopathisch middel meer te koop.
Mensen die dit soort dingen zo stellig beweren: riekt naar oplichting. Ik kan er meer over zeggen, maar ik wil hier ook voorzichtig aan mee doen. Ik vind het opvallen dat bijvoorbeeld pinpoint zo makkelijk en op zo'n vage manier geen interesse had om dit nader te bekijken of die man in die link op te zoeken. Ik sta nog hier nog steeds open voor.quote:
[..]
Als iemand paracetamol voorschrijft om kanker tegen te gaan dan is dat ook kwakzalverij ja.
En als er geen middelen meer verkocht zouden mogen worden die helemaal niets doen, dan was er in Nederland geen homeopathisch middel meer te koop.
De discussie is onder de post waar de link naar verwijst te vinden
http://forum.fok.nl/topic/2136854/1/999#143427639
[ Bericht 13% gewijzigd door 00ll0l0l op 18-08-2014 23:44:50 ]
Aan mijn reden daarvoor is niks vaags. Die heb ik uitgelegd, en daar heb ik geen reactie van jou op gezien.quote:
[..]
Mensen die dit soort dingen zo stellig beweren: riekt naar oplichting. Ik kan er meer over zeggen, maar ik wil hier ook voorzichtig aan mee doen. Ik vind het opvallen dat bijvoorbeeld pinpoint zo makkelijk en op zo'n vage manier geen interesse had om dit nader te bekijken of die man in die link op te zoeken. Ik sta nog hier nog steeds open voor.
De discussie is onder de post waar de link naar verwijst te vinden
http://forum.fok.nl/topic/2136854/1/999#143427639
[ Bericht 2% gewijzigd door Pinpoint op 19-08-2014 02:45:14 ]
-- <br />Pinpoint
Plantenmiddelen zeg ik, vrij specifiek. Daar is een wetgeving voor die in de afgelopen jaren aardig is aangescherpt.quote:
[..]
Als iemand paracetamol voorschrijft om kanker tegen te gaan dan is dat ook kwakzalverij ja.
En als er geen middelen meer verkocht zouden mogen worden die helemaal niets doen, dan was er in Nederland geen homeopathisch middel meer te koop.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Niet alleen op werkzaamheid trouwens, het is ook aan banden gelegd mbt veiligheid.
quote:Welke kruiden mogen niet gebruikt worden? En zijn er eisen aan
schadelijke stoffen in kruidenpreparaten?
Het Warenwetbesluit Kruidenpreparaten stelt dat kruidenpreparaten slechts
kruidensubstanties mogen bevatten in hoeveelheden die niet schadelijk zijn voor
de volksgezondheid. Als uitwerking hiervan worden in het Warenwetbesluit
Kruidenpreparaten de volgende specifieke eisen gesteld:
• Kruidenpreparaten mogen geen aristolochiazuren bevatten of derivaten hiervan.
• Kruiden die toxische pyrrolizidine-alkaloïden bevatten, mogen alleen gebruikt
worden als de hoeveelheid aan toxische pyrrolizidine-alkaloïden in het
kruidenpreparaat niet hoger is dan 1 microgram per kilogram of liter. In deel I
van de bijlage van het Warenwetbesluit Kruidenpreparaten staan kruiden
waarin in ieder geval toxische pyrrolizidine-alkaloïden verwacht kunnen worden.
Er zijn ook andere planten waarin deze stoffen kunnen voorkomen. Zie het
Warenwetbesluit Kruidenpreparaten voor de lijst met planten met toxische
pyrrolizidine alkaloïden (bijvoorbeeld via www.wetten.nl).
• Kruidenpreparaten bevatten evenmin yohimbe-alkaloïden of derivaten hiervan.
• Kruidenpreparaten mogen geen materiaal bevatten dat geheel of gedeeltelijk
afkomstig is van planten die genoemd zijn in deel II van de bijlage van het
Warenwetbesluit Kruidenpreparaten. Raadpleeg het Warenwetbesluit
Kruidenpreparaten voor de samenstelling van de lijst met verboden planten
(bijvoorbeeld via www.wetten.nl).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:Beweringen over de werking van kruidenpreparaten
Wanneer een kruidenpreparaat met een bewering over de werkzaamheid in de
handel is, moet de handelaar deze bewering tegenover een controleur kunnen
onderbouwen met objectieve gegevens. Onder objectieve gegevens worden in
wetenschappelijke kring algemeen aanvaarde bronnen bedoeld, zoals bijvoorbeeld
monografieën van de wereldgezondheidsorganisatie (WHO) of informatie uit goed
aangeschreven wetenschappelijke tijdschriften. Pamfletten, folders en
verklaringen van individuele wetenschappers vallen hier niet onder.
In aanvulling op de regels voor beweringen op kruidenpreparaten in het
Kruidenbesluit is er op 1 juli 2007 Europese wetgeving van kracht geworden die
het gebruik van beweringen over de gezondheid (gezondheidsclaims) op
levensmiddelen regelt: Verordening (EG) nr. 1924/2006. In de toekomst zullen
alleen nog goedgekeurde gezondheidsclaims op levensmiddelen gebruikt mogen
worden. Zie voor meer informatie over gezondheidsclaims het dossier ‘Claims’ op
de nVWA-site (www.vwa.nl/onderwerpen/werkwijze-food/dossier/claims).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De link onder je quote werkt niet. Jammer, want ik wilde net een onduidelijkheid wegnemen. Er staat namelijk - als ik het letterlijk interpreteer, en dat doe ik bij regelgeving - dat voor levensmiddelen, in de toekomst, alleen nog goedgekeurde gezondheidsclaims mogen staan. Dat betekent dus, dat vooraf gevraagd moet worden, of de claim erop mag staan.quote:
Maar nergens blijkt in jouw quote, dat dit ook geldt voor kruidenpreparaten. Daar staat alleen dat als er een controleur (hoeveel zijn daarvan?) een handelaar vraagt om een objectieve onderbouwing, te laten zien, dat die dat dan moet kunnen. Dat is een groot verschil.
-- <br />Pinpoint
Voor voedsel is het ietwat soepeler dan dan voor geneesmiddelen. Daarom zie je nu in bv reformzaken nog wel de meeste kruidensoorten, maar zal je nog maar weinig een (vermeende) werking op zien staan.quote:
[..]
De link onder je quote werkt niet. Jammer, want ik wilde net een onduidelijkheid wegnemen. Er staat namelijk - als ik het letterlijk interpreteer, en dat doe ik bij regelgeving - dat voor levensmiddelen, in de toekomst, alleen nog goedgekeurde gezondheidsclaims mogen staan. Dat betekent dus, dat vooraf gevraagd moet worden, of de claim erop mag staan.
Maar nergens blijkt in jouw quote, dat dit ook geldt voor kruidenpreparaten. Daar staat alleen dat als er een controleur (hoeveel zijn daarvan?) een handelaar vraagt om een objectieve onderbouwing, te laten zien, dat die dat dan moet kunnen. Dat is een groot verschil.
Er mag dus nog alleen een werking op de verpakking staan als die bewezen is en als er bepaalde stoffen niet in zitten.
Dat stukje gaat trouwens over kruidenpreparaten...
Dit is toch vrij duidelijk. En die wet ik er al eventjes doorquote:Wanneer een kruidenpreparaat met een bewering over de werkzaamheid in de
handel is, moet de handelaar deze bewering tegenover een controleur kunnen
onderbouwen met objectieve gegevens. Onder objectieve gegevens worden in
wetenschappelijke kring algemeen aanvaarde bronnen bedoeld, zoals bijvoorbeeld
monografieën van de wereldgezondheidsorganisatie (WHO) of informatie uit goed
aangeschreven wetenschappelijke tijdschriften. Pamfletten, folders en
verklaringen van individuele wetenschappers vallen hier niet onder.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, mijn vraag blijft onbeantwoord. Dan maar wat simpeler: gelden de regels voor levensmiddelen ook voor kruidenpreparaten? Dat er dus niet alleen aan een controleur objectieve gegevens moeten kunnen worden getoond, maar dat de claim zelf goedgekeurd moet zijn?quote:
[..]
Voor voedsel is het ietwat soepeler dan dan voor geneesmiddelen. Daarom zie je nu in bv reformzaken nog wel de meeste kruidensoorten, maar zal je nog maar weinig een (vermeende) werking op zien staan.
Er mag dus nog alleen een werking op de verpakking staan als die bewezen is en als er bepaalde stoffen niet in zitten.
Dat stukje gaat trouwens over kruidenpreparaten...
[..]
Dit is toch vrij duidelijk. En die wet ik er al eventjes door
Je gebruikt trouwens het woord geneesmiddelen. Daar vallen kruidenpreparaten niet onder. Ze vallen onder de warenwet. Dat besluit waar jij uit citeert, is dus een compromis tussen laat maar waaien, en langs dezelfde lat leggen als geneesmiddelen.
-- <br />Pinpoint
Die controleur is er altijd bij in de handel he, niets mag officieel op de markt gebracht worden zonder langs de controleur te gaan.quote:
[..]
Nee, mijn vraag blijft onbeantwoord. Dan maar wat simpeler: gelden de regels voor levensmiddelen ook voor kruidenpreparaten? Dat er dus niet alleen aan een controleur objectieve gegevens moeten kunnen worden getoond, maar dat de claim zelf goedgekeurd moet zijn?
Je gebruikt trouwens het woord geneesmiddelen. Daar vallen kruidenpreparaten niet onder. Ze vallen onder de warenwet. Dat besluit waar jij uit citeert, is dus een compromis tussen laat maar waaien, en langs dezelfde lat leggen als geneesmiddelen.
Lees dat stukje over in de toekomst, dat stukje komt uit 2006, het is sinds 2010/2011 een feit.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
|
|
