F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:24 schreef rosability het volgende:
[..]
Gelukkig maar
Snap ik. Maar dan zeg ik dat het geen woord van god is en dus elke bron van autoriteit verliest die aan god toegeschreven zou kunnen worden. Dan zijn het o.a. afspraken tussen mensen hoe geleefd zou moeten worden. En dat is dan ook hoe ik de bijbel zie, niet geheel toevalligSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Het zelf interpreteren komt dan uiteindelijk gewoon hier op neer:
Je kunt jezelf afvragen als God echt zijn boodschap wil verspreiden zodanig dat iedereen het tot zich kreeg, zonder enig misverstand zodat iedereen het er over eens was over hoe je moet leven, wat moreel is en wat niet...
dat ie dan echt een shitty job heeft gedaan, en arguably een God-onwaardig.
maar dat is dan weer mijn interpretatie
Je kunt jezelf afvragen als God echt zijn boodschap wil verspreiden zodanig dat iedereen het tot zich kreeg, zonder enig misverstand zodat iedereen het er over eens was over hoe je moet leven, wat moreel is en wat niet...
dat ie dan echt een shitty job heeft gedaan, en arguably een God-onwaardig.
maar dat is dan weer mijn interpretatie
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Dat zijn er twee, drie die constant hetzelfde plaatje lopen te draaien. Ik vind de uitspraken van sommigen hier jegens gelovigen veel minder gepast.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:25 schreef Semisane het volgende:
[..]
Nu ben je toch wel wat naïef Haushofer, de uitspraak "atheïsten geloven in het sprookje evolutie" bijvoorbeeld komt regelmatig voor zelfs op Fok.
Ik geef toe dat er users zijn die behoorlijk uit de bocht kunnen springen met uitspraken over gelovigen, maar we hoeven echt niet te doen als of het enkel aan die gebruikers ligt. Ik noem enkel 'nietvandezewereld' of 'bianconori (of hoe die ook heet). Zullen we gewoon even eerlijk hierover doen? Niemand hoeft de hand boven het hoofd gehouden worden.
Rest van topic nog niet gelezen, maar ja, ik kom uit een atheistisch gezin en ben gelovig geworden.quote:
Goedemiddag mensen,
Zijn hier fokkers vanuit een agnostische of atheïstische achtergrond bekeerd tot 1 van de bestaande religies.
Zelf kom ik uit de biblebelt, maar ben enkel opgevoed met het idee dat er een God is. Dus niet specifiek het christendom, islam of 1 van de vele andere religies. Heb mezelf dan ook altijd gezien als agnost, zonder er verder ook maar teveel bij na te denken.
Dus zou graag van jullie willen weten hoe dat gegaan is, ben zelf namelijk ook op zoek naar 'meer dan' agnost zijn.
Gegroet,
OOSTWEST1986
Kan me niet anders herinneren dan een gevoel van "geloof", ben al vrij jong begonnen met mijn zoektocht langs geloven om wat te vinden wat overeen kwam met mijn gevoel van geloof. Pas tegen volwassenheid aan heb ik dat gevonden, nou ja, dat denk ik, je weet nooit wat de toekomst zal brengen.
Geloof is er dus altijd geweest, dat is wel verder gevormd, maar in lijn gebleven van wat het was. Ik was dus niet zozeer bezig met van atheist/agnost naar geloof gaan, maar meer bezig met het zoeken van herkenning.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Maar beste erodome,quote:
[..]
Rest van topic nog niet gelezen, maar ja, ik kom uit een atheistisch gezin en ben gelovig geworden.
Kan me niet anders herinneren dan een gevoel van "geloof", ben al vrij jong begonnen met mijn zoektocht langs geloven om wat te vinden wat overeen kwam met mijn gevoel van geloof. Pas tegen volwassenheid aan heb ik dat gevonden, nou ja, dat denk ik, je weet nooit wat de toekomst zal brengen.
Geloof is er dus altijd geweest, dat is wel verder gevormd, maar in lijn gebleven van wat het was. Ik was dus niet zozeer bezig met van atheist/agnost naar geloof gaan, maar meer bezig met het zoeken van herkenning.
wat je nu vertelt lijkt me precies overeen te komen met mijn plaatje hierboven. Was/ben je nu op zoek naar iets wat bij je past, of ben je op zoek naar de waarheid, of dat wat waar/echt is?
Denk je niet dat als je objectief en onafhankelijk naar dat laatste streeft, je juist niet daartoe komt via geloof ('faith')? En dat je dus juist moet wantrouwen dat hetgene waarin je geloof bij je past, vaak omdat dit cultureel ook nog vaak eens aansluit?
(nu weet ik overigens niet precies wát je gelooft, dus bovenstaande hoeft niet per se voor je op te gaan).
Maar ik wil graag zoveel dingen geloven die waar zijn, het niet geloven in dingen die onwaar zijn of op zijn minst mijn geloof reserveren totdat iets onomstotelijk(er) waar is. Geloof in god/goden valt voor mij in dat laatste en het uitzoeken van een geloof omdat het 'bij me past' ondanks dat er dan nog niets bewezen is lijkt me een rare manier om tot waarheid te komen.
Als dat laatste niet belangrijk is dan is dat natuurlijk helemaal je goed recht, maar aangezien we ons hele leven zo leven vol skepsis (dat je geen geld naar een Nigeriaanse prins overmaakt n.a.v. een e-mailtje, om maar wat te noemen), blijft het vreemd dat het voor religie die skepsis zo simpel achterwege gelaten kan worden.
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Ik was niks, ik hield me niet bezig met dat, maar ik zag wat YouTube filmpjes over communiceren met geesten en werd nieuwsgierig, curiosity killed the catquote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:25 schreef Drxx het volgende:
[..]
Eh... Wut?Sinds wanneer roepen atheïsten geesten op? Ik vermoed dat je diep van binnen al gelovig was, of op z'n minst een nieuwsgierige agnost
Jij bent het toch ook niet met alle standpunten/argumenten die je mede-Atheïsten aanvoeren eens. In dat opzicht wordt religie ook individueel beargumenteert. Ik heb het dan trouwens niet over de wetenschap, maar over standpunten zoals hoe er tegen andersdenkenden aangekeken wordt of hoe als mens het 'goede' te doen.quote:
[..]
Als je er naar keuze een 'eigen interpretatie' aan kunt geven, wat heb je dan nog aan de Bijbel? Schelpdieren eten is verboden. Nou, hoe zal ik dat eens interpreteren... Of dan misschien de kruisiging van Jezus. Hoe zal ik die eens interpreteren? Eh, doodgaan is niet leuk, maar als je het er zelf naar gemaakt hebt, dan kun je je wel afvragen of je nou wel zo handig bezig bent geweest.
I'm an idealist. I don't know where I'm going, but I'm on my way.
Er is maar één atheïstisch standpunt en daar zijn alle atheïsten het over eens: er bestaat (waarschijnlijk) geen god.quote:
[..]
Jij ben het toch ook niet met alle standpunten/argumenten die je mede-Atheïsten aanvoeren eens. In dat opzicht wordt religie ook individueel beargumenteert. Ik heb het dan trouwens niet over de wetenschap, maar over standpunten zoals hoe er tegen gelovigen aangekeken wordt of hoe als mens het 'goede' te doen.
Ik geloof, dus ik geloof dat dat waarheid is, ik was opzoek naar eenzelfde wereldbeeld.quote:
[..]
Maar beste erodome,
wat je nu vertelt lijkt me precies overeen te komen met mijn plaatje hierboven. Was/ben je nu op zoek naar iets wat bij je past, of ben je op zoek naar de waarheid, of dat wat waar/echt is?
Het sluit cultureel juist helemaal niet zo aan, dat maakte mijn zoektocht als kind in de pre-internet tijd best wel wat lastig. Maar twijfel is een goede, niets zomaar aannemen is zelfs deel van mijn geloofsidee.quote:Denk je niet dat als je objectief en onafhankelijk naar dat laatste streeft, je juist niet daartoe komt via geloof ('faith')? En dat je dus juist moet wantrouwen dat hetgene waarin je geloof bij je past, vaak omdat dit cultureel ook nog vaak eens aansluit?
(nu weet ik overigens niet precies wát je gelooft, dus bovenstaande hoeft niet per se voor je op te gaan).
Ik denk dat uiteindelijk iedereen hierin zoekt naar wat bij hen past, dat geld ook voor de mensen die zeggen dat ze alleen via ratio willen zoeken, ook voor degene die tot de conclusie komen dat ze niet geloven. Dat doen ze niet omdat het niet bij ze past.
Ieder mens heeft zijn eigen wereldbeeld en zoekt voor een deel aansluiting bij anderen met een vergelijkbaar wereldbeeld.
Wat is onomstotelijk waar zijn? Inzichten kunnen altijd veranderen, een eeuw geleden dachten ze van vele dingen dat ze onomstotelijk waar zijn waar we nu heel anders over denken.quote:Maar ik wil graag zoveel dingen geloven die waar zijn, het niet geloven in dingen die onwaar zijn of op zijn minst mijn geloof reserveren totdat iets onomstotelijk(er) waar is. Geloof in god/goden valt voor mij in dat laatste en het uitzoeken van een geloof omdat het 'bij me past' ondanks dat er dan nog niets bewezen is lijkt me een rare manier om tot waarheid te komen.
Ik geloof niet omdat ik denk dat het niet waar is, ik geloof omdat ik denk dat het waar is, maar het niet bewezen kan worden. Anders was het weten, dat doe ik ook, ook binnen de kaders van mijn geloof, alleen niet geheel en al.
Die scepsis wordt niet perse achterwege gelaten, dat hoeft helemaal niet. Er zit van mijn kant erg veel onderzoek in, vele boeken, vele gesprekken, veel nadenken, wikken en wegen. Mijn gedachtegangen op orde krijgen, zelfwerk en ga zo maar door.quote:Als dat laatste niet belangrijk is dan is dat natuurlijk helemaal je goed recht, maar aangezien we ons hele leven zo leven vol skepsis (dat je geen geld naar een Nigeriaanse prins overmaakt n.a.v. een e-mailtje, om maar wat te noemen), blijft het vreemd dat het voor religie die skepsis zo simpel achterwege gelaten kan worden.
Het idee dat iemand die een geloof aanneemt dat zonder onderzoek doet is niet helemaal juist.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Een atheïst ontkent het bestaan van God, dus als je je totaal niet bezighield met dat dan was je geen atheïst lijkt me. Logisch ook, want die roepen geen geesten opquote:Op donderdag 14 augustus 2014 16:01 schreef Manke het volgende:
[..]
Ik was niks, ik hield me niet bezig met dat, maar ik zag wat YouTube filmpjes over communiceren met geesten en werd nieuwsgierig, curiosity killed the cat
Maar hoe kreeg jij Lucifer te zien dan? Wat moet ik me precies voorstellen? Zoiets?
Daar heb ik het niet over. Ik heb het over zaken als bijvoorbeeld abortus, andersdenkenden, enz.quote:
[..]
Er is maar één atheïstisch standpunt en daar zijn alle atheïsten het over eens: er bestaat (waarschijnlijk) geen god.
I'm an idealist. I don't know where I'm going, but I'm on my way.
Als je zegt dat er waarschijnlijk geen god bestaat, ben je dus geen atheïst. Maar, even in hipstertaal te spreken, een atheïstische agnost.quote:
[..]
Er is maar één atheïstisch standpunt en daar zijn alle atheïsten het over eens: er bestaat (waarschijnlijk) geen god.
Dat zijn geen zaken waar atheïstische standpunten over bestaan.quote:
[..]
Daar heb ik het niet over. Ik heb het over zaken als bijvoorbeeld abortus, huwelijk, enz.
Klopt dit wel, want niet geloven in goden is iets heel anders dan niet geloven in geesten. Kan je wel zeggen dat een atheist ook niet in geesten kan geloven?quote:
[..]
Een atheïst ontkent het bestaan van God, dus als je je totaal niet bezighield met dat dan was je geen atheïst lijkt me. Logisch ook, want die roepen geen geesten op
Maar hoe kreeg jij Lucifer te zien dan? Wat moet ik me precies voorstellen? Zoiets?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Onzin. Zoek maar op. Daarnaast: agnosticisme is veel meer dan 'ik weet niet of er een god bestaat'.quote:
[..]
Als je zegt dat er waarschijnlijk geen god bestaat, ben je dus geen atheïst. Maar, even in hipstertaal te spreken, een atheïstische agnost.
Een atheïst ontkent niet per se een god. Ze accepteren de claim niet dat er een god bestaat, maar dat is niet gelijkwaardig aan het ontkennen dat ie bestaat. De bewijslast ligt echter niet bij hem, dus hij hoeft hem niet te ontkennen.
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Nee, er zijn anders wel atheïstische gemeenschapen die een poging ondernemen om de visie van Atheïsten op bepaalde zaken te vertegenwoordigen.quote:
[..]
Dat zijn geen zaken waar atheïstische standpunten over bestaan.
http://www.atheisme.eu/nl(...)rtij_kom_op_28_maart
I'm an idealist. I don't know where I'm going, but I'm on my way.
Ik zie mijzelf als een agnost met een grote neiging naar het katholicisme. Zou veel liever katholiek opgevoed zijn, dan zou ik waarschijnlijk nu gelovig geweest zijn. Maar door mijn 'alleen-religieus-bij-feestdagen-opvoeding' heb ik nooit een godsbesef gekregen. Dat mis ik nog steeds in mijn leven.
In discussies ben ik het nog steeds eens met de atheïstische en agnostische perspectieven, maar ik voel mij door mijn neiging naar het katholicisme genoodzaakt om de theïsten tot bepaalde hoogtes te verdedigen en dan met name het katholicisme.
Dat katholicisme mij het meest aanspreekt is niet omdat ik mij daar het meest tot aangesproken voel.
Ik vind dat het meest logische geloof. Ik heb vooral ingelezen in religies als verscheidene stromingen van het christendom, Jodendom, islam, zoroastrisme, bahá'í, mandaeïsme, oosterse religies (boeddhisme, taoïsme, hindoeïsme).
Dus indien ik een godsbesef zou ontwikkelen zou ik hoogstwaarschijnlijk katholiek worden.
In discussies ben ik het nog steeds eens met de atheïstische en agnostische perspectieven, maar ik voel mij door mijn neiging naar het katholicisme genoodzaakt om de theïsten tot bepaalde hoogtes te verdedigen en dan met name het katholicisme.
Dat katholicisme mij het meest aanspreekt is niet omdat ik mij daar het meest tot aangesproken voel.
Ik vind dat het meest logische geloof. Ik heb vooral ingelezen in religies als verscheidene stromingen van het christendom, Jodendom, islam, zoroastrisme, bahá'í, mandaeïsme, oosterse religies (boeddhisme, taoïsme, hindoeïsme).
Dus indien ik een godsbesef zou ontwikkelen zou ik hoogstwaarschijnlijk katholiek worden.
En het CDA probeert de visie van de christenen te vertegenwoordigen?quote:
[..]
Nee, er zijn anders wel atheïstische gemeenschapen die een poging ondernemen om de visie van Atheïsten op bepaalde zaken te vertegenwoordigen.
http://www.atheisme.eu/nl(...)rtij_kom_op_28_maart
Een atheïstische partij is een partij die niet in god gelooft. Meer niet. Als ze er ook nog allerlei andere zaken bijslepen, dan zal dat allemaal wel, maar dat heeft verder niet zoveel met atheïsme te maken.
Alhoewel je helemaal gelijk hebt hierin maakt het discussie's soms wel lastig.quote:
[..]
En het CDA probeert de visie van de christenen te vertegenwoordigen?
Een atheïstische partij is een partij die niet in god gelooft. Meer niet. Als ze er ook nog allerlei andere zaken bijslepen, dan zal dat allemaal wel, maar dat heeft verder niet zoveel met atheïsme te maken.
Want die groeperingen vinden dat het wel met atheisme te maken heeft.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
katholiek is christelijk, en het is nooit te laat, sommigen maken vrede met God op hun sterfbed (m'n pa bijvoorbeeld), dus als je meer over het geloof wil weten, sla de bijbel (app) open en begin bij Johannes, denk dat je dan ziet dat er weinig christelijks meer van over is van het katholieke.quote:
Ik zie mijzelf als een agnost met een grote neiging naar het katholicisme. Zou veel liever katholiek opgevoed zijn, dan zou ik waarschijnlijk nu gelovig geweest zijn. Maar door mijn 'alleen-religieus-bij-feestdagen-opvoeding' heb ik nooit een godsbesef gekregen. Dat mis ik nog steeds in mijn leven.
In discussies ben ik het nog steeds eens met de atheïstische en agnostische perspectieven, maar ik voel mij door mijn neiging naar het katholicisme genoodzaakt om de theïsten tot bepaalde hoogtes te verdedigen en dan met name het katholicisme.
Dat katholicisme mij het meest aanspreekt is niet omdat ik mij daar het meest tot aangesproken voel.
Ik vind dat het meest logische geloof. Ik heb vooral ingelezen in religies als verscheidene stromingen van het christendom, Jodendom, islam, zoroastrisme, bahá'í, mandaeïsme, oosterse religies (boeddhisme, taoïsme, hindoeïsme).
Dus indien ik een godsbesef zou ontwikkelen zou ik hoogstwaarschijnlijk katholiek worden.
Ik vind een atheïstische partij (zeker in NL) nou niet erg nuttig. Je focust je dan vooral op waarin je niet gelooft, en dat vind ik niet zo'n heel zinnig vertrekpunt om een hele partij op te baseren en je partijprogramma op te ontwikkelen. (zelfde geldt voor andere themapartijen zoals PvD enzo).
Liever zie ik dan vanuit humanistische grondbeginselen een partij, maar je zou kunnen zeggen dat bijv D66 daar al in grote mate in voorziet. Hoewel ik het met veel standpunten van de ASP volmondig eens ben, zou ik er zelf nooit op stemmen.
Liever zie ik dan vanuit humanistische grondbeginselen een partij, maar je zou kunnen zeggen dat bijv D66 daar al in grote mate in voorziet. Hoewel ik het met veel standpunten van de ASP volmondig eens ben, zou ik er zelf nooit op stemmen.
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
En dat is dus raar. Noem het dan de Anti Religieuze Partij of zoiets.quote:
[..]
Alhoewel je helemaal gelijk hebt hierin maakt het discussie's soms wel lastig.
Want die groeperingen vinden dat het wel met atheisme te maken heeft.
Oké, politiek gezien niet zo'n handige afkorting...
Maar dat vinden ze niet, ze vinden dat bij het atheisme vanalles hoort, allerlei andere waarden tot zelfs de gehele wetenschap aan toe.quote:
[..]
En dat is dus raar. Noem het dan de Anti Religieuze Partij of zoiets.
Oké, politiek gezien niet zo'n handige afkorting...
Sommigen zijn anti religieus, maar een heel aantal van die organisatie's zijn dat ook weer niet, die willen alleen hun gedachtegoed beleven en uitdragen.
Het zal me niet verbazen als over een aantal jaren atheisme de naam gaat worden van een nieuwe ideologie met daarin natuurlijk ook weer allerlei stromingen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nou ja, da's levende taal. Woorden krijgen andere betekenissen. We bedenken wel weer een nieuw woord voor 'niet in goden geloven'.quote:
[..]
Maar dat vinden ze niet, ze vinden dat bij het atheisme vanalles hoort, allerlei andere waarden tot zelfs de gehele wetenschap aan toe.
Sommigen zijn anti religieus, maar een heel aantal van die organisatie's zijn dat ook weer niet, die willen alleen hun gedachtegoed beleven en uitdragen.
Het zal me niet verbazen als over een aantal jaren atheisme de naam gaat worden van een nieuwe ideologie met daarin natuurlijk ook weer allerlei stromingen.
Het komt op mij vaak over dat het vooral krokodillentranen zijn. Dat men het wel erg comfortabel vind om geen scheiding te hoeven maken tussen puberale uitingen en gewoon kritische vragen of opmerkingen. Er wordt wel erg makkelijk verwezen naar zogenaamde "haat-naar-vul-in-religie", waarbij men dan zeer gemakkelijk enige kritiek naast zich neer kan leggen.quote:
[..]
Dat zijn er twee, drie die constant hetzelfde plaatje lopen te draaien. Ik vind de uitspraken van sommigen hier jegens gelovigen veel minder gepast.
Men is op een openbaar forum en maakt vanuit een bepaalde ideologie claims, dat is prima allemaal maar dat betekend ook dat er tegenwind verwacht kan worden, een beetje dikke huid helpt.
De echt niet gepaste opmerkingen zijn vrij simpel te negeren, lijkt me.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
ik zag ze niet maar hoorde ze, ze zijn zoals de bijbel ze omschrijft, aanklagers.quote:
[..]
Een atheïst ontkent het bestaan van God, dus als je je totaal niet bezighield met dat dan was je geen atheïst lijkt me. Logisch ook, want die roepen geen geesten op
Maar hoe kreeg jij Lucifer te zien dan? Wat moet ik me precies voorstellen? Zoiets?
Jaja I know, schizopsycho
Ho, fout. Satan is de aanklager, Lucifer de brenger van licht.quote:
[..]
ik zag ze niet maar hoorde ze, ze zijn zoals de bijbel ze omschrijft, aanklagers.
Jaja I know, schizopsycho
Het vervelende is dat je nu dus in een tijd zit waarin dit woord dus voor verschillende definitie's gebruikt wordt.quote:
[..]
Nou ja, da's levende taal. Woorden krijgen andere betekenissen. We bedenken wel weer een nieuw woord voor 'niet in goden geloven'.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Inderdaad. Ik stel voor gewoon de Van Dale-definitie te hanteren.quote:
[..]
Het vervelende is dat je nu dus in een tijd zit waarin dit woord dus voor verschillende definitie's gebruikt wordt.
iftfyquote:
[..]
Ho, fout. Satan betekent de aanklager, Lucifer de brenger van licht.
Jezus werd volgens mij ook brenger van het licht genoemd in openbaringen.
Indien Jezus zijn evangelie waar is, dan denk ik dat Calvijn, Luther, Zwingli en Menno Simons zich schismatici mogen noemen. Maar de bijbel spreekt zich hard uit tegen dergelijke kerkscheiding. Zoals het te lezen valt komt het op mij over alsof Jezus letterlijk een kerk stichtte op Simon, die hij Petrus noemde. Hij maakte hem zelfs de eerste der gelijken tot hij terug zou keren. Petrus werd opgevolgd, en ook deze opvolger kende een opvolger. Dan kom je op een gegeven moment uit bij msgr. Bergoglio die we nu Franciscus noemen. De Bijbel is samengesteld door 'katholieke orthodoxe christenen'. Zij geloofden in deze letterlijke kerk en dat er een eerste der gelijken was. Ik verbaas me er dus altijd over dat er veel mensen in Nederland zijn die in Sola scriptura geloven, zeker doordat dit nergens in de Bijbel staat en het boek door katholiek-orthodoxe christenen samengesteld is.quote:
[..]
katholiek is christelijk, en het is nooit te laat, sommigen maken vrede met God op hun sterfbed (m'n pa bijvoorbeeld), dus als je meer over het geloof wil weten, sla de bijbel (app) open en begin bij Johannes, denk dat je dan ziet dat er weinig christelijks meer van over is aan het het katholieke.
De enige stromingen binnen het christendom die ik persoonlijk enige waarheid toedicht (in het geval dat het evangelie van Jezus klopt) zijn de katholieken, de oosters-orthodoxen en de oriëntaals-orthodoxen.
Dit is puur mijn overtuiging indien ik in het woord van Jezus zou geloven.
Ik probeer de protestantse stromingen hier niet naar beneden te halen, ik geef slechts weer waarom ik hen niet als optie beschouw.
Als ik tot geloof zou komen dan zou ik tot geloof komen door redenering en verstand, ik zou niet tot geloof kunnen komen door op gevoel te geloven.
Ik vind dat wel gevaarlijk omdat veel atheïsten allang zich niet meer kunnen vinden in veel van deze zaken zoals ze in het woordenboek staan. Vergeet niet dat het proces om díe te veranderen nogal log/traag is.quote:
[..]
Inderdaad. Ik stel voor gewoon de Van Dale-definitie te hanteren.
Zeker het agnosticisme en atheïsme-verhaal is een crime om steeds maar weer opnieuw te moeten uitleggen. Woorden hebben betekenissen, maar wel de betekenissen die we er aan hangen. Het handhaven van de definitie die er door Huxley aan gegeven is, is al lang niet meer echt te houden. Dus als ik dan weer een Tijs van den Brink op TV hoor vragen aan een atheïst: 'Maar waarom ben je dan atheïst en waarom ontken je dan God? Waarom ben/word je dan geen agnost?' dan lopen de rillingen alweer over m'n rug.
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Nou, dan zal het wel dezelfde zijn.quote:
[..]
iftfy
Jezus werd volgens mij ook brenger van het licht genoemd in openbaringen.
Alleen christenen geloven dat, samengevat, volgens de bijbel: de slang -> lucifer, gevallen uit de hemel, die aan het begin in eden was -> satan (die de hele mensheid misleidt) die uit de hemel is gekicked met 1/3 van de engelen.quote:
[..]
Nou, dan zal het wel dezelfde zijn.
Wel de christelijke normen en waarde. Net als bij de atheïstische partij wat ik als voorbeeld gaf. Er zijn mensen die net als jou atheïstisch zijn en aan die overtuiging allerlei standpunten verbinden en dat willen vertegenwoordigen op politiek niveau of zelfs een gemeenschap op die standpunten willen vormen. Kun je doen alsof dat niks met jou overtuiging te maken heeft, maar ze worden wel aan jouw overtuiging gelinkt. Maakt verder niks uit of je daar wat mee hebt op of niet. Dus, elke individuele Atheïst is even zo verschillend als elke individuele christen of welke overtuiging we het dan ook over hebben.quote:
[..]
En het CDA probeert de visie van de christenen te vertegenwoordigen?
Een atheïstische partij is een partij die niet in god gelooft. Meer niet. Als ze er ook nog allerlei andere zaken bijslepen, dan zal dat allemaal wel, maar dat heeft verder niet zoveel met atheïsme te maken.
I'm an idealist. I don't know where I'm going, but I'm on my way.
Ik weet niet wat christenen precies geloven waar het om Satan gaat. Ik weet wel dat er vrij veel christenen zijn die helemaal niet in een Satan geloven.quote:
[..]
Alleen christenen geloven dat, samengevat, volgens de bijbel: de slang -> lucifer, gevallen uit de hemel, die aan het begin in eden was -> satan (die de hele mensheid misleidt) die uit de hemel is gekicked met 1/3 van de engelen.
Maar hoe geloof jij dat Satan mensen misleidt? Wat doet hij dan zoal?
het katholieke geloof kent veel ketterse zaken die mensen eraan hebben toegevoegd, denk dat de vroege katholieke kerk wel correct en bijbels was.quote:
[..]
Indien Jezus zijn evangelie waar is, dan denk ik dat Calvijn, Luther, Zwingli en Menno Simons zich schismatici mogen noemen. Maar de bijbel spreekt zich hard uit tegen dergelijke kerkscheiding. Zoals het te lezen valt komt het op mij over alsof Jezus letterlijk een kerk stichtte op Simon, die hij Petrus noemde. Hij maakte hem zelfs de eerste der gelijken tot hij terug zou keren. Petrus werd opgevolgd, en ook deze opvolger kende een opvolger. Dan kom je op een gegeven moment uit bij msgr. Bergoglio die we nu Franciscus noemen. De Bijbel is samengesteld door 'katholieke orthodoxe christenen'. Zij geloofden in deze letterlijke kerk en dat er een eerste der gelijken was. Ik verbaas me er dus altijd over dat er veel mensen in Nederland zijn die in Sola scriptura geloven, zeker doordat dit nergens in de Bijbel staat en het boek door katholiek-orthodoxe christenen samengesteld is.
De enige stromingen binnen het christendom die ik persoonlijk enige waarheid toedicht (in het geval dat het evangelie van Jezus klopt) zijn de katholieken, de oosters-orthodoxen en de oriëntaals-orthodoxen.
Dit is puur mijn overtuiging indien ik in het woord van Jezus zou geloven.
Ik probeer de protestantse stromingen hier niet naar beneden te halen, ik geef slechts weer waarom ik hen niet als optie beschouw.
Als ik tot geloof zou komen dan zou ik tot geloof komen door redenering en verstand, ik zou niet tot geloof kunnen komen door op gevoel te geloven.
Hm. Irritant.quote:
[..]
Wel de christelijke normen en waarde. Net als bij de atheïstische partij wat ik als voorbeeld gaf. Er zijn mensen die net als jou atheïstisch zijn en aan die overtuiging allerlei standpunten verbinden en dat willen vertegenwoordigen op politiek niveau of zelfs een gemeenschap op die standpunten willen vormen. Kun je doen alsof dat niks met jou overtuiging te maken heeft, maar ze worden wel aan jouw overtuiging gelinkt. Maakt verder niks uit of je daar wat mee hebt op of niet.
Dat lijkt me niet. Atheïsme heeft feitelijk allen '(waarschijnlijk) geen god'; christenen hebben een hele Bijbel (hoeveel ze daarvan ook links laten liggen).quote:Dus, elke individuele Atheïst is even zo verschillend als elke individuele christen of welke overtuiging we het dan ook over hebben.
leugens en verleidingen influisteren in onze gedachten en zich openbaren als engel van het licht waar nieuwe religies uit voortkomen.quote:
[..]
Ik weet niet wat christenen precies geloven waar het om Satan gaat. Ik weet wel dat er vrij veel christenen zijn die helemaal niet in een Satan geloven.
Maar hoe geloof jij dat Satan mensen misleidt? Wat doet hij dan zoal?
Agnosticisme gaat over kennis, niet specifiek over over het geloof of god bestaat of niet, maar of je enige kennis kan hebben over specifieke goddelijke entiteiten. Je kan dus zowel atheïstisch zijn en agnostisch, maar ook gelovig en agnostisch.quote:
[..]
Als je zegt dat er waarschijnlijk geen god bestaat, ben je dus geen atheïst. Maar, even in hipstertaal te spreken, een atheïstische agnost.
En een stuk beter uitgelegd.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Waar moet ik aan denken?quote:
[..]
leugens en verleidingen influisteren in onze gedachten
Je bedoelt toch niet de islam hè?quote:en zich openbaren als engel van het licht waar nieuwe religies uit voortkomen.
De katholieke kerk kent vele misstappen. Het is dan ook om in gelovig termen te blijven spreken, een kerk van zondaars, zoals alle mensen zondig zijn. Matteüs 16:18 zegt zo goed als dat de kerk nooit ten onder zal gaan. Het is dus een kerk die misstappen begaat, echter zal het kwaad niet zegevieren over de kerk en zal Jezus de kerk die door hem gesticht werd niet verlaten. (ik maak uit de bijbel op dat er daadwerkelijk één kerk is en dat niet iedere gelovigen zich onder deze kerk kan scharen)quote:
[..]
het katholieke geloof kent veel ketterse zaken die mensen eraan hebben toegevoegd, denk dat de vroege katholieke kerk wel correct en bijbels was.
Mijn visie indien het evangelie waar is.
gedachten die jou verkeerde avties laat doen of fout laat denken, sta er maar eens bij stil en vraag je af "ben ík dat wel?", klinkt raar maar zo heb ik het ervaren.quote:
[..]
Waar moet ik aan denken?
[..]
Je bedoelt toch niet de islam hè?
Er zijn genoeg sektes die gebaseerd zijn op visioenen en verhalen bij bovennatuurlijke ervaringen. Islam ook.
Dat vind ik wel een beetje laf. Wat is er mis met de gedachte 'af en toe ben ik best wel een klootzak'?quote:
[..]
gedachten die jou verkeerde avties laat doen of fout laat denken, sta er maar eens bij stil en vraag je af "ben ík dat wel?", klinkt raar maar zo heb ik het ervaren.
Christendom ook.quote:Er zijn genoeg sektes die gebaseerd zijn op visioenen en verhalen bij bovennatuurlijke ervaringen. Islam ook.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2014 17:14:19 ]
Katholieken noemen zichzelf en medegelovigen idd zondaars, de bijbel noemt alle gelovigen heiligen die dood zijn voor de zonde maar nog wel zondigen. Veel katholieken kennen de bijbel niet. Maak geen beelden, noem niemand op aarde vader, bidden tot Maria in de hemel mede-vergeefster van zonden, feestdagen die eigenlijk heidens zijn, biechten en daarna weesgegroetjes ipv biechten tot God en dirrct vergeven zijn. De bijbel zegt toetst alles adhv het woord, ook de kerk en al die stromingen.quote:
[..]
De katholieke kerk kent vele misstappen. Het is dan ook om in gelovig termen te blijven spreken, een kerk van zondaars, zoals alle mensen zondig zijn. Matteüs 16:18 zegt zo goed als dat de kerk nooit ten onder zal gaan. Het is dus een kerk die misstappen begaat, echter zal het kwaad niet zegevieren over de kerk en zal Jezus de kerk die door hem gesticht werd niet verlaten. (ik maak uit de bijbel op dat er daadwerkelijk één kerk is en dat niet iedere gelovigen zich onder deze kerk kan scharen)
Mijn visie indien het evangelie waar is.
Dat kan je zelf ook zijnquote:
[..]
Dat vind ik wel een beetje laf. Wat is er mis met de gedachte 'af en toe ben ik best wel een klootzak'?
[..]
Christendom ook.
Eerder "zal ik geld uit moeders portemonnee pakken" dan de gedachte "aah jawel, gewoon doen" om maar een voorbeeld te noemen.
Christendom is niet gebaseerd op onzichtbare wezens die zich laten zien, maar op een mens die 'wonderen' verrichtte die engelen niet kunnen. Anders wad het gebleven bij "wij van WC-eend" claims.
Nou, wat is er dan mis met achteraf denken: ik was toen best wel een klootzak? Waarom zou je dat afschuiven op iemand anders?quote:
[..]
Dat kan je zelf ook zijn
Eerder "zal ik geld uit moeders portemonnee pakken" dan de gedachte "aah jawel, gewoon doen" om maar een voorbeeld te noemen.
Pratende slang, pratende god, over water lopen, om maar eens een paar dingen te noemen. Ja sorry, maar ook het christendom is gewoon een wc-eend-religie.quote:Christendom is niet gebaseerd op onzichtbare wezens die zich laten zien, maar op een mens die 'wonderen' verrichtte die engelen niet kunnen. Anders wad het gebleven bij "wij van WC-eend" claims.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |