De maatschappij in Europa heeft zich vanuit het Christendom ontwikkelt. Dat zijn geen aanpassingen, maar overgebleven gewoontes van vroeger. Wanneer hypothetisch gezien de Islam in het Midden-Oosten uit het politieke beeld zou verdwijnen en alleen nog als religie zou fungeren, zul je ook zien dat een paar van die gewoontes nog in bijvoorbeeld feestdagen terug te zien zijn.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 08:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Christenen worden behoorlijk beperkt. Eénmaal per week mag niemand werken en moeten ze naar een speciaal gebouw, hun reactie op dingen is eerder irrationeel (bidden), hun sociale contacten worden beperkt en beheerst door hun opvattingen, ga zo maar door.
De enige reden dat hun gedrag niet gezien wordt als een beperking, is omdat we er zo hard aan gewend zijn geraakt en zelfs onze samenleving op aan hebben gepast.
Goh.. Dat soort dingen hoor en lees ik nou nooit. Tja.. dat van Moslims in een iets andere versie wel. Maar daar is dan ook wel aanleiding toe.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 08:17 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
LOL, Christenen zeggen vrijwel exact hetzelfde:
- Atheïsten zijn geestelijk gestoord, gekken, randdebielen, achterlijken, etc.
- Atheïsten geloven in het sprookje van evolutie, hindoes geloven in het hindoeïstische sprookje, etc.
- Satanisten en Joden verkrachten en vermoorden kinderen in hun rituelen en moslims zijn allemaal pedo's met een pedoprofeet
- Atheïsten haten religieuze mensen, moslims haten christenen,
- De grootste massamoordenaars in de geschiedenis (Hitler, Mao, Stalin) waren atheïsten. Al het kwaads komt door een gebrek aan (christelijk) geloof.
- Militante atheïsten willen al het geloof verbieden, moslims zijn uit op de vernietiging van het christendom.
Kortom, balk --> oog.
Die beperkingen hebben ze zich net zozeer opgelegd als een geestesziek iemand zichzelf beperkingen oplegt. Beiden weten dat ze ervan af kunnen wijken, maar doen dat niet uit angst dat er iets slechts gebeurt.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:10 schreef rosability het volgende:
[..]
De maatschappij in Europa heeft zich vanuit het Christendom ontwikkelt. Dat zijn geen aanpassingen, maar overgebleven gewoontes van vroeger. Wanneer hypothetisch gezien de Islam in het Midden-Oosten uit het politieke beeld zou verdwijnen en alleen nog als religie zou fungeren, zul je ook zien dat een paar van die gewoontes nog in bijvoorbeeld feestdagen terug te zien zijn.
Die beperkingen waar jij het over hebt, hebben ze zichzelf opgelegd (ik spreek nu over het Westen). Een geestesziek heeft die beperkingen door zijn ziektebeeld opgelegd gekregen en lijdt ook zichtbaar onder zijn beperkingen.
Heb je een beetje moeite met selectief lezen of zo? Dat soort dingen wordt ook gewoon op FOK! gezegd.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:11 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Goh.. Dat soort dingen hoor en lees ik nou nooit. Tja.. dat van Moslims in een iets andere versie wel. Maar daar is dan ook wel aanleiding toe.
Waar hoor jij dat soort dingen?
Dat vat ik dus onder de noemen puberaal.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 18:38 schreef rosability het volgende:
[..]
Ik vind gelovigen met psychiatrische patiënten vergelijken nou niet bepaald opbouwend of uitnodigend voor een discussie.
Dat soort uitspraken zal je mij niet snel zien doen. Ik zal hooguit wat minder aardig worden als degene waarop ik reageer verder niet in wilt gaan op de reacties, aan een ernstige vorm van "cherry-picking" doet, zeer selectief reageert of uitspraken doet en weigert deze te onderbouwen.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 18:38 schreef rosability het volgende:Als je wilt dat iemand nog op je kritische vragen gaat reageren, dan is het wel wijs om dat soort uitspraken niet te doen. Natuurlijk heb je het recht om dat te vinden, alleen wordt de discussie er niet beter op.
Een aantal daarvan ben ik vaak genoeg tegen gekomen hier op fok. Het is wel erg opvallend dat jij geen enkele ooit bent tegengekomen. Dat geeft mij het idee dat je zeer selectief leest.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:11 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Goh.. Dat soort dingen hoor en lees ik nou nooit. Tja.. dat van Moslims in een iets andere versie wel. Maar daar is dan ook wel aanleiding toe.
Waar hoor jij dat soort dingen?
Hier op F&L zie ik dat nauwelijks. In mijn dagelijkse leven vrijwel niet.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 08:17 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
LOL, Christenen zeggen vrijwel exact hetzelfde:
- Atheïsten zijn geestelijk gestoord, gekken, randdebielen, achterlijken, etc.
- Atheïsten geloven in het sprookje van evolutie, hindoes geloven in het hindoeïstische sprookje, etc.
- Satanisten en Joden verkrachten en vermoorden kinderen in hun rituelen en moslims zijn allemaal pedo's met een pedoprofeet
- Atheïsten haten religieuze mensen, moslims haten christenen,
- De grootste massamoordenaars in de geschiedenis (Hitler, Mao, Stalin) waren atheïsten. Al het kwaads komt door een gebrek aan (christelijk) geloof.
- Militante atheïsten willen al het geloof verbieden, moslims zijn uit op de vernietiging van het christendom.
Kortom, balk --> oog.
Waarom zou je daar iets aan moeten doen? Wat is het dat jij die behoefte voelt?quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:15 schreef 00ll0l0l het volgende:
Onderwerpen worden geacht, en vanuit gegaan, prachmatisch, kwalitatief, nuchter, realistisch in orde te zitten. En al helemaal geen rare dingen. En het geloof of het geestelijke zit zo niet in elkaar. Dat weet en ziet ook iedereen ergens. Volgens mij is het een goed plan om daar iets aan te gaan doen.
''Het geestelijke'' is al jaren en jarenlang een onderwerp dat ziek is en vastzit in zaken uit het verleden.
Evolutie als sprookje, atheïsten die religieuze mensen haten en religie willen verbieden, Hitler en Stalin waren atheïsten, dat zijn toch dingen die hier regelmatig voorbijkomen hoor.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:22 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hier op F&L zie ik dat nauwelijks. In mijn dagelijkse leven vrijwel niet.
Ik vind het altijd zo bijzonder hoe iemand die niets van geloof wil weten zich er wel zo druk over maakt en uitspraken doet over hoe/waarom gelovigen denken en handelen, zonder enige nuance. Alles over één kam scherend.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Die beperkingen hebben ze zich net zozeer opgelegd als een geestesziek iemand zichzelf beperkingen oplegt. Beiden weten dat ze ervan af kunnen wijken, maar doen dat niet uit angst dat er iets slechts gebeurt.
Nu ben je toch wel wat naïef Haushofer, de uitspraak "atheïsten geloven in het sprookje evolutie" bijvoorbeeld komt regelmatig voor zelfs op Fok.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:22 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hier op F&L zie ik dat nauwelijks. In mijn dagelijkse leven vrijwel niet.
Toch ergens begrijpelijk dat mensen als Stalin en Hitler religie wilden verbieden. Ik denk dat we er allemaal wel iets van begrijpen. Wat ik bedoel is iets doen wat dat soort redenen wegneemt. Het ziet ernaar uit dat dit in principe vrij simpel kan en dat daar niet al teveel voor nodig is.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Evolutie als sprookje, atheïsten die religieuze mensen haten en religie willen verbieden, Hitler en Stalin waren atheïsten, dat zijn toch dingen die hier regelmatig voorbijkomen hoor.
Ik lees hier aardig wat maar ik lees dat soort dingen eigenlijk nooit uit de vingers van Christenen. Sterker nog, o hoe eng, ik ben Christen en ga naar de kerk en hoor ze daar ook nooit. Ik heb zelfs met gereformeerden gewerkt en hoorde het daar ook nooit.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:17 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Heb je een beetje moeite met selectief lezen of zo? Dat soort dingen wordt ook gewoon op FOK! gezegd.
Hoezo wil ik niets van geloof weten? Ik vind dat machtig interessant, op een academische manier. Ik wil gewoon niet dat mensen, waaronder ikzelf, in het dagelijkse leven last hebben van de fantasietjes van anderen.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:25 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik vind het altijd zo bijzonder hoe iemand die niets van geloof wil weten zich er wel zo druk over maakt en uitspraken doet over hoe/waarom gelovigen denken en handelen, zonder enige nuance. Alles over één kam scherend.
Ik ben niet bang voor christenen.quote:Maar vertel eens.. Waarom ben jij zo bang voor Christenen?
Beter lezen dan. Ook op FOK! worden verschillende van die dingen regelmatig naar boven gehaald. Anderen zijn inderdaad eerder zeldzaam, maar dat geldt ook voor de dingen die jij schrijft.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:29 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik lees hier aardig wat maar ik lees dat soort dingen eigenlijk nooit uit de vingers van Christenen. Sterker nog, o hoe eng, ik ben Christen en ga naar de kerk en hoor ze daar ook nooit. Ik heb zelfs met gereformeerden gewerkt en hoorde het daar ook nooit.
Als ik al zoiets hoor dan gaat dat vaak over bijzondere, heel kleine en vreemde splintergroepen in Amerika. Daar zit ik dan ook met open mond naar te kijken.
Hitler wilde helemaal geen religie verbieden, hooguit één specifieke, hij maakte namelijk gigantisch gebruik/misbruik van het christendom om de bevolking zover te krijgen dat ze geloofde dat de joden overal de schuld van kregen. 2000 jaar aan indoctrinatie dat de joden jezus hebben vermoord had haar werk goed gedaan.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:26 schreef 00ll0l0l het volgende:
[..]
Toch ergens begrijpelijk dat mensen als Stalin en Hitler religie wilden verbieden. Ik denk dat we er allemaal wel iets van begrijpen. Wat ik bedoel is iets doen wat dat soort redenen wegneemt. Het ziet ernaar uit dat dit in principe vrij simpel kan en dat daar niet al teveel voor nodig is.
Waarom lijk jij te vinden dat een Christen zich moet verantwoorden voor zijn/haar geloof?quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:18 schreef Semisane het volgende:
Zoals ik al zei, het is te makkelijk om "de atheïsten" op dit forum weg te zetten als 'agressief', maar het is vaak ook uiteindelijk een reactie op uitingen of juist het gebrek aan antwoorden.
Stalin was niet tegen religie omdat het concurrentie voor zijn persoonlijkheidscultus was. Stalin was tegen religie omdat hij een Marxist was. Volgens Marx was religie een manier om het proletariaat stil te houden met beloftes op een beter leven na de dood. Opium van het volk, jwz. De kerk was zo medeschuldig aan de onderdrukking van het proletariaat en moest verdwijnen als het proletariaat echt vrij wilde zijn.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:34 schreef Semisane het volgende:
[..]
Hitler wilde helemaal geen religie verbieden, hooguit één specifieke, hij maakte namelijk gigantisch gebruik/misbruik van het christendom om de bevolking zover te krijgen dat ze geloofde dat de joden overal de schuld van kregen. 2000 jaar aan indoctrinatie dat de joden jezus hebben vermoord had haar werk goed gedaan.
Stalin was zeker atheïstisch en wilde zeker geen enkele andere religie dan degene die om hemzelf draaide. In feite wilde hij dat de russen hem gingen aanbidden. Betekend dan dat hij zijn daden en acties deed vanuit het atheïsme? Neen, dat deed hij vanuit de ideologie "stalinisme", vandaar uit kwam hij tot zijn daden.
Dan ken jij waarschijnlijk geen mensen met een psychische beperking. Voor iemand die geestelijk instabiel is, is het heel moeilijk om patronen te doorbreken en voor sommige van hen is dat zelfs onmogelijk. Dat ligt ook aan de ernst van de ziekte. Van iemand die bijvoorbeeld een zodanige lichamelijke beperking heeft, die nauwelijks te genezen valt, kun je ook niet van verwachten dat die daar van zal genezen. Net zoals een ernstig geestelijk zieke dat patroon niet zal kunnen doorbreken.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Die beperkingen hebben ze zich net zozeer opgelegd als een geestesziek iemand zichzelf beperkingen oplegt. Beiden weten dat ze ervan af kunnen wijken, maar doen dat niet uit angst dat er iets slechts gebeurt.
En ja, de aanpassingen zijn inderdaad overblijfselen. Dat betekent echter niet dat die aanpassingen minder hinderlijk zijn.
Als je ook maar enige discussie op een forum wilt, een inhoudelijke zoals hier wordt geclaimd, zal je moeten beginnen met echt lezen wat er staat en geen woorden uit zijn verband trekken of woorden verdraaien zoals jij hier nu doet. Dat maakt echt elke discussie onmogelijk.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:21 schreef Semisane het volgende:
Sterker nog, het feit dat jij claimt dat gelovigen dit soort uitspraken nooit doen,
Waarom doe jij die aanname?quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:36 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Waarom lijk jij te vinden dat een Christen zich moet verantwoorden voor zijn/haar geloof?
Wederom een aanname die ik niet zo goed snap. Verklaar je nader?quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:36 schreef Ouder1 het volgende:Pfff.. vaak zulke discussies gevoerd maar dat is doorgaans zo goed als onmogelijk omdat deze Christofoben een heel bekrompen beeld hebben van een Christen en het Christelijk geloof en dan gewoon niet aan willen nemen dat er heel veel verschillen en nuances zitten in de verschillende stromingen/kerken. Ik zie die selectieve vooroordelen hier ook al weer voorbij komen. Ik heb gewoon geen zin om me een paar keer per week te moeten gaan verantwoorden aan de één of andere rellert die zin heeft in een fittie.
Waarom voer je die hetze eigenlijk tegen Christenen en niet tegen Moslims? Zou dat te maken kunnen hebben met de reactie die je kunt verwachten?
Vraag eens aan een gelovige of hij kan stoppen met wekelijks naar de kerk te gaan. Dan krijg je ook vast een negatief antwoord, want hij wil niet naar de hel. Hoe is dat anders dan iemand die elke dag bij McDonalds gaat eten uit angst voor Gilgamesh de Aap-god?quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:38 schreef rosability het volgende:
[..]
Dan ken jij waarschijnlijk geen mensen met een psychische beperking. Voor iemand die geestelijk instabiel is, is het heel moeilijk om patronen te doorbreken en voor sommige van hen is dat zelfs onmogelijk. Dat ligt ook aan de ernst van de ziekte. Van iemand die bijvoorbeeld een zodanige lichamelijke beperking heeft, die nauwelijks te genezen valt, kun je ook niet van verwachten dat die daar van zal genezen. Net zoals een ernstig geestelijk zieke dat patroon niet zal kunnen doorbreken.
Sommige geesteszieken worden genezen. Sommige religieuzen vallen van hun geloof. Veel geesteszieken blijven geestesziek. Veel religieuzen blijven religieus. Ik zie geen verschil.quote:Bij gelovigen zie je dat niet. Neem de Amish geloofsgemeenschap. Ondanks dat ze zich zo graag van de moderne wereld willen distancieren, kunnen ze de nieuwsgierigheid bij de jongeren ernaar niet wegnemen. Sommige stappen dan ook uit deze gemeenschap. Als de denkbeelden zich bij deze jongeren uitsluitend zouden beperken tot hun geloof, zouden ze die keus niet kunnen maken. Bij psychiatrische patiënten is die keus er niet tot nauwelijks. Er zijn relatief minder geesteszieken die er volledig vanaf komen (en dan bedoel ik dat ze er nooit meer in hun leven last van hebben), dan dat er gelovigen zijn die besluiten hun patronen te doorbreken en een volledig ander leven kunnen gaan leiden.
Dan heb je het wellicht over een enkeling die in een bepaald hoekje van dit forum hele rare uitspraken doet. Ik ben hem dan nog niet tegengekomen.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:25 schreef Semisane het volgende:
[..]
Nu ben je toch wel wat naïef Haushofer, de uitspraak "atheïsten geloven in het sprookje evolutie" bijvoorbeeld komt regelmatig voor zelfs op Fok.
Ik geef toe dat er users zijn die behoorlijk uit de bocht kunnen springen met uitspraken over gelovigen, maar we hoeven echt niet te doen als of het enkel aan die gebruikers ligt. Ik noem enkel 'nietvandezewereld' of 'bianconori (of hoe die ook heet). Zullen we gewoon even eerlijk hierover doen? Niemand hoeft de hand boven het hoofd gehouden worden.
Hij heeft last van die typisch christelijke vervolgingswaan.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:45 schreef Semisane het volgende:
[..]
Waarom doe jij die aanname?
[..]
Wederom een aanname die ik niet zo goed snap. Verklaar je nader?
Ik zou het ook prettig vinden als je man en paard noemt. Christenen krijgen tegenwoordig te vaak de frustraties over de Islam over zich heen. Het ene geloof is het andere niet en dan heb je ook nog de vele verschillende stromingen.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:25 schreef Semisane het volgende:
Ik geef toe dat er users zijn die behoorlijk uit de bocht kunnen springen met uitspraken over gelovigen,
Ik snap echt niet waar je heen wilt. Wees eens concreet. Wat wil je precies veranderen? Atheïsme verplichten of zo?quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:26 schreef 00ll0l0l het volgende:
[..]
Toch ergens begrijpelijk dat mensen als Stalin en Hitler religie wilden verbieden. Ik denk dat we er allemaal wel iets van begrijpen. Wat ik bedoel is iets doen wat dat soort redenen wegneemt. Het ziet ernaar uit dat dit in principe vrij simpel kan en dat daar niet al teveel voor nodig is.
En dat het ook waardevol is om te doen als je erg nuchter en realistisch te werk gaat. En in geen geval als een gek. (Iets wat zich ook voor kan doen bij het geestelijke. Ookal bestaat die waardevolle werking ook. Bewustheid speelt dan ook zeker een grote rol als mensen in een rare positie gaan wat het geestelijke betreft. Dat is zeker niet zonder zelfcontrole)
quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:46 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dan heb je het wellicht over een enkeling die in een bepaald hoekje van dit forum hele rare uitspraken doet. Ik ben hem dan nog niet tegengekomen.
Ik heb wel heel veel Atheïsten en Agnosten uit de bocht zien vliegen tegen Christenen. Bekijk dit topic eens. Ik heb hier nog geen overspannen woord van een Christen gelezen, meer dan genoeg echter van ongelovigen al zie ik het geregeld nog veel erger.
Er zijn minder moslims en nog minder van hem doen aan forumdebatten. Ze zijn welkom hoor.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:36 schreef Ouder1 het volgende:
Waarom voer je die hetze eigenlijk tegen Christenen en niet tegen Moslims? Zou dat te maken kunnen hebben met de reactie die je kunt verwachten?
Welke 'last' ervaar jij daar dan van? Ik zie echt niet in hoe ik iemand anders 'last' bezorg met mijn geloof en ik ben praktiserend Christen.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Hoezo wil ik niets van geloof weten? Ik vind dat machtig interessant, op een academische manier. Ik wil gewoon niet dat mensen, waaronder ikzelf, in het dagelijkse leven last hebben van de fantasietjes van anderen.
De verhouding geesteszieken die volledig genezen versus religieuzen die het geloof afvallen, is nogal scheef.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:46 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Vraag eens aan een gelovige of hij kan stoppen met wekelijks naar de kerk te gaan. Dan krijg je ook vast een negatief antwoord, want hij wil niet naar de hel. Hoe is dat anders dan iemand die elke dag bij McDonalds gaat eten uit angst voor Gilgamesh de Aap-god?
[..]
Sommige geesteszieken worden genezen. Sommige religieuzen vallen van hun geloof. Veel geesteszieken blijven geestesziek. Veel religieuzen blijven religieus. Ik zie geen verschil.
Beter lezen of meer lezen?quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Beter lezen dan. Ook op FOK! worden verschillende van die dingen regelmatig naar boven gehaald. Anderen zijn inderdaad eerder zeldzaam, maar dat geldt ook voor de dingen die jij schrijft.
Wel ironisch dat je claimt een christen te zijn maar je niets aantrekt van Matteüs 7:3...
Daar noem je me ook wat. Cycnicus Romanticus Rob roept altijd dat iets aan je ogen mankeert als je een genuanceerd beeld probeert te gevenquote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:52 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]![]()
Jij kent Kingdom niet? Of Cynicus_Romanticus_Rob? Of bianconeri? Of Hexenbiest?
I stand corrected thenquote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Stalin was niet tegen religie omdat het concurrentie voor zijn persoonlijkheidscultus was. Stalin was tegen religie omdat hij een Marxist was. Volgens Marx was religie een manier om het proletariaat stil te houden met beloftes op een beter leven na de dood. Opium van het volk, jwz. De kerk was zo medeschuldig aan de onderdrukking van het proletariaat en moest verdwijnen als het proletariaat echt vrij wilde zijn.
Feitelijk had de Russisch-Orthodoxe kerk zelfs in Stalins tijd nog een dikke vinger in de pap. Vervolgingen waren in de regel slechts gericht tegen kerken die zich verzetten tegen de staat.
Oh ga even ergens anders de treurwilg uithangen, jij zeker moet niet iets over het uit het verband trekken van uitspraken zeggen, daarbij reageer je vrij selectief. Typisch eigenlijk.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:39 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Als je ook maar enige discussie op een forum wilt, een inhoudelijke zoals hier wordt geclaimd, zal je moeten beginnen met echt lezen wat er staat en geen woorden uit zijn verband trekken of woorden verdraaien zoals jij hier nu doet. Dat maakt echt elke discussie onmogelijk.![]()
Zie ik het nog een keer dan kap ik er mee.
Even zien:quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:56 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Welke 'last' ervaar jij daar dan van? Ik zie echt niet in hoe ik iemand anders 'last' bezorg met mijn geloof en ik ben praktiserend Christen.
Nou, dan doe jij alsof bij iedere opmerking van mij de woorden 'in het algemeen' staat. Dan kun jij lekker pedant de uitzondering uithangen, terwijl de rest van ons rustig door kunnen babbelen over het christendom.quote:Wat ik bedoel zijn opmerkingen als: Christenen doen dingen uit angst voor de reactie van God. Christenen moeten elke week naar de kerk. Dit even in iets andere woorden dan jij net gebruikte, maar daar kwam het wel op neer.
Daarmee claim jij te weten hoe ik denk en waarom ik doe wat ik doe. Grappig genoeg klopt dat in mijn stroming en bij mij voor geen meter.
Ik vermoed dat je gewoon erg selectief leeft of erg selectief topics uitkiest. Prima verder, maar dan moet je ook niet claimen dat het verzanden van discussies ligt aan de uitspraken van atheïsten. Deze verzanden in mijn optiek voornamelijk omdat gelovigen zeer selectief reageren en lezen, claims maken zonder deze onderbouwen en niet of nauwelijks op kritiek in gaan. Je posts in dit topic zijn daarover exemplarisch eigenlijk.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:46 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dan heb je het wellicht over een enkeling die in een bepaald hoekje van dit forum hele rare uitspraken doet. Ik ben hem dan nog niet tegengekomen.
Ik heb wel heel veel Atheïsten en Agnosten uit de bocht zien vliegen tegen Christenen. Bekijk dit topic eens. Ik heb hier nog geen overspannen woord van een Christen gelezen, meer dan genoeg echter van ongelovigen al zie ik het geregeld nog veel erger.
Lees even terug dan zie je wat ik bedoel. Zulke uitspraken bijvoorbeeld:quote:
Als Christen moet je dus ingaan op alle reacties, moet je voldoen aan het plaatje dat iemand van het Christendom heeft (anders doe je aan cherry-picking) en moet je jouw geloof onderbouwen.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:18 schreef Semisane het volgende:
Dat soort uitspraken zal je mij niet snel zien doen. Ik zal hooguit wat minder aardig worden als degene waarop ik reageer verder niet in wilt gaan op de reacties, aan een ernstige vorm van "cherry-picking" doet, zeer selectief reageert of uitspraken doet en weigert deze te onderbouwen.
De vraag is niet of het hinderlijk of gevaarlijk is voor de maatschappij, maar of het hinderlijk of gevaarlijk voor de persoon zelf is. Als iemand zich één dag in de week opsluit uit angst voor de onzichtbare luchttovenaar, is dat héél hinderlijk. Als iemand afziet van normale sociale contacten, is dat héél hinderlijk. Als iemand zich voortdurend vervolgd en beledigt voelt, is dat héél hinderlijk.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:57 schreef rosability het volgende:
[..]
De verhouding geesteszieken die volledig genezen versus religieuzen die het geloof afvallen, is nogal scheef.
En dan. In welke opzicht is dat hinderlijk of zelfs gevaarlijk voor de maatschappij dat iemand zo'n patronen heeft ? Een geesteszieke vormt een gevaar voor zichzelf en/of anderen, kan door zijn patronen niet functioneren. Ik heb het hier niet over iemand die prettig gestoord is of gewoon een beetje apart uit de hoek kan komen.
Psychiatrie is er om mensen te helpen, niet om te bepalen welke patronen goed of fout zijn.
LOL, je voldoet perfect aan het beeld dat ik van christenen heb, met je gebrek aan leesvaardigheid. Als christenen voldoende leesvaardigheid zouden hebben, zouden ze geen christenen meer zijn na de eerste keer dat ze dat heilige boekje van ze openslaan.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:58 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Beter lezen of meer lezen?
Kijk.. daar begin je weer. Ik ben Christen dus ik moet... passen in het beeld dat jij van een Christen hebt.
Ik ben een Christen en ik ga niet elke week naar de kerk. Sterker nog; mijn kerk heeft veel maar niet alle zondagen diensten. Ik ken ook van andere stromingen veel mensen die niet elke zondag naar de kerk gaan. En nu? Als jij religie echt zo interessant vindt, verdiep je er dan eens wat verder in voor je een bekrompen beeld hebt van iedere stroming (nu ja.. je lijkt het idee van stroming niet eens te kennen en te denken dat iedere Christen een bevindelijk gereformeerde is) en iedere Christen.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:46 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Vraag eens aan een gelovige of hij kan stoppen met wekelijks naar de kerk te gaan. Dan krijg je ook vast een negatief antwoord, want hij wil niet naar de hel. Hoe is dat anders dan iemand die elke dag bij McDonalds gaat eten uit angst voor Gilgamesh de Aap-god?
Je ziet dus geen verschil tussen een geesteszieke en een gelovige? Dus je maakt mij hier uit voor geesteszieke? En dan zeg jij dat je het vreemd vindt dat Christenen met jou de discussie niet aan willen?quote:Sommige geesteszieken worden genezen. Sommige religieuzen vallen van hun geloof. Veel geesteszieken blijven geestesziek. Veel religieuzen blijven religieus. Ik zie geen verschil.
Neen, dat bedoel ik daar niet mee, maar dat weet je best. Als een gelovige een specifieke uitspraak doet, bijvoorbeeld dat zijn/haar geloof iets eist van de maatschappij of over een wetenschappelijke gebied zoals evolutie, dan zal ik zo nu en dan vragen om zijn/haar uitspraken te verklaren of ik uit er kritiek op.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:07 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Lees even terug dan zie je wat ik bedoel. Zulke uitspraken bijvoorbeeld:
[..]
Als Christen moet je dus ingaan op alle reacties, moet je voldoen aan het plaatje dat iemand van het Christendom heeft (anders doe je aan cherry-picking) en moet je jouw geloof onderbouwen.
Met andere woorden; Als Christen moet je jezelf voor je geloof verantwoorden.
Zo. Discussie dus onmogelijk. Daaag!quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:46 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hij heeft last van die typisch christelijke vervolgingswaan.
nee dat zegt hij niet. Dit is eigenlijk meteen wéer een voorbeeld.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:07 schreef Ouder1 het volgende:
Als Christen moet je dus ingaan op alle reacties, moet je voldoen aan het plaatje dat iemand van het Christendom heeft (anders doe je aan cherry-picking) en moet je jouw geloof onderbouwen.
Met andere woorden; Als Christen moet je jezelf voor je geloof verantwoorden.
Zeer zeker niet. De maatschappij heeft zich ontwikkeld naast het christendom valt nog wel te beargumenteren. Ondanks het christendom ook nog wel. Maar vanuit het christendom? Absoluut niet.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:10 schreef rosability het volgende:
[..]
De maatschappij in Europa heeft zich vanuit het Christendom ontwikkeld.
Ik durf er mijn hoofd onder te verwedden dat ik meer kennis heb van het christendom dan jij. Dat is namelijk waarom ik atheïst ben geworden. Jij bent degene die niet lijkt in te zien dat je de uitzondering bent (of in ieder geval: die pretendeert niet in te zien dat hij een uitzondering is om even lekker pedant te kunnen doen tegenover zo'n stomme atheïst).quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:13 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik ben een Christen en ik ga niet elke week naar de kerk. Sterker nog; mijn kerk heeft veel maar niet alle zondagen diensten. Ik ken ook van andere stromingen veel mensen die niet elke zondag naar de kerk gaan. En nu? Als jij religie echt zo interessant vindt, verdiep je er dan eens wat verder in voor je een bekrompen beeld hebt van iedere stroming (nu ja.. je lijkt het idee van stroming niet eens te kennen en te denken dat iedere Christen een bevindelijk gereformeerde is) en iedere Christen.
Ik snap goed dat ze de discussie niet aan durven. Zou ik ook niet durven, als ik een onhoudbaar standpunt moet verdedigen tegenover iemand die zich niet laat intimideren door het gewoonlijke gehuil om respect.quote:[..]
Je ziet dus geen verschil tussen een geesteszieke en een gelovige? Dus je maakt mij hier uit voor geesteszieke? En dan zeg jij dat je het vreemd vindt dat Christenen met jou de discussie niet aan willen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |