F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Vraag eens aan een gelovige of hij kan stoppen met wekelijks naar de kerk te gaan. Dan krijg je ook vast een negatief antwoord, want hij wil niet naar de hel. Hoe is dat anders dan iemand die elke dag bij McDonalds gaat eten uit angst voor Gilgamesh de Aap-god?quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:38 schreef rosability het volgende:
[..]
Dan ken jij waarschijnlijk geen mensen met een psychische beperking. Voor iemand die geestelijk instabiel is, is het heel moeilijk om patronen te doorbreken en voor sommige van hen is dat zelfs onmogelijk. Dat ligt ook aan de ernst van de ziekte. Van iemand die bijvoorbeeld een zodanige lichamelijke beperking heeft, die nauwelijks te genezen valt, kun je ook niet van verwachten dat die daar van zal genezen. Net zoals een ernstig geestelijk zieke dat patroon niet zal kunnen doorbreken.
Sommige geesteszieken worden genezen. Sommige religieuzen vallen van hun geloof. Veel geesteszieken blijven geestesziek. Veel religieuzen blijven religieus. Ik zie geen verschil.quote:Bij gelovigen zie je dat niet. Neem de Amish geloofsgemeenschap. Ondanks dat ze zich zo graag van de moderne wereld willen distancieren, kunnen ze de nieuwsgierigheid bij de jongeren ernaar niet wegnemen. Sommige stappen dan ook uit deze gemeenschap. Als de denkbeelden zich bij deze jongeren uitsluitend zouden beperken tot hun geloof, zouden ze die keus niet kunnen maken. Bij psychiatrische patiënten is die keus er niet tot nauwelijks. Er zijn relatief minder geesteszieken die er volledig vanaf komen (en dan bedoel ik dat ze er nooit meer in hun leven last van hebben), dan dat er gelovigen zijn die besluiten hun patronen te doorbreken en een volledig ander leven kunnen gaan leiden.
Dan heb je het wellicht over een enkeling die in een bepaald hoekje van dit forum hele rare uitspraken doet. Ik ben hem dan nog niet tegengekomen.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:25 schreef Semisane het volgende:
[..]
Nu ben je toch wel wat naïef Haushofer, de uitspraak "atheïsten geloven in het sprookje evolutie" bijvoorbeeld komt regelmatig voor zelfs op Fok.
Ik geef toe dat er users zijn die behoorlijk uit de bocht kunnen springen met uitspraken over gelovigen, maar we hoeven echt niet te doen als of het enkel aan die gebruikers ligt. Ik noem enkel 'nietvandezewereld' of 'bianconori (of hoe die ook heet). Zullen we gewoon even eerlijk hierover doen? Niemand hoeft de hand boven het hoofd gehouden worden.
Ik heb wel heel veel Atheïsten en Agnosten uit de bocht zien vliegen tegen Christenen. Bekijk dit topic eens. Ik heb hier nog geen overspannen woord van een Christen gelezen, meer dan genoeg echter van ongelovigen al zie ik het geregeld nog veel erger.
Hij heeft last van die typisch christelijke vervolgingswaan.quote:
[..]
Waarom doe jij die aanname?
[..]
Wederom een aanname die ik niet zo goed snap. Verklaar je nader?
Ik zou het ook prettig vinden als je man en paard noemt. Christenen krijgen tegenwoordig te vaak de frustraties over de Islam over zich heen. Het ene geloof is het andere niet en dan heb je ook nog de vele verschillende stromingen.quote:
Ik geef toe dat er users zijn die behoorlijk uit de bocht kunnen springen met uitspraken over gelovigen,
Ik snap echt niet waar je heen wilt. Wees eens concreet. Wat wil je precies veranderen? Atheïsme verplichten of zo?quote:
[..]
Toch ergens begrijpelijk dat mensen als Stalin en Hitler religie wilden verbieden. Ik denk dat we er allemaal wel iets van begrijpen. Wat ik bedoel is iets doen wat dat soort redenen wegneemt. Het ziet ernaar uit dat dit in principe vrij simpel kan en dat daar niet al teveel voor nodig is.
En dat het ook waardevol is om te doen als je erg nuchter en realistisch te werk gaat. En in geen geval als een gek. (Iets wat zich ook voor kan doen bij het geestelijke. Ookal bestaat die waardevolle werking ook. Bewustheid speelt dan ook zeker een grote rol als mensen in een rare positie gaan wat het geestelijke betreft. Dat is zeker niet zonder zelfcontrole)
quote:
[..]
Dan heb je het wellicht over een enkeling die in een bepaald hoekje van dit forum hele rare uitspraken doet. Ik ben hem dan nog niet tegengekomen.
Ik heb wel heel veel Atheïsten en Agnosten uit de bocht zien vliegen tegen Christenen. Bekijk dit topic eens. Ik heb hier nog geen overspannen woord van een Christen gelezen, meer dan genoeg echter van ongelovigen al zie ik het geregeld nog veel erger.
Jij kent Kingdom niet? Of Cynicus_Romanticus_Rob? Of bianconeri? Of Hexenbiest?
Er zijn minder moslims en nog minder van hem doen aan forumdebatten. Ze zijn welkom hoor.quote:
Waarom voer je die hetze eigenlijk tegen Christenen en niet tegen Moslims? Zou dat te maken kunnen hebben met de reactie die je kunt verwachten?
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Welke 'last' ervaar jij daar dan van? Ik zie echt niet in hoe ik iemand anders 'last' bezorg met mijn geloof en ik ben praktiserend Christen.quote:
Hoezo wil ik niets van geloof weten? Ik vind dat machtig interessant, op een academische manier. Ik wil gewoon niet dat mensen, waaronder ikzelf, in het dagelijkse leven last hebben van de fantasietjes van anderen.
Wat ik bedoel zijn opmerkingen als: Christenen doen dingen uit angst voor de reactie van God. Christenen moeten elke week naar de kerk. Dit even in iets andere woorden dan jij net gebruikte, maar daar kwam het wel op neer.
Daarmee claim jij te weten hoe ik denk en waarom ik doe wat ik doe. Grappig genoeg klopt dat in mijn stroming en bij mij voor geen meter.
De verhouding geesteszieken die volledig genezen versus religieuzen die het geloof afvallen, is nogal scheef.quote:
[..]
Vraag eens aan een gelovige of hij kan stoppen met wekelijks naar de kerk te gaan. Dan krijg je ook vast een negatief antwoord, want hij wil niet naar de hel. Hoe is dat anders dan iemand die elke dag bij McDonalds gaat eten uit angst voor Gilgamesh de Aap-god?
[..]
Sommige geesteszieken worden genezen. Sommige religieuzen vallen van hun geloof. Veel geesteszieken blijven geestesziek. Veel religieuzen blijven religieus. Ik zie geen verschil.
En dan. In welke opzicht is dat hinderlijk of zelfs gevaarlijk voor de maatschappij dat iemand zo'n patronen heeft ? Een geesteszieke vormt een gevaar voor zichzelf en/of anderen, kan door zijn patronen niet functioneren. Ik heb het hier niet over iemand die prettig gestoord is of gewoon een beetje apart uit de hoek kan komen.
Psychiatrie is er om mensen te helpen, niet om te bepalen welke patronen goed of fout zijn. Dat zou anders nogal behoorlijk censurerend zijn als vanuit dat oogpunt hulp verleend zou worden.
[ Bericht 3% gewijzigd door rosability op 14-08-2014 10:07:57 ]
I'm an idealist. I don't know where I'm going, but I'm on my way.
Beter lezen of meer lezen?quote:Op donderdag 14 augustus 2014 09:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Beter lezen dan. Ook op FOK! worden verschillende van die dingen regelmatig naar boven gehaald. Anderen zijn inderdaad eerder zeldzaam, maar dat geldt ook voor de dingen die jij schrijft.
Wel ironisch dat je claimt een christen te zijn maar je niets aantrekt van Matteüs 7:3...
Kijk.. daar begin je weer. Ik ben Christen dus ik moet... passen in het beeld dat jij van een Christen hebt.
Daar noem je me ook wat. Cycnicus Romanticus Rob roept altijd dat iets aan je ogen mankeert als je een genuanceerd beeld probeert te gevenquote:
[..]
Jij kent Kingdom niet? Of Cynicus_Romanticus_Rob? Of bianconeri? Of Hexenbiest?
I'm an idealist. I don't know where I'm going, but I'm on my way.
I stand corrected thenquote:
[..]
Stalin was niet tegen religie omdat het concurrentie voor zijn persoonlijkheidscultus was. Stalin was tegen religie omdat hij een Marxist was. Volgens Marx was religie een manier om het proletariaat stil te houden met beloftes op een beter leven na de dood. Opium van het volk, jwz. De kerk was zo medeschuldig aan de onderdrukking van het proletariaat en moest verdwijnen als het proletariaat echt vrij wilde zijn.
Feitelijk had de Russisch-Orthodoxe kerk zelfs in Stalins tijd nog een dikke vinger in de pap. Vervolgingen waren in de regel slechts gericht tegen kerken die zich verzetten tegen de staat.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Oh ga even ergens anders de treurwilg uithangen, jij zeker moet niet iets over het uit het verband trekken van uitspraken zeggen, daarbij reageer je vrij selectief. Typisch eigenlijk.quote:
[..]
Als je ook maar enige discussie op een forum wilt, een inhoudelijke zoals hier wordt geclaimd, zal je moeten beginnen met echt lezen wat er staat en geen woorden uit zijn verband trekken of woorden verdraaien zoals jij hier nu doet. Dat maakt echt elke discussie onmogelijk.
Zie ik het nog een keer dan kap ik er mee.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Nog een aanvulling:
Lieden als Bianconeri moet je geheel negeren, daar is niet mee te discussiëren. Mensen die er toch telkens weer in trappen zouden beter moeten weten, Veel van het moddergooien waar Ouder1 tegen protesteert komt voort uit dat soort conversaties .
Als een gelovige serieus op vragen ingaat wordt hij niet zo gauw voor geestelijk gestoord uitgemaakt volgens mij.
Lieden als Bianconeri moet je geheel negeren, daar is niet mee te discussiëren. Mensen die er toch telkens weer in trappen zouden beter moeten weten, Veel van het moddergooien waar Ouder1 tegen protesteert komt voort uit dat soort conversaties .
Als een gelovige serieus op vragen ingaat wordt hij niet zo gauw voor geestelijk gestoord uitgemaakt volgens mij.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Even zien:quote:
[..]
Welke 'last' ervaar jij daar dan van? Ik zie echt niet in hoe ik iemand anders 'last' bezorg met mijn geloof en ik ben praktiserend Christen.
- zondagswet
- winkeltijdenwet
- mijn belastinggeld gaat naar scholen die kinderen indoctrineren met christelijke onzin
- christenen denken voor mij te kunnen beslissen met wie ik seks mag hebben
- christenen denken te kunnen beslissen wat mijn vriendin met haar lichaam mag doen
- fucking kerkklokken met hun eeuwige gebeier.
Gelukkig is het me per 1 februari jl. toegestaan om je fantasievriendje te beledigen. En het is pas 2014!
Nou, dan doe jij alsof bij iedere opmerking van mij de woorden 'in het algemeen' staat. Dan kun jij lekker pedant de uitzondering uithangen, terwijl de rest van ons rustig door kunnen babbelen over het christendom.quote:Wat ik bedoel zijn opmerkingen als: Christenen doen dingen uit angst voor de reactie van God. Christenen moeten elke week naar de kerk. Dit even in iets andere woorden dan jij net gebruikte, maar daar kwam het wel op neer.
Daarmee claim jij te weten hoe ik denk en waarom ik doe wat ik doe. Grappig genoeg klopt dat in mijn stroming en bij mij voor geen meter.
Ik vermoed dat je gewoon erg selectief leeft of erg selectief topics uitkiest. Prima verder, maar dan moet je ook niet claimen dat het verzanden van discussies ligt aan de uitspraken van atheïsten. Deze verzanden in mijn optiek voornamelijk omdat gelovigen zeer selectief reageren en lezen, claims maken zonder deze onderbouwen en niet of nauwelijks op kritiek in gaan. Je posts in dit topic zijn daarover exemplarisch eigenlijk.quote:
[..]
Dan heb je het wellicht over een enkeling die in een bepaald hoekje van dit forum hele rare uitspraken doet. Ik ben hem dan nog niet tegengekomen.
Ik heb wel heel veel Atheïsten en Agnosten uit de bocht zien vliegen tegen Christenen. Bekijk dit topic eens. Ik heb hier nog geen overspannen woord van een Christen gelezen, meer dan genoeg echter van ongelovigen al zie ik het geregeld nog veel erger.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Lees even terug dan zie je wat ik bedoel. Zulke uitspraken bijvoorbeeld:quote:
Als Christen moet je dus ingaan op alle reacties, moet je voldoen aan het plaatje dat iemand van het Christendom heeft (anders doe je aan cherry-picking) en moet je jouw geloof onderbouwen.quote:
Dat soort uitspraken zal je mij niet snel zien doen. Ik zal hooguit wat minder aardig worden als degene waarop ik reageer verder niet in wilt gaan op de reacties, aan een ernstige vorm van "cherry-picking" doet, zeer selectief reageert of uitspraken doet en weigert deze te onderbouwen.
Met andere woorden; Als Christen moet je jezelf voor je geloof verantwoorden.
De vraag is niet of het hinderlijk of gevaarlijk is voor de maatschappij, maar of het hinderlijk of gevaarlijk voor de persoon zelf is. Als iemand zich één dag in de week opsluit uit angst voor de onzichtbare luchttovenaar, is dat héél hinderlijk. Als iemand afziet van normale sociale contacten, is dat héél hinderlijk. Als iemand zich voortdurend vervolgd en beledigt voelt, is dat héél hinderlijk.quote:
[..]
De verhouding geesteszieken die volledig genezen versus religieuzen die het geloof afvallen, is nogal scheef.
En dan. In welke opzicht is dat hinderlijk of zelfs gevaarlijk voor de maatschappij dat iemand zo'n patronen heeft ? Een geesteszieke vormt een gevaar voor zichzelf en/of anderen, kan door zijn patronen niet functioneren. Ik heb het hier niet over iemand die prettig gestoord is of gewoon een beetje apart uit de hoek kan komen.
Psychiatrie is er om mensen te helpen, niet om te bepalen welke patronen goed of fout zijn.
LOL, je voldoet perfect aan het beeld dat ik van christenen heb, met je gebrek aan leesvaardigheid. Als christenen voldoende leesvaardigheid zouden hebben, zouden ze geen christenen meer zijn na de eerste keer dat ze dat heilige boekje van ze openslaan.quote:
[..]
Beter lezen of meer lezen?
Kijk.. daar begin je weer. Ik ben Christen dus ik moet... passen in het beeld dat jij van een Christen hebt.
Ik ben een Christen en ik ga niet elke week naar de kerk. Sterker nog; mijn kerk heeft veel maar niet alle zondagen diensten. Ik ken ook van andere stromingen veel mensen die niet elke zondag naar de kerk gaan. En nu? Als jij religie echt zo interessant vindt, verdiep je er dan eens wat verder in voor je een bekrompen beeld hebt van iedere stroming (nu ja.. je lijkt het idee van stroming niet eens te kennen en te denken dat iedere Christen een bevindelijk gereformeerde is) en iedere Christen.quote:
[..]
Vraag eens aan een gelovige of hij kan stoppen met wekelijks naar de kerk te gaan. Dan krijg je ook vast een negatief antwoord, want hij wil niet naar de hel. Hoe is dat anders dan iemand die elke dag bij McDonalds gaat eten uit angst voor Gilgamesh de Aap-god?
Je ziet dus geen verschil tussen een geesteszieke en een gelovige? Dus je maakt mij hier uit voor geesteszieke? En dan zeg jij dat je het vreemd vindt dat Christenen met jou de discussie niet aan willen?quote:Sommige geesteszieken worden genezen. Sommige religieuzen vallen van hun geloof. Veel geesteszieken blijven geestesziek. Veel religieuzen blijven religieus. Ik zie geen verschil.
Neen, dat bedoel ik daar niet mee, maar dat weet je best. Als een gelovige een specifieke uitspraak doet, bijvoorbeeld dat zijn/haar geloof iets eist van de maatschappij of over een wetenschappelijke gebied zoals evolutie, dan zal ik zo nu en dan vragen om zijn/haar uitspraken te verklaren of ik uit er kritiek op.quote:
[..]
Lees even terug dan zie je wat ik bedoel. Zulke uitspraken bijvoorbeeld:
[..]
Als Christen moet je dus ingaan op alle reacties, moet je voldoen aan het plaatje dat iemand van het Christendom heeft (anders doe je aan cherry-picking) en moet je jouw geloof onderbouwen.
Met andere woorden; Als Christen moet je jezelf voor je geloof verantwoorden.
Mijn ervaring is dat op dat moment de gelovige de discussie gaat ontlopen, zeer selectief gaat reageren of zich zeer fel gaat afzetten tegen degene die kritiek levert (een beetje zoals jij dat nu doet).
Dat is over het algemeen funest voor elke discussie...zeker op een forum.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Zo. Discussie dus onmogelijk. Daaag!quote:
[..]
Hij heeft last van die typisch christelijke vervolgingswaan.
nee dat zegt hij niet. Dit is eigenlijk meteen wéer een voorbeeld.quote:
Als Christen moet je dus ingaan op alle reacties, moet je voldoen aan het plaatje dat iemand van het Christendom heeft (anders doe je aan cherry-picking) en moet je jouw geloof onderbouwen.
Met andere woorden; Als Christen moet je jezelf voor je geloof verantwoorden.
Als je serieus genomen wilt worden in een discussie wordt er verwacht dat je serieus (inhoudelijk) reageert op de belangrijke punten van de opponent, zonder deze te verdraaien of er iets bij te verzinnen.
Omdat er vaak geen enkele reply mogelijk is op de kritiek op het geloof (dogmatische inhoud, niet het geloven an sich), komen gelovigen niet verder dan 'Dat voel ik nu eenmaal zo' of 'dat geloof ik nu eenmaal.' Vandaar dat er vaak gewoon helemaal niet gereageerd wordt.
Het gaat er dus niet om, Ouder1 om jouw te dwingen om je te verantwoorden voor wat je gelooft, enkel áls je eenmaal de handschoen opgepakt hebt en het debat 'strijdtoneel' betreden hebt dan wordt er van je verwacht dat je volgens de regels van het spel speelt.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Zeer zeker niet. De maatschappij heeft zich ontwikkeld naast het christendom valt nog wel te beargumenteren. Ondanks het christendom ook nog wel. Maar vanuit het christendom? Absoluut niet.quote:
[..]
De maatschappij in Europa heeft zich vanuit het Christendom ontwikkeld.
Ik durf er mijn hoofd onder te verwedden dat ik meer kennis heb van het christendom dan jij. Dat is namelijk waarom ik atheïst ben geworden. Jij bent degene die niet lijkt in te zien dat je de uitzondering bent (of in ieder geval: die pretendeert niet in te zien dat hij een uitzondering is om even lekker pedant te kunnen doen tegenover zo'n stomme atheïst).quote:
[..]
Ik ben een Christen en ik ga niet elke week naar de kerk. Sterker nog; mijn kerk heeft veel maar niet alle zondagen diensten. Ik ken ook van andere stromingen veel mensen die niet elke zondag naar de kerk gaan. En nu? Als jij religie echt zo interessant vindt, verdiep je er dan eens wat verder in voor je een bekrompen beeld hebt van iedere stroming (nu ja.. je lijkt het idee van stroming niet eens te kennen en te denken dat iedere Christen een bevindelijk gereformeerde is) en iedere Christen.
Ik snap goed dat ze de discussie niet aan durven. Zou ik ook niet durven, als ik een onhoudbaar standpunt moet verdedigen tegenover iemand die zich niet laat intimideren door het gewoonlijke gehuil om respect.quote:[..]
Je ziet dus geen verschil tussen een geesteszieke en een gelovige? Dus je maakt mij hier uit voor geesteszieke? En dan zeg jij dat je het vreemd vindt dat Christenen met jou de discussie niet aan willen?
