Van agnost/atheist naar gelovig

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 16:32 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

En dat is dus raar. Noem het dan de Anti Religieuze Partij of zoiets.

_{Oké, politiek gezien niet zo'n handige afkorting...}

Maar dat vinden ze niet, ze vinden dat bij het atheisme vanalles hoort, allerlei andere waarden tot zelfs de gehele wetenschap aan toe.
Sommigen zijn anti religieus, maar een heel aantal van die organisatie's zijn dat ook weer niet, die willen alleen hun gedachtegoed beleven en uitdragen.

Het zal me niet verbazen als over een aantal jaren atheisme de naam gaat worden van een nieuwe ideologie met daarin natuurlijk ook weer allerlei stromingen.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 15:43 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat zijn er twee, drie die constant hetzelfde plaatje lopen te draaien. Ik vind de uitspraken van sommigen hier jegens gelovigen veel minder gepast.

Het komt op mij vaak over dat het vooral krokodillentranen zijn. Dat men het wel erg comfortabel vind om geen scheiding te hoeven maken tussen puberale uitingen en gewoon kritische vragen of opmerkingen. Er wordt wel erg makkelijk verwezen naar zogenaamde "haat-naar-vul-in-religie", waarbij men dan zeer gemakkelijk enige kritiek naast zich neer kan leggen.

Men is op een openbaar forum en maakt vanuit een bepaalde ideologie claims, dat is prima allemaal maar dat betekend ook dat er tegenwind verwacht kan worden, een beetje dikke huid helpt.

De echt niet gepaste opmerkingen zijn vrij simpel te negeren, lijkt me.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 16:04 schreef Drxx het volgende:

[..]

Een atheïst ontkent het bestaan van God, dus als je je totaal niet bezighield met dat dan was je geen atheïst lijkt me. Logisch ook, want die roepen geen geesten op

Maar hoe kreeg jij Lucifer te zien dan? Wat moet ik me precies voorstellen? Zoiets?

Supernatural 7x02 - Sam is Lucifer's Little Bitch

ik zag ze niet maar hoorde ze, ze zijn zoals de bijbel ze omschrijft, aanklagers.

Jaja I know, schizopsycho

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 16:36 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nou ja, da's levende taal. Woorden krijgen andere betekenissen. We bedenken wel weer een nieuw woord voor 'niet in goden geloven'.

Het vervelende is dat je nu dus in een tijd zit waarin dit woord dus voor verschillende definitie's gebruikt wordt.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 16:40 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ho, fout. Satan betekent de aanklager, Lucifer de brenger van licht.

iftfy

Jezus werd volgens mij ook brenger van het licht genoemd in openbaringen.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 16:29 schreef Manke het volgende:

[..]

katholiek is christelijk, en het is nooit te laat, sommigen maken vrede met God op hun sterfbed (m'n pa bijvoorbeeld), dus als je meer over het geloof wil weten, sla de bijbel (app) open en begin bij Johannes, denk dat je dan ziet dat er weinig christelijks meer van over is aan het het katholieke.

Indien Jezus zijn evangelie waar is, dan denk ik dat Calvijn, Luther, Zwingli en Menno Simons zich schismatici mogen noemen. Maar de bijbel spreekt zich hard uit tegen dergelijke kerkscheiding. Zoals het te lezen valt komt het op mij over alsof Jezus letterlijk een kerk stichtte op Simon, die hij Petrus noemde. Hij maakte hem zelfs de eerste der gelijken tot hij terug zou keren. Petrus werd opgevolgd, en ook deze opvolger kende een opvolger. Dan kom je op een gegeven moment uit bij msgr. Bergoglio die we nu Franciscus noemen. De Bijbel is samengesteld door 'katholieke orthodoxe christenen'. Zij geloofden in deze letterlijke kerk en dat er een eerste der gelijken was. Ik verbaas me er dus altijd over dat er veel mensen in Nederland zijn die in Sola scriptura geloven, zeker doordat dit nergens in de Bijbel staat en het boek door katholiek-orthodoxe christenen samengesteld is.

De enige stromingen binnen het christendom die ik persoonlijk enige waarheid toedicht (in het geval dat het evangelie van Jezus klopt) zijn de katholieken, de oosters-orthodoxen en de oriëntaals-orthodoxen.

Dit is puur mijn overtuiging indien ik in het woord van Jezus zou geloven.

Ik probeer de protestantse stromingen hier niet naar beneden te halen, ik geef slechts weer waarom ik hen niet als optie beschouw.

Als ik tot geloof zou komen dan zou ik tot geloof komen door redenering en verstand, ik zou niet tot geloof kunnen komen door op gevoel te geloven.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 16:43 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Inderdaad. Ik stel voor gewoon de Van Dale-definitie te hanteren.

Ik vind dat wel gevaarlijk omdat veel atheïsten allang zich niet meer kunnen vinden in veel van deze zaken zoals ze in het woordenboek staan. Vergeet niet dat het proces om díe te veranderen nogal log/traag is.

Zeker het agnosticisme en atheïsme-verhaal is een crime om steeds maar weer opnieuw te moeten uitleggen. Woorden hebben betekenissen, maar wel de betekenissen die we er aan hangen. Het handhaven van de definitie die er door Huxley aan gegeven is, is al lang niet meer echt te houden. Dus als ik dan weer een Tijs van den Brink op TV hoor vragen aan een atheïst: 'Maar waarom ben je dan atheïst en waarom ontken je dan God? Waarom ben/word je dan geen agnost?' dan lopen de rillingen alweer over m'n rug.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 16:48 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nou, dan zal het wel dezelfde zijn.

Alleen christenen geloven dat, samengevat, volgens de bijbel: de slang -> lucifer, gevallen uit de hemel, die aan het begin in eden was -> satan (die de hele mensheid misleidt) die uit de hemel is gekicked met 1/3 van de engelen.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 16:24 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

En het CDA probeert de visie van de christenen te vertegenwoordigen?

Een atheïstische partij is een partij die niet in god gelooft. Meer niet. Als ze er ook nog allerlei andere zaken bijslepen, dan zal dat allemaal wel, maar dat heeft verder niet zoveel met atheïsme te maken.

Wel de christelijke normen en waarde. Net als bij de atheïstische partij wat ik als voorbeeld gaf. Er zijn mensen die net als jou atheïstisch zijn en aan die overtuiging allerlei standpunten verbinden en dat willen vertegenwoordigen op politiek niveau of zelfs een gemeenschap op die standpunten willen vormen. Kun je doen alsof dat niks met jou overtuiging te maken heeft, maar ze worden wel aan jouw overtuiging gelinkt. Maakt verder niks uit of je daar wat mee hebt op of niet. Dus, elke individuele Atheïst is even zo verschillend als elke individuele christen of welke overtuiging we het dan ook over hebben.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 16:46 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Indien Jezus zijn evangelie waar is, dan denk ik dat Calvijn, Luther, Zwingli en Menno Simons zich schismatici mogen noemen. Maar de bijbel spreekt zich hard uit tegen dergelijke kerkscheiding. Zoals het te lezen valt komt het op mij over alsof Jezus letterlijk een kerk stichtte op Simon, die hij Petrus noemde. Hij maakte hem zelfs de eerste der gelijken tot hij terug zou keren. Petrus werd opgevolgd, en ook deze opvolger kende een opvolger. Dan kom je op een gegeven moment uit bij msgr. Bergoglio die we nu Franciscus noemen. De Bijbel is samengesteld door 'katholieke orthodoxe christenen'. Zij geloofden in deze letterlijke kerk en dat er een eerste der gelijken was. Ik verbaas me er dus altijd over dat er veel mensen in Nederland zijn die in Sola scriptura geloven, zeker doordat dit nergens in de Bijbel staat en het boek door katholiek-orthodoxe christenen samengesteld is.

De enige stromingen binnen het christendom die ik persoonlijk enige waarheid toedicht (in het geval dat het evangelie van Jezus klopt) zijn de katholieken, de oosters-orthodoxen en de oriëntaals-orthodoxen.

Dit is puur mijn overtuiging indien ik in het woord van Jezus zou geloven.

Ik probeer de protestantse stromingen hier niet naar beneden te halen, ik geef slechts weer waarom ik hen niet als optie beschouw.

Als ik tot geloof zou komen dan zou ik tot geloof komen door redenering en verstand, ik zou niet tot geloof kunnen komen door op gevoel te geloven.

het katholieke geloof kent veel ketterse zaken die mensen eraan hebben toegevoegd, denk dat de vroege katholieke kerk wel correct en bijbels was.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 16:57 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik weet niet wat christenen precies geloven waar het om Satan gaat. Ik weet wel dat er vrij veel christenen zijn die helemaal niet in een Satan geloven.

Maar hoe geloof jij dat Satan mensen misleidt? Wat doet hij dan zoal?

leugens en verleidingen influisteren in onze gedachten en zich openbaren als engel van het licht waar nieuwe religies uit voortkomen.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 16:05 schreef Drxx het volgende:

[..]

Als je zegt dat er waarschijnlijk geen god bestaat, ben je dus geen atheïst. Maar, even in hipstertaal te spreken, een atheïstische agnost.

Agnosticisme gaat over kennis, niet specifiek over over het geloof of god bestaat of niet, maar of je enige kennis kan hebben over specifieke goddelijke entiteiten. Je kan dus zowel atheïstisch zijn en agnostisch, maar ook gelovig en agnostisch.

En een stuk beter uitgelegd.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 16:57 schreef Manke het volgende:

[..]

het katholieke geloof kent veel ketterse zaken die mensen eraan hebben toegevoegd, denk dat de vroege katholieke kerk wel correct en bijbels was.

De katholieke kerk kent vele misstappen. Het is dan ook om in gelovig termen te blijven spreken, een kerk van zondaars, zoals alle mensen zondig zijn. Matteüs 16:18 zegt zo goed als dat de kerk nooit ten onder zal gaan. Het is dus een kerk die misstappen begaat, echter zal het kwaad niet zegevieren over de kerk en zal Jezus de kerk die door hem gesticht werd niet verlaten. (ik maak uit de bijbel op dat er daadwerkelijk één kerk is en dat niet iedere gelovigen zich onder deze kerk kan scharen)

Mijn visie indien het evangelie waar is.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 17:02 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Waar moet ik aan denken?

[..]

Je bedoelt toch niet de islam hè?

gedachten die jou verkeerde avties laat doen of fout laat denken, sta er maar eens bij stil en vraag je af "ben ík dat wel?", klinkt raar maar zo heb ik het ervaren.


Er zijn genoeg sektes die gebaseerd zijn op visioenen en verhalen bij bovennatuurlijke ervaringen. Islam ook.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 17:07 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

De katholieke kerk kent vele misstappen. Het is dan ook om in gelovig termen te blijven spreken, een kerk van zondaars, zoals alle mensen zondig zijn. Matteüs 16:18 zegt zo goed als dat de kerk nooit ten onder zal gaan. Het is dus een kerk die misstappen begaat, echter zal het kwaad niet zegevieren over de kerk en zal Jezus de kerk die door hem gesticht werd niet verlaten. (ik maak uit de bijbel op dat er daadwerkelijk één kerk is en dat niet iedere gelovigen zich onder deze kerk kan scharen)

Mijn visie indien het evangelie waar is.

Katholieken noemen zichzelf en medegelovigen idd zondaars, de bijbel noemt alle gelovigen heiligen die dood zijn voor de zonde maar nog wel zondigen. Veel katholieken kennen de bijbel niet. Maak geen beelden, noem niemand op aarde vader, bidden tot Maria in de hemel mede-vergeefster van zonden, feestdagen die eigenlijk heidens zijn, biechten en daarna weesgegroetjes ipv biechten tot God en dirrct vergeven zijn. De bijbel zegt toetst alles adhv het woord, ook de kerk en al die stromingen.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 17:14 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat vind ik wel een beetje laf. Wat is er mis met de gedachte 'af en toe ben ik best wel een klootzak'?

[..]

Christendom ook.

Dat kan je zelf ook zijn
Eerder "zal ik geld uit moeders portemonnee pakken" dan de gedachte "aah jawel, gewoon doen" om maar een voorbeeld te noemen.

Christendom is niet gebaseerd op onzichtbare wezens die zich laten zien, maar op een mens die 'wonderen' verrichtte die engelen niet kunnen. Anders wad het gebleven bij "wij van WC-eend" claims.