Sommige jongens worden wel eens door hun moeder betrapt tijdens het aftrekken.
De moeder draait zich dan meestal snel om en loopt weer weg. Jongen schrikt zich rot natuurlijk. Kan gebeuren. Hier wordt geen wet overtreden.
Nu zou ik me echter kunnen voorstellen dat meerdere keren per jaar het volgende scenario zich voor doet ergens op de wereld:
1) Jongen zit zich af te trekken
2) Moeder ziet het; maar jongen merkt niks
3) Moeder draait zich pas na tijdje (na halve minuut, 1 minuut) om en loopt weg.
Mijn vraag gaat over punt 3). Is dit strikt genomen niet strafbaar? Je zit toch bij vol bewustzijn naar live kinderporno te kijken als moeder in dit geval? Ze blijft bewust langer dan nodig is kijken.
Of stel een zus van 18 betrapt haar 14 jarige broertje en blijft langer dan nodig is kijken uit interesse? Is dat geen reden volgens de huidige wetgeving haar lang op te sluiten? Denk het wel. Volgens de letter van de wet is die zus strafbaar.
Toch lees je nooit over dit soort zaken op Internet. Hoe kan dat eigenlijk? Die criminele moeder en zus komen hier dus in de praktijk gewoon mee weg? Vreemd. Welk percentage moeders zou eigenlijk opgesloten moeten zitten als de wet gehandhaaft werd? 5%? 10%?
PS: dit topic is niet ontstaan uit persoonlijke ervaring; mijn moeder heeft (bij mijn weten) me nooit langer dan nodig bezig gezien.
Incest en kinderporno heb ik nog nooit over geschreven.quote:Op zondag 10 augustus 2014 10:14 schreef admiraal_anaal het volgende:
Je bent wel veel met incest, kinderporno en homoseksualiteit bezig he....
Homosexualiteit ja.
Maar antwoord eens op mijn buitengewoon goede vraag. Juridisch interessante kwestie lijkt me zo.quote:
Op 
Hoe trek je zicht af, trouwens? Iemand een oog uitsteken, zodat hij minder zicht heeft?
Juridische kwesties zijn voor WGRquote:
[..]
Maar antwoord eens op mijn buitengewoon goede vraag. Juridisch interessante kwestie lijkt me zo.
Ik vind er niets interessants aan. Als je als ouder uitgebreid gaat zitten kijken hoe je kind masturbeert hebben zowel ouder als kind een probleemquote:
[..]
Maar antwoord eens op mijn buitengewoon goede vraag. Juridisch interessante kwestie lijkt me zo.
Dat je je dit uberhaupt bedenkt om af te vragen...
Ok.quote:Op zondag 10 augustus 2014 10:21 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Juridische kwesties zijn voor WGR
Wat is er zo gek aan dit te bedenken? Het is pas gek als niemand anders hier eens over nadenkt.quote:Op zondag 10 augustus 2014 10:21 schreef BrandX het volgende:
[..]
Ik vind er niets interessants aan. Als je als ouder uitgebreid gaat zitten kijken hoe je kind masturbeert hebben zowel ouder als kind een probleem
Dat je je dit uberhaupt bedenkt om af te vragen...
Ik weet dat het gebeurt. Jongens worden geregeld betrapt en mijn gut feeling vertelt mij dat er genoeg moeders zijn die dan net iets langer kijken dan noodzakelijk is. Ik vraag me nu af: is dat strikt genomen niet strafbaar?
op grond van wat? Ergens naar kijken is maar zelden strafbaarquote:
[..]
Wat is er zo gek aan dit te bedenken? Het is pas gek als niemand anders hier eens over nadenkt.
Ik weet dat het gebeurt. Jongens worden geregeld betrapt en mijn gut feeling vertelt mij dat er genoeg moeders zijn die dan net iets langer kijken dan noodzakelijk is. Ik vraag me nu af: is dat strikt genomen niet strafbaar?
Oh...meen je dat nu? Dan klopt naar mijn idee de wet niet. Dat is toch discriminatie op basis van sexe?quote:
Als moeders en zussen het doen is het niet erg. Maar vaders en broers die naar hun jonge dochter / zusje kijken wel. Dan is het potentiële verkrachting met een minderjarige en dat is strafbaar.
Wet X is alleen strafbaar als een man het doet en een vrouw niet.
Mogen dit soort wetten opgesteld worden? Is toch in strijd met grondwet?
Nou vriend. Als jij naar live kinderporno kijkt is dat wel degelijk strafbaar. Tenzij je er per ongeluk mee in aanraking komt en METEEN wegkijkt.quote:
[..]
op grond van wat? Ergens naar kijken is maar zelden strafbaar
Je gaat me toch niet vertellen dat in jou ogen het niet strafbaar is dat een moeder een minuut lang naar haar zoon kijkt die zich aftrekt. Of een halve minuut. Volgens mij is dit strikt genomen strafbaar. Daarom hoop ik dat iemand kan replyen die rechten gestudeerd heeft.
Jammer. Ik stel een serieuze vraag. Juridisch interessant issue lijkt me zo (maar waarschijnlijk heb je daar een IQ voor nodig boven de 100 om het echt in te zien dat het een goede vraag is) en dan reply jij met zulke onzin?quote:
hoi ik heb rechten gestudeerd het is strafbaar na 1 minuut en 30 seconden maar san moet er wep bewijs zijn dus ts moet zichzelf filmen tijdens het fappen en als zijn moeder lang in beeld is krijgt ze straf dat kan varieren van 30 dagen cel tot levenslang als ze daarbij eem beetje aan zichzelf zit kan de strafmaat hoger uitvallen niet alleen moeders zijn strafbaar ook postbodes
Mijn gut feeling vertelt mij dat het gebeurt.
Glazenwassers hebben dan weer een uitzondering stond,deze mogen 4 minuten en 45 seconden kijken. Als moeders een glazenwasser is geldt de langste kijk periode.quote:
hoi ik heb rechten gestudeerd het is strafbaar na 1 minuut en 30 seconden maar san moet er wep bewijs zijn dus ts moet zichzelf filmen tijdens het fappen en als zijn moeder lang in beeld is krijgt ze straf dat kan varieren van 30 dagen cel tot levenslang als ze daarbij eem beetje aan zichzelf zit kan de strafmaat hoger uitvallen niet alleen moeders zijn strafbaar ook postbodes
Gek is dat hequote:
Je bent wel veel met incest, kinderporno en homoseksualiteit bezig he....
Even de OP quoten van dit zieke figuur.quote:
Ik vroeg me het volgende af.
Sommige jongens worden wel eens door hun moeder betrapt tijdens het aftrekken.
De moeder draait zich dan meestal snel om en loopt weer weg. Jongen schrikt zich rot natuurlijk. Kan gebeuren. Hier wordt geen wet overtreden.
Nu zou ik me echter kunnen voorstellen dat meerdere keren per jaar het volgende scenario zich voor doet ergens op de wereld:
1) Jongen zit zich af te trekken
2) Moeder ziet het; maar jongen merkt niks
3) Moeder draait zich pas na tijdje (na halve minuut, 1 minuut) om en loopt weg.
Mijn vraag gaat over punt 3). Is dit strikt genomen niet strafbaar? Je zit toch bij vol bewustzijn naar live kinderporno te kijken als moeder in dit geval? Ze blijft bewust langer dan nodig is kijken.
Of stel een zus van 18 betrapt haar 14 jarige broertje en blijft langer dan nodig is kijken uit interesse? Is dat geen reden volgens de huidige wetgeving haar lang op te sluiten? Denk het wel. Volgens de letter van de wet is die zus strafbaar.
Toch lees je nooit over dit soort zaken op Internet. Hoe kan dat eigenlijk? Die criminele moeder en zus komen hier dus in de praktijk gewoon mee weg? Vreemd. Welk percentage moeders zou eigenlijk opgesloten moeten zitten als de wet gehandhaaft werd? 5%? 10%?
PS: dit topic is niet ontstaan uit persoonlijke ervaring; mijn moeder heeft (bij mijn weten) me nooit langer dan nodig bezig gezien.
Stel hè, dat je piemel besneden wordt als je een klein babytje bent. Ben je dan homo, omdat er een vreemde man als eerste aan je piemel zit?
Stel nu dat deze man een stijfje zou krijgen bij zijn werk, is hij dan strafbaar?
klopt er zijn inderdaad we l een aantal uitzonderingen niet alleen glazenwassers maar ook bijvoorbeeld buren hebben langere toegestame kijktijd net als een eventueel ingehuurde schoonmaker of babysitterquote:
[..]
Glazenwassers hebben dan weer een uitzondering stond,deze mogen 4 minuten en 45 seconden kijken. Als moeders een glazenwasser is geldt de langste kijk periode.
Zoals ik al schreef;quote:
Op Incest en kinderporno heb ik nog nooit over geschreven.
Homosexualiteit ja.
Bovendien heeft dit topic niks met incest te maken (moeder heeft toch geen sex met zoon hier?). En kinderporno maar zeer zijdelings. Moeder zit strikt genomen kinderporno te bekijken.
Goede vraag van me hè? Wanneer krijg ik nu goede antwoorden?
Je bent vást zelf geen moeder.quote:
[..]
Wat is er zo gek aan dit te bedenken? Het is pas gek als niemand anders hier eens over nadenkt.
Ik weet dat het gebeurt. Jongens worden geregeld betrapt en mijn gut feeling vertelt mij dat er genoeg moeders zijn die dan net iets langer kijken dan noodzakelijk is. Ik vraag me nu af: is dat strikt genomen niet strafbaar?
Afgezien van moeders met een los steekje in de bovenkamer: er is maar weinig wat moeders nóg minder graag zien.
Sorry hoor. Maar waarom is mijn vraag een 'zieke' vraag? Ontken jij dat het scenario dat ik beschrijf zich voordoet? Als niet, waarom is het dan geen interessante vraag te weten of het strikt genomen niet strafbaar is?quote:Op zondag 10 augustus 2014 10:46 schreef Eyip het volgende:
[..]
Even de OP quoten van dit zieke figuur.
Tenzij kleine raampjesquote:
[..]
Glazenwassers hebben dan weer een uitzondering stond,deze mogen 4 minuten en 45 seconden kijken. Als moeders een glazenwasser is geldt de langste kijk periode.
Zeer strikt genomen en met wat fantasie kan jij voor zulke bizarre gedachten gangen op den duur ook wel opgepakt gaan worden.quote:
Moeder zit strikt genomen kinderporno te bekijken.
Goede vraag van me hè? Wanneer krijg ik nu goede antwoorden?
Als ouders hun kids in bad doen zie jij dit met je bizarre kijk op de wereld ook al als een sexuele handeling.
Nee vriend dat zie ik niet als een sexuele handeling.quote:
[..]
Zeer strikt genomen en met wat fantasie kan jij voor zulke bizarre gedachten gangen op den duur ook wel opgepakt gaan worden.
Als ouders hun kids in bad doen zie jij dit met je bizarre kijk op de wereld ook al als een sexuele handeling.
Ik ben sexueel net heel liberaal. Alleen sex met kinderen ben ik op tegen (volwassene met kind dan), voor de rest kan van mij heel veel.
Ik zeg niet dat het strafbaar moet zijn; ik vraag me alleen af of het volgens de huidige wetgeving strafbaar is.
Is de zoon niet strafbaar?quote:
ik vraag me alleen af of het volgens de huidige wetgeving strafbaar is.
Beetje van die dingen doen in het zicht van anderen wordt ook niet echt gewaardeerd
Je gebruikersnaam doet al wat vermoeden. Je kan ook de sharia invoeren, is het probleem opgelost.quote:
[..]
Sorry hoor. Maar waarom is mijn vraag een 'zieke' vraag? Ontken jij dat het scenario dat ik beschrijf zich voordoet? Als niet, waarom is het dan geen interessante vraag te weten of het strikt genomen niet strafbaar is?
Goed punt. Ik denk als hij inderdaad geen moeite genomen heeft het te verbergen het strikt genomen exhibitionisme is. Maar ga er aub even van uit dat hij dacht dat hij alleen thuis was en goede reden had dit te denken.quote:
[..]
Is de zoon niet strafbaar?
Beetje van die dingen doen in het zicht van anderen wordt ook niet echt gewaardeerd
Het is geen porno, omdat het iets is wat live gebeurd. Niet iets dat speciaal is afgebeeld of geschreven om te prikkelen. Dus het is geen kijken naar kinderporno.
Het lijkt me dan ook niet strafbaar. Wel als je expres video opnames maakt van je kind, met als doel ze hierop te betrappen.
Ga er dan ook aub even van uit dat moeders er niet van uit ging dat zoon aan zijn piem0l zat te trekken.quote:
Goed punt. Ik denk als hij inderdaad geen moeite genomen heeft het te verbergen het strikt genomen exhibitionisme is. Maar ga er aub even van uit dat hij dacht dat hij alleen thuis was en goede reden had dit te denken.
Ik ga er ook vanuit dat de grote grote meerderheid der moeders zich meteen omdraait.quote:
[..]
Ga er dan ook aub even van uit dat moeders er niet van uit ging dat zoon aan zijn piem0l zat te trekken.
Maar een paar procent, daarvan denk ik dat die wel blijven kijken, ietsje langer dan strikt nodig is. Denk ook dat een zus van 18 ook net iets langer dan nodig is kan blijven kijken? Dat dat echt geen pure theorie is van 1 op de miljard of zo. Dus zou 5% van alle moeders van Nederland niet volgens de huidige wetgeving vast moeten zitten? Dat zit ik me af te vragen. Misschien 3%? Natuurlijk weet ik ook, en dat zeg ik impliciet, dat de meesten zich meteen zullen omdraaien en 'sorry' zullen zeggen of zo. Ik heb het over kleine percentages.
Dat kan niet die moet wel schuldig zijn anders heeft ts geen case.quote:
[..]
Ga er dan ook aub even van uit dat moeders er niet van uit ging dat zoon aan zijn piem0l zat te trekken.
Je hebt het over maximaal 1 minuut, dat is 60 secondequote:
3) Moeder draait zich pas na tijdje (na halve minuut, 1 minuut) om en loopt weg.
Mijn vraag gaat over punt 3). Is dit strikt genomen niet strafbaar? Je zit toch bij vol bewustzijn naar live kinderporno te kijken als moeder in dit geval? Ze blijft bewust langer dan nodig is kijken.
misschien schrikt Mams wel zo erg datze even niet zeker weet wat ze ziet of ze weet even écht niet wat zoonlief aan het doen is en kijkt
nog even goed voordat ze van schrik wegloopt. Als je het nou over minutenlang zou hebben...
Wie bepaalt hoe lang die moeder nodig heeft om zicht bewust te zijn van wát ze eigenlijk ziet
zéker als je dat als eerste keer ziet van je zoontje, lijkt me toch best even schrikken voor Mams.
Nee natuurlijk niet. Mijn vraag is puur theoretisch. Is het strikt genomen strafbaar? Nog niemand die hier op heeft kunnen antwoorden. Zijn hier geen advocaten of rechters aanwezig op Fok?quote:
Zie je het al voor je dat zoonlief moederlief aangeeft omdat ze 10 seconden te lang keek terwijl hij zich aan het afberen was.
ik heb al lang geantwoord eh zemmelquote:
[..]
Nee natuurlijk niet. Mijn vraag is puur theoretisch. Is het strikt genomen strafbaar? Nog niemand die hier op heeft kunnen antwoorden. Zijn hier geen advocaten of rechters aanwezig op Fok?
Welke moeder gaat langer dan noodzakelijk naar haar zoon kijken als ie bezig is? Sowieso doe je toch de deur op slot of zo als je jezelf gaat aftrekken.
Misschien is TS nogal exhibitionistisch en is het zijn ultieme fantasie om als 14 jarige door zijn moeder of zus betrapt te worden, waarbij hij dan het liefst die aandacht zo lang mogelijk wil laten duren.quote:
elk topic dat ik van deze TS zie gaat over sex en dan ook nog in de meest vreemde en onmogelijke situaties. Kom op zeg...
Welke moeder gaat langer dan noodzakelijk naar haar zoon kijken als ie bezig is? Sowieso doe je toch de deur op slot of zo als je jezelf gaat aftrekken.
Geen idee, maar TS heeft in ieder geval een aardig verwrongen beeld van sexquote:
[..]
Misschien is TS nogal exhibitionistisch en is het zijn ultieme fantasie om als 14 jarige door zijn moeder of zus betrapt te worden, waarbij hij dan het liefst die aandacht zo lang mogelijk wil laten duren.
Meisjes die naaktfoto's en video's maken moeten voor eeuwig beschaamd worden door het op internet te zetten en het met alle kennissen, familie en werkgevers te delen en 5% van alle moeders in Nederland moet vastzitten omdat ze even te lang hebben gekeken naar een afberende zoon.quote:
Dus zou 5% van alle moeders van Nederland niet volgens de huidige wetgeving vast moeten zitten?
Op zulke vragen zijn geen serieuze antwoorden.quote:
Zijn hier geen advocaten of rechters aanwezig op Fok?
Vaders en broers kan toch ook?
Hypocriet.quote:
[..]
Zoals ik al schreef;
Incest en kinderporno heb ik nog nooit over geschreven.
[...]
Moeder zit strikt genomen kinderporno te bekijken.
[...]
ontopic:
Probeer de volgende gedachtegang te volgen:
Op een naaktstrand is iedereen naakt, is iedereen daar aanwezig strafbaar als deze naar een 14 jarige jongen kijkt? (nee)
Stel diezelfde 14 jarige jongen gaat staan rukken op het hetzelfde naaktstrand, is iedereen die dat ziet strafbaar of de jongen zelf? (de jongen: onzedelijk gedrag in de openbaarheid.)
De rest is dus onschuldig. Als de jongen dan niet in het openbaar staat te rukken, is deze ook niet (meer) strafbaar.
Ofwel 'toeschouwers' van iemand die uit eigen beweging zit te beren zijn niet strafbaar.
lekker vraagje wel...
Je denkt dat het een attractie is? Je eigen zoon die zich aftrekt? Jij denkt echt dat jouw jus of moeder dat het kadootje van de week vinden?quote:
[..]
Ik ga er ook vanuit dat de grote grote meerderheid der moeders zich meteen omdraait.
Maar een paar procent, daarvan denk ik dat die wel blijven kijken, ietsje langer dan strikt nodig is. Denk ook dat een zus van 18 ook net iets langer dan nodig is kan blijven kijken? Dat dat echt geen pure theorie is van 1 op de miljard of zo. Dus zou 5% van alle moeders van Nederland niet volgens de huidige wetgeving vast moeten zitten? Dat zit ik me af te vragen. Misschien 3%? Natuurlijk weet ik ook, en dat zeg ik impliciet, dat de meesten zich meteen zullen omdraaien en 'sorry' zullen zeggen of zo. Ik heb het over kleine percentages.
Je mankeert echt iets hoor...
Wat een domheid. Dus dit is je reply n.a.v wat ik schreef? Waar ik schreef dat het voor de grote grote meerderheid der moeders geen attractie is antwoord jij "dus je denkt dat het een attractie is"?quote:
[..]
Je denkt dat het een attractie is? Je eigen zoon die zich aftrekt? Jij denkt echt dat jouw jus of moeder dat het kadootje van de week vinden?
Je mankeert echt iets hoor...
Ik denk dat het voor een klein percentage dat zeer zeker is ja. Ook voor 18 jarige zussen.
Ongelooflijk hoe mensen soms met replies aan komen zetten die totaal niet relevant zijn. Zien jullie zelf de domheid niet in je reply?
Ook degene hierboven die mijn voorbeeld gelijkstelt aan exhibitionisme. Mijn voorbeeld en zijn strand voorbeeld zijn heel andere zaken. In het strand voorbeeld kan die jongen niet anders verwachten dan dat er publiek is en je kunt moeilijk verwachten dat iedereen het strand maar verlaat.
Ik twijfel steeds vaker aan het gemiddelde intelligentie niveau op dit forum. Ik ga wat intelligenters opzoeken.
Zorg je dat jouw moeder niet kijkt.quote:
Ik ga wat intelligenters opzoeken.
quote:
Ik ga wat intelligenters opzoeken.
Wat vond je ervan, dat je moeder je bekeek, terwijl jij bezig was?quote:
PS: dit topic is niet ontstaan uit persoonlijke ervaring; mijn moeder heeft (bij mijn weten) me nooit langer dan nodig bezig gezien.
En waar baseer je dat op dan? Ik kan het me niet voorstellen namelijk.quote:
Ik denk dat het voor een klein percentage dat zeer zeker is ja. Ook voor 18 jarige zussen.
Op wat ik lees op andere forums. Op dingen die je wel eens opvangt. Zo weet ik dat een jongen eens betrapt is door zijn zus en die zus vroeg of ze mocht blijven kijken omdat ze het spannend vond.quote:
[..]
En waar baseer je dat op dan? Ik kan het me niet voorstellen namelijk.
Overigens toen ik dat las triggerde dat de vraag die ik hier stelde. Ik word voor mijn vragen vaak getriggerd door wat ik elders (of hier) hoor/lees.
Ik vind mijn vragen zeer goed; er komt zelden antwoord op overigens. Ik denk omdat ze zo uniek en speciaal zijn dat mensen meer bezig zijn met de uniekheid van het type vraag, dan met het antwoord.
Dit, sowieso omdat de meeste vrouwen niet visueel sexueel geprikkeld worden.quote:
[..]
En waar baseer je dat op dan? Ik kan het me niet voorstellen namelijk.
Dit is discriminatie.quote:
Als moeders en zussen het doen is het niet erg. Maar vaders en broers die naar hun jonge dochter / zusje kijken wel. Dan is het potentiële verkrachting met een minderjarige en dat is strafbaar.
Wat is er dan "zeer goed" aan deze vraag?quote:
Ik twijfel al een poosje aan het jouwequote:
Ik twijfel steeds vaker aan het gemiddelde intelligentie niveau op dit forum. Ik ga wat intelligenters opzoeken.
Ik zal het nog 1 keer proberen uit te leggen.quote:
[..]
Wat is er dan "zeer goed" aan deze vraag?
Als je op Internet per ongeluk een rukfilmpje ziet van een 14 jarige ben je strafbaar als je het niet meteen wegklikt.
Als je als moeder per ongeluk je zoon ziet rukken en je kijkt niet meteen weg, je kijkt langer dan nodig is (misschien wil je weten of je zoon goed geschapen is, weet ik het) dan is mijn vraag: is dat dan ook strafbaar?
Dat is een heel goede vraag. Zeer zeer vreemd dat ik dat uit moet leggen. Mag ik weten wat je hoogst genoten opleiding is?
Kun je hier nog antwoord op geven, TS.quote:
[..]
Wat vond je ervan, dat je moeder je bekeek, terwijl jij bezig was?
Ik begreep wel wat de vraag was en ook dat het een vraag is maar niet waarom het een "zeer goede" vraag zou zijn. Het is toch niet vreemd dat iemand vraagt waarom jij een bepaalde mening hebt.quote:
[..]
Ik zal het nog 1 keer proberen uit te leggen.
Als je op Internet per ongeluk een rukfilmpje ziet van een 14 jarige ben je strafbaar als je het niet meteen wegklikt.
Als je als moeder per ongeluk je zoon ziet rukken en je kijkt niet meteen weg, je kijkt langer dan nodig is (misschien wil je weten of je zoon goed geschapen is, weet ik het) dan is mijn vraag: is dat dan ook strafbaar?
Dat is een heel goede vraag. Zeer zeer vreemd dat ik dat uit moet leggen. Mag ik weten wat je hoogst genoten opleiding is?
Ik snap de vraag niet. Kun je aub uitleggen via welke logica je op die vraag uitkwam? Uit welke teksten van mij in dit topic zou je kunnen concluderen dat mijn moeder me uitgebreid heeft zitten te bekijken? Beweer ik dat ergens? Zo nee, dan vanwaar de vraag? Probeer eens aan mij uit te leggen via welke vreemde gedachtegangen je brein op die vraag kwam?quote:
[..]
Kun je hier nog antwoord op geven, TS.
Het is een zeer goede vraag omdat er toch geen principieel verschil zit tussen per ongeluk op Internet iets zien wat niet mag, of per ongeluk in je eigen huis.quote:
[..]
Ik begreep wel wat de vraag was en ook dat het een vraag is maar niet waarom het een "zeer goede" vraag zou zijn. Het is toch niet vreemd dat iemand vraagt waarom jij een bepaalde mening hebt.
Stel het is strafbaar langer dan 10 seconden naar de kleur geel te kijken. Dat is de wet. Dan is het toch niet alleen strafbaar als je op Internet naar geel kijkt, maar ook in je huis? Of maakt de wet onderscheid tussen thuis en Internet?
Je geeft aan dat je moeder je gezien heeft:quote:
[..]
Ik snap de vraag niet. Kun je aub uitleggen via welke logica je op die vraag uitkwam? Uit welke teksten van mij in dit topic zou je kunnen concluderen dat mijn moeder me uitgebreid heeft zitten te bekijken? Beweer ik dat ergens? Zo nee, dan vanwaar de vraag? Probeer eens aan mij uit te leggen via welke vreemde gedachtegangen je brein op die vraag kwam?
Wat vond je daarvan? Hoe voelde dat?quote:
PS: dit topic is niet ontstaan uit persoonlijke ervaring; mijn moeder heeft (bij mijn weten) me nooit langer dan nodig bezig gezien.
Bron?quote:
...
Als je op Internet per ongeluk een rukfilmpje ziet van een 14 jarige ben je strafbaar als je het niet meteen wegklikt.
...
Kun je de tekst quoten waarin ik dat aangaf dat mijn moeder me betrapt heeft bij het rukken. Heel benieuwd waar je mee aankomt.quote:
[..]
Je geeft aan dat je moeder je gezien heeft:
[..]
Die quote ik net. Laatste regel uit je Op.quote:
[..]
Kun je de tekst quoten waarin ik dat aangaf dat mijn moeder me betrapt heeft bij het rukken. Heel benieuwd waar je mee aankomt.
Staat duidelijk dat je moeder je bezig gezien heeft.
Geef eens antwoord.quote:
[..]
PS: dit topic is niet ontstaan uit persoonlijke ervaring; mijn moeder heeft (bij mijn weten) me nooit langer dan nodig bezig gezien.
[ Bericht 7% gewijzigd door agter op 10-08-2014 13:33:15 ]
quote:
Waarom richt je je alleen op de vrouwen?
Vaders en broers kan toch ook?
Daar zit zelfs een groot verschil tussen. Op internet is het openbaar, je weet niet hoe het filmpje is gemaakt en of de ander ingestemd heeft met openbaarmaking en een film/foto is vastgelegde informatie,quote:
Het is een zeer goede vraag omdat er toch geen principieel verschil zit tussen per ongeluk op Internet iets zien wat niet mag, of per ongeluk in je eigen huis.
Ja, maar daar is de kans kleiner dat ze blijven kijken. Het is al kleine kans dat moeders blijven kijken (gaf zelf iets aan van max 5%) maar vaders/broers lijkt me nog onwaarschijnlijker. Ik wilde met moeder/zus voorbeeld een voorbeeld geven wat voor velen nog enigszins voorstelbaar is zodat ik ook een serieus antwoord kon verwachten.quote:
Ik weet nu nog steeds niet of (volgens de wet; niet volgens mijn eigen mening!) 5% van alle Nederlandse moeders in het gevang hoort of niet. 5% gok ik maar hoor; kan ook 1% zijn.
Maar als je langer naar je zoon blijft kijken weet je zelfs 100% zeker dat je die toestemming niet hebt. Bij filmpje kun je nog denken hij is exhibitionist en die wil dat men kijkt.quote:
[..]
Daar zit zelfs een groot verschil tussen. Op internet is het openbaar, je weet niet hoe het filmpje is gemaakt en of de ander ingestemd heeft met openbaarmaking en een film/foto is vastgelegde informatie,
quote:
[..]
Ja, maar daar is de kans kleiner dat ze blijven kijken. Het is al kleine kans dat moeders blijven kijken (gaf zelf iets aan van max 5%) maar vaders/broers lijkt me nog onwaarschijnlijker. Ik wilde met moeder/zus voorbeeld een voorbeeld geven wat voor velen nog enigszins voorstelbaar is zodat ik ook een serieus antwoord kon verwachten.
Ik weet nu nog steeds niet of (volgens de wet; niet volgens mijn eigen mening!) 5% van alle Nederlandse moeders in het gevang hoort of niet. 5% gok ik maar hoor; kan ook 1% zijn.
Onzin. Mannen hebben evenveel kans om te blijven kijken als vrouwen.
Omgekeerd kan het ook.
Het gaat ook wat ver om toestemming te moeten vragen om naar iemand te mogen kijken in mijn ogen.quote:
Maar als je langer naar je zoon blijft kijken weet je zelfs 100% zeker dat je die toestemming niet hebt.
En hiervan weten we wel zeker dat het gebeurt. Een stuk betrouwbaarder dan jouw 'gut feeling' zieke geest heeft TS
Mag je je kind geen corrigerende tik geven? Echt waar? Geloof ik niet.quote:
Wat een mongool is TS. Je mag zoveel niet. Een corrigerende tik uitdelen aan je kind mag ook niet, maar zal vast ook wel vaker voorkomen. Al die ouders ook maar de bak in?
Wanneer is het corrigerend en wanneer mishandeling sicko?quote:
[..]
Mag je je kind geen corrigerende tik geven? Echt waar? Geloof ik niet.
Ik snap dat mishandeling niet mag; maar een klap op de billen dat mag toch wel? Ik geloof er niks van dat dat illegaal is. Er is een groot verschil tussen mishandeling en corrigerende tik. Meestal zal onderscheid heel duidelijk zijn. In de praktijk zal daar zelden of nooit verschil van mening over kunnen bestaan.quote:
[..]
Wanneer is het corrigerend en wanneer mishandeling sicko?
http://www.wetboek-online(...)Strafrecht.html#1806
Ok dus zonder toestemming een 14 jarige masturberende jongen bekijken in de real world - die meent dat hij zich goed verstopt heeft - is niet strafbaar? Als diezelfde jongen zichzelf gefilmd had en het filmpje online had gezet en ik kom er ineens op via link dan ben ik wel strafbaar?quote:
Het is heel simpel, het is niet strafbaar. Waarom niet? Omdat het niet bij staat:
http://www.wetboek-online(...)Strafrecht.html#1806
Duidelijk en heel logisch ook. Bedankt. Het verschil tussen beide zaken is super duidelijk. Ik zou zeggen dat in geval 2 de jongen er duidelijk geen probleem mee heeft en in geval 1 weet je dat niet. Dus mij lijkt gevoelsmatig geval 1 strafbaarder. Maar geval 1 is dus legaal en geval 2 illegal. Apart.
Hoe weet jij dat?quote:
Ik zou zeggen dat in geval 2 de jongen er duidelijk geen probleem mee heeft
In geval 1 is het nog veel duidelijker dat hij het niet wil. Als ik me zelf film en ik upload het dan doe ik dat toch met idee dat anderen er naar gaan kijken.quote:
Maar zelfs in geval 2 kun je nooit 100% zeker zijn: een vriend kan het online gezet hebben.
Dus ik snap niet dat beide niet strafbaar zijn, waarom is alleen geval 2 strafbaar?
Geval 1 is duidelijk tegen wens jongen in. En dat is net legaal! Ik vind dat vreemd.
Ah ja dat zal het zijn.....quote:
Ik denk omdat ze zo uniek en speciaal zijn dat mensen meer bezig zijn met de uniekheid van het type vraag, dan met het antwoord.
Grappig jij vult het helemaal zelf in. Als eerste gaat het om minderjarigen en zelfs als die zo'n filmpje zelf online zetten zal het nog tegen hun belangen ingaan.quote:
[..]
In geval 1 is het nog veel duidelijker dat hij het niet wil. Als ik me zelf film en ik upload het dan doe ik dat toch met idee dat anderen er naar gaan kijken.
Maar zelfs in geval 2 kun je nooit 100% zeker zijn: een vriend kan het online gezet hebben.
Dus ik snap niet dat beide niet strafbaar zijn, waarom is alleen geval 2 strafbaar?
Geval 1 is duidelijk tegen wens jongen in. En dat is net legaal! Ik vind dat vreemd.
Ook bij geval 1 staat niet vast dat het tegen zijn wensen is want hij weet niet dat er gekeken wordt.
Maar waarom is geval 1 dan legaal? Ik snap dat niet.quote:
[..]
Grappig jij vult het helemaal zelf in. Als eerste gaat het om minderjarigen en zelfs als die zo'n filmpje zelf online zetten zal het nog tegen hun belangen ingaan.
Ook bij geval 1 staat niet vast dat het tegen zijn wensen is want hij weet niet dat er gekeken wordt.
En als hij later wel doorkrijgt dat hij bekeken is en redelijkerwijs kan vermoeden dat die persoon langer keek dan even? Bijvoorbeeld hij draait zich om en ziet die persoon zitten te kijken.
Ja, laten we dat doen. Op basis van vermoedens mensen de bak in gooien. Ik vermoed dat jij een ziek geestje hebt.quote:
[..]
Maar waarom is geval 1 dan legaal? Ik snap dat niet.
En als hij later wel doorkrijgt dat hij bekeken is en redelijkerwijs kan vermoeden dat die persoon langer keek dan even? Bijvoorbeeld hij draait zich om en ziet die persoon zitten te kijken.
Natuurlijk moeten mensen nooit op vermoedens alleen de bak ingaan.quote:
[..]
Ja, laten we dat doen. Op basis van vermoedens mensen de bak in gooien. Ik vermoed dat jij een ziek geestje hebt.
Het gaat mij om het principe, of je het nu kunt bewijzen of niet.
Waarom is strikt genomen geval 1 niet illegaal? Ik weet het zal moeilijk te bewijzen zijn, maar daar gaat het me niet om. Ik wil bijv weten of strikt genomen max 5% van alle moeders vast moet zitten volgens de letter van de wet (ervan uitgaand dat je het in alle gevallen kunt bewijzen)? Niet dat dat OK is, of dat ik dat wil. Maar puur vanuit juridisch oogpunt bekeken, even los van de bewijslast (ga er maar vanuit dat toevallig, mirakuleuzerwijze we het in alle gevallen kunnen bewijzen dat ze langer keek dan strikt noodzakelijk)
Dat is heel eenvoudig het mag omdat het niet verboden is.quote:
Aangezien kijken geen seksuele handeling is zal dat ook niet strafbaar zijn, als duidelijk is dat het gaat om begluren tbv eigen seksuele bevrediging wordt het een ander verhaal.quote:En als hij later wel doorkrijgt dat hij bekeken is en redelijkerwijs kan vermoeden dat die persoon langer keek dan even? Bijvoorbeeld hij draait zich om en ziet die persoon zitten te kijken.
Is die 5% ook ergens op gebaseerd of wat?quote:
[..]
Natuurlijk moeten mensen nooit op vermoedens alleen de bak ingaan.
Het gaat mij om het principe, of je het nu kunt bewijzen of niet.
Waarom is strikt genomen geval 1 niet illegaal? Ik weet het zal moeilijk te bewijzen zijn, maar daar gaat het me niet om. Ik wil bijv weten of strikt genomen max 5% van alle moeders vast moet zitten volgens de letter van de wet (ervan uitgaand dat je het in alle gevallen kunt bewijzen)? Niet dat dat OK is, of dat ik dat wil. Maar puur vanuit juridisch oogpunt bekeken, even los van de bewijslast (ga er maar vanuit dat toevallig, mirakuleuzerwijze we het in alle gevallen kunnen bewijzen dat ze langer keek dan strikt noodzakelijk)
Ok, maar ik neem toch aan als je bewust lang kijkt naar een jongen die zich aftrekt dat je dat niet zomaar doet zoals je naar een boom kunt kijken. Of naar een mooie moskee of zo. Lijkt me toch evident dat in de grote meerderheid er sprake is dan van begluren t.b.v. eigen bevrediging.quote:
[..]
Dat is heel eenvoudig het mag omdat het niet verboden is.
[..]
Aangezien kijken geen seksuele handeling is zal dat ook niet strafbaar zijn, als duidelijk is dat het gaat om begluren tbv eigen seksuele bevrediging wordt het een ander verhaal.
Hij of zij zal denk ik niet zo lang zijn blijven kijken als het een 80 jarige man was die mastuurbeerde. Denk dat je je dan toch wat eerder afwendt.
Moeilijk vol te houden in rechtbank als je 5 minuten keek naar een aftrekkende jongen dat dat echt niet was omdat het je op een of andere manier opwond. Daar zou ik als rechter niet intrappen.
Nergens op :-)quote:
[..]
Is die 5% ook ergens op gebaseerd of wat?
Maar lijkt me gevoelsmatig ongeveer de bovengrens.
Dat zal ook de reden zijn dat je deze topics opent maar of wat jou evident lijkt ook werkelijk zo is?quote:
Lijkt me toch evident dat in de grote meerderheid er sprake is dan van begluren t.b.v. eigen bevrediging.
Het is toch eigenlijk wel van de zotte dat jij je van alles inbeeld en dan denkt dat dat als bewijs geldt in een rechtszaak.quote:
[..]
Ok, maar ik neem toch aan als je bewust lang kijkt naar een jongen die zich aftrekt dat je dat niet zomaar doet zoals je naar een boom kunt kijken. Of naar een mooie moskee of zo. Lijkt me toch evident dat in de grote meerderheid er sprake is dan van begluren t.b.v. eigen bevrediging.
Hij of zij zal denk ik niet zo lang zijn blijven kijken als het een 80 jarige man was die mastuurbeerde. Denk dat je je dan toch wat eerder afwendt.
Moeilijk vol te houden in rechtbank als je 5 minuten keek naar een aftrekkende jongen dat dat echt niet was omdat het je op een of andere manier opwond. Daar zou ik als rechter niet intrappen.
Nee jij zou natuurlijk jouw eigen gedachtes projecteren op de verdachte en dan zie je in alles iets seksueels. "U fietste op het fietspad achter een mooie vrouw, aanranding, 3 jaar in de bak."quote:Daar zou ik als rechter niet intrappen.
Dus jij acht het veel meer voor de hand te liggen dat iemand 5 minuten een zichzelf aftrekkende jongen begluurt zonder daar ook maar enige sexuele voldoening bij te krijgen? Jouw gut feeling vertelt je het is net veel onwaarschijnlijker dat hij dit doet t.b.v. eigen sexuele voldoening, hij zou ook 5 minuten naar een 80 jarige aftrekkende man gekeken hebben?quote:
[..]
Dat zal ook de reden zijn dat je deze topics opent maar of wat jou evident lijkt ook werkelijk zo is?
Dan verschillen onze 'gut feelings'.
Het gaat bij recht niet om gut feelings.quote:
Dan verschillen onze 'gut feelings'.
Hoe kan het dan dat het toch voorkomt dat onschuldigen de bak in gaan?quote:
[..]
Het gaat bij recht niet om gut feelings.
Je kunt zelden iets 100% zeker bewijzen; meestal is de bewijslast zodanig dat er geen redelijke twijfel kan zijn (gut feeling dus) waarop je dan ook veroordeelt wordt. In Amerikaanse tv series hebben ze het dan over "beyond reasonable doubt". De definitie van reasonable lijkt me flexibel. Ik vind het beyond reasonable doubt dat als jij 5 minuten naar een jongen kijkt die zich aftrekt dat je dat doet met doel van eigen sexuele bevrediging.
Weer onzin. De onderbuik speelt geen rol. "er geen redelijke twijfel" is in Nederland ook niet aan de orde, er moet wettig en overtuigend bewezen zijn.quote:
De moeder die opgewonden wordt van haar eigen trekkende zoon moet ook iemand bellen...quote:
Die jongen moet Jeugdzorg bellen. Kan hij uit huis geplaatst worden.
"Beyond reasonable doubt" gaat over de waardering van het bewijs. Niet over de strafbaarheid van een feit an sich, dat volgt gewoon uit de wet. Je kan geen straf krijgen wanneer je iets doet wat helemaal niet als strafbaar feit staat omschreven..quote:
[..]
Hoe kan het dan dat het toch voorkomt dat onschuldigen de bak in gaan?
Je kunt zelden iets 100% zeker bewijzen; meestal is de bewijslast zodanig dat er geen redelijke twijfel kan zijn (gut feeling dus) waarop je dan ook veroordeelt wordt. In Amerikaanse tv series hebben ze het dan over "beyond reasonable doubt". De definitie van reasonable lijkt me flexibel. Ik vind het beyond reasonable doubt dat als jij 5 minuten naar een jongen kijkt die zich aftrekt dat je dat doet met doel van eigen sexuele bevrediging.
Het lijkt me wel grensoverschrijdend gedrag.quote:
[..]
De moeder die opgewonden wordt van haar eigen trekkende zoon moet ook iemand bellen...
Ok, ik weet dat niet precies. Nou ik ga maar weer. Bedankt voor je serieuze replies (op het laatst). Ben ietsje wijzer (niet veel overigens). Ik krijg de indruk dat de moeder dus niet strafbaar is, ze kan gewoon haar zoon begluren tijdens het rukken. Als hij er achterkomt ook niks aan de hand. Dat is de indruk waarmee ik dit topic verlaat.quote:
[..]
Weer onzin. De onderbuik speelt geen rol. "er geen redelijke twijfel" is in Nederland ook niet aan de orde, er moet wettig en overtuigend bewezen zijn.
Hallo.quote:
[..]
Ok, ik weet dat niet precies. Nou ik ga maar weer. Bedankt voor je serieuze replies (op het laatst). Ben ietsje wijzer (niet veel overigens). Ik krijg de indruk dat de moeder dus niet strafbaar is, ze kan gewoon haar zoon begluren tijdens het rukken. Als hij er achterkomt ook niks aan de hand. Dat is de indruk waarmee ik dit topic verlaat.
quote:
[..]
Ok, ik weet dat niet precies. Nou ik ga maar weer. Bedankt voor je serieuze replies (op het laatst). Ben ietsje wijzer (niet veel overigens). Ik krijg de indruk dat de moeder dus niet strafbaar is, ze kan gewoon haar zoon begluren tijdens het rukken. Als hij er achterkomt ook niks aan de hand. Dat is de indruk waarmee ik dit topic verlaat.
Waarom geef je geen antwoord op mij vraag?quote:
[..]
Ok, ik weet dat niet precies. Nou ik ga maar weer. Bedankt voor je serieuze replies (op het laatst). Ben ietsje wijzer (niet veel overigens). Ik krijg de indruk dat de moeder dus niet strafbaar is, ze kan gewoon haar zoon begluren tijdens het rukken. Als hij er achterkomt ook niks aan de hand. Dat is de indruk waarmee ik dit topic verlaat.
Je moeder heeft je dus bezig gezien.quote:
PS: dit topic is niet ontstaan uit persoonlijke ervaring; mijn moeder heeft (bij mijn weten) me nooit langer dan nodig bezig gezien.
Wat vond je daarvan?
Ben je gek? Ik schrijf toch duidelijk dat het NIET uit persoonlijke ervaring komt; dat mijn moeder mij niet begluurt heeft (bij mijn weten). Jij kunt niet begrijpend lezen. Dat ik hier nog antwoord op geef.quote:
[..]
Waarom geef je geen antwoord op mij vraag?
[..]
Je moeder heeft je dus bezig gezien.
Wat vond je daarvan?
Toch schrijf je in de OP dat ze je wel gezien heeft.quote:
[..]
Ben je gek? Ik schrijf toch duidelijk dat het NIET uit persoonlijke ervaring komt; dat mijn moeder mij niet begluurt heeft (bij mijn weten). Jij kunt niet begrijpend lezen. Dat ik hier nog antwoord op geef.
Ik heb het nergens over begluren.
Dus nogmaals: hoe voelde je je toen?
Mijn moeder heeft me een keer betrapt, maar volgens mij niks gezien want ik bedekte me snel. Ze is meteen weer weggegaan overigens. Dit overkomt meerdere jongens. Je voelt je dan even niet prettig. Een gevoel van schaamte. Het is dan moeilijk elkaar de eerstvolgende keer weer onder ogen te komen. Je weet je geen houding te geven. Je weet dat je niks verkeerds doet of zo, maar het is toch beter als je niet betrapt wordt tijdens rukken.quote:
[..]
Toch schrijf je in de OP dat ze je wel gezien heeft.
Ik heb het nergens over begluren.
Dus nogmaals: hoe voelde je je toen?
Maar dat heeft niks met dit topic te maken. Tevreden?
Waarom ontken je het dan eerst?quote:
[..]
Mijn moeder heeft me een keer betrapt, maar volgens mij niks gezien want ik bedekte me snel. Ze is meteen weer weggegaan overigens. Dit overkomt meerdere jongens. Je voelt je dan even niet prettig. Een gevoel van schaamte. Het is dan moeilijk elkaar de eerstvolgende keer weer onder ogen te komen. Je weet je geen houding te geven. Je weet dat je niks verkeerds doet of zo, maar het is toch beter als je niet betrapt wordt tijdens rukken.
Maar dat heeft niks met dit topic te maken. Tevreden?
Ik vraag me af waarom je dan dit schreef:
Terwijl het dus wel zo is.quote:
[..]
Kun je de tekst quoten waarin ik dat aangaf dat mijn moeder me betrapt heeft bij het rukken. Heel benieuwd waar je mee aankomt.
Omdat ik dacht dat jij dacht dat mijn moeder me begluurde, langer keek dan nodig was. En ik duidelijk had geschreven dat dit niet zo was. Jij probeerde dit topic op mijn persoonlijke situatie te betrekken.quote:
[..]
Ik vraag me af waarom je dan dit schreef:
[..]
Terwijl het dus wel zo is.
Omdat je in de OP ook persoonlijke dingen schrijft over je moeder. Dan is het logisch dat mensen daar ook op ingaan.quote:
[..]
Omdat ik dacht dat jij dacht dat mijn moeder me begluurde, langer keek dan nodig was. En ik duidelijk had geschreven dat dit niet zo was. Jij probeerde dit topic op mijn persoonlijke situatie te betrekken.
Maar ik begrijp dat zowel jij als je moeder zich ervoor schaamden.
quote:
Het wordt strafbaar na 3 min 30 seconden (WvS art. 120-3)
Beetje maar.quote:
Ja natuurlijk schaam ik me. Ik wil niet dat mijn moeder me ziet rukken. Wie wil dat wel?quote:
[..]
Omdat je in de OP ook persoonlijke dingen schrijft over je moeder. Dan is het logisch dat mensen daar ook op ingaan.
Maar ik begrijp dat zowel jij als je moeder zich ervoor schaamden.
Broers interesseert me niet als ze me zien; we hebben geen geheimen voor elkaar; maar mijn moeder mag me niet zien; dat vind ik te ongemakkelijk.
Hoe zo? Doet het wat af aan mijn antwoorden? Geef je er meer gewicht aan als ik zeg 40?quote:
Ik ben 16. En ik kom volwassener over dan de gemiddelde reageerder hier. En zonder op te willen scheppen: volgens mij ook intelligenter.
Ja, daarom reageer je zo selectief op de mensen die je zitten op te fokken.quote:
[..]
Hoe zo? Doet het wat af aan mijn antwoorden? Geef je er meer gewicht aan als ik zeg 40?
Ik ben 16. En ik kom volwassener over dan de gemiddelde reageerder hier. En zonder op te willen scheppen: volgens mij ook intelligenter.
Dat zeg ik niet om op te scheppen, maar om serieus genomen te worden. Ik stel een serieuze vraag en ik vind het oprecht een juridisch interessante vraag en dan verwacht ik serieuze antwoorden.quote:
TS, ik geloof direct dat je intelligent bent maar je hebt ook serieuze issues. Dit topic staat bol van de waanzin en constant beweren dat je zo intelligent bent en zulke goede vragen hebt getuigt ook niet echt van een gezonde psyche.
Want jij weet het antwoord op die vraag? Daarom een zotte vraag? Een vraag van het kaliber "Wat is de hoofdstad van Nederland"? "Hoe heette de Profeet"? Dat zijn zotte vragen.quote:
Dat jij dat vindt zegt genoeg, het is namelijk een zotte vraag.
Ik heb toch een antwoord gegeven?quote:
[..]
Dat zeg ik niet om op te scheppen, maar om serieus genomen te worden. Ik stel een serieuze vraag en ik vind het oprecht een juridisch interessante vraag en dan verwacht ik serieuze antwoorden.
Het valt potentieel onder grensoverschrijdend gedrag. Als er nog meer dingen aan de hand zijn in een gezin, kan Jeugdzorg ingrijpen.
Ok, maar ik werd getriggerd om dit topic te beginnen doordat ik las dat een zus haar broer betrapte en toen vroeg of ze mocht blijven kijken omdat ze het spannend vond (zie hogerop) en toen vroeg ik me af "mag dit allemaal wel?".quote:
[..]
Ik heb toch een antwoord gegeven?
Het valt potentieel onder grensoverschrijdend gedrag. Als er nog meer dingen aan de hand zijn in een gezin, kan Jeugdzorg ingrijpen.
Leeftijd zus stond er niet bij geloof ik, maar ik denk dan: stel die zus is 18 en de broer zeg 15; kan dit dan juridisch? Eigenlijk weet ik het antwoord nog steeds niet. Ik neig naar dat het mag...
quote:
[..]
Hoe zo? Doet het wat af aan mijn antwoorden? Geef je er meer gewicht aan als ik zeg 40?
Ik ben 16. En ik kom volwassener over dan de gemiddelde reageerder hier. En zonder op te willen scheppen: volgens mij ook intelligenter.
Dat zegt je "gut feeling" zeker?
Dat is curieus. De ene broer kan 18 zijn, en de andere 14. Dus dat zou evengoed kinderporno zijn.quote:
[..]
Ja natuurlijk schaam ik me. Ik wil niet dat mijn moeder me ziet rukken. Wie wil dat wel?
Broers interesseert me niet als ze me zien; we hebben geen geheimen voor elkaar; maar mijn moeder mag me niet zien; dat vind ik te ongemakkelijk.
Waarom is het onder broers geen punt in jouw beleving?
Goed punt. Zou ook wel willen weten hoe dat juridisch precies zit. Is een 18 jarige broer strafbaar als hij naar zijn 14 jarige rukkende broer zit te kijken met toestemming van die 14 jarige broer?quote:
[..]
Dat is curieus. De ene broer kan 18 zijn, en de andere 14. Dus dat zou evengoed kinderporno zijn.
Waarom is het onder broers geen punt in jouw beleving?
Je zou kunnen zeggen die 14 jarige kan nog niet inschatten dat het misschien niet in zijn belang is en 18 jarige is volwassen, dus strikt genomen strafbaar?
Maar wat ik met dit broers verhaal wilde zeggen was alleen maar dit: als een van mijn broers me betrapt dan zou ik dat minder erg vinden (eigenlijk helemaal niet erg; hoogstens vervelend) dan als je moeder je betrapt. Misschien niet rationeel, maar zo voelt het wel dan. Van moeder is ook niet erg in de zin van echt erg, maar meer onhandig, beschamend, ongemakkelijk gevoel. Wat je bij broers toch minder hebt.
Ik kan mijn slaapkamerdeur niet op slot doen.quote:
elk topic dat ik van deze TS zie gaat over sex en dan ook nog in de meest vreemde en onmogelijke situaties. Kom op zeg...
Welke moeder gaat langer dan noodzakelijk naar haar zoon kijken als ie bezig is? Sowieso doe je toch de deur op slot of zo als je jezelf gaat aftrekken.
Geen idee, maar als broer het prima vind waarom niet? Zolang het bij kijken blijft.....quote:
[..]
Ok, maar ik werd getriggerd om dit topic te beginnen doordat ik las dat een zus haar broer betrapte en toen vroeg of ze mocht blijven kijken omdat ze het spannend vond (zie hogerop) en toen vroeg ik me af "mag dit allemaal wel?".
Maar ons rechtssysteem werkt zo niet. Als iets strafbaar is is het strafbaar ook al hebben beide partijen er geen issue mee. Dus moet die zus het gevang in volgens de letter der wet?quote:
[..]
Geen idee, maar als broer het prima vind waarom niet? Zolang het bij kijken blijft.....
Ja maar hoe gaan ze daarachter komen dan. Als beide partijen er niets over zeggen en het wel prima vinden....quote:
[..]
Maar ons rechtssysteem werkt zo niet. Als iets strafbaar is is het strafbaar ook al hebben beide partijen er geen issue mee. Dus moet die zus het gevang in volgens de letter der wet?
Het blijft natuurlijk een ziek idee, maar goed.....
Ze komen er niet achter; gaat mij puur om het principe.quote:
[..]
Ja maar hoe gaan ze daarachter komen dan. Als beide partijen er niets over zeggen en het wel prima vinden....
Het blijft natuurlijk een ziek idee, maar goed.....
Waarom twijfel je nog? Ik heb je toch de link gegeven naar het Wetboek van Strafrecht? Staat de gedraging daar in? Nee. Dus, niet strafbaar. Echt, zo moeilijk is het niet..quote:
...Eigenlijk weet ik het antwoord nog steeds niet. Ik neig naar dat het mag...
dus dan slaat de hele vraag nergens opquote:
[..]
Ze komen er niet achter; gaat mij puur om het principe.
Nee, er zijn ook klachtdelicten.quote:
Maar ons rechtssysteem werkt zo niet. Als iets strafbaar is is het strafbaar ook al hebben beide partijen er geen issue mee.
Het lijkt alsof jij denkt dat een moeder het geil vind om haar kind seksueel bezig te zien. Ik weet niet welke hersenkronkel je dan hebt, maar dat je op het idee alleen al komt is behoorlijk ziek.quote:
[..]
Ja, maar daar is de kans kleiner dat ze blijven kijken. Het is al kleine kans dat moeders blijven kijken (gaf zelf iets aan van max 5%) maar vaders/broers lijkt me nog onwaarschijnlijker. Ik wilde met moeder/zus voorbeeld een voorbeeld geven wat voor velen nog enigszins voorstelbaar is zodat ik ook een serieus antwoord kon verwachten.
Ik weet nu nog steeds niet of (volgens de wet; niet volgens mijn eigen mening!) 5% van alle Nederlandse moeders in het gevang hoort of niet. 5% gok ik maar hoor; kan ook 1% zijn.
Of sluip jij stiekem de slaapkamer van je ouders in om hen bezig te zien?
My God, wat ik allemaal hier moet lezen. Dus jij meent te moeten concluderen uit wat ik hier schrijf dat ik denk dat moeders het geil vinden naar hun zoon te kijken? Jij bent gek dat je dat concludeert. Functioneer je verder wel normaal in het dagelijks leven of trek je nog wel vreemdere conclusies in de praktijk?quote:
[..]
Het lijkt alsof jij denkt dat een moeder het geil vind om haar kind seksueel bezig te zien. Ik weet niet welke hersenkronkel je dan hebt, maar dat je op het idee alleen al komt is behoorlijk ziek.
Of sluip jij stiekem de slaapkamer van je ouders in om hen bezig te zien?
Twee dingen:
1) Ik heb meerdere keren aangegeven dat ik denk dat de grote grote grote meerderheid der moeders dat niet geil vind. Gek dat jij daar overheen leest. Kun je me uitleggen hoe dat komt?
2) Het hoeft niet per se geilheid te zijn. Kan ook nieuwsgierigheid zijn. 'Hoe groot is die zoon van me geschapen; ik blijf even kijken.'
Ik wil weten of puur volgens de letter der wet die moeder strafbaar is. Volgens sommigen niet.
Dus van een deel (en dan vind ik 5% nog extreem veel) denk jij van wel. Dat vind ik ziek, gestoord.quote:
Ik heb meerdere keren aangegeven dat ik denk dat de grote grote grote meerderheid der moeders dat niet geil vind.
Nee nee nee. Ik denk dat van een deel (max 5%) de moeder langer dan nodig is, zal kijken als ze haar zoon betrapt, maar dat hoeft geen geilheid als reden te hebben. Nieuwsgierigheid kan ook een reden zijn. Is die moeder strikt genomen strafbaar dan? Ze kijkt bewust langer dan nodig naar een minderjarige die sex heeft? Mag dat? Of moet max 5% van alle moeders in het gevang als je de wet letterlijk toepast?quote:
[..]
Dus van een deel (en dan vind ik 5% nog extreem veel) denk jij van wel. Dat vind ik ziek, gestoord.
Dat is mijn vraag waar het mij hier om gaat. Pure juridische nieuwsgierigheid. Antwoord schijnt te zijn "niet strafbaar, tenzij je op Internet kijkt naar een minderjarige die zich aftrekt". Vreemde wet. Ik zou zeggen dan ook die moeder strafbaar stellen.
My God met wat voor een niveau heb ik hier te maken?
Dat vraag ik me al af sinds dit topic geopend werd.quote:
[..]
My God met wat voor een niveau heb ik hier te maken?
Dat vraag ik me bij jou ook af. Vergeet niet dat je als snotneus, nog nat achter je oren, een seksueel getinte vraag in het openbaar gooit en het dan raar vindt dat volwassenen met levenservaring je antwoord geven. Kan je nog zo vinden dat jij 'intelligent' bent.. je onervarenheid in het leven spat er vanaf. Je vergeet ondertussen ook dat er aardig wat zeer intelligente (hoog begaafd) mensen op fora zitten, ook hier op Fok. Niet meegaan in jouw zieke hersenspinsels maakt een ander niet dom, dat veronderstellen maakt jouw wel dom en/of onervaren in het leven.quote:
My God met wat voor een niveau heb ik hier te maken?
ik wil Pub terug.
Bovendien kan nooit worden vastgesteld hoe lang iemand heeft gekeken, of de persoon in kwestie überhaupt iets heeft gezien (bril niet op, geen lenzen in).
Als je er voor kiest (uit eigen beweging) om je te gaan rukken in je ouderlijk huis, en je doet je deur niet op slot, dan loop je de kans dat iemand je betrapt.
Een rechter zou je vierkant uitlachen.
een zieke brein mattie..zieke breinquote:
Als een moeder zich dit gaat afvragen over haar kinderen, dan is er bij moeder ook iets mis. En dat is geen nieuwsgierigheid.quote:
'Hoe groot is die zoon van me geschapen; ik blijf even kijken.'
Tot een bepaalde leeftijd zien moeders alles van hun kinderen, maar op een bepaald moment gaat dat voorbij en vraag je je dit soort dingen ook niet meer af mag ik hopen.
Wat een belachelijk topic.
Ook dat jaquote:
Bovendien is het aftrekken van een jongen niet echt opwindend om te zien.
Hahahahahahaha held!quote:
Het wordt strafbaar na 3 min 30 seconden (WvS art. 120-3)