WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Grappig jij vult het helemaal zelf in. Als eerste gaat het om minderjarigen en zelfs als die zo'n filmpje zelf online zetten zal het nog tegen hun belangen ingaan.quote:Op zondag 10 augustus 2014 13:55 schreef AbidIsmaili het volgende:
[..]
In geval 1 is het nog veel duidelijker dat hij het niet wil. Als ik me zelf film en ik upload het dan doe ik dat toch met idee dat anderen er naar gaan kijken.
Maar zelfs in geval 2 kun je nooit 100% zeker zijn: een vriend kan het online gezet hebben.
Dus ik snap niet dat beide niet strafbaar zijn, waarom is alleen geval 2 strafbaar?
Geval 1 is duidelijk tegen wens jongen in. En dat is net legaal! Ik vind dat vreemd.
Ook bij geval 1 staat niet vast dat het tegen zijn wensen is want hij weet niet dat er gekeken wordt.
Maar waarom is geval 1 dan legaal? Ik snap dat niet.quote:
[..]
Grappig jij vult het helemaal zelf in. Als eerste gaat het om minderjarigen en zelfs als die zo'n filmpje zelf online zetten zal het nog tegen hun belangen ingaan.
Ook bij geval 1 staat niet vast dat het tegen zijn wensen is want hij weet niet dat er gekeken wordt.
En als hij later wel doorkrijgt dat hij bekeken is en redelijkerwijs kan vermoeden dat die persoon langer keek dan even? Bijvoorbeeld hij draait zich om en ziet die persoon zitten te kijken.
Ja, laten we dat doen. Op basis van vermoedens mensen de bak in gooien. Ik vermoed dat jij een ziek geestje hebt.quote:
[..]
Maar waarom is geval 1 dan legaal? Ik snap dat niet.
En als hij later wel doorkrijgt dat hij bekeken is en redelijkerwijs kan vermoeden dat die persoon langer keek dan even? Bijvoorbeeld hij draait zich om en ziet die persoon zitten te kijken.
Natuurlijk moeten mensen nooit op vermoedens alleen de bak ingaan.quote:Op zondag 10 augustus 2014 14:12 schreef CR7 het volgende:
[..]
Ja, laten we dat doen. Op basis van vermoedens mensen de bak in gooien. Ik vermoed dat jij een ziek geestje hebt.
Het gaat mij om het principe, of je het nu kunt bewijzen of niet.
Waarom is strikt genomen geval 1 niet illegaal? Ik weet het zal moeilijk te bewijzen zijn, maar daar gaat het me niet om. Ik wil bijv weten of strikt genomen max 5% van alle moeders vast moet zitten volgens de letter van de wet (ervan uitgaand dat je het in alle gevallen kunt bewijzen)? Niet dat dat OK is, of dat ik dat wil. Maar puur vanuit juridisch oogpunt bekeken, even los van de bewijslast (ga er maar vanuit dat toevallig, mirakuleuzerwijze we het in alle gevallen kunnen bewijzen dat ze langer keek dan strikt noodzakelijk)
Dat is heel eenvoudig het mag omdat het niet verboden is.quote:
Aangezien kijken geen seksuele handeling is zal dat ook niet strafbaar zijn, als duidelijk is dat het gaat om begluren tbv eigen seksuele bevrediging wordt het een ander verhaal.quote:En als hij later wel doorkrijgt dat hij bekeken is en redelijkerwijs kan vermoeden dat die persoon langer keek dan even? Bijvoorbeeld hij draait zich om en ziet die persoon zitten te kijken.
Is die 5% ook ergens op gebaseerd of wat?quote:
[..]
Natuurlijk moeten mensen nooit op vermoedens alleen de bak ingaan.
Het gaat mij om het principe, of je het nu kunt bewijzen of niet.
Waarom is strikt genomen geval 1 niet illegaal? Ik weet het zal moeilijk te bewijzen zijn, maar daar gaat het me niet om. Ik wil bijv weten of strikt genomen max 5% van alle moeders vast moet zitten volgens de letter van de wet (ervan uitgaand dat je het in alle gevallen kunt bewijzen)? Niet dat dat OK is, of dat ik dat wil. Maar puur vanuit juridisch oogpunt bekeken, even los van de bewijslast (ga er maar vanuit dat toevallig, mirakuleuzerwijze we het in alle gevallen kunnen bewijzen dat ze langer keek dan strikt noodzakelijk)
Ok, maar ik neem toch aan als je bewust lang kijkt naar een jongen die zich aftrekt dat je dat niet zomaar doet zoals je naar een boom kunt kijken. Of naar een mooie moskee of zo. Lijkt me toch evident dat in de grote meerderheid er sprake is dan van begluren t.b.v. eigen bevrediging.quote:
[..]
Dat is heel eenvoudig het mag omdat het niet verboden is.
[..]
Aangezien kijken geen seksuele handeling is zal dat ook niet strafbaar zijn, als duidelijk is dat het gaat om begluren tbv eigen seksuele bevrediging wordt het een ander verhaal.
Hij of zij zal denk ik niet zo lang zijn blijven kijken als het een 80 jarige man was die mastuurbeerde. Denk dat je je dan toch wat eerder afwendt.
Moeilijk vol te houden in rechtbank als je 5 minuten keek naar een aftrekkende jongen dat dat echt niet was omdat het je op een of andere manier opwond. Daar zou ik als rechter niet intrappen.
Nergens op :-)quote:
[..]
Is die 5% ook ergens op gebaseerd of wat?
Maar lijkt me gevoelsmatig ongeveer de bovengrens.
Dat zal ook de reden zijn dat je deze topics opent maar of wat jou evident lijkt ook werkelijk zo is?quote:
Lijkt me toch evident dat in de grote meerderheid er sprake is dan van begluren t.b.v. eigen bevrediging.
Het is toch eigenlijk wel van de zotte dat jij je van alles inbeeld en dan denkt dat dat als bewijs geldt in een rechtszaak.quote:
[..]
Ok, maar ik neem toch aan als je bewust lang kijkt naar een jongen die zich aftrekt dat je dat niet zomaar doet zoals je naar een boom kunt kijken. Of naar een mooie moskee of zo. Lijkt me toch evident dat in de grote meerderheid er sprake is dan van begluren t.b.v. eigen bevrediging.
Hij of zij zal denk ik niet zo lang zijn blijven kijken als het een 80 jarige man was die mastuurbeerde. Denk dat je je dan toch wat eerder afwendt.
Moeilijk vol te houden in rechtbank als je 5 minuten keek naar een aftrekkende jongen dat dat echt niet was omdat het je op een of andere manier opwond. Daar zou ik als rechter niet intrappen.
Nee jij zou natuurlijk jouw eigen gedachtes projecteren op de verdachte en dan zie je in alles iets seksueels. "U fietste op het fietspad achter een mooie vrouw, aanranding, 3 jaar in de bak."quote:Daar zou ik als rechter niet intrappen.
Dus jij acht het veel meer voor de hand te liggen dat iemand 5 minuten een zichzelf aftrekkende jongen begluurt zonder daar ook maar enige sexuele voldoening bij te krijgen? Jouw gut feeling vertelt je het is net veel onwaarschijnlijker dat hij dit doet t.b.v. eigen sexuele voldoening, hij zou ook 5 minuten naar een 80 jarige aftrekkende man gekeken hebben?quote:
[..]
Dat zal ook de reden zijn dat je deze topics opent maar of wat jou evident lijkt ook werkelijk zo is?
Dan verschillen onze 'gut feelings'.
Het gaat bij recht niet om gut feelings.quote:
Dan verschillen onze 'gut feelings'.
Hoe kan het dan dat het toch voorkomt dat onschuldigen de bak in gaan?quote:
[..]
Het gaat bij recht niet om gut feelings.
Je kunt zelden iets 100% zeker bewijzen; meestal is de bewijslast zodanig dat er geen redelijke twijfel kan zijn (gut feeling dus) waarop je dan ook veroordeelt wordt. In Amerikaanse tv series hebben ze het dan over "beyond reasonable doubt". De definitie van reasonable lijkt me flexibel. Ik vind het beyond reasonable doubt dat als jij 5 minuten naar een jongen kijkt die zich aftrekt dat je dat doet met doel van eigen sexuele bevrediging.
Die jongen moet Jeugdzorg bellen. Kan hij uit huis geplaatst worden.
The love you take is equal to the love you make.
Weer onzin. De onderbuik speelt geen rol. "er geen redelijke twijfel" is in Nederland ook niet aan de orde, er moet wettig en overtuigend bewezen zijn.quote:
De moeder die opgewonden wordt van haar eigen trekkende zoon moet ook iemand bellen...quote:
Die jongen moet Jeugdzorg bellen. Kan hij uit huis geplaatst worden.
"Beyond reasonable doubt" gaat over de waardering van het bewijs. Niet over de strafbaarheid van een feit an sich, dat volgt gewoon uit de wet. Je kan geen straf krijgen wanneer je iets doet wat helemaal niet als strafbaar feit staat omschreven..quote:
[..]
Hoe kan het dan dat het toch voorkomt dat onschuldigen de bak in gaan?
Je kunt zelden iets 100% zeker bewijzen; meestal is de bewijslast zodanig dat er geen redelijke twijfel kan zijn (gut feeling dus) waarop je dan ook veroordeelt wordt. In Amerikaanse tv series hebben ze het dan over "beyond reasonable doubt". De definitie van reasonable lijkt me flexibel. Ik vind het beyond reasonable doubt dat als jij 5 minuten naar een jongen kijkt die zich aftrekt dat je dat doet met doel van eigen sexuele bevrediging.
Het lijkt me wel grensoverschrijdend gedrag.quote:
[..]
De moeder die opgewonden wordt van haar eigen trekkende zoon moet ook iemand bellen...
The love you take is equal to the love you make.
Ok, ik weet dat niet precies. Nou ik ga maar weer. Bedankt voor je serieuze replies (op het laatst). Ben ietsje wijzer (niet veel overigens). Ik krijg de indruk dat de moeder dus niet strafbaar is, ze kan gewoon haar zoon begluren tijdens het rukken. Als hij er achterkomt ook niks aan de hand. Dat is de indruk waarmee ik dit topic verlaat.quote:
[..]
Weer onzin. De onderbuik speelt geen rol. "er geen redelijke twijfel" is in Nederland ook niet aan de orde, er moet wettig en overtuigend bewezen zijn.
Hallo.quote:
[..]
Ok, ik weet dat niet precies. Nou ik ga maar weer. Bedankt voor je serieuze replies (op het laatst). Ben ietsje wijzer (niet veel overigens). Ik krijg de indruk dat de moeder dus niet strafbaar is, ze kan gewoon haar zoon begluren tijdens het rukken. Als hij er achterkomt ook niks aan de hand. Dat is de indruk waarmee ik dit topic verlaat.
The love you take is equal to the love you make.
quote:
[..]
Ok, ik weet dat niet precies. Nou ik ga maar weer. Bedankt voor je serieuze replies (op het laatst). Ben ietsje wijzer (niet veel overigens). Ik krijg de indruk dat de moeder dus niet strafbaar is, ze kan gewoon haar zoon begluren tijdens het rukken. Als hij er achterkomt ook niks aan de hand. Dat is de indruk waarmee ik dit topic verlaat.
Waarom geef je geen antwoord op mij vraag?quote:
[..]
Ok, ik weet dat niet precies. Nou ik ga maar weer. Bedankt voor je serieuze replies (op het laatst). Ben ietsje wijzer (niet veel overigens). Ik krijg de indruk dat de moeder dus niet strafbaar is, ze kan gewoon haar zoon begluren tijdens het rukken. Als hij er achterkomt ook niks aan de hand. Dat is de indruk waarmee ik dit topic verlaat.
Je moeder heeft je dus bezig gezien.quote:
PS: dit topic is niet ontstaan uit persoonlijke ervaring; mijn moeder heeft (bij mijn weten) me nooit langer dan nodig bezig gezien.
Wat vond je daarvan?
Make my day!
Ben je gek? Ik schrijf toch duidelijk dat het NIET uit persoonlijke ervaring komt; dat mijn moeder mij niet begluurt heeft (bij mijn weten). Jij kunt niet begrijpend lezen. Dat ik hier nog antwoord op geef.quote:
[..]
Waarom geef je geen antwoord op mij vraag?
[..]
Je moeder heeft je dus bezig gezien.
Wat vond je daarvan?
Toch schrijf je in de OP dat ze je wel gezien heeft.quote:
[..]
Ben je gek? Ik schrijf toch duidelijk dat het NIET uit persoonlijke ervaring komt; dat mijn moeder mij niet begluurt heeft (bij mijn weten). Jij kunt niet begrijpend lezen. Dat ik hier nog antwoord op geef.
Ik heb het nergens over begluren.
Dus nogmaals: hoe voelde je je toen?
Make my day!
Mijn moeder heeft me een keer betrapt, maar volgens mij niks gezien want ik bedekte me snel. Ze is meteen weer weggegaan overigens. Dit overkomt meerdere jongens. Je voelt je dan even niet prettig. Een gevoel van schaamte. Het is dan moeilijk elkaar de eerstvolgende keer weer onder ogen te komen. Je weet je geen houding te geven. Je weet dat je niks verkeerds doet of zo, maar het is toch beter als je niet betrapt wordt tijdens rukken.quote:
[..]
Toch schrijf je in de OP dat ze je wel gezien heeft.
Ik heb het nergens over begluren.
Dus nogmaals: hoe voelde je je toen?
Maar dat heeft niks met dit topic te maken. Tevreden?
Waarom ontken je het dan eerst?quote:
[..]
Mijn moeder heeft me een keer betrapt, maar volgens mij niks gezien want ik bedekte me snel. Ze is meteen weer weggegaan overigens. Dit overkomt meerdere jongens. Je voelt je dan even niet prettig. Een gevoel van schaamte. Het is dan moeilijk elkaar de eerstvolgende keer weer onder ogen te komen. Je weet je geen houding te geven. Je weet dat je niks verkeerds doet of zo, maar het is toch beter als je niet betrapt wordt tijdens rukken.
Maar dat heeft niks met dit topic te maken. Tevreden?
Ik vraag me af waarom je dan dit schreef:
Terwijl het dus wel zo is.quote:
[..]
Kun je de tekst quoten waarin ik dat aangaf dat mijn moeder me betrapt heeft bij het rukken. Heel benieuwd waar je mee aankomt.
Make my day!
Omdat ik dacht dat jij dacht dat mijn moeder me begluurde, langer keek dan nodig was. En ik duidelijk had geschreven dat dit niet zo was. Jij probeerde dit topic op mijn persoonlijke situatie te betrekken.quote:
[..]
Ik vraag me af waarom je dan dit schreef:
[..]
Terwijl het dus wel zo is.
Omdat je in de OP ook persoonlijke dingen schrijft over je moeder. Dan is het logisch dat mensen daar ook op ingaan.quote:
[..]
Omdat ik dacht dat jij dacht dat mijn moeder me begluurde, langer keek dan nodig was. En ik duidelijk had geschreven dat dit niet zo was. Jij probeerde dit topic op mijn persoonlijke situatie te betrekken.
Maar ik begrijp dat zowel jij als je moeder zich ervoor schaamden.
Make my day!
quote:
Het wordt strafbaar na 3 min 30 seconden (WvS art. 120-3)
