POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vergelijk het met de oprichting van een stichting, daar worden ook regels opgestelt.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 16:53 schreef hooibaal het volgende:
Wie bepaalt die regels dan eigenlijk?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik vroeg niet hoe, ik vroeg wie. Worden er dan bepaalde mensen uitgekozen die die regels gaan opstellen, of hoe moet ik dat voor me zien?quote:
[..]
Vergelijk het met de oprichting van een stichting, daar worden ook regels opgestelt.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Ook bij de oprichting van een stichting staat het je vrij ideeen in te brengen, je kunt samen besluiten wat de grondbeginselen van de staat word, vergelijk het met de grondwet.quote:
[..]
Ik vroeg niet hoe, ik vroeg wie. Worden er dan bepaalde mensen uitgekozen die die regels gaan opstellen, of hoe moet ik dat voor me zien?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Jij bent dus niet voor een grondwet die in beton is gegoten, zoals Paper_Tiger dat wel is.quote:
[..]
Ook bij de oprichting van een stichting staat het je vrij ideeen in te brengen, je kunt samen besluiten wat de grondbeginselen van de staat word, vergelijk het met de grondwet.
Ondoenlijk als je een wat grotere groep hebt, natuurlijk. En zelfs bij een club van twintig man is de kans al klein dat ze allemaal hetzelfde idee hebben. Meerderheid van stemmen dan maar?quote:
[..]
Ook bij de oprichting van een stichting staat het je vrij ideeen in te brengen, je kunt samen besluiten wat de grondbeginselen van de staat word, vergelijk het met de grondwet.
En de wereld om ons heen verandert. De oprichtingsakte zal dus ook af en toe moeten worden bijgesteld. Wie doet dat?
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
En dan krijgen we over 50 jaar een nakomeling van raptorix die alles weer wil herzien omdat hij nergens voor getekend heeft.quote:
[..]
Ook bij de oprichting van een stichting staat het je vrij ideeen in te brengen, je kunt samen besluiten wat de grondbeginselen van de staat word, vergelijk het met de grondwet.
dna handtekening.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 17:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En dan krijgen we over 50 jaar een nakomeling van raptorix die alles weer wil herzien omdat hij nergens voor getekend heeft.
Oké, we moeten dus kennelijk naar deze oplossing toewerken.quote:
[..]
Je hebt gelijk, alleen individuen kunnen principes omarmen. Een samenleving met individuen die totaal andere normen en waarden op nahouden is dan ook niet wenselijk, zo niet onmogelijk.
Dergelijke monoculturele (niet alleen qua kleurtje, maar ook gewoon al binnen de autochtone bevolking) is natuurlijk een volstrekte utopie. Dat is natuurlijk ook een van de redenen dat we het systeem hebben zoals we dat nu hebben.
En toch rept men hier continu over principes die pawkeg universeel geaccepteerd zouden zijn.quote:[..]
Volgens mij is hier niemand die denkt dat het libertarisme populair is in nederland.
Die laatste toevoeging geeft al aan dat er dan kennelijk een externe, overkoepelende partij moet zijn die bepaald of het contract vrijwillig gesloten is. Afgezien daarvan is de term vrijwillig vrij rekbaar. Dat tekenen terwijl je onder schot wordt gehouden niet geheel vrijwillig is. Hoewel, je kunt ook weigeren natuurlijk. Dan krijg je weliswaar een kogel door je kop, maar de keuze is desalniettemin aan jou. Maar er zijn ook allerlei minder harde vormen van dwang. Mensen die door hun omgeving bijvoorbeeld zwaar onder druk gezet worden en wanneer zij niet akkoord gaan door hun familie / vrienden uitgestoten worden bijvoorbeeld. Of neem kinderen, die worden in ons rechtssysteem niet handelingsbekwaam geacht. In het door jouw geschetste systeem kan een volwassen man rustig een contract door een kind laten tekenen waarbij het kind snoepgoed ontvangt in ruil voor seksuele handelingen.quote:[..]
Tja wat is de waarde van een contract nog als je een externe, overkoepelende partij kan inschakelen om dit contract (of een deel daarvan) nietig te verklaren. Door grenzen aan een contract te stellen, beperk je mensen in hun vrijheid om die vrijwillig af te sluiten. Met nadruk op vrijwillig, niet onder bedreiging.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Beiden is mogelijk, als je een libertarische grondwet zou opstellen dan zou je daar heel veel bescherming in stoppen dat deze onder geen beding veranderd mag worden. Immers aanpassing van de grondwet zou een aantasting van iemands vrijheid kunnen betekenen en dat gaat keihard in tegen het principe van het libertarisme.quote:
[..]
Jij bent dus niet voor een grondwet die in beton is gegoten, zoals Paper_Tiger dat wel is.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je zou in dat geval meerdherheid van stemmen kunnen toepassen, uiteraard heeft iemand daarna pas de keuze om toe te treden.quote:
[..]
Ondoenlijk als je een wat grotere groep hebt, natuurlijk. En zelfs bij een club van twintig man is de kans al klein dat ze allemaal hetzelfde idee hebben. Meerderheid van stemmen dan maar?
En de wereld om ons heen verandert. De oprichtingsakte zal dus ook af en toe moeten worden bijgesteld. Wie doet dat?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
De discussie van nakomelingen is al gevoerd, echter hetzelfde geld voor kinderen die in Iran geboren worden, die hebben ook nooit toegestemt met de doodstraf.quote:
[..]
En dan krijgen we over 50 jaar een nakomeling van raptorix die alles weer wil herzien omdat hij nergens voor getekend heeft.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Precies, dus ik woon gewoon waar ik nu woon en ik heb niet zo veel behoefte om me aan te sluiten bij een bepaalde libertarische samenleving. Dan kan ik gewoon lekker doen wat ik wil toch? Of kan die samenleving me dan ergens toe dwingen op het moment dat ik allerhande vervuilende gassen ga uitstoten en dergelijke?quote:
[..]
Nee dat beweer ik niet, ik beweer slechts dat er geen dwang is om toe te treden tot een bepaalde libertarische samenleving, op het moment dat jij vrijwillig toetreed heb je je aan de regels te houden die daar gelden, en uiteraard zullen er regels zijn die je beperkingen opleggen, het zou heel dom zijn om geen regels te hebben over millieuvervuiling bijvoorbeeld.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kijk weer zo een hypotetische vraag die je stelt, hoe doe je het nu als China nucleair materiaal in zee gooit?quote:
[..]
Precies, dus ik woon gewoon waar ik nu woon en ik heb niet zo veel behoefte om me aan te sluiten bij een bepaalde libertarische samenleving. Dan kan ik gewoon lekker doen wat ik wil toch? Of kan die samenleving me dan ergens toe dwingen op het moment dat ik allerhande vervuilende gassen ga uitstoten en dergelijke?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Natuurlijk is het een hypothetische vraag, want jij stelt een hypothetische samenleving voor. Dat maakt elke veronderstelling of vraag over die samenleving noodzakelijkerwijs hypothetisch.quote:
[..]
Kijk weer zo een hypotetische vraag die je stelt, hoe doe je het nu als China nucleair materiaal in zee gooit?
Je geeft zelf al prima aan dat het nu al lastig zat is om op supranationaal niveau dit soort zaken geregeld te krijgen. Binnen staten kan men hier veel effectiever tegen optreden.
Het soort samenlevingen dat jij voorstelt zorgt eigenlijk de je de suprationationale problematiek introduceert op micro-niveau. Samenlevingen bestaan niet meer uit relatief grote, samenhangende gebieden, maar zijn volkomen gefragmenteerd. In een straat kunnen mensen zich al rustig bij 10 verschillende 'samenlevingen' hebben aangesloten met elk hun eigen regels en opvattingen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoezo volstrekte utopie, nog niet zo lang geleden was dit normaal. En in grote delen van de wereld nog steeds. Maargoed, ik ben niet per se tegen multiculti in dat er een overheid of iets dergelijks is die het moet gaan verbieden, maar ik denk wel dat het voor meer conflicten, irritatie, etc kan zorgen. Het heeft ook voordelen natuurlijk.quote:
Dergelijke monoculturele (niet alleen qua kleurtje, maar ook gewoon al binnen de autochtone bevolking) is natuurlijk een volstrekte utopie. Dat is natuurlijk ook een van de redenen dat we het systeem hebben zoals we dat nu hebben.
Het NAP is ook vrij geaccepteerd. Alleen maakt men een uitzondering voor de overheid. In het dagelijks leven wordt er niemand door ander met geweld bedreigd om aan zijn of haar goede doel bij te dragen, alleen de overheid doet dit. Maar dan is het opeens ok, want algemeen belang, sociaal contract, blabla.quote:En toch rept men hier continu over principes die pawkeg universeel geaccepteerd zouden zijn.
uh nee, in mijn geschetste systeem is dat kind nog steeds niet handelingsbekwaamquote:
Die laatste toevoeging geeft al aan dat er dan kennelijk een externe, overkoepelende partij moet zijn die bepaald of het contract vrijwillig gesloten is. Afgezien daarvan is de term vrijwillig vrij rekbaar. Dat tekenen terwijl je onder schot wordt gehouden niet geheel vrijwillig is. Hoewel, je kunt ook weigeren natuurlijk. Dan krijg je weliswaar een kogel door je kop, maar de keuze is desalniettemin aan jou. Maar er zijn ook allerlei minder harde vormen van dwang. Mensen die door hun omgeving bijvoorbeeld zwaar onder druk gezet worden en wanneer zij niet akkoord gaan door hun familie / vrienden uitgestoten worden bijvoorbeeld. Of neem kinderen, die worden in ons rechtssysteem niet handelingsbekwaam geacht. In het door jouw geschetste systeem kan een volwassen man rustig een contract door een kind laten tekenen waarbij het kind snoepgoed ontvangt in ruil voor seksuele handelingen.
Als je denkt dat Nederland voor de komst van gastarbeiders monocultureel was, dan heb je het behoorlijk mis.quote:
[..]
Hoezo volstrekte utopie, nog niet zo lang geleden was dit normaal. En in grote delen van de wereld nog steeds. Maargoed, ik ben niet per se tegen multiculti in dat er een overheid of iets dergelijks is die het moet gaan verbieden, maar ik denk wel dat het voor meer conflicten, irritatie, etc kan zorgen. Het heeft ook voordelen natuurlijk.
Daarnaast gaf ik nog aan dat het niet enkel om kleurtjes ging. Protestanten en katholieken hebben ook een lange gescheidenis van afwijkende opvattingen. Nederland was niet voor niets lange tijd verzuild.
We hebben het hier nu al zo vaak gehad over de volstrekte ambiguiteit van het NAP. Het is een vrij leeg containerbegrip waarbij de interpratie en definitie van persoon tot persoon dusdanig verschillen dat 'eens zijn over het NAP' volkomen betekenisloos is.quote:[..]
Het NAP is ook vrij geaccepteerd. Alleen maakt men een uitzondering voor de overheid. In het dagelijks leven wordt er niemand door ander met geweld bedreigd om aan zijn of haar goede doel bij te dragen, alleen de overheid doet dit. Maar dan is het opeens ok, want algemeen belang, sociaal contract, blabla.
Iedereen gelooft ook in God, als je God maar breed genoeg definieert.
Oh ja, wie bepaalt dat? En verder is dit weer een erg selectieve reactie op hetgeen ik beschrijf en lijk je het overkoepelende punt te missen.quote:[..]
uh nee, in mijn geschetste systeem is dat kind nog steeds niet handelingsbekwaam
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik gaf er expres een voorbeeld bij om duidelijk te maken wat ik bedoelde, maar dat negeer je.quote:
We hebben het hier nu al zo vaak gehad over de volstrekte ambiguiteit van het NAP. Het is een vrij leeg containerbegrip waarbij de interpratie en definitie van persoon tot persoon dusdanig verschillen dat 'eens zijn over het NAP' volkomen betekenisloos is.
Iedereen gelooft ook in God, als je God maar breed genoeg definieert.
Ik bepaal mijn favoriete systeem, jij bepaalt het jouwe, nogal logisch. Die selectieve reactie was omdat ik het met de rest eens ben.quote:Oh ja, wie bepaalt dat? En verder is dit weer een erg selectieve reactie op hetgeen ik beschrijf en lijk je het overkoepelende punt te missen.
Multiculturaliteit is onwenselijk, aldus onze libertarier. So much voor vrijheid-blijheid in Libertopia. Die is er blijkbaar alleen voor conformisten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat, is er een reeks van dit?
Hihi
Hihi
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Goed lezen. Ik vind dat iedereen het recht heeft te reizen en te wonen waar hij maar wil.quote:
Multiculturaliteit is onwenselijk, aldus onze libertarier. So much voor vrijheid-blijheid in Libertopia. Die is er blijkbaar alleen voor conformisten.
[ Bericht 6% gewijzigd door Wegenbouwer op 07-08-2014 19:16:33 ]
Mij hoor je ook niet ontkennen dat het een eenvoudig probleem is, en ik denk dat de kans op een libertarische staat in een bestaand land nihil is, maar ik kijk verder vooruit, bijvoorbeeld op het opzetten van een samenleving op een andere planeet, of misschien wel in mega ruimteschepen.quote:
[..]
Natuurlijk is het een hypothetische vraag, want jij stelt een hypothetische samenleving voor. Dat maakt elke veronderstelling of vraag over die samenleving noodzakelijkerwijs hypothetisch.
Je geeft zelf al prima aan dat het nu al lastig zat is om op supranationaal niveau dit soort zaken geregeld te krijgen. Binnen staten kan men hier veel effectiever tegen optreden.
Het soort samenlevingen dat jij voorstelt zorgt eigenlijk de je de suprationationale problematiek introduceert op micro-niveau. Samenlevingen bestaan niet meer uit relatief grote, samenhangende gebieden, maar zijn volkomen gefragmenteerd. In een straat kunnen mensen zich al rustig bij 10 verschillende 'samenlevingen' hebben aangesloten met elk hun eigen regels en opvattingen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik zou haast zeggen dat Nederland al gelijk is aan jouw Libertopia, het enige verschil is dat er niet letterlijk een contract wordt getekend, maar dat dit stilzwijgend wordt aangenomen. Verder hebben de mensen in dit Libertopia besloten dat het verstandig is om zichzelf te besturen via de democratie zoals deze is ingericht en alle deelnemers te verplichten bij te dragen aan een grote overheid en die een geweldsmonopolie te geven.quote:
[..]
Ik zie het verschil in conflict niet, in beide gevallen zit je vanaf de geboorte aan een systeem vast waar je niet voor gekozen hebt.
Als je het er niet mee eens bent kan je rustig naar een ander land verhuizen.
Het naar een ander land verhuizen is het makkelijkste dooddoenertje dat er is, ik kan net zo goed zeggen dat de mensen die zo graag solidair willen zijn met de zwakkeren, ze zelf maar moeten onderhouden, dat mensen die kinderen willen, deze geheel uit eigen kosten moeten opvoeden, dus geen subsidie, geen gratis school etc. Overigens zou ik best een nieuw land voor onze kust willen creeeren als Nederland me dat toestaat.quote:
[..]
Ik zou haast zeggen dat Nederland al gelijk is aan jouw Libertopia, het enige verschil is dat er niet letterlijk een contract wordt getekend, maar dat dit stilzwijgend wordt aangenomen. Verder hebben de mensen in dit Libertopia besloten dat het verstandig is om zichzelf te besturen via de democratie zoals deze is ingericht en alle deelnemers te verplichten bij te dragen aan een grote overheid en die een geweldsmonopolie te geven.
Als je het er niet mee eens bent kan je rustig naar een ander land verhuizen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Klopt, maar daarom zou het mooi zijn als iemand zijn eigen libertarische staat kan oprichten, maar uiteraard is de kans groot dat er al een libertarisch land is.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 12:07 schreef Belabor het volgende:
[..]
Voor generaties die na de jouwe komen in een libertarische samenleving kunnen dezelfde kritieken op de samenleving gelden die jij dus nu op de onze hebt.
Een libertarische samenleving kan in mijn ogen dus ook niet wezenlijk anders zijn dan wat we nu hebben, zeker niet op de lange termijn. De geschiedenis herhaalt zich, ook in een eventuele libertarische samenleving.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Heb net de Bernard Madoff docu gezien. Goed voorbeeld van wat er gebeurd als overheden niet willen zien en luisteren. Totaal niks doen. De markt lost het op.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb die docu ook pas gezien. Chasing Madoff. Typisch voorbeeld van de schijnveiligheid die de overheid biedt.quote:
Heb net de Bernard Madoff docu gezien. Goed voorbeeld van wat er gebeurd als overheden niet willen zien en luisteren. Totaal niks doen. De markt lost het op.
a man convinced against his will is of the same opinion still
We hebben meer overheid nodig, nog meer controle, en falende overheidscontroleinstanties nooooit afrekenen op hun falenquote:
[..]
Ik heb die docu ook pas gezien. Chasing Madoff. Typisch voorbeeld van de schijnveiligheid die de overheid biedt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ambtenaren willen wel marktconform beloond worden maar niet marktconform afgerekend worden op hun falen.quote:
[..]
We hebben meer overheid nodig, nog meer controle, en falende overheidscontroleinstanties nooooit afrekenen op hun falen
a man convinced against his will is of the same opinion still
Tsja, doet de overheid niks en is ze geheel afwezig, dan is het weer niet goed. Wat moet het nou doen? Ingrijpen of 'vecht het zelf maar uit'.quote:
[..]
Ik heb die docu ook pas gezien. Chasing Madoff. Typisch voorbeeld van de schijnveiligheid die de overheid biedt.
Zie toch in dat deze 'schijnveiligheid' een resultante is van ideologisch ingestoken beleid. Deze schijnveiligheid is er, omdat lobbygroepen en denktanks dat zo voor elkaar hebben gebokst. Sterker, ik durf te zeggen dat figuren als jou er verantwoordelijk voor zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nobele mensen zijn het idd. Marktconform afrekenen betekent een vertrekpremie van een tiental miljoen.quote:
[..]
Ambtenaren willen wel marktconform beloond worden maar niet marktconform afgerekend worden op hun falen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En de bonussen van CEO's in het bedrijfsleven zijn minder schandalig? Ik vind het vreemd dat staat en bedrijfsleven door libertariërs altijd zo tegenover elkaar gezet worden. In het algemeen zijn er meer overeenkomsten dan verschillen.quote:
[..]
Nobele mensen zijn het idd. Marktconform afrekenen betekent een vertrekpremie van een tiental miljoen.
Arbeidsvoorwaarden zijn een zaak tussen de betrokken partijen, jouw of mijn mening is niet relevant.quote:
[..]
En de bonussen van CEO's in het bedrijfsleven zijn minder schandalig?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Een schoonmaker voor 2 euro per uur laten werken moet kunnen, dus?quote:
[..]
Arbeidsvoorwaarden zijn een zaak tussen de betrokken partijen, jouw of mijn mening is niet relevant.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Waarom zou die schoonmaker daarmee akkoord gaan? Lijkt me nogal een laag salaris, maar goed, wie ben ik.quote:
[..]
Een schoonmaker voor 2 euro per uur laten werken moet kunnen, dus?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Omdat die geen keus heeft? Misschien zal er wel een bedrijf zijn die 3 euro betaalt, maar de bescherming van het minimumloon gaan deze mensen natuurlijk nooit meer hebben.quote:
[..]
Waarom zou die schoonmaker daarmee akkoord gaan? Lijkt me nogal een laag salaris, maar goed, wie ben ik.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Minimumloon is een verbod, geen bescherming.quote:
[..]
Omdat die geen keus heeft? Misschien zal er wel een bedrijf zijn die 3 euro betaalt, maar de bescherming van het minimumloon gaan deze mensen natuurlijk nooit meer hebben.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het is bescherming tegen uitbuiting. Het zorgt ervoor dat je met een baan in je onderhoud kan voorzien. Wat met 3 euro per uur natuurlijk nooit gaat lukken.quote:
[..]
Minimumloon is een verbod, geen bescherming.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Nee, dat doet het niet, dat is gewoon een feit. Als jij om de een of andere reden maar 3 euro per uur oplevert, en het minimumloon is 9 euro per uur, dan is jouw salaris 0 euro per uur.quote:
[..]
Het is bescherming tegen uitbuiting. Het zorgt ervoor dat je met een baan in je onderhoud kan voorzien. Wat met 3 euro per uur natuurlijk nooit gaat lukken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
En daarom zijn er in de VS mensen die 80 uur in de week werken voor drie dollar per uur en daarmee nog steeds geen fatsoenlijk voedsel voor hun kinderen kunnen kopen. Gewoon, omdat een minimumloon geen bescherming biedt tegen uitbuiting.quote:
Nee, dat doet het niet, dat is gewoon een feit.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Daar zijn diverse redenen voor, maar feit is dat als je bij lange na geen 9 euro per uur oplevert voor een bedrijf, je geen 9 euro per uur zal gaan verdienen. Dus als er een minimumloon wordt ingevoerd vna 9 euro per uur, ga jij van 3 europer uur naar werkeloos, met dank aan hooibaal.quote:
[..]
En daarom zijn er in de VS mensen die 80 uur in de week werken voor drie dollar per uur en daarmee nog steeds geen fatsoenlijk voedsel voor hun kinderen kunnen kopen. Gewoon, omdat een minimumloon geen bescherming biedt tegen uitbuiting.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Volgens mij zijn er anders nog een heleboel schoonmakers, ziekenverzorgers, vrachtwagenchauffeurs en hamburgerbakkers aan het werk. Tegen het minimumloon. Die dus in hun eigen onderhoud kunnen voorzien - wat ze met 40 uur per week voor drie euro per uur dus nooit zouden kunnen.
Want van 480 euro per maand kun je niet leven. Dát is pas een feit.
Want van 480 euro per maand kun je niet leven. Dát is pas een feit.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Het is wel fijn om hier iemand te treffen die zich zorgen maakt om mensen met zeer lage inkomens die benadeeld worden in de VS. Hoe meer medestanders in de strijd tegen centraal bankieren en structurele inflatie, hoe beter. 
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ongeveer 1% van de bevoling in de VS heeft het WML als salaris.quote:
Volgens mij zijn er anders nog een heleboel schoonmakers, ziekenverzorgers, vrachtwagenchauffeurs en hamburgerbakkers aan het werk. Tegen het minimumloon. Die dus in hun eigen onderhoud kunnen voorzien - wat ze met 40 uur per week voor drie euro per uur dus nooit zouden kunnen.
Want van 480 euro per maand kun je niet leven. Dát is pas een feit.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Totaal uit context gerukt omdat in de tussentijd de goudstandaard is afgeschaft. Je plaatje zegt helemaal niets.quote:
Het is wel fijn om hier iemand te treffen die zich zorgen maakt om mensen met zeer lage inkomens die benadeeld worden in de VS. Hoe meer medestanders in de strijd tegen centraal bankieren en structurele inflatie, hoe beter.
[ afbeelding ]
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Feit is dat jouw salaris in dollars elk jaar minder waard wordt vanwege geldontwaarding. Stel dat wij in de VS woonden in 1964, en ik ging voor jou werken ŕ 1,25 USD per uur. De reden dat ik daar nu niet van rond kan komen, is omdat de dollar steeds minder waard is geworden. Een dollar in 1964 is veel meer waar dan het huidige wettelijk minimumuurloon van 7,25 USD.quote:
[..]
Totaal uit context gerukt omdat in de tussentijd de goudstandaard is afgeschaft. Je plaatje zegt helemaal niets.
https://en.wikipedia.org/wiki/Price_controlsquote:Although price controls are sometimes used by governments, economists usually agree that price controls don't accomplish what they are intended to do and are generally to be avoided.[1]
https://en.wikipedia.org/(...)onomists.27_analysisquote:According to a paper written in 2000 by Fuller and Geide-Stevenson, 73.5% (27.9% of which agreed with provisos) of American economists agreed that a minimum wage increases unemployment among unskilled and young workers, while 26.5% disagreed with this statement.[113]
Inflatie is een onmiskenbaar regressieve belasting. Als je je werkelijk zorgen maakt om de economisch zwakkeren, ga ik er vanuit dat je deze belasting niet steunt.
[ Bericht 12% gewijzigd door heiden6 op 08-08-2014 01:04:31 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dergelijke arbeid levert vaak die 9 euro per uur op. Dat bedrijven geen zin hebben om het te betalen en er zonder het minimumloon maar 3 euro voor geven zegt natuurlijk niets over het feit of je het waard bent.quote:
[..]
Daar zijn diverse redenen voor, maar feit is dat als je bij lange na geen 9 euro per uur oplevert voor een bedrijf, je geen 9 euro per uur zal gaan verdienen. Dus als er een minimumloon wordt ingevoerd vna 9 euro per uur, ga jij van 3 europer uur naar werkeloos, met dank aan hooibaal.
Dat uurloon is gebaseerd op de machtspositie van de werkgever t.o.v. de werknemer, en niet op de toegevoegde waarde van die werknemer.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Fantastisch weer dit. Wel meer inmenging in de overheid willen, maar o wee als je wat te zeggen hebt over hoe bedrijven hun zaken doen, ook al heeft dit niets met fatsoenlijke loon naar arbeid te maken.quote:
[..]
Arbeidsvoorwaarden zijn een zaak tussen de betrokken partijen, jouw of mijn mening is niet relevant.
Zoals ik al zei, staat en bedrijven moeten als het aan libertariërs ligt strikt gescheiden worden. Het liefst leggen ze alle invloed en al hun vertrouwen bij de markt, want die is zo veel eerlijker en efficiënter dan de staat.
Waarom gaan we in de libertarische samenleving niet betalen met contracten? Dat lijkt me het enige wat tenminste nog enkele waarde heeft in die situatie.
Als jij.quote:
[..]
Tsja, doet de overheid niks en is ze geheel afwezig, dan is het weer niet goed. Wat moet het nou doen? Ingrijpen of 'vecht het zelf maar uit'.
Zie toch in dat deze 'schijnveiligheid' een resultante is van ideologisch ingestoken beleid. Deze schijnveiligheid is er, omdat lobbygroepen en denktanks dat zo voor elkaar hebben gebokst. Sterker, ik durf te zeggen dat figuren als jou er verantwoordelijk voor zijn.
In een maatschappij waarin de staat alles naar zich toetrekt kan je i.d.d. geen andere kant op kijken.
Als je een mooi pak aan hebt, deftige woorden spreekt, de juiste opleiding hebt gevolgd en op alle feesten van de leiders komt kan je gewoon je gang gaan.
In de wereld van de staat ben je een boef als je maten je de Neus noemen.
Oplichters zullen er altijd zijn. Je moet mensen niet voorhouden dat ze veilig zijn en ze daarvoor laten betalen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Grote corporaties bestaan dan ook bij gratie van de staat. Het verschil is dat aandeelhouders vrijwillig geld in een bedrijf pompen en dat de staat werkt met dwang teneinde jouw bezit van je af te nemen.quote:
[..]
En de bonussen van CEO's in het bedrijfsleven zijn minder schandalig? Ik vind het vreemd dat staat en bedrijfsleven door libertariërs altijd zo tegenover elkaar gezet worden. In het algemeen zijn er meer overeenkomsten dan verschillen.
Een bedrijf verkoopt producten en diensten waartoe Men jou probeert te verleiden ze af te nemen de.
De staat dwingt je voor haar producten te betalen of je ze afneemt of niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Raptorix zat ons uitgebreid te vertellen dat dit in libertarie niet anders zou zijn. Eenmaal getekend zit je gewoon vast aan de voorwaarden en producten van je 'samenleving' naar keuze.quote:
[..]
Grote corporaties bestaan dan ook bij gratie van de staat. Het verschil is dat aandeelhouders vrijwillig geld in een bedrijf pompen en dat de staat werkt met dwang teneinde jouw bezit van je af te nemen.
Een bedrijf verkoopt producten en diensten waartoe Men jou probeert te verleiden ze af te nemen de.
De staat dwingt je voor haar producten te betalen of je ze afneemt of niet.
