NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Goede vraag, zou je aan israel moeten vragen. Maar aan minder volk hebben ze uiteraard wel voordeel:quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:37 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Wat is het voordeel bij het vermoorden van zoveel mogelijk onschuldige burgers in plaats van het vermoorden van zoveel mogelijk mensen die door Israel als terroristen worden gezien?
Minder volk dat je hoeft te onderdrukken, scheelt moeite.
Minder volk dat zich kan verzetten tegen je kolonisatie, scheelt tijd.
Minder volk in de gebieden waar je israel van wilt maken.
Minder minderwaardigheden.
Genoeg redenen, als ze alleen hamas zouden aanpakken zouden ze niet 900+ onschuldige burgers doden en zorgen voor meer dan 6000 gewonden.
dat moet je zelf weten, geen idee wat dat mijn mijn post te maken heeftquote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Tja, als je Hamas terroristisch noemt en Israël geen enkele morele verantwoordelijkheid laat zien, dan is Israël wat mij betreft net zo goed aan te merken als terroristisch.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Maar dat is toch relevant voor de joden net zo goed. Het is niet alsof in de geschiedenis alles een statische wereld was met vooraf bepaalde grenzen, dat is het nooit geweest. En zeker dat gebied niet. Dan heb je nog alle migratie stromen, en ook daar waren joden niet uniek in.quote:
Het is niet relevant dat een deel van de Palestijnen die er nu woont dat zelf niet heeft meegemaakt. Met die redenering kun je iedere generatie wel weer meer gebied annexeren om op een gegeven moment iedereen daar maar gewoon weg te schoppen.
Bovendien doe je daarmee het conflict te kort; alsof de Palestijnen die er nu wonen niets mee krijgen van de geschiedenis en het veel te lang lopende conflict. En alsof het leed van opa en oma - die nog leven - verdwijnt als opa en oma dood zijn. En alsof de Palestijnen niet gewoon recht hebben op soevereiniteit en recht op een enigszins redelijk aanbod.
Het gaat niet om bezet land, het gaat erom dat het een joodse staat is, en dat trekken ze niet.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ja, en nu?quote:
[..]
Is goed. Meer lees jij dit:
In 1993, the PLO recognized Israel's right to exist in peace, accepted UN Security Council resolutions 242 and 338, and rejected "violence and terrorism"; in response, Israel officially recognized the PLO as the representative of the Palestinian people.[9]
Dit is ronduit misdadig. Heeft niets meer met precisie om Hamas leden uit te schakelen te maken. Dit is een wijk in een uurtje tijd wegvagen...quote:
[..]
Israel houd zich vrij redelijk aan het oorlogsrecht, wel op het randje, ook wel vaak er wat overheen maar globaal gezien kun je niet stellen dat ze echt heel veel fout doen
beetje buiten de proporties misschien
[..]
war is hell
http://www.liveleak.com/view?i=c77_1406577312
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2014 22:46:33 ]
Nee daar gaat het helemaal niet om.quote:
[..]
Maar dat is toch relevant voor de joden net zo goed. Het is niet alsof in de geschiedenis alles een statische wereld was met vooraf bepaalde grenzen, dat is het nooit geweest. En zeker dat gebied niet. Dan heb je nog alle migratie stromen, en ook daar waren joden niet uniek in.
Het gaat niet om bezet land, het gaat erom dat het een joodse staat is, en dat trekken ze niet.
In het begin ging het erom dat:
De joden kregen 56% van het gebied terwijl ze het kleinere volk waren en eerst op 7% van het gebied leefden, de arabieren kregen 43% van het gebied terwijl die 3x zo groot waren qua populatie. Hoe kun je het daar al mee eens zijn? Natuurlijk accepteren de arabieren dat niet.
Daarnaast: De Palestijnen die allemaal gevestigd waren op het het land dat verdeelt werd aan de joden werden verdreven, meer dan 400 dorpen zijn ontvolkt en platgemaakt voor de joden.
Het eerste wat de joden vervolgens deden was meer gebied annexeren.
Tuurlijk accepteer je dat niet.
Nou ja, jij vindt het kennelijk een soort gerechtvaardigd omdat het oorlog is. Ik ben het daar niet mee eens, zeker niet omdat Hamas nauwelijks een bedreiging vormt voor Israël alsje het vergelijkt met de schade die Israël Hans toebrengt.quote:
[..]
dat moet je zelf weten, geen idee wat dat mijn mijn post te maken heeft
mogelijkquote:
[..]
Dit is ronduit misdadig. Heeft niets meer met precisie om Hamas leden uit te schakelen te maken. Dit is een wijk in een uurtje tijd wegvagen...
http://www.liveleak.com/view?i=c77_1406577312
lastig te stellen zonder de context
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
9000 Onschuldige burgers zouden echt geen verschil maken voor Israel om ze te 'onderdrukken'. Het weegt zeker niet op tegen de nadelen.quote:
[..]
Goede vraag, zou je aan israel moeten vragen. Maar aan minder volk hebben ze uiteraard wel voordeel:
Minder volk dat je hoeft te onderdrukken, scheelt moeite.
Minder volk dat zich kan verzetten tegen je kolonisatie, scheelt tijd.
Minder volk in de gebieden waar je israel van wilt maken.
Minder minderwaardigheden.
Genoeg redenen, als ze alleen hamas zouden aanpakken zouden ze niet 900+ onschuldige burgers doden en zorgen voor meer dan 6000 gewonden.
Dat er zoveel doden vallen komt gewoon omdat Hamas zich verstopt tussen burgers.
wat vind ik een soort gerechtvaardigd?quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nou ja, jij vindt het kennelijk een soort gerechtvaardigd omdat het oorlog is. Ik ben het daar niet mee eens, zeker niet omdat Hamas nauwelijks een bedreiging vormt voor Israël alsje het vergelijkt met de schade die Israël Hans toebrengt.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik wil de discussie ook best voeren zonder de plaatjes maar het laat wel de vreselijke realiteit zien. Een vader die zijn zoon voor de laatste keer in zijn armen houdt, De waanzin van dit alles kun je in gewoon in zijn gezicht zien.quote:
we gaan geen discussies voeren aan de hand van bloederige plaatjes
De reden dat ik hem poste is voornamelijk dat mensen hier (op de FP voornamelijk) gewoon straffeloos kunnen zeggen dat alle palastijnen moeten worden uitgemoord. Dat soort plaatjes zijn het gevolg van dat soort mensen. En krijgen ze een ban...nee natuurlijk niet.
Dus?quote:
[..]
Gaza is niet Hamas. 1200 Onschuldige doden zijn niet Hamas maar onschuldig.
Bij een oorlog vallen helaas altijd doden, Hamas verbergt zich nou eenmaal tussen burgers.
volgens mij is deze vrij recent, via tunnel vallen ze een post van de Israeli aan, gefilmd met een GoPro zo te zien.
Ik kan me geen realistische context voorstellen die dit kan rechtvaardigen.quote:
[..]
mogelijk
lastig te stellen zonder de context
We hebben het niet over een aanbod waarbij Israël 50% pakt en Palestina 50%. Of 60% tegenover 40%. Dat zou redelijk zijn. Dit aanbod is dat niet.quote:
[..]
Maar dat is toch relevant voor de joden net zo goed. Het is niet alsof in de geschiedenis alles een statische wereld was met vooraf bepaalde grenzen, dat is het nooit geweest. En zeker dat gebied niet. Dan heb je nog alle migratie stromen, en ook daar waren joden niet uniek in.
Het gaat niet om bezet land, het gaat erom dat het een joodse staat is, en dat trekken ze niet.
In welke context wordt dit een precisiebombardement op militaire doelen?quote:
[..]
mogelijk
lastig te stellen zonder de context
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Waar moet hamas dan zitten? Ze hebben niet echt een eigen hoofdkwartier in gaza als je dat denkt, en met de grootste dichtheid in de wereld ben je altijd wel dicht bij een burgerquote:
[..]
9000 Onschuldige burgers zouden echt geen verschil maken voor Israel om ze te 'onderdrukken'. Het weegt zeker niet op tegen de nadelen.
Dat er zoveel doden vallen komt gewoon omdat Hamas zich verstopt tussen burgers.
Jawel hoor. Doe je mee?quote:
[..]
[..]
Ik vond het een domme vraag. Feit is dat hamas raketten afschiet op israel. Deze zijn echter nauwelijks dodelijk / effectief. Het hele wapenarsenaal van Hamas is letterlijk om te lachen. De uitrusting van het Israelische leger is High-Tech shit van de bovenste plank. Daarom is het BELACHELIJK dat er zoveel onschuldige palestijnse burgers doodgaan. Wat wordt hier niet aan begrepen? Op wat voor manier kun je dit goedpraten? GEEN!
- Israël heeft burgers niet als doel. Onderbouwing: In het naburige Syrië is een veelvoud van burgerslachtoffers gevallen in dezelfde tijdspanne, omdat daar burgers wel degelijk worden getarget, door beide partijen, met mindere wapens. Israël heeft high-tech spul wat veel effectiever is, dus het zou logisch zijn als Israël een veelvoud burgers ombrengt.
- De burgers in Gaza hebben geen enkele bescherming. Onderbouwing: de bouwmaterialen waarvan schuilkelders, -bunkers en andere voorzieningen hadden moeten worden gebouwd om burgers in te laten schuilen, zijn in plaats daarvan gebruikt voor terreurdoeleinden: kilometerslange tunnelnetwerken met als doel de opslag van wapens, toegang tot Israël en smokkel om de wapens en munitie te bekostigen. Met af en toe een geit ertussendoor om het te 'verkopen' aan het buitenland. Daarbovenop beperkt Israël de invoer van bouwmaterialen sterk.
- De burgers worden al dan niet gedwongen, gebruikt als menselijk schild voor Hamas-gebouwen. Onderbouwing: zie de eerste week van aanvallen, de pamfletten van Israël EN die van Hamas en überhaupt het feit dat er burgerdoden vallen, ondanks vooraf waarschuwen en schoten 'voor de boeg'.
- Zoveel burgers komen er helemaal niet om. Het conflict duurt al drie weken en er zijn plusminus 1000 mensen omgekomen (een cijfer dat niet geverifieerd kan worden, omdat data uit Gaza notoir onbetrouwbaar is). In Syrië is het getal van 300.000 al geruime tijd geleden gepasseerd...
Nou, we zijn al best een eind, vind je ook niet?
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Dus alleen omdat het 'oorlog' heiligt dat alle middelen? Kom op zeg.quote:
[..]
Dus?
Het gebied is ook zo klein inmiddels dat men zich moeilijk ergens anders kan verstoppen. Het is geen ouderwetse oorlog van twee legers tegenover elkaar. Israel gebruikt gewoon buitengewoon veel geweld.quote:
[..]
9000 Onschuldige burgers zouden echt geen verschil maken voor Israel om ze te 'onderdrukken'. Het weegt zeker niet op tegen de nadelen.
Dat er zoveel doden vallen komt gewoon omdat Hamas zich verstopt tussen burgers.
noem ik het een precisiebombardement op militaire doelen?quote:
[..]
In welke context wordt dit een precisiebombardement op militaire doelen?
als er bv grondtroepen vastzitten zonder dat je weet waar de vijand precies zit kan ik me voorstellen dat je het hele ding tegen de grond knalt
om maar wat te noemen
kan ook dat het gewoon een misdadig terreurbombardement is, dat weet ik simpelweg niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Er zijn vast wel plekken waar geen burgers wonen en anders maken ze zo'n plek..quote:
[..]
Waar moet hamas dan zitten? Ze hebben niet echt een eigen hoofdkwartier in gaza als je dat denkt, en met de grootste dichtheid in de wereld ben je altijd wel dicht bij een burger
Niet alle middelen, wel de middelen die Israel nu inzet.quote:
[..]
Dus alleen omdat het 'oorlog' heiligt dat alle middelen? Kom op zeg.
Dan maken ze een open plek met al het Hamas spul.quote:
[..]
Het gebied is ook zo klein inmiddels dat men zich moeilijk ergens anders kan verstoppen. Het is geen ouderwetse oorlog van twee legers tegenover elkaar. Israel gebruikt gewoon buitengewoon veel geweld.
Je betwijfelt letterlijk dat het iets anders zou zijn:quote:
noem ik het een precisiebombardement op militaire doelen?
quote:Dit is ronduit misdadig. Heeft niets meer met precisie om Hamas leden uit te schakelen te maken.
quote:mogelijk
lastig te stellen zonder de context
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:
[..]
Dan maken ze een open plek met al het Hamas spul.
dan kan hamas net zo goed zichzelf doden
Het huidige Israel lijkt me wel geschikt.quote:
[..]
Er zijn vast wel plekken waar geen burgers wonen en anders maken ze zo'n plek.
Dus omdat Syrie nog gestoorder is dan Israel… Valt de situatie wel mee?quote:
[..]
Jawel hoor. Doe je mee?
- Israël heeft burgers niet als doel. Onderbouwing: In het naburige Syrië is een veelvoud van burgerslachtoffers gevallen in dezelfde tijdspanne, omdat daar burgers wel degelijk worden getarget, door beide partijen, met mindere wapens. Israël heeft high-tech spul wat veel effectiever is, dus het zou logisch zijn als Israël een veelvoud burgers ombrengt.
Verder worden de palestijnen zwaar onderdrukt door Israel. Israel bepaalt alles wat er in en uit gaza komt. Die tunnels worden niet alleen voor wapens en munitie gebruikt hoor… en al doen ze dat al, de wapens die ze gebruiken zijn nauwelijks effectief.
Joh. Ik wil alleen zeggen dat het hoge aantal doden aan Hamas ligt.quote:
[..]
dan kan hamas net zo goed zichzelf doden
quote:
Nee daar gaat het helemaal niet om.
In het begin ging het erom dat:
De joden kregen 56% van het gebied terwijl ze het kleinere volk waren en eerst op 7% van het gebied leefden, de arabieren kregen 43% van het gebied terwijl die 3x zo groot waren qua populatie. Hoe kun je het daar al mee eens zijn? Natuurlijk accepteren de arabieren dat niet.
Daarnaast: De Palestijnen die allemaal gevestigd waren op het het land dat verdeelt werd aan de joden werden verdreven, meer dan 400 dorpen zijn ontvolkt en platgemaakt voor de joden.
Het eerste wat de joden vervolgens deden was meer gebied annexeren.
Tuurlijk accepteer je dat niet.
Je moet dit wel in de context plaatsen. Het was een dunbevolkt gebied, er waren veel nomadische stammen, er was veel onbewerkte grond. Veel grond is door joden gekocht van Palestijnen (hier is actief door Palestijnen aan meegewerkt). En er was al heel veel conflict. En misschien was het niet rechtvaardig die deal. Maar dan nog kan ik me niet voorstellen dat jullie die hamas raketaanvallen constructief vinden.quote:
We hebben het niet over een aanbod waarbij Israël 50% pakt en Palestina 50%. Of 60% tegenover 40%. Dat zou redelijk zijn. Dit aanbod is dat niet.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Prima. Dan verschillen we daar over van mening. Echter hoever mag Israel nog gaan dan vind jij? Laat ik dan op ze minst stellen dat ze nu kantje boord zitten.quote:
[..]
Niet alle middelen, wel de middelen die Israel nu inzet.
Constructief absoluut niet. Maar het is zo'n beetje de enige optie voor Hamas als stel woestijnnomaden tegenover een grootmacht.quote:
[..]
[..]
Je moet dit wel in de context plaatsen. Het was een dunbevolkt gebied, er waren veel nomadische stammen, er was veel onbewerkte grond. Veel grond is door joden gekocht van Palestijnen (hier is actief door Palestijnen aan meegewerkt). En er was al heel veel conflict. En misschien was het niet rechtvaardig die deal. Maar dan nog kan ik me niet voorstellen dat jullie die hamas raketaanvallen constructief vinden.
Makkelijk joh.quote:
[..]
Joh. Ik wil alleen zeggen dat het hoge aantal doden aan Hamas ligt.
Het hoge aantal doden ligt aan israel.
Eigen schuld dikke bult beredenatie over de rug van onschuldige mensen vind ik nogal ver gaan.quote:
[..]
Joh. Ik wil alleen zeggen dat het hoge aantal doden aan Hamas ligt.
Dus als jij en een vriend samen lopen en je vriend gooit een steen door mijn ruit en ik sla jou vervolgens helemaal in elkaar dan ligt dat aan je vriend? Wat een kul redenatie.quote:
[..]
Joh. Ik wil alleen zeggen dat het hoge aantal doden aan Hamas ligt.
Zonder de raketten van Hamas op onschuldige burgers geen aanval van Israel.quote:
[..]
Makkelijk joh.
Het hoge aantal doden ligt aan israel.
Dat zeg ik niet, ik zeg dat Hamas de schuldige is niet de bevolking.quote:
[..]
Eigen schuld dikke bult beredenatie over de rug van onschuldige mensen vind ik nogal ver gaan.
Ja en je zegt dat omdat Hamas de schuldige is, Israel onschuldige mensen mag doodmaken, of in ieder geval dat de schuld daarvan bij Hamas ligt.quote:
[..]
Dat zeg ik niet, ik zeg dat Hamas de schuldige is niet de bevolking.
Je kunt de verdrijving van die palestijnen en het ontvolken en platleggen van Palestijnse dorpen niet in context plaatsen, en ook niet de oneerlijke verdeling van de VN. Dat de joden al land kochten zei ik al, en die leefden op die plekken dan ook prima. Daarnaast was alleen het zuiden echt dunbevolkt. Het was gewoon vanaf het begin al fout.quote:
[..]
[..]
Je moet dit wel in de context plaatsen. Het was een dunbevolkt gebied, er waren veel nomadische stammen, er was veel onbewerkte grond. Veel grond is door joden gekocht van Palestijnen (hier is actief door Palestijnen aan meegewerkt). En er was al heel veel conflict. En misschien was het niet rechtvaardig die deal. Maar dan nog kan ik me niet voorstellen dat jullie die hamas raketaanvallen constructief vinden.
Onzin vergelijking. Israel probeert zo veel mogelijk Hamas en andere terroristen te raken niet burgers.quote:
[..]
Dus als jij en een vriend samen lopen en je vriend gooit een steen door mijn ruit en ik sla jou vervolgens helemaal in elkaar dan ligt dat aan je vriend? Wat een kul redenatie.
Zonder willekeurige arrestaties van Israël geen raketten van Hamas.quote:
[..]
Zonder de raketten van Hamas op onschuldige burgers geen aanval van Israel.
Zonder de onderdrukking, bezetting en voortdurende kolonisatie geen raketten van Hamas.quote:
[..]
Zonder de raketten van Hamas op onschuldige burgers geen aanval van Israel.
Vallen willekeurige arrestaties onder onderdrukking?quote:
[..]
Zonder willekeurige arrestaties van Israël geen raketten van Hamas.
nee ik durf niet met zekerheid te stellen dat het misdadig isquote:
[..]
Je betwijfelt letterlijk dat het iets anders zou zijn:
[..]
[..]
dat staat er
letterlijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik zeg niet dat ze dat mogen, maar dat gebeurt nou eenmaal bij een oorlog.quote:
[..]
Ja en je zegt dat omdat Hamas de schuldige is, Israel onschuldige mensen mag doodmaken, of in ieder geval dat de schuld daarvan bij Hamas ligt.
De schuld ligt bij Hamas want de vuren raketten af waarop Israel dat wil stoppen
Waar haal jij vandaan dat ze willekeurig zijn?quote:
[..]
Zonder willekeurige arrestaties van Israël geen raketten van Hamas.
Hamas bestaat alleen maar dankzij Israel. Iets dat altijd maar makkelijk wordt vergeten.quote:
[..]
Zonder de raketten van Hamas op onschuldige burgers geen aanval van Israel.
Als jij in een land woont waar je blij mag zijn als je schoon water hebt (omdat Israel simpelweg 99% pakt van al het water), waar iedere poging om een economie op te bouwen de grond in wordt gebombadeerd (de palastijnse haven). Waar kolonisten mensen verdrijven uit hun huizen (en vervolgens beschermd worden door het Israelische leger), dan kan ik me voorstellen dat je de mensen steunt die daartegen proberen te vechten.
Als Israel werkelijk begaan is met Palastina en vrede wilt dan moeten ze echt eerst iets doen aan de leefomstandigheden van de palastijnen. Dit zal nooit gebeuren ben ik bang
