Dan maken ze een open plek met al het Hamas spul.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:50 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Het gebied is ook zo klein inmiddels dat men zich moeilijk ergens anders kan verstoppen. Het is geen ouderwetse oorlog van twee legers tegenover elkaar. Israel gebruikt gewoon buitengewoon veel geweld.
Je betwijfelt letterlijk dat het iets anders zou zijn:quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:50 schreef sp3c het volgende:
noem ik het een precisiebombardement op militaire doelen?
quote:Dit is ronduit misdadig. Heeft niets meer met precisie om Hamas leden uit te schakelen te maken.
quote:mogelijk
lastig te stellen zonder de context
quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:52 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Dan maken ze een open plek met al het Hamas spul.
Het huidige Israel lijkt me wel geschikt.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:51 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Er zijn vast wel plekken waar geen burgers wonen en anders maken ze zo'n plek.
Dus omdat Syrie nog gestoorder is dan Israel… Valt de situatie wel mee?quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:49 schreef Karrs het volgende:
[..]
Jawel hoor. Doe je mee?
- Israël heeft burgers niet als doel. Onderbouwing: In het naburige Syrië is een veelvoud van burgerslachtoffers gevallen in dezelfde tijdspanne, omdat daar burgers wel degelijk worden getarget, door beide partijen, met mindere wapens. Israël heeft high-tech spul wat veel effectiever is, dus het zou logisch zijn als Israël een veelvoud burgers ombrengt.
Joh. Ik wil alleen zeggen dat het hoge aantal doden aan Hamas ligt.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:53 schreef IsaacCuenca het volgende:
[..]
dan kan hamas net zo goed zichzelf doden
quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:46 schreef IsaacCuenca het volgende:
Nee daar gaat het helemaal niet om.
In het begin ging het erom dat:
De joden kregen 56% van het gebied terwijl ze het kleinere volk waren en eerst op 7% van het gebied leefden, de arabieren kregen 43% van het gebied terwijl die 3x zo groot waren qua populatie. Hoe kun je het daar al mee eens zijn? Natuurlijk accepteren de arabieren dat niet.
Daarnaast: De Palestijnen die allemaal gevestigd waren op het het land dat verdeelt werd aan de joden werden verdreven, meer dan 400 dorpen zijn ontvolkt en platgemaakt voor de joden.
Het eerste wat de joden vervolgens deden was meer gebied annexeren.
Tuurlijk accepteer je dat niet.
Je moet dit wel in de context plaatsen. Het was een dunbevolkt gebied, er waren veel nomadische stammen, er was veel onbewerkte grond. Veel grond is door joden gekocht van Palestijnen (hier is actief door Palestijnen aan meegewerkt). En er was al heel veel conflict. En misschien was het niet rechtvaardig die deal. Maar dan nog kan ik me niet voorstellen dat jullie die hamas raketaanvallen constructief vinden.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:48 schreef Xa1pt het volgende:
We hebben het niet over een aanbod waarbij Israël 50% pakt en Palestina 50%. Of 60% tegenover 40%. Dat zou redelijk zijn. Dit aanbod is dat niet.
Prima. Dan verschillen we daar over van mening. Echter hoever mag Israel nog gaan dan vind jij? Laat ik dan op ze minst stellen dat ze nu kantje boord zitten.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:52 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Niet alle middelen, wel de middelen die Israel nu inzet.
Constructief absoluut niet. Maar het is zo'n beetje de enige optie voor Hamas als stel woestijnnomaden tegenover een grootmacht.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:54 schreef truthortruth het volgende:
[..]
[..]
Je moet dit wel in de context plaatsen. Het was een dunbevolkt gebied, er waren veel nomadische stammen, er was veel onbewerkte grond. Veel grond is door joden gekocht van Palestijnen (hier is actief door Palestijnen aan meegewerkt). En er was al heel veel conflict. En misschien was het niet rechtvaardig die deal. Maar dan nog kan ik me niet voorstellen dat jullie die hamas raketaanvallen constructief vinden.
Makkelijk joh.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:54 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Joh. Ik wil alleen zeggen dat het hoge aantal doden aan Hamas ligt.
Eigen schuld dikke bult beredenatie over de rug van onschuldige mensen vind ik nogal ver gaan.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:54 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Joh. Ik wil alleen zeggen dat het hoge aantal doden aan Hamas ligt.
Dus als jij en een vriend samen lopen en je vriend gooit een steen door mijn ruit en ik sla jou vervolgens helemaal in elkaar dan ligt dat aan je vriend? Wat een kul redenatie.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:54 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Joh. Ik wil alleen zeggen dat het hoge aantal doden aan Hamas ligt.
Zonder de raketten van Hamas op onschuldige burgers geen aanval van Israel.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:56 schreef IsaacCuenca het volgende:
[..]
Makkelijk joh.
Het hoge aantal doden ligt aan israel.
Dat zeg ik niet, ik zeg dat Hamas de schuldige is niet de bevolking.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:57 schreef Fes1-2 het volgende:
[..]
Eigen schuld dikke bult beredenatie over de rug van onschuldige mensen vind ik nogal ver gaan.
Ja en je zegt dat omdat Hamas de schuldige is, Israel onschuldige mensen mag doodmaken, of in ieder geval dat de schuld daarvan bij Hamas ligt.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:58 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, ik zeg dat Hamas de schuldige is niet de bevolking.
Je kunt de verdrijving van die palestijnen en het ontvolken en platleggen van Palestijnse dorpen niet in context plaatsen, en ook niet de oneerlijke verdeling van de VN. Dat de joden al land kochten zei ik al, en die leefden op die plekken dan ook prima. Daarnaast was alleen het zuiden echt dunbevolkt. Het was gewoon vanaf het begin al fout.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:54 schreef truthortruth het volgende:
[..]
[..]
Je moet dit wel in de context plaatsen. Het was een dunbevolkt gebied, er waren veel nomadische stammen, er was veel onbewerkte grond. Veel grond is door joden gekocht van Palestijnen (hier is actief door Palestijnen aan meegewerkt). En er was al heel veel conflict. En misschien was het niet rechtvaardig die deal. Maar dan nog kan ik me niet voorstellen dat jullie die hamas raketaanvallen constructief vinden.
Onzin vergelijking. Israel probeert zo veel mogelijk Hamas en andere terroristen te raken niet burgers.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:57 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Dus als jij en een vriend samen lopen en je vriend gooit een steen door mijn ruit en ik sla jou vervolgens helemaal in elkaar dan ligt dat aan je vriend? Wat een kul redenatie.
Zonder willekeurige arrestaties van Israël geen raketten van Hamas.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:57 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Zonder de raketten van Hamas op onschuldige burgers geen aanval van Israel.
Zonder de onderdrukking, bezetting en voortdurende kolonisatie geen raketten van Hamas.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:57 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Zonder de raketten van Hamas op onschuldige burgers geen aanval van Israel.
Vallen willekeurige arrestaties onder onderdrukking?quote:Op dinsdag 29 juli 2014 23:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zonder willekeurige arrestaties van Israël geen raketten van Hamas.
nee ik durf niet met zekerheid te stellen dat het misdadig isquote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je betwijfelt letterlijk dat het iets anders zou zijn:
[..]
[..]
Ik zeg niet dat ze dat mogen, maar dat gebeurt nou eenmaal bij een oorlog.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:59 schreef Fes1-2 het volgende:
[..]
Ja en je zegt dat omdat Hamas de schuldige is, Israel onschuldige mensen mag doodmaken, of in ieder geval dat de schuld daarvan bij Hamas ligt.
Waar haal jij vandaan dat ze willekeurig zijn?quote:Op dinsdag 29 juli 2014 23:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zonder willekeurige arrestaties van Israël geen raketten van Hamas.
Hamas bestaat alleen maar dankzij Israel. Iets dat altijd maar makkelijk wordt vergeten.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:57 schreef oksel12 het volgende:
[..]
Zonder de raketten van Hamas op onschuldige burgers geen aanval van Israel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |