Palestina en Israel #153

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:45 schreef Karrs het volgende:

[..]

Raketaanvallen op burgers ("storend vuur" het is de tweede wereldoorlog niet) is fout, linksom of rechtsom. Je kunt niets anders vinden.

natuurlijk kan ik dat wel, daar heb jij helemaal niets over te zeggen

het zijn geen gerichte aanvallen, eventuele burgerslachtoffers zijn collateral damages

en als je denkt dat storend vuur voor het laatst in de tweede wereldoorlog gebruikt werd dan weet je niet waar je het over hebt, das op zich niet erg maar dan zou ik niet zo stellig zijn met mijn uitspraken

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:28 schreef Karrs het volgende:

[..]

Als je dit ziet, dan geef je het toch op, als Palestijnen-steuner zijnde?

Ik bedoel... je ZIET toch hoe hier terrorisme wordt goedgepraat? En 'back'? Back at who? Burgers...?

Nee. In tegenstelling tot jou lees ik namelijk wel de dingen die er boven staan.

[ Bericht 5% gewijzigd door IsaacCuenca op 24-07-2014 22:55:56 ]

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:45 schreef Karrs het volgende:

[..]

Ik vind 't nog een stapje erger: evil.

De raketaanvallen van Hamas en andere Palestijnse lieverds op de Israëlische bevolking is terrorisme. En wie terrorisme bedrijft (in plaats van, zeg, gerichte aanvallen op de vermeende bezettingsmacht) verliest wat mij betreft alle sympathie.

Oh en wat Israël doet heeft niet dezelfde uitstraling op de bevolking van Gaza? Als wat Hamas doet terrorisme is, dan is wat Israël doet terrorisme in het kwadraat.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:47 schreef Happel het volgende:

[..]

Het continue blijven afschieten zal Israël niet echt bevorderen te stoppen. Al vraag ik me af of ze dat ooit zullen doen.

nee het is niet zo handig nee maar op zich is het niet fout

als je denkt dat alle Israelische acties gerichte aanvallen zijn dan heb je het sowieso niet zo goed begrepen denk ik

het is op zijn zachtst gezegd een tikje naief

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:28 schreef Karrs het volgende:

[..]

Als je dit ziet, dan geef je het toch op, als Palestijnen-steuner zijnde?

Ik bedoel... je ZIET toch hoe hier terrorisme wordt goedgepraat? En 'back'? Back at who? Burgers...?

Hoe kan zelfverdediging terrorisme zijn? Alleen omdat het Moslims zijn?

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:51 schreef Crip het volgende:

[..]

Hoe kan zelfverdediging terrorisme zijn? Alleen omdat het Moslims zijn?

je kunt die raketaanvallen nu ook weer niet echt zelfverdediging noemen

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:28 schreef Karrs het volgende:

[..]

Als je dit ziet, dan geef je het toch op, als Palestijnen-steuner zijnde?

Ik bedoel... je ZIET toch hoe hier terrorisme wordt goedgepraat? En 'back'? Back at who? Burgers...?

De eerste 10 vallen niet meer onder terrorisme?

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:46 schreef Ceberut het volgende:

[..]

Zonder gevolg inderdaad, goede toevoeging die de kern raakt. Die mensen kunnen nergens naartoe.

Och hou toch op. Die drogreden is me wat te populair de laatste tijd.

Ze bellen de mensen: 'erUIT. Je hebt 2 minuten.'
Dan is het echt niet zo dat ze naar links rennen en *bom* tegen die muur opbotsen; vervolgens omdraaien en de andere kant oprennen en *schlinng* in het prikkeldraad van de Egyptische afzetting hangen, zich loswerken en de andere kant oprennen en *PLONSS* in de Middellandse zee liggen.

quote:

Dat weet Israël en alsnog wordt bewust de keuze gemaakt om toch te schieten. Ze nemen het in overweging en beslissen dat het leed acceptabel is.

Ja, dat klopt... maar wat ze eigenlijk accepteren, is dat de dood van die Palestijnse burgers (voorzover ze weten dat die er nog steeds zitten), minder erg is dan datgene wat ze beoogden te vernietigen, intact te laten. Dat is een afweging... en een die wij in Nederland héél lang niet hebben hoeven maken.

quote:

Onmacht speelt een rol. Als Hamas over (gesponsord) high tech militair apparatuur zou beschikken, dan lijkt mij dat ze andere doelen zouden beschieten. Nu proberen ze met primitieve middelen de aanvallen van Israël te beantwoorden.

Sorry, maar nee. (Voor de rest kan ik me aardig goed vinden in wat je zegt trouwens )
Wat ze proberen te doen, is burgers te raken. Wat ze NIET proberen te doen, is met primitieve middelen de aanvallen van Israël te beantwoorden. Dan waren de stellingen bij de muur, de controleposten, de militaire faciliteiten en andere zaken wel op de korrel genomen.

Niet met deze raketten, want die zijn puur voor terreur ontwikkeld, maar met de wapens die ze zouden hebben als dat hun doel was geweest. Mortieren, bommen, TOW-achtige raketten...

Maar die hebben ze niet; ze hebben terreurraketten. Net zoals ze tunnels hebben in plaats van schuilkelders. Snap je waar ik heen wil? Hamas en de terreurgroepen in Gaza zijn gewoon écht slecht nieuws. Voor iedereen.

quote:

In wezen is er geen verschil. Beide partijen vinden dat het doden van onschuldige burgers een middel is dat het doel heiligt.

Daarin kan ik wel meegaan. Alleen is het bij de ene partij het doel, bij de andere partij 'collateral damage'. En ik moet zeggen: een die voorkomen had kunnen worden, als de andere partij niet zo van de dood en de haat was geweest.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:55 schreef Karrs het volgende:

[..]

Och hou toch op. Die drogreden is me wat te populair de laatste tijd.

Ze bellen de mensen: 'erUIT. Je hebt 2 minuten.'
Dan is het echt niet zo dat ze naar links rennen en *bom* tegen die muur opbotsen; vervolgens omdraaien en de andere kant oprennen en *schlinng* in het prikkeldraad van de Egyptische afzetting hangen, zich loswerken en de andere kant oprennen en *PLONSS* in de Middellandse zee liggen.

Ah, ja. Men wil gewoon een gebouw vernietigen. De targets van het IDF, die moeten het gebouw uit.

quote:

Ja, dat klopt... maar wat ze eigenlijk accepteren, is dat de dood van die Palestijnse burgers (voorzover ze weten dat die er nog steeds zitten), minder erg is dan datgene wat ze beoogden te vernietigen, intact te laten. Dat is een afweging... en een die wij in Nederland héél lang niet hebben hoeven maken.

Dat is een afweging die je kunt maken, alleen dat de afweging dan de kant van de spiraal van geweld uitvalt, bewust, zonder op termijn zicht te hebben op constructieve verbeteringen, dat is alleen mogelijk als je uit bent op geweld en haat.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:53 schreef sp3c het volgende:

[..]

je kunt die raketaanvallen nu ook weer niet echt zelfverdediging noemen

Ja want als je kinderen worden ontvoerd en gemarteld, je moeder word verkracht, je land word ingenomen, je word gebombardeerd.. nee dan mag je niet spreken van zelfverdediging als je terug vecht want dat is terrorisme. Je moet dan rustig plaatsmaken voor anderen en je huis gewoon opgeven. Want het is grondgebied van Israël wat ook zeer Ironisch is aangezien ze er 2000 jaar geleden samen leefden.

Israelis may not be ready for a cease-fire in Gaza. Jerusalem afraid of public scorn should it accept a truce with Hamas before achieving enough in Gaza fighting to justify IDF losses, continuous rocket fire.

The fighting in Gaza eased up slightly on Tuesday, and Israeli casualties were significantly lower than on Monday. As of Tuesday night, the Israel Defense Forces had uncovered 28 Hamas “attack tunnels,” almost half of which extended under the border fence into Israel. IDF officers say it will take another few days to render the tunnels unusable and around two weeks to destroy them completely. The army is preparing for both options, depending on what happens in the cease-fire talks. - http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/.premium-1.606711

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:57 schreef Crip het volgende:

[..]

Ja want als je kinderen worden ontvoerd en gemarteld, je moeder word verkracht, je land word ingenomen, je word gebombardeerd.. nee dan mag je niet spreken van zelfverdediging als je terug vecht want dat is terrorisme.

Afgezien van dat bombarderen klopt er niets van deze zin.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:57 schreef Crip het volgende:

[..]

Ja want als je kinderen worden ontvoerd en gemarteld, je moeder word verkracht, je land word ingenomen, je word gebombardeerd.. nee dan mag je niet spreken van zelfverdediging als je terug vecht want dat is terrorisme. Je moet dan rustig plaatsmaken voor anderen en je huis gewoon opgeven. Want het is grondgebied van Israël wat ook zeer Ironisch is aangezien ze er 2000 jaar geleden samen leefden.

is er uberhaupt nog sprake van terugvechten?

er wordt gewoon gevochten door beide partijen, al jaren lang
je kunt hier echt niet meer spreken van good guys vs bad guys ofzo

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:59 schreef sp3c het volgende:

[..]

is er uberhaupt nog sprake van terugvechten?

er wordt gewoon gevochten door beide partijen, al jaren lang
je kunt hier echt niet meer spreken van good guys vs bad guys ofzo

Precies.

Ondertussen in Nederland:

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:59 schreef Nintex het volgende:

[..]

Afgezien van dat bombarderen klopt er niets van deze zin.

O nee? Ik kan heel veel filmpjes en foto's gaan plaatsen. Maar dat is gore dus liever niet op een forum.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:59 schreef Nintex het volgende:

[..]

Afgezien van dat bombarderen klopt er niets van deze zin.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:59 schreef sp3c het volgende:

[..]

is er uberhaupt nog sprake van terugvechten?

er wordt gewoon gevochten door beide partijen, al jaren lang
je kunt hier echt niet meer spreken van good guys vs bad guys ofzo

Ondertussen is het een groot puinhoop geworden. Maar je moet kijken wie het heeft veroorzaakt.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 23:02 schreef Crip het volgende:

[..]

Ondertussen is het een groot puinhoop geworden. Maar je moet kijken wie het heeft veroorzaakt.

Lekker wijzen en in het verleden blijven hangen. Constructief, ja.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:59 schreef Nintex het volgende:

[..]

Afgezien van dat bombarderen klopt er niets van deze zin.

Nee, bombardementen doen ze met water.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 23:01 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ondertussen in Nederland:
[ afbeelding ]

ja ja nu weten we het wel he, we waren net weer een beetje ontopic

beetje vervelend dat mensen het ene moment boos worden om foto's van die gigantische pro palestijnen demo´s en het volgende moment geen genoegen krijgen van die 100 malloten met hun foute vlaggetjes

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:47 schreef Happel het volgende:

[..]

Het continue blijven afschieten zal Israël niet echt bevorderen te stoppen. Al vraag ik me af of ze dat ooit zullen doen.

Dat denk ik wel en daar is volgens mij minder voor nodig dan je zou denken.

Ze moeten er gewoon mee stoppen. Moet je zien wat voor effect dat heeft over een jaar tijd. Een jaar lang geen raketten op Israël.

quote:

Omdat ik je nogal eenzijdig vind in je kritiek.

Ik heb inderdaad voornamelijk kritiek op Hamas en de Palestijnse terreurgroepen, dat is waar. Ik vind hen de aanstichters van dit geweld en de hoofdverantwoordelijken voor de verschrikkingen die de Palestijnse bevolking ondergaat. Ze kunnen nergens heen, want er zijn totaal geen voorzieningen voor ze. Beide partijen misbruiken de burgerbevolking: de Israëliërs omdat ze erop schieten ook als ze nog bij het doel aanwezig zijn, de Palestijnse terreurbewegingen omdat ze die burgers bij de doelen plaatsen, of de doelen bewust bij de burgers. (En kom ff niet aan met dat smoesje van weinig ruimte, want dan zeg ik: tunnelnetwerken).

Ik vind daarnaast dat Israël weinig keus heeft in wat ze doen en hoewel ik de burgerdoden betreur, kan ik toch echt niet onder het standpunt uit dat beiden te weinig doen om die te voorkomen. Israël vanwege de missie en de afweging die de terroristen ze opdringt, de Palestijnen omdat ze de burgers in de vuurlinie plaatsen - ondanks dat ze de mogelijkheden tot het bouwen van schuilkelders ruim voorhanden hebben.

Dus ja, ik ben betrekkelijk eenzijdig. Je zult het moeilijk vinden om te geloven, maar ik keur wel degelijk alle oorlogsmisdaden van Israël af. Zoals het een normaal mens betaamt. Maar ik ben geïnteresseerd in krijgsgeschiedenis en geschiedenis in het algemeen... en daardoor heb ik misschien een wat andere kijk op de zaak.

Maar tussen de regels door zul je lezen dat ik wel degelijk treur om die verschrikkingen die oorlog meebrengen. Inclusief de burgerdoden. Met helden- en wandaden aan beide zijden.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 23:02 schreef Crip het volgende:

[..]

Ondertussen is het een groot puinhoop geworden. Maar je moet kijken wie het heeft veroorzaakt.

gewoon 'de ander'

doet er allang niet meer toe, volgens mij heeft zelfs niemand enig idee

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:48 schreef sp3c het volgende:

[..]

natuurlijk kan ik dat wel, daar heb jij helemaal niets over te zeggen

het zijn geen gerichte aanvallen, eventuele burgerslachtoffers zijn collateral damages

en als je denkt dat storend vuur voor het laatst in de tweede wereldoorlog gebruikt werd dan weet je niet waar je het over hebt, das op zich niet erg maar dan zou ik niet zo stellig zijn met mijn uitspraken

Sp3c, ik waardeer je bijdragen.

We zullen het er maar op houden dat de uitzondering de regel bevestigt.