sowieso nutteloos filmpjequote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:24 schreef doge het volgende:
[..]
Hij heeft er maar 2 ipv vier, daaruit kunnen we definitief concluderen dat MH17 neer is geschoten door de rebellen met maar liefst 2 raketten!!!
Vind ik niet, aangezien andere maatschappijen, onder andere Qantas, het zekere voor het onzekere namen en dat gebied expres helemaal mijdden.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:24 schreef Inaithnir het volgende:
[..]
Omdat dat door 2 internationale instanties veilig werd geacht. De maatschappij treft 0 blaam.
Is koffiedik kijken.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:26 schreef PG18 het volgende:
Stel dat blijkt dat het de separatisten waren of de Russen, vindt het WK er dan nog over 4 jaar plaats?
Niet helemaal mee eens, aangezien er wel een aantal maatschappijen waren die wel besloten om het luchtruim van Oekraine te mijden. Schijnbaar maakten zij een andere risico-inschatting.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:25 schreef Caland het volgende:
[..]
Dan nog is het geen fout van de.maatschappij, maar de organisatie die dat luchtruim veilig verklaarde.
Ze nemen het onmogelijke voor mogelijk: Stel iemand heeft de ramp overleefd en loopt daar als een Bear Grylls in de bergen rond, dan is de berichtgeving fout. Gezond verstand weet natuurlijk dat dit niet is gebeurd, maar het moet allemaal gewoon bevestigd worden. En dat is maar goed ook.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:12 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
Ik snap dat ook niet inderdaad. Bij het instappen scannen ze toch alles? Naast de al bekende lijst van alle boekingen..
Ja.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:26 schreef PG18 het volgende:
Stel dat blijkt dat het de separatisten waren of de Russen, vindt het WK er dan nog over 4 jaar plaats?
Er zijn er een aantal die daarvoor gekozen hebben.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:25 schreef budvar het volgende:
[..]
Maar andere maatschappijen vlogen wel on.
Zielig voor Huib.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:25 schreef Loekie1 het volgende:
Maylaysian Airways gaat sowieso al failliet aan de schadevergoedingen.
Je hebt gezien welke wegen ze nu nemen? dat noem ik geen stabiele landenquote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vind ik niet, aangezien andere maatschappijen, onder andere Qantas, het zekere voor het onzekere namen en dat gebied expres helemaal mijdden.
Die raketten kunnen tot 25 km hoog komen, vele malen hoger dan een Boeingquote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:25 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Wel als je buiten het bereik van de raketten kan komen.
Don't feed the troll, hij heeft zijn stokpaardje weer gevonden en gaat dat nog 10.000 keer herhalenquote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:24 schreef Inaithnir het volgende:
[..]
Omdat dat door 2 internationale instanties veilig werd geacht. De maatschappij treft 0 blaam.
Wat zeuren hier dan users dat hij niet op 35,000ft mocht vliegen?quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:22 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Nee, die BUK-raketten hebben een hoogtebereik van 22km.
Onzin natuurlijk.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:25 schreef Loekie1 het volgende:
Maylaysian Airways gaat sowieso al failliet aan de schadevergoedingen.
Ik had het over "medeverantwoordelijk" en "het nemen van onverantwoorde risico's", zie je het nuanceverschil?quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:26 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Nee, je kunt het nergens mee vergelijken, maar roepen dat de maatschappij verantwoordelijk is vind ik kolder.
Zo'n BUK racket gaat +/- Mach 3 is in +/- 40 seconde op 10 km hoogte erg weinig tijd om actie te ondernemen..quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:23 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Ik las wel iets over een identificatie middel dat op die BUK installaties zit. Misschien dat zo'n vliegtuig daar wel iets van oppikt.
Misschien moet jij gewoon niet van die domme dingen posten.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:27 schreef Loekie1 het volgende:
Misschien moeten boeings raketafweergeschut krijgen.
Nee hoor, ben geen troll. Maar als een veiligheidsdienst zoiets aangeeft (professioneel dus) dan geloof ik er niet in dat het gelogen is.quote:
Stoppen met de technische aspecten, Toestel heeft op geen enkele manier kans om te ontsnappen aan dat type raketten.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:25 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Wel als je buiten het bereik van de raketten kan komen.
Ja.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:27 schreef Loekie1 het volgende:
Misschien moeten boeings raketafweergeschut krijgen. Als ze per se over dit soort gebieden willen blijven vliegen.
Ja. Behalve als wij met wat belangrijke Europese landen (VK, Ger, Fr zoiets) een statement maken door het te boycotten.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:26 schreef PG18 het volgende:
Stel dat blijkt dat het de separatisten waren of de Russen, vindt het WK er dan nog over 4 jaar plaats?
De professionele veiligheidsdienst die het afgelopen jaar dankzij Snowden in diskrediet is gebracht, oké man.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:28 schreef Yaaar het volgende:
[..]
Nee hoor, ben geen troll. Maar als een veiligheidsdienst zoiets aangeeft (professioneel dus) dan geloof ik er niet in dat het gelogen is.
It giet oan!quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:19 schreef Rivalo het volgende:
"Diederik Samsom gaf telefonisch op de radio aan dat het 'bijna zeker' geen ongeluk is, maar een aanslag. Hij roept op goed uit te zoeken wie verantwoordelijk is en de daders hard te straffen. "
Het is aan
Heeft er niks mee te maken dat Rusland de aartsvijand is hoorquote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:28 schreef Yaaar het volgende:
[..]
Nee hoor, ben geen troll. Maar als een veiligheidsdienst zoiets aangeeft (professioneel dus) dan geloof ik er niet in dat het gelogen is.
Jawel, maar dat ding moet wel gericht en gelocked worden op een target. Dan pingt 'ie om te kijken of het een vriendschappelijk toestel is, geen reactie --> vijandig toestel.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:28 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Zo'n BUK racket gaat +/- Mach 3 is in +/- 40 seconde op 10 km hoogte erg weinig tijd om actie te ondernemen..
"Ik lever mijn standpunt niet in, maar mensen: het is vijf voor twaalf! Niet in Nederland, maar in Maleisië! En wilt u dat? Ik stá voor dit bedrijf! Wat hier in vijf, zes decennia is opgebouwd. We hebben godverdomme hier gewoon een vijfde col... laat ik nu maar alles zeggen! Een vijfde colonne! Van zuipneuzen die ons werk naar de verdommenis willen brengen. En daar gá ik niet voor! En zij zeggen: u mag hier vliegen, maar u past u aan! Nee, ik moet daar horen, Putin is groot. Ik ben een vies varken, ú bent een christenhond. Dat zeggen zij, en ú vindt het goed. En ik ben heel beheerst tot nu toe geweest, ik heb dat nooit herhaald. Maar u laat over zich lopen, en ik dóe het niet meer."quote:
Wat heeft de NSA in hemelsnaam te maken met IATA?quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:28 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
De professionele veiligheidsdienst die het afgelopen jaar dankzij Snowden in diskrediet is gebracht, oké man.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |