Ik las wel iets over een identificatie middel dat op die BUK installaties zit. Misschien dat zo'n vliegtuig daar wel iets van oppikt.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:22 schreef Osiris024 het volgende:
[..]
Vrij logisch, geen apparatuur aan boord die aangeeft dat er een raket aan zit te komen.
Dan heb je nog vrij weinig tijd als je waarschijnlijk lekker aan vliegen bent op 10000 voet met de autopilot aan.
Blijft weinig tijd over en niet echt een prio als je toestel in stukken aan het breken is.
Veel hoger als in buiten bereik van het vermoedelijke geschut? Nee.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:23 schreef Loekie1 het volgende:
Had het vliegtuig veel hoger kunnen vliegen?
Eigenlijk heeft alleen Abbot van Australi iets nuttigs gezegd.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:21 schreef DeJori het volgende:
[..]
Hij is dan ook geen MP, dan heb je wat meer vrijheid om dit soort dingen te roepen.
hmm... Als het toestel nou uit de lucht was geschoten omdat het een passagidrstoestel is, vol met nederlanders misschidn wel ja. Maar ik denk dat dit eigenlijk niet de befoeling was, dan vind ik vergelding toch weer wat anders liggen.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:20 schreef Scrummie het volgende:
Toch wel apart, altijd veroordelen we Amerikanen met het roepen om vergelding bij dit soort zaken. Nu het ons zelf betreft, krijg ik er wat meer begrip voor.
Die raketten gaan tot veel hoger dan die vliegtuigen uberhaupt kunnen vliegen.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:23 schreef Loekie1 het volgende:
Had het vliegtuig veel hoger kunnen vliegen?
Hij heeft er maar 2 ipv vier, daaruit kunnen we definitief concluderen dat MH17 neer is geschoten door de rebellen met maar liefst 2 raketten!!!quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:21 schreef Rivalo het volgende:
Iemand deze ook gezien?
Heeft maar drie rakketten ipv vier.
Loopt de A2 door oorlogsgebied dan?quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:21 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Op de A2 gebeuren ook elke dag ongelukken. Toch rijden mensen daar ook elke keer langs.
Je hebt je punt nou wel gemaakt. Ik blijf er bij dat het voornamelijk de schuld is van degenen die die idioten van die wapens geven. Je geeft kleine kinderen toch ook geen lucifers?
Da's niet gebruikelijk, 33k voet is normale hoogte.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:23 schreef Loekie1 het volgende:
Had het vliegtuig veel hoger kunnen vliegen?
Ja dat zeker idd.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:23 schreef Inaithnir het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel wat om zoiets echt als bevestigd te bestempelen, dus dat gaan ze echt wel verdomd goed uitzoeken.
Omdat dat door 2 internationale instanties veilig werd geacht. De maatschappij treft 0 blaam.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Loopt de A2 door oorlogsgebied dan?
Er was een noflyzone tot 31.000 voet, MA vond 2000 voet daarboven vliegen veilig genoeg. Achteraf wederom een foute beslissing van die maatschappij.
Als ze het afgelopen jaar het nieuws een keer gevolgd hebben, waren ze goed op de hoogte.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:24 schreef Loekie1 het volgende:
Ik vraag me af wat de piloten wisten van de situatie daar.
Nog meer target practice dusquote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:21 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
Nederlandse commando's + luchtondersteuning die kant opsturen.
Dan nog is het geen fout van de.maatschappij, maar de organisatie die dat luchtruim veilig verklaarde.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Loopt de A2 door oorlogsgebied dan?
Er was een noflyzone tot 31.000 voet, MA vond 2000 voet daarboven vliegen veilig genoeg. Achteraf wederom een foute beslissing van die maatschappij.
Kan, ze hadden blijkbaar gefiled voor 35000. Maar maakt dat wat uit?quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:23 schreef Loekie1 het volgende:
Had het vliegtuig veel hoger kunnen vliegen?
Voor dat type raket helemaal niks.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:25 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Kan, ze hadden blijkbaar gefiled voor 35000. Maar maakt dat wat uit?
Maar andere maatschappijen vlogen wel on.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:24 schreef Inaithnir het volgende:
[..]
Omdat dat door 2 internationale instanties veilig werd geacht. De maatschappij treft 0 blaam.
Wel als je buiten het bereik van de raketten kan komen.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:25 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Kan, ze hadden blijkbaar gefiled voor 35000. Maar maakt dat wat uit?
Nee, je kunt het nergens mee vergelijken, maar roepen dat de maatschappij verantwoordelijk is vind ik kolder.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:22 schreef budvar het volgende:
[..]
Dit kan je toch niet serieus vergelijken met een auto ongeluk?
Ze doen het al jaren slecht, nu 2 rampen achter elkaar zal het erg zwaar voor ze worden.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:25 schreef Loekie1 het volgende:
Maylaysian Airways gaat sowieso al failliet aan de schadevergoedingen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |