Het fonds is door de burgemeester van Boston en de gouverneur van Massachusetts vlak na de aanslagen ingesteld. Tot op dit moment is er 51 miljoen dollar gestort. Binnenkort wordt bepaald wie er een uitkering ontvangt.
De hoogste bedragen gaan naar nabestaanden van de doden, slachtoffers die ledematen missen en mensen met hersenbeschadiging.
Twee broers uit Tsjetsjenië worden verdacht van de aanslag. De oudste broer werd een paar dagen na de aanslag bij een schietpartij met de politie gedood. De jongste zit vast.
http://nos.nl/artikel/495(...)marathon-boston.html
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.bostonglobe.co(...)arnaev/tsarnaev.html
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)e-dader-de-marathon/
Bekijk deze YouTube-video
moet het zijn, jij kan er ook wat vanquote:Op woensdag 2 juli 2014 19:54 schreef Copycat het volgende:
Bijna 250 mensen maken aanspraak op geld uit een liefdadigheidsfonds dat is ingesteld voor slachtoffers van de bomaanslag tijdens de marathon in Boston. Bij die aanslagen vielen in april drie doden en 264 gewonden.
Niet zien dat de OP een op een is overgenomen van het vorige deel
.Zo, nu heb ik je wel weer genoeg aandacht gegeven.
Toedels.
Hou eens op met dat topicverstorende gedrag. En lees je eens inquote:Op woensdag 2 juli 2014 20:21 schreef geileMILF het volgende:
[..]
moet het zijn, jij kan er ook wat van
+
When you see it you'll shit Brix!
Der FB is gewoon te bekijken en zie genoeg foto's met dat ze benen heeft, dus zeg maar als het niet die knal was?
https://www.crowdrise.com/2014bostonmarathon
https://www.crowdrise.com(...)tabProfileTabDetails
Fragment 41:50 - Oprah Winfrey - SHOCKING
[ Bericht 5% gewijzigd door El_Matador op 04-07-2014 05:08:38 ]
Maar uit context rukken is zo veel leuker om van niks een punt te maken.
Korte break, trouwens ...
En weer 2,5 seconden van een compleet interviewquote:
Ik denk dat je de achterliggende gedachte mist. They are old, when they die, their prejudice and racism dies with them. Ik gok dan ook dat de context van dit fragment dat wel zal verduidelijken. Heb je die ook?
Maar uit context rukken is zo veel leuker om van niks een punt te maken.
Korte break, trouwens ...
Not so SHOCKING!11!!einz11!!!quote:
En weer 2,5 seconden van een compleet interview
nope, mooi ook dat er voor een 3 tal niet onderbouwde quotes nog even tegen Operah's hoofd word gegooid en uit een interview van een uur deze quote uithalen, het verbaasd me niks!quote:
Om dit uit een film van een uur te cherrypicken is op zich knap.quote:
[..]
nope, mooi ook dat er voor een 3 tal niet onderbouwde quotes nog even tegen Operah's hoofd word gegooid en uit een interview van een uur deze quote uithalen, het verbaasd me niks!
http://imgur.com/a/Nx8EU
quote:
Ik trek even een biertje open om te verwerken wat ik zojuist heb gezien.
De domheid.
De blaartrekkende domheid.
God-ver-domme.
.elke foto is al meer dan eens voorbij gekomen.quote:
Boston Bombing Possible False Flag?
http://imgur.com/a/Nx8EU
lees even alle 23 vorige delen nog eens door en begin bij 1
Na 't lezen van deze en veel anderen forums,ik denk van zeker dat 't onmogelijk is dat Jeff Bauman zou zulke (fake) wonden overleven.
"For those that haven't seen a femoral A., they're a bit smaller than a standard garden hose. Figure around the thickness of your thumb. Bleed out probably accurate at the 3-4 minute mark.
Figure your heart pumps 60x/minute (probably higher since "I just got shot!" adrenaline). Figure 50ml per beat (which is low, but it's easy math). In other words, at rest, your heart pumps around 3 liters per minute. Maybe 2/3 directed downwards, the other 1/3 towards arm, head, brain.
So 2 liters per minute in the lower half of body; 2 legs, so 1 liter/minuter per leg. Average person holds 5 liters of blood. So total exsanguination in 5 minutes. Probably less, when you factor in elevated heart rate and stroke volume, panic, etc.
The real problem with femoral shots is that it's a difficult place to obtain and maintain adequate pressure (remember Blackhawk Down?) Even TQ's are useless if it's high enough. Tons of pressure, combat guaze, fluids and rapid surgical intervention."
"People walk away thinking 2-5 minutes is plenty of time to treat a severe arterial bleed based on exsanguination. It isn't, other factors come into play.
Time is short, 20-30% of BV can result in a fatality due to renal failure, depending on the size of the person this can be about 1-1.5 litres.
It doesn't take very long to lose that much blood...inside of a minute depending on circumstances. So that would be seconds right?
So when I hear things like "it takes some time", based on a video where the guy is clearly DRT by the 3 minute mark (assuming editing hasn't changed the time that much), where renal failure was likely to have been inevitable well before the 2 minute mark, I have to wonder how one comes to the conclusion that "it takes some time"?"
http://www.m4carbine.net/(...)al-bleedout-Warning-*GRAPHIC*
"Depends on the artery, with some arteries like the Dorsalis Pedis Artery you'll have a few minutes, but with the Aorta, Femoral or Carotid Artery, your dead, you'll drop out-cool immediately from the blood pressure drop, and bleed out in less than a minute"
"I was stabbed thrice in my arm and chest by a home invader. He severed my brachial artery and axillary nerve clean in half.He fled and I immediately felt drowsy. Every time my heart beat blood gushed from my arm pit with great force as if a thumb over a garden hose. I made made it out my front door and about twenty step before I collapsed and went unconcious. Paramedics said I basically died and lost 75 percent of my blood. It all only took about a minute. A severed artery equals death extremely fast unless quick action is taken like in my case."
http://www.thenakedscientists.com/forum/index.php?topic=16876.0
http://www.artofmanliness(...)trol-major-bleeding/
Dus... Als je je benen verliest ga je gewoon dood?quote:
Oh ja, en deze discussies over 't snijden van major arteries van ervarende mensen vond ik ook heel interessant en informatief.
Na 't lezen van deze en veel anderen forums,ik denk van zeker dat 't onmogelijk is dat Jeff Bauman zou zulke (fake) wonden overleven.
"For those that haven't seen a femoral A., they're a bit smaller than a standard garden hose. Figure around the thickness of your thumb. Bleed out probably accurate at the 3-4 minute mark.
Figure your heart pumps 60x/minute (probably higher since "I just got shot!" adrenaline). Figure 50ml per beat (which is low, but it's easy math). In other words, at rest, your heart pumps around 3 liters per minute. Maybe 2/3 directed downwards, the other 1/3 towards arm, head, brain.
So 2 liters per minute in the lower half of body; 2 legs, so 1 liter/minuter per leg. Average person holds 5 liters of blood. So total exsanguination in 5 minutes. Probably less, when you factor in elevated heart rate and stroke volume, panic, etc.
The real problem with femoral shots is that it's a difficult place to obtain and maintain adequate pressure (remember Blackhawk Down?) Even TQ's are useless if it's high enough. Tons of pressure, combat guaze, fluids and rapid surgical intervention."
"People walk away thinking 2-5 minutes is plenty of time to treat a severe arterial bleed based on exsanguination. It isn't, other factors come into play.
Time is short, 20-30% of BV can result in a fatality due to renal failure, depending on the size of the person this can be about 1-1.5 litres.
It doesn't take very long to lose that much blood...inside of a minute depending on circumstances. So that would be seconds right?
So when I hear things like "it takes some time", based on a video where the guy is clearly DRT by the 3 minute mark (assuming editing hasn't changed the time that much), where renal failure was likely to have been inevitable well before the 2 minute mark, I have to wonder how one comes to the conclusion that "it takes some time"?"
http://www.m4carbine.net/(...)al-bleedout-Warning-*GRAPHIC*
"Depends on the artery, with some arteries like the Dorsalis Pedis Artery you'll have a few minutes, but with the Aorta, Femoral or Carotid Artery, your dead, you'll drop out-cool immediately from the blood pressure drop, and bleed out in less than a minute"
"I was stabbed thrice in my arm and chest by a home invader. He severed my brachial artery and axillary nerve clean in half.He fled and I immediately felt drowsy. Every time my heart beat blood gushed from my arm pit with great force as if a thumb over a garden hose. I made made it out my front door and about twenty step before I collapsed and went unconcious. Paramedics said I basically died and lost 75 percent of my blood. It all only took about a minute. A severed artery equals death extremely fast unless quick action is taken like in my case."
http://www.thenakedscientists.com/forum/index.php?topic=16876.0
http://www.artofmanliness(...)trol-major-bleeding/
Zal ik mijn buurvrouw dan maar vertellen dat ze allang dood had moeten zijn?
Haar benen waren door dit ongeval geamputeerd, de ambulance helicopter was er pas na 20 minuten!
-Edit- laat ook eigenlijk maar, als ik een ervaring hier neer moet posten waar ik bij was moet ik met geboortecertificaten medisch dossier en 20.000 krantenknipsels en achtergrond informatie etc etc posten..
Nee dat zei ik helemaal niet.quote:
[..]
Dus... Als je je benen verliest ga je gewoon dood?
Zal ik mijn buurvrouw dan maar vertellen dat ze allang dood had moeten zijn?
Haar benen waren door dit ongeval geamputeerd, de ambulance helicopter was er pas na 20 minuten!
Nee,je hoeft niks aan je buurvrouw te vertellen want het heeft niks te maken met dit 'discussie'.
Totaal andere omstandigheden.
"For those that haven't seen a femoral A., they're a bit smaller than a standard garden hose. Figure around the thickness of your thumb. Bleed out probably accurate at the 3-4 minute mark.quote:
[..]
Nee dat zei ik helemaal niet.
Nee,je hoeft niks aan je buurvrouw te vertellen want het heeft niks te maken met dit 'discussie'.
Totaal andere omstandigheden.
"Depends on the artery, with some arteries like the Dorsalis Pedis Artery you'll have a few minutes, but with the Aorta, Femoral or Carotid Artery, your dead, you'll drop out-cool immediately from the blood pressure drop, and bleed out in less than a minute"
It doesn't take very long to lose that much blood...inside of a minute depending on circumstances. So that would be seconds right?
Jij post dat ... ik niet!
Nee hoor,amputatie/jouwe ervaring is heel anders dan de Boston(smoke) Bomb gedoe.quote:
[..]
Dus... Als je je benen verliest ga je gewoon dood?
Zal ik mijn buurvrouw dan maar vertellen dat ze allang dood had moeten zijn?
Haar benen waren door dit ongeval geamputeerd, de ambulance helicopter was er pas na 20 minuten!
-Edit- laat ook eigenlijk maar, als ik een ervaring hier neer moet posten waar ik bij was moet ik met geboortecertificaten medisch dossier en 20.000 krantenknipsels en achtergrond informatie etc etc posten..
Ja dat weet ik dankje.quote:
[..]
"For those that haven't seen a femoral A., they're a bit smaller than a standard garden hose. Figure around the thickness of your thumb. Bleed out probably accurate at the 3-4 minute mark.
"Depends on the artery, with some arteries like the Dorsalis Pedis Artery you'll have a few minutes, but with the Aorta, Femoral or Carotid Artery, your dead, you'll drop out-cool immediately from the blood pressure drop, and bleed out in less than a minute"
It doesn't take very long to lose that much blood...inside of a minute depending on circumstances. So that would be seconds right?
Jij post dat ... ik niet!
Ik denk dat je de punt heb weer gemist.
Klopt, bij Boston was er iemand met ervaring sneller bij dan bij dit ongevalquote:
[..]
Nee hoor,amputatie/jouwe ervaring is heel anders dan de Boston(smoke) Bomb gedoe.
en zo zijn er vast wel meer voorbeelden waarbij iemand die door een explosie zijn benen verliest en het alsnog overleefd!!
Denk bijvoorbeeld aan al die bermbommen in Afghanistan waardoor ook veel nederlanders hun leven hebben verloren!
Na 't lezen van deze en veel anderen forums,ik denk van zeker dat 't onmogelijk is dat Jeff Bauman zou zulke (fake) wonden overleven.quote:
[..]
Ja dat weet ik dankje.
Ik denk dat je de punt heb weer gemist.
Jou tekst niet de mijne, wat er gewoon simpel op neer komt, iemand die door een explosie zijn benen verliest KAN het niet overleven!
Nou... wel dus, en al helemaal op een plek waarbij medisch personeel of mensen met ervaring in overvloed is.
Er waren meerdere personen die door de klap een lichaamsdeel verloren had, ook hebben er een aantal mensen de klap niet overleefd!
Het frapante is dat je continu deze 2 personen bij haalt terwijl er toch echt een paar honderd mensen direct betrokken waren.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)e-dader-de-marathon/
Wat je wil jongen- het boeit me echt niet wat je gelooft van de informatie.quote:
[..]
Na 't lezen van deze en veel anderen forums,ik denk van zeker dat 't onmogelijk is dat Jeff Bauman zou zulke (fake) wonden overleven.
Jou tekst niet de mijne, wat er gewoon simpel op neer komt, iemand die door een explosie zijn benen verliest KAN het niet overleven!
Nou... wel dus, en al helemaal op een plek waarbij medisch personeel of mensen met ervaring in overvloed is.
Er waren meerdere personen die door de klap een lichaamsdeel verloren had, ook hebben er een aantal mensen de klap niet overleefd!
Het frapante is dat je continu deze 2 personen bij haalt terwijl er toch echt een paar honderd mensen direct betrokken waren.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)e-dader-de-marathon/
Wat ik wil? ik wil niks... jij maakt hier een punt, Ik geef alleen aan dat Het niet onwaarschijnlijk is dat een persoon zoiets kan overleven!quote:
[..]
Wat je wil jongen- het boeit me echt niet wat je gelooft van de informatie.
En de informatie wat ik je geef doe je niks mee!
Je overweegt het geen eens , niet omdat het onwaarschijnlijk is maar meer omdat je te stug bent om soms eens dingen vanuit een ander perspectief te bekijken.
Bijvoorbeeld.
En sinds topic 1 staan er nog zoveel vragen open waar ik en anderen nog geen duidelijk antwoord op heb gekregen aangezien het onderwerp aangepast word inplaats van een simpel antwoord of uitleg hierop!
Hoe je in amper 7 seconden honderden mensen in bloed kan besmeuren benen en andere ledematen kan doen verdwijnen, makeup kan aanbrengen kleren scheuren, met rookbommen ramen kan laten exploderen, beschadigingen op de stoep kan achterlaten, hekken en vlaggen laten bewegen zonder een explosie drukgolf en dat alles onder het oog van honderden/duizenden dagjes mensen .
Die theorie bestaat voor zo'n groot gedeelte uit uit de lucht gegrepen aannames dat het moeilijk is om het serieus te nemen.quote:
Oh ja, en deze discussies over 't snijden van major arteries van ervarende mensen vond ik ook heel interessant en informatief.
Na 't lezen van deze en veel anderen forums,ik denk van zeker dat 't onmogelijk is dat Jeff Bauman zou zulke (fake) wonden overleven.
"For those that haven't seen a femoral A., they're a bit smaller than a standard garden hose. Figure around the thickness of your thumb. Bleed out probably accurate at the 3-4 minute mark.
Figure your heart pumps 60x/minute (probably higher since "I just got shot!" adrenaline). Figure 50ml per beat (which is low, but it's easy math). In other words, at rest, your heart pumps around 3 liters per minute. Maybe 2/3 directed downwards, the other 1/3 towards arm, head, brain.
So 2 liters per minute in the lower half of body; 2 legs, so 1 liter/minuter per leg. Average person holds 5 liters of blood. So total exsanguination in 5 minutes. Probably less, when you factor in elevated heart rate and stroke volume, panic, etc.
The real problem with femoral shots is that it's a difficult place to obtain and maintain adequate pressure (remember Blackhawk Down?) Even TQ's are useless if it's high enough. Tons of pressure, combat guaze, fluids and rapid surgical intervention."
"People walk away thinking 2-5 minutes is plenty of time to treat a severe arterial bleed based on exsanguination. It isn't, other factors come into play.
Time is short, 20-30% of BV can result in a fatality due to renal failure, depending on the size of the person this can be about 1-1.5 litres.
It doesn't take very long to lose that much blood...inside of a minute depending on circumstances. So that would be seconds right?
So when I hear things like "it takes some time", based on a video where the guy is clearly DRT by the 3 minute mark (assuming editing hasn't changed the time that much), where renal failure was likely to have been inevitable well before the 2 minute mark, I have to wonder how one comes to the conclusion that "it takes some time"?"
http://www.m4carbine.net/(...)al-bleedout-Warning-*GRAPHIC*
"Depends on the artery, with some arteries like the Dorsalis Pedis Artery you'll have a few minutes, but with the Aorta, Femoral or Carotid Artery, your dead, you'll drop out-cool immediately from the blood pressure drop, and bleed out in less than a minute"
"I was stabbed thrice in my arm and chest by a home invader. He severed my brachial artery and axillary nerve clean in half.He fled and I immediately felt drowsy. Every time my heart beat blood gushed from my arm pit with great force as if a thumb over a garden hose. I made made it out my front door and about twenty step before I collapsed and went unconcious. Paramedics said I basically died and lost 75 percent of my blood. It all only took about a minute. A severed artery equals death extremely fast unless quick action is taken like in my case."
http://www.thenakedscientists.com/forum/index.php?topic=16876.0
http://www.artofmanliness(...)trol-major-bleeding/
Je had 't over je buurvrouw in 'n auto ongeluk.Dat is helemaal andere omstandigheden en dus niet relevant.quote:
[..]
Wat ik wil? ik wil niks... jij maakt hier een punt, Ik geef alleen aan dat Het niet onwaarschijnlijk is dat een persoon zoiets kan overleven!
En de informatie wat ik je geef doe je niks mee!
Je overweegt het geen eens , niet omdat het onwaarschijnlijk is maar meer omdat je te stug bent om soms eens dingen vanuit een ander perspectief te bekijken.
Bijvoorbeeld.
En sinds topic 1 staan er nog zoveel vragen open waar ik en anderen nog geen duidelijk antwoord op heb gekregen aangezien het onderwerp aangepast word inplaats van een simpel antwoord of uitleg hierop!
Hoe je in amper 7 seconden honderden mensen in bloed kan besmeuren benen en andere ledematen kan doen verdwijnen, makeup kan aanbrengen kleren scheuren, met rookbommen ramen kan laten exploderen, beschadigingen op de stoep kan achterlaten, hekken en vlaggen laten bewegen zonder een explosie drukgolf en dat alles onder het oog van honderden/duizenden dagjes mensen .
En ik weet niet hoe je kom bij je 'maar 7 seconden'.
Als je deze video kijken dan kan je heel duidelijk zien dat er was heel veel rook minuten naar de rook en geluids 'bom'.
Boston(smoke)Bomb – Clear footage
IMO hadden ze tijd zat om wat in scene te zetten en Carlos de zogenaamde 'redder' was lekker bezig om 'n bende te maken en nergens in de buurt van the Legless One.
Geloof wat je wil guyfer, ik ga niet meer tijdverspillen om 'argumenten' te hebben met je.
Het is theguyver, en ik duld even aan dat het vergelijkbare omstandig heden zijn, waarbij 1 persoon 20 minuten moest wachten op medische hulp en een ander maar enkele minuten, en ja rook trekt op maar er waren al foto's toen de wolk nog niet opgetrokken was, vandaar 7 seconden, die had je paar topics geleden aangekaart, en het tijdsbestek tussen de explosie en de foto's heb ik geschat op 7 seconden.quote:
[..]
Je had 't over je buurvrouw in 'n auto ongeluk.Dat is helemaal andere omstandigheden en dus niet relevant.
En ik weet niet hoe je kom bij je 'maar 7 seconden'.
Als je deze video kijken dan kan je heel duidelijk zien dat er was heel veel rook minuten naar de rook en geluids 'bom'.
Boston(smoke)Bomb – Clear footage
IMO hadden ze tijd zat om wat in scene te zetten en Carlos de zogenaamde 'redder' was lekker bezig om 'n bende te maken en nergens in de buurt van the Legless One.
Geloof wat je wil guyfer, ik ga niet meer tijdverspillen om 'argumenten' te hebben met je.
Maar goed jij kan dat wat ik hier boven genoemd heb in het tijdsbestek waar ik het aangaf, het mogen dan wel een paar tellen meer zijn.
En nou ik haal het aan om dat het ZEER relevant is bij de theorie die jij hier probeert te onderbouwen.
En dat jij er niet naar wil luisteren omdat het tegen strijdig is, kan ik natuurlijk niks aan doen.
Ik deel het alleen mede dat het lastig is .. zeer lastig!
De menselijk hart pompt 5litre bloed p/m en nog veel meer onder traumatische omstandigheden.Als iemand krijgt zulke ernstige wondingen als Jeffy-boy,moeten ze emergency medische hulp hebben binnen seconden anders zijn ze onbewust binnen 30seconden. Als je lichaam verlies meer dan 60% van bloed dan ben je waarschijnlijk dood en als je ben niet dood dan heb je tenminste hersens schade en major orgaan failure en schade.
Als we moeten Jeffreys z'n verhaal geloven, hij had twee femoral arteries severed/gesneden.
Carlos de Reddende Held was bezig met 'n bende te maken en was nergens in de buurt van Jeffy-boy.
Nog 'n ding : Als de Boston 'bom' was 'n schrapnel bom,waar zijn al die stalen balletjes en spijkers?
Waar is de schade en gaatjes in de reclame borden en flaggen?
De officiele versie is belachelijk.Jeff Bauman en Carlos Arrendondos zijn leugenaren en oplichters imo. Dat wilde ik gewoon doorgeven.Ik heb geen tijd of zin in stomme argumenten over de validiteit van de officiele verhaaltjes.Als mensen willen die geloven moeten ze zelf weten natuurlijk.
Neem gewoon ook eens de tijd om andermans posts te lezen. Misschien steek je er wat van op?quote:
Van wat ik heb gelezen over 'severence of the femoral artery':
De menselijk hart pompt 5litre bloed p/m en nog veel meer onder traumatische omstandigheden.Als iemand krijgt zulke ernstige wondingen als Jeffy-boy,moeten ze emergency medische hulp hebben binnen seconden anders zijn ze onbewust binnen 30seconden. Als je lichaam verlies meer dan 60% van bloed dan ben je waarschijnlijk dood en als je ben niet dood dan heb je tenminste hersens schade en major orgaan failure en schade.
Als we moeten Jeffreys z'n verhaal geloven, hij had twee femoral arteries severed/gesneden.
Carlos de Reddende Held was bezig met 'n bende te maken en was nergens in de buurt van Jeffy-boy.
Nog 'n ding : Als de Boston 'bom' was 'n schrapnel bom,waar zijn al die stalen balletjes en spijkers?
Waar is de schade en gaatjes in de reclame borden en flaggen?
De officiele versie is belachelijk.Jeff Bauman en Carlos Arrendondos zijn leugenaren en oplichters imo. Dat wilde ik gewoon doorgeven.Ik heb geen tijd of zin in stomme argumenten over de validiteit van de officiele verhaaltjes.Als mensen willen die geloven moeten ze zelf weten natuurlijk.
Je kun niet zomaar zeggen dat een Jeff Bauman een oplichter is. Jij dénkt dat. Dat maakt het nog geen waarheid in steen gebeiteld.
Niveautje weer hoor.
Dit is inderdaad taalgebruik dat past bij een boodschapper die gewoon wat informatie wil doorgeven.Andermans posts die gaat me vertellen hoe de officiele verhalen kloppen? Waarom?Ik weet de officiele verhalen heel goed en ik denk dat 't BS is.Zelfde verhaaltjes heb ik gezien van alle westersequote:
[..]
Neem gewoon ook eens de tijd om andermans posts te lezen. Misschien steek je er wat van op?
Je kun niet zomaar zeggen dat een Jeff Bauman een oplichter is. Jij dénkt dat. Dat maakt het nog geen waarheid in steen gebeiteld.
'nieuws' kanalen en ik vind 't nog steeds BS. Dus ik verwacht helemaal niet dat er komt iemand om m'n denkwijs en/of mening te veranderen.
En over 't 'lezen van andermans posts: Ik heb 'n aantal links geposte die hebben heel veel gebruikelijk info en waren jaren voor Boston 'bombings' geschreven. Geen 'gekke' complot sites,gewone ervarende mensen aan 't praten....algemeen mening is dat als je een femoral artery snijden,dan ben je dood binnen 'n minuut of twee als je geen expert medische hulp krijgt.En op dat soort info baseer ik m'n mening.
Ik denk niet dat sommige hier die komen met irrelevante auto ongeluk verhalen heeft m'n posts/links gelezen.
Als je "How long does it take to bleed out" googlen,krijg je heel veel meer info over.
IMO,Jeff Bauman en Carlos the Hat are fcking liars and should be exposed.
I don't expect to change anyones opinons.
Dus als mensen benen verliezen door een ongeval of explosie is het niet relevant?quote:
[..]
Andermans posts die gaat me vertellen hoe de officiele verhalen kloppen? Waarom?Ik weet de officiele verhalen heel goed en ik denk dat 't BS is.Zelfde verhaaltjes heb ik gezien van alle westerse
'nieuws' kanalen en ik vind 't nog steeds BS. Dus ik verwacht helemaal niet dat er komt iemand om m'n denkwijs en/of mening te veranderen.
En over 't 'lezen van andermans posts: Ik heb 'n aantal links geposte die hebben heel veel gebruikelijk info en waren jaren voor Boston 'bombings' geschreven. Geen 'gekke' complot sites,gewone ervarende mensen aan 't praten....algemeen mening is dat als je een femoral artery snijden,dan ben je dood binnen 'n minuut of twee als je geen expert medische hulp krijgt.En op dat soort info baseer ik m'n mening.
Ik denk niet dat sommige hier die komen met irrelevante auto ongeluk verhalen heeft m'n posts/links gelezen.
Als je "How long does it take to bleed out" googlen,krijg je heel veel meer info over.
IMO,Jeff Bauman en Carlos the Hat are fcking liars and should be exposed.
I don't expect to change anyones opinons.
Ik duld alleen op het feit dat mensen niet gelijk ter plekke overleiden nadat ze hun benen kwijt zijn geraakt, het kan maar maakt het niet onmogelijk dat iemand door het verliezen van zijn beide benen gedoemd is!
Daarom noemde ik het voorbeeld van mijn buurvrouw.. die mist ook beide benen, had niet zo snel medische hulp als personen in een orlogs gebied of in dit geval bij Boston!
Mijn buurvrouw met 2 geamputeerde benen heeft het 20 minuten overleefd zonder medische hulp.. maar in feite zeg jij dat kan niet ze moet dood zijn!
Ik heb 't over de omstandigheden bij Boston,niet 'n auto ongeluk.quote:
[..]
Dus als mensen benen verliezen door een ongeval of explosie is het niet relevant?
Ik duld alleen op het feit dat mensen niet gelijk ter plekke overleiden nadat ze hun benen kwijt zijn geraakt, het kan maar maakt het niet onmogelijk dat iemand door het verliezen van zijn beide benen gedoemd is!
Daarom noemde ik het voorbeeld van mijn buurvrouw.. die mist ook beide benen, had niet zo snel medische hulp als personen in een orlogs gebied of in dit geval bij Boston!
Mijn buurvrouw met 2 geamputeerde benen heeft het 20 minuten overleefd zonder medische hulp.. maar in feite zeg jij dat kan niet ze moet dood zijn!
Ik zei niet dat 't onmogelijk is op 'n slagveld of ongelukken enz.
Dus het is onmogelijk te overleven als je gewond raakt en binnen notime geholpen word door personen met een medische achtergrond?quote:
[..]
Ik heb 't over de omstandigheden bij Boston,niet 'n auto ongeluk.
Ik zei niet dat 't onmogelijk is op 'n slagveld of ongelukken enz.
Aangezien de explosie bij de eindstreep was waar een medische post is.
Een vrouw die 30 kilometer van een eerste hulp post en 20 minuten in een wrak van en auto met geamputeerde benen bekneld vecht voor haar leven en het wonderbaarlijk overleefd noem je logisch.
Klinkt beetje gek, naar mijn mening!
locatie eerste hulp post om de hoek bij de finish
Of is jouw eerste pavlov-reactie bij een gebeurtenis direct "dit moet fake zijn, en nu ga ik bewijzen opzoeken waarom het fake is" ?
Ik vraag dat omdat ik eigenlijk benieuwd ben hoe 'kritisch' je bent. Je kan vragen stellen bij een bepaalde gebeurtenis, maar als je vragen stelt bij praktisch élke grote gebeurtenis in de Westerse Wereld en er eigenlijk op voorhand al van uit gaat dat het gefaked/gestaged/complot/whatever is....hoe geloofwaardig ben je dan eigenlijk. Dan ben je eigenlijk precies hetzelfde als iedereen die per definitie de MSM maar gelooft, eigenlijk degene waar je dus tegen ageert.
Als je zo in het leven staat zul je nooit iets van een ander aannemen. Dan sta je daar niet voor open.quote:
[..]
Andermans posts die gaat me vertellen hoe de officiele verhalen kloppen? Waarom?Ik weet de officiele verhalen heel goed en ik denk dat 't BS is.Zelfde verhaaltjes heb ik gezien van alle westerse
'nieuws' kanalen en ik vind 't nog steeds BS. Dus ik verwacht helemaal niet dat er komt iemand om m'n denkwijs en/of mening te veranderen.
En over 't 'lezen van andermans posts: Ik heb 'n aantal links geposte die hebben heel veel gebruikelijk info en waren jaren voor Boston 'bombings' geschreven. Geen 'gekke' complot sites,gewone ervarende mensen aan 't praten....algemeen mening is dat als je een femoral artery snijden,dan ben je dood binnen 'n minuut of twee als je geen expert medische hulp krijgt.En op dat soort info baseer ik m'n mening.
Ik denk niet dat sommige hier die komen met irrelevante auto ongeluk verhalen heeft m'n posts/links gelezen.
Als je "How long does it take to bleed out" googlen,krijg je heel veel meer info over.
IMO,Jeff Bauman en Carlos the Hat are fcking liars and should be exposed.
I don't expect to change anyones opinons.
Als jij altijd zo overtuigd bent van je gelijk waar zijn dan al die bewijsjes en feiten?quote:
Nog 'n ding : Als de Boston 'bom' was 'n schrapnel bom,waar zijn al die stalen balletjes en spijkers?
Waar is de schade en gaatjes in de reclame borden en flaggen?
En jij maakt gewoon commentaar over mijne houding ipv commentaar op de info ik heb geplaatse.quote:
[..]
Als je zo in het leven staat zul je nooit iets van een ander aannemen. Dan sta je daar niet voor open.
Is dat niet persoonlijk?
Typische.
Ik lees alles wat je post en kijk je linkjes.quote:
[..]
En jij maakt gewoon commentaar over mijne houding ipv commentaar op de info ik heb geplaatse.
Is dat niet persoonlijk?
Typische.
Wat bedoel je, 'binnen notime' ?quote:
[..]
Dus het is onmogelijk te overleven als je gewond raakt en binnen notime geholpen word door personen met een medische achtergrond?
Aangezien de explosie bij de eindstreep was waar een medische post is.
Een vrouw die 30 kilometer van een eerste hulp post en 20 minuten in een wrak van en auto met geamputeerde benen bekneld vecht voor haar leven en het wonderbaarlijk overleefd noem je logisch.
Klinkt beetje gek, naar mijn mening!
locatie eerste hulp post om de hoek bij de finish
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Was er emergency medische hulp 'binnen notime' bij Bauman?
Carlos de Reddende Held is te zien aan 't rommelen met de hekken en reclame borden 3 minuten na 't 'explosie'.
Iemand heeft zijn been afgebonden (wie exact is beetje onduidelijk door de verwarring) het enige wat de foto aangeeft been verbonden en met zijn 3en brengen ze hem nu naar de EHBO post, aangegeven op kaartje zie boven.quote:
[..]
Wat bedoel je, 'binnen notime' ?
Was er emergency medische hulp 'binnen notime' bij Bauman?
Carlos de Reddende Held is te zien aan 't rommelen met de hekken en reclame borden 3 minuten na 't 'explosie'.
En in no time bedoel ik een paar minuten, in de documentatie die jij eerder gepost had staat dat iemand die niet snel verbonden word snel KAN overlijden, maar ik zie toch duidelijk dat zijn been verbonden is, en dat ze hem daar naar toe drukken!
SPOILER
Carlos heeft gezegd dat ie heeft twee tourniquets gebonden....maar Carlos was nog bezig met andere dingen drie minuten na de 'explosie' toch?quote:
[..]
Iemand heeft zijn been afgebonden (wie exact is beetje onduidelijk door de verwarring) het enige wat de foto aangeeft been verbonden en met zijn 3en brengen ze hem nu naar de EHBO post, aangegeven op kaartje zie boven.
En in no time bedoel ik een paar minuten, in de documentatie die jij eerder gepost had staat dat iemand die niet snel verbonden word snel KAN overlijden, maar ik zie toch duidelijk dat zijn been verbonden is, en dat ze hem daar naar toe drukken!
SPOILER[ afbeelding ]
Dus iemend vertelt leugens.
Waar zijn de duizenden stukjes stalen balletjes en spijkers van de zogenaamde schrapnel bom?
Raar dat er is geen schade van de 'bom' op de flaggen en reclame borden....Carlos en z'n vrienden hebben wel veel schade gemaakt.
Hoe kom je daarbij?quote:
[..]
Carlos heeft gezegd dat ie heeft twee tourniquets gebonden....maar Carlos was nog bezig met andere dingen drie minuten na de 'explosie' toch?
Dus iemend vertelt leugens.
Waar zijn de duizenden stukjes stalen balletjes en spijkers van de zogenaamde schrapnel bom?
Raar dat er is geen schade van de 'bom' op de flaggen en reclame borden....Carlos en z'n vrienden hebben wel veel schade gemaakt.
En wat dacht je van in het publiek, over het algemeen!
quote:
[..]
Hoe kom je daarbij?
En wat dacht je van in het publiek, over het algemeen!
Vanaf 1:50 zie je Carlos duidelijk in beeld.
Had je de vid niet goed gekeken?
En jij denkt echt dat er zal helemaal geen schade op de flaggen en dunne reclame borden maar wel genoeg kracht om mensen z'n benen af te blazen?
Ik zou ook verwacht om stukjes lichaamsdeen en meer bloed te zien met zoveel 'sclachtoffers'.
Achja,als jij wil blijven deze soort eventementen geloven moet je zelf weten natuurlijk.
Ik vind deze mensen helemaal niet overtuigend.quote:
[..]
Na 't lezen van deze en veel anderen forums,ik denk van zeker dat 't onmogelijk is dat Jeff Bauman zou zulke (fake) wonden overleven.
Jou tekst niet de mijne, wat er gewoon simpel op neer komt, iemand die door een explosie zijn benen verliest KAN het niet overleven!
Nou... wel dus, en al helemaal op een plek waarbij medisch personeel of mensen met ervaring in overvloed is.
Er waren meerdere personen die door de klap een lichaamsdeel verloren had, ook hebben er een aantal mensen de klap niet overleefd!
Het frapante is dat je continu deze 2 personen bij haalt terwijl er toch echt een paar honderd mensen direct betrokken waren.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)e-dader-de-marathon/
Helaas draait de camera weg en zien we niet wat hij nog meer doet..quote:
[..]
Vanaf 1:50 zie je Carlos duidelijk in beeld.
Had je de vid niet goed gekeken?
En jij denkt echt dat er zal helemaal geen schade op de flaggen en dunne reclame borden maar wel genoeg kracht om mensen z'n benen af te blazen?
Ik zou ook verwacht om stukjes lichaamsdeen en meer bloed te zien met zoveel 'sclachtoffers'.
Achja,als jij wil blijven deze soort eventementen geloven moet je zelf weten natuurlijk.
En flaggen zijn slappe dingen he, zou zeggen oud en nieuw komt er aan, plaats een rotje naast een vlaggetje op straat en chack de schade, doe het nogmaals en wikkel de vlag in een rotje..
vergelijk dan het effect eens!
De reclame borden zullen vast wel wat schade hebben, maar is niet goed te zien op de beelden.
nou heb ik het over dat blauwe reclame doek, btw winkels en ruiten zijn wel stuk, ook ligt er zat gruis op de stoep, en een plas met bloed.
Ik vind deze soort gasten niet overtuigend.
quote:
Ik vind deze soort gasten niet overtuigend.
Zij vinden jou ook niet overtuigend.quote:
Ik vind deze soort gasten niet overtuigend.
In Amerika is met de selectie van de jury het proces tegen Dzjochar Tsarnajev begonnen. Tsarnajev wordt verantwoordelijk gehouden voor de bomaanslag tijdens de marathon van Boston op 15 april 2013.
Bij die aanslag kwamen drie mensen om het leven. Meer dan 260 mensen raakten gewond. Als de jury uiteindelijk tot de conclusie komt dat Tsarnajev schuldig is, moet bepaald worden of hij de doodstraf krijgt.
Het samenstellen van de jury neemt waarschijnlijk enkele weken in beslag. Aanklagers stellen dat de 21-jarige Dzjochar en zijn 26-jarige broer Tamerlan, Tsjetsjenen die al meer dan tien jaar in Amerika woonden, de aanslagen in Boston uitvoerden uit protest tegen de Amerikaanse militaire operaties in islamitische landen.
Tamerlan stierf in een vuurgevecht met de politie. Dzjochar werd daarna opgepakt.
http://www.nu.nl/buitenla(...)boston-begonnen.html
http://joequinn.net/2014/(...)ers-mind-controlled/
Projected to last for months, the trial 'is going to be a tough time' for families who 'are going to relive what happened on that horrific day,' mayor Marty Walsh told reporters
Three people were killed and more than 260 injured in the double bombings at the finish line of the Boston Marathon in 2013
Dzhokhar Tsarnaev has pled not guilty to more than two dozen charges related to the bombing
Boston Mayor Marty Walsh admits that no one will find much joy as jury selection begins today in the trial of marathon bombing suspect Dzhokhar Tsarnaev's, but that the process is a necessary step for the city to find closure.
Projected to last for months, the trial 'is going to be a tough time' for families who 'are going to relive what happened on that horrific day,' he told reporters.
Still, 'the judicial process has to take place' for those same families to really heal, Walsh argued.
Three people were killed and more than 260 injured in the double bombings at the finish line of the Boston Marathon in 2013.
Among the dead was an 8-year-old boy.
Tsarnaev is accused of orchestrating the bombings with brother Tamerlan, using a pair of pressure cooker bombs.
Tamerlan was killed in a shootout with the police three days later.
Tsarnaev was found hiding in the a dry-docked boat outside the town of Watertown, just six miles northwest of Boston's city limits.
He's since entered a not guilty plea to each of the more than two dozen charges he's facing.
http://www.dailymail.co.u(...)step-victims-on.html
Mind controlled?quote:
Of was ie mind controlled? Wordt ie nu van the freedom train gegooid?
http://joequinn.net/2014/(...)ers-mind-controlled/
Freedom train? Wasdat?quote:
Of was ie mind controlled? Wordt ie nu van the freedom train gegooid?
http://joequinn.net/2014/(...)ers-mind-controlled/
Dat je afgedankt wordt, je niet meer nuttig bent je kunt verdwijnen dit gebeurt met filmsterren, muzikanten maar ook (porgrammed) assasins. Maar dit zal misschien te ver gaan voor BNWquote:
Oh zo.quote:
[..]
Dat je afgedankt wordt, je niet meer nuttig bent je kunt verdwijnen dit gebeurt met filmsterren, muzikanten maar ook (porgrammed) assasins. Maar dit zal misschien te ver gaan voor BNW
Nou, nu eerst het proces maar eens afwachten. Vorig jaar januari wilde men de doodstraf nog eisen. Benieuwd hoe dat nu gaat.
Ben benieuwd als Carlos the Hat Hero is erbij - met z'n beenloze vriendje...en al de anderen rare figuren uit deze TV drama.quote:
[..]
Oh zo.
Nou, nu eerst het proces maar eens afwachten. Vorig jaar januari wilde men de doodstraf nog eisen. Benieuwd hoe dat nu gaat.
In zo'n rechtzaak komen altijd getuigen aan bod, en Carlos .. denk ik niet..quote:
[..]
Ben benieuwd als Carlos the Hat Hero is erbij - met z'n beenloze vriendje...en al de anderen rare figuren uit deze TV drama.
Aangezien hij niet op de plek zelf was, maar er later pas aan kwam lopen om te helpen, zoals tientallen andere mensen, die hulp boden!
'Niet op plek was' ? Hij is duidelijk te zien in op de Boston TV beelden vanaf 't begin toen hij was bezig met 'n bende te maken met de hekken voor minuten...toen z'n vriend Jeff was aan 't acteren alsof hij had beide benen kwijt.Niemand kan oveleven zulke wonden als ze krijgen geen expert medische hulp binnen seconden.quote:
[..]
In zo'n rechtzaak komen altijd getuigen aan bod, en Carlos .. denk ik niet..
Aangezien hij niet op de plek zelf was, maar er later pas aan kwam lopen om te helpen, zoals tientallen andere mensen, die hulp boden!
Maar ja-maakt niet uit- je gaat 't toch nooit zien voor wat 't is.FAKE!
Nee niet op de plek inderdaad..quote:
[..]
'Niet op plek was' ? Hij is duidelijk te zien in op de Boston TV beelden vanaf 't begin toen hij was bezig met 'n bende te maken met de hekken voor minuten...toen z'n vriend Jeff was aan 't acteren alsof hij had beide benen kwijt.Niemand kan oveleven zulke wonden als ze krijgen geen expert medische hulp binnen seconden.
Maar ja-maakt niet uit- je gaat 't toch nooit zien voor wat 't is.FAKE!
Hij moest eerst immers langs het HEK!
Dus al die soldaten waaronder ook aantal nederlanders die door bermbommen en andere pruttel hun benen kwijt waren zijn ook maar acteurs?
Aangezien niemand het kan overleven als ze door een bom ledematen kwijt raken, ik zalbinnen kort een buurt genoodt maar gelijk even voor zijn harses meppen, ( been verloren door een bom in Nigeria ) want ja hij MOET eigenlijk dood zijn!
Wat heb je 't nou over?Dat heb ik helemaal niet gezegd.Ik had 't over de omstandigheden van de acteurs in de Boston Smoke Bomb TV drama.quote:
[..]
Nee niet op de plek inderdaad..
Hij moest eerst immers langs het HEK!
Dus al die soldaten waaronder ook aantal nederlanders die door bermbommen en andere pruttel hun benen kwijt waren zijn ook maar acteurs?
Aangezien niemand het kan overleven als ze door een bom ledematen kwijt raken, ik zalbinnen kort een buurt genoodt maar gelijk even voor zijn harses meppen, ( been verloren door een bom in Nigeria ) want ja hij MOET eigenlijk dood zijn!
ik citeer: Niemand kan oveleven zulke wonden als ze krijgen geen expert medische hulp binnen seconden.quote:
[..]
Wat heb je 't nou over?Dat heb ik helemaal niet gezegd.Ik had 't over de omstandigheden van de acteurs in de Boston Smoke Bomb TV drama.
Dus iemand die zijn benen kwijt raakt op een bermbom of andere omstandigheden ook niet..
En als dat wel kan waarom kan alleen deze man dat niet?
U is een Medisch expert?
Wist je dat ik ook bijna een been ben kwijtgeraakt?
Ik leef ook nog steeds!
Ik had 't over de omstandigheden van de acteurs in de Boston Smoke Bomb TV drama.quote:
[..]
ik citeer: Niemand kan oveleven zulke wonden als ze krijgen geen expert medische hulp binnen seconden.
Dus iemand die zijn benen kwijt raakt op een bermbom of andere omstandigheden ook niet..
En als dat wel kan waarom kan alleen deze man dat niet?
U is een Medisch expert?
Wist je dat ik ook bijna een been ben kwijtgeraakt?
Ik leef ook nog steeds!
Ik heb nergens gezegd dat 't kwijtraken van beide benen niet mogelijk is om te overleven.
En van wat ik heb gelezen,expert medische hulp is nodig binnen seconden.
Zoek je 'n argument of zo?
Aparte uitspraak van iemand die de laatste maanden niet verder komt dan "huehuehue domme acteurs". De shock value is er na 738 keer wel vanaf.quote:
quote:
[..]
ik citeer: Niemand kan oveleven zulke wonden als ze krijgen geen expert medische hulp binnen seconden.
Dus iemand die zijn benen kwijt raakt op een bermbom of andere omstandigheden ook niet..
En als dat wel kan waarom kan alleen deze man dat niet?
U is een Medisch expert?
Wist je dat ik ook bijna een been ben kwijtgeraakt?
Ik leef ook nog steeds!
Er bestaan geen gehandicapte oorlogssoldaten zonder benenquote:
[..]
ik citeer: Niemand kan oveleven zulke wonden als ze krijgen geen expert medische hulp binnen seconden.
Dus iemand die zijn benen kwijt raakt op een bermbom of andere omstandigheden ook niet..
En als dat wel kan waarom kan alleen deze man dat niet?
U is een Medisch expert?
Wist je dat ik ook bijna een been ben kwijtgeraakt?
Ik leef ook nog steeds!
Die zouden immers binnen seconden zijn doodgebloed op 't slagveld. Paralympics zijn een mindgame.Ga je lekker?quote:
[..]
'Niet op plek was' ? Hij is duidelijk te zien in op de Boston TV beelden vanaf 't begin toen hij was bezig met 'n bende te maken met de hekken voor minuten...toen z'n vriend Jeff was aan 't acteren alsof hij had beide benen kwijt.Niemand kan oveleven zulke wonden als ze krijgen geen expert medische hulp binnen seconden.
Maar ja-maakt niet uit- je gaat 't toch nooit zien voor wat 't is.FAKE!
Lees goed wat je zelf zegt... Jeff Bauman kan het niet overleven zonder medische hulp!quote:
[..]
Ik had 't over de omstandigheden van de acteurs in de Boston Smoke Bomb TV drama.
Ik heb nergens gezegd dat 't kwijtraken van beide benen niet mogelijk is om te overleven.
En van wat ik heb gelezen,expert medische hulp is nodig binnen seconden.
Zoek je 'n argument of zo?
Mijnheer werd binnen enkele minuten naar een eerste hulp gebracht...
We kennen allemaal de bekende foto!
Soldaten aan het front hebben die luxe niet en overleven het wel!
Dus waarom kan hij het NIET overleven en soldaten WEL!
En dan heb ik het alleen over mensen die hun benen zijn kwijt geraakt door explosieven ( in jou argument explosieve rookbommen! )
Volgens de officiele lezing en de media circus heeft Carlos the Hat Baumans z'n leven gered.quote:
[..]
Lees goed wat je zelf zegt... Jeff Bauman kan het niet overleven zonder medische hulp!
Mijnheer werd binnen enkele minuten naar een eerste hulp gebracht...
We kennen allemaal de bekende foto!
Soldaten aan het front hebben die luxe niet en overleven het wel!
Dus waarom kan hij het NIET overleven en soldaten WEL!
En dan heb ik het alleen over mensen die hun benen zijn kwijt geraakt door explosieven ( in jou argument explosieve rookbommen! )
Dat is niet mogelijk want de gast is aan 't rommelen met de hekken drie minuten na de fake bom.Hij was bezig om dungen in scene te zetten alsof 't was 'n echte explosie.Dat is te zien in de 'live' film van de Boston Globe.
Als jij wil de officiele onzin geloven - fijn.
Ik heb geen zin meer om dit te 'discusseren' met je.
Am not going to argue about it.
Again waarom haal je het dan aan?quote:
[..]
Volgens de officiele lezing en de media circus heeft Carlos the Hat Baumans z'n leven gered.
Dat is niet mogelijk want de gast is aan 't rommelen met de hekken drie minuten na de fake bom.Hij was bezig om dungen in scene te zetten alsof 't was 'n echte explosie.Dat is te zien in de 'live' film van de Boston Globe.
Als jij wil de officiele onzin geloven - fijn.
Ik heb geen zin meer om dit te 'discusseren' met je.
Am not going to argue about it.
Mijn vraag aan jou is, als hij doodgebloed zou moeten zijn.. Hoe kan het dan dat andere mensen het wel kunnen overleven... maar hij specifiek niet?
Je hebt geen zin om een simpele vraag te beantwoorden.
Je meld dat een normaal mens doodbloed als hij zijn benen kwijt raakt, dan vind ik het gewoon vreemd dat mensen die minder snel medische aandacht krijgen het wel kunnen overleven en hij specifiek niet..
En boeit me weinig wat de officiele verhalen zeggen in dit geval!
Wat me wel boeit is waarom van alle 176 slachtoffers je elke keer weer deze 2 personen aanhaalt?
Zij waren niet de eenige betrokkenen plus het feit dat er meerdere mensen ledematen door een rook bom zijn kwijt geraakt!
Dat niet alleen het gebeurde bij een openbaar evenement met duizenden omstanders die ook op die plek hadden kunnen staan aangezien het openbaar is!
Niemand daarvan treed naar buiten om te melden, nou in die 10 seconden ( dat er rook was) zagen we crisis acteurs elkaar namaakbenen verwijderen iedereen met bloed overgieten ramen ingooien en kleren kapot scheuren troep op straat gooien!
Als dat allemaal mogelijk is in die verrekte 10 seconden mag jij me exact laten zien hoe je dat doet.. op 2 plekken tegelijk met honderden omstanders!
En dat je geen discussie aan wilt, snap ik niet je haalt het zelf elke keer aan..
Of is je enige doel hier op BNW maar te posten, kan niet wil niet doe niet fake bullshit crisis acteur nep fake onzin...
Want dat heeft weinig nut, aangezien users zoals ik graag in details willen weten hoe zoiets mogelijk is!
Want in dit geval vind ik dit soort details belangrijker dan wat jou gevoel zegt!
We hebben t over de Boston verhaal en de officiele verhaal boeit je niet?quote:
[..]
Again waarom haal je het dan aan?
Mijn vraag aan jou is, als hij doodgebloed zou moeten zijn.. Hoe kan het dan dat andere mensen het wel kunnen overleven... maar hij specifiek niet?
Je hebt geen zin om een simpele vraag te beantwoorden.
Je meld dat een normaal mens doodbloed als hij zijn benen kwijt raakt, dan vind ik het gewoon vreemd dat mensen die minder snel medische aandacht krijgen het wel kunnen overleven en hij specifiek niet..
En boeit me weinig wat de officiele verhalen zeggen in dit geval!
Wat me wel boeit is waarom van alle 176 slachtoffers je elke keer weer deze 2 personen aanhaalt?
Zij waren niet de eenige betrokkenen plus het feit dat er meerdere mensen ledematen door een rook bom zijn kwijt geraakt!
Dat niet alleen het gebeurde bij een openbaar evenement met duizenden omstanders die ook op die plek hadden kunnen staan aangezien het openbaar is!
Niemand daarvan treed naar buiten om te melden, nou in die 10 seconden ( dat er rook was) zagen we crisis acteurs elkaar namaakbenen verwijderen iedereen met bloed overgieten ramen ingooien en kleren kapot scheuren troep op straat gooien!
Als dat allemaal mogelijk is in die verrekte 10 seconden mag jij me exact laten zien hoe je dat doet.. op 2 plekken tegelijk met honderden omstanders!
En dat je geen discussie aan wilt, snap ik niet je haalt het zelf elke keer aan..
Of is je enige doel hier op BNW maar te posten, kan niet wil niet doe niet fake bullshit crisis acteur nep fake onzin...
Want dat heeft weinig nut, aangezien users zoals ik graag in details willen weten hoe zoiets mogelijk is!
Want in dit geval vind ik dit soort details belangrijker dan wat jou gevoel zegt!
Het boeit je niet dat 't klopt niet en je ga alles geloven?Moet je zelf weten.
Er is nog steeds heel veel rook minuten na de rookbom explosie....dat is duidelijk te zien.
Ja- for more reasons than one!quote:
Je begrijpt niet waar je op reageert Tingo.
Who’s Who In The Dzhokhar Tsarnaev Trial
BOSTON — More than 18 months after two bombs went off at the 2013 Boston Marathon finish line, killing three people and injuring more than 260 others, the trial of Dzhokhar Tsarnaev is set to begin Jan. 5, 2015, in U.S. District Court in Boston. Below is a look at the defendant, various people connected to the bombing suspect and those who will take part in his trial.
http://www.wbur.org/2015/(...)bombing-trial-bios#6
ALLE info? Werkelijk? Da's een hoop hoor!quote:
Vraagje: is dit "alle info" van het MSMverhaal of dat van de BNW-waarheid?
Die MSNBC-link die je "shut up and watch this" een paar maanden geleden hier postte heb ik ook al eens gefileerd.
Helaas zonder enige reactie van jou, die trots zwaaide met "die goeie docu"...
'Alle info over de mensen die bij deze rechtszaak betrokken zijn'.quote:Op donderdag 8 januari 2015 20:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
ALLE info? Werkelijk? Da's een hoop hoor!
Vraagje: is dit "alle info" van het MSMverhaal of dat van de BNW-waarheid?
Die MSNBC-link die je "shut up and watch this" een paar maanden geleden hier postte heb ik ook al eens gefileerd.
Helaas zonder enige reactie van jou, die trots zwaaide met "die goeie docu"...
Waar heb je last van? Vanwaar dat agressieve posten?
Nou nou, ze post alleen maar een link over de rechtzaak..quote:
[..]
ALLE info? Werkelijk? Da's een hoop hoor!
Vraagje: is dit "alle info" van het MSMverhaal of dat van de BNW-waarheid?
Die MSNBC-link die je "shut up and watch this" een paar maanden geleden hier postte heb ik ook al eens gefileerd.
Helaas zonder enige reactie van jou, die trots zwaaide met "die goeie docu"...
Waarvan er genoeg info in het nieuws komt zo te zien.
Getuigen aanklagers de verdediging rechters etc..
Okay, i just got rick rolled
Het is een website in de categorie De Speld.
SPOILERempirenews?
Iemand die weet wat voor site dit verder is ?
[ Bericht 25% gewijzigd door schommelstoel op 20-01-2015 11:52:31 (rick rolled) ]
Niet verder gelezen. 100% dat dit verhaal niet waar is. Dit leest als een bericht van Speld.quote:
Accused Boston Marathon Bomber Severely Injured In Prison, May Never Walk Or Talk Again
Infamous Boston Marathon bombing suspect Dzhokhar Tsarnaev, 21, was the victim of an “unfortunate accident” yesterday at Ft. Devens Detention Center in Massachusetts, just weeks after his high-profile trial began, according to warden Paul Jacobson.
Corrections officers reportedly found the alleged terror suspect face down in a pool of his own blood in his cell; a banana peel was found on the floor nearby.
-edit-
Disclaimer van empirenews:
Speld-variant dus.quote:About / Disclaimer
Empire News is intended for entertainment purposes only. Our website and social media content uses only fictional names, except in cases of public figure and celebrity parody. Any other use of real names is accidental and coincidental.
http://empirenews.net/about-disclaimer/
Je kon wel eens gelijk hebben.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 11:42 schreef Terecht het volgende:
[..]
Niet verder gelezen. 100% dat dit verhaal niet waar is. Dit leest als een bericht van Speld.
Hasbro To Produce Jesus, Muhammad Action Figure Line
Ik zag het net ja, was waarschijnlijk iets te snel met het bericht hier te plaatsen.quote:
[..]
Niet verder gelezen. 100% dat dit verhaal niet waar is. Dit leest als een bericht van Speld.
-edit-
Disclaimer van empirenews:
[..]
Speld-variant dus.
Vandaar dat ik ook vroeg of er anderen waren die de website kende.
Wel apart om te zien dat iemand hier er gelijk induikt met zijn visie
The focus of the Boston Marathon bombing trial figures to be as much on what punishment Dzhokhar Tsarnaev could face as on his responsibility for the attack.
With testimony expected to start later this month, the Justice Department has given no indication it is open to any proposal from the defense to spare Tsarnaev's life, pushing instead toward a trial that could result in a death sentence for the 21-year-old defendant.
In a deadly terror case that killed three people, including a child, and jolted the city, there may be little incentive for prosecutors who believe they have incontrovertible evidence to negotiate away their ability to seek the maximum penalty possible.
"There would be now, in my judgment, no reason for the government to reverse course and not let 12 citizens decide if the death penalty is appropriate," said Larry Mackey, a former Justice Department prosecutor involved in the case of Oklahoma City bomber Timothy McVeigh, who was executed in 2001.
The prospect of a death sentence, a rare punishment in the federal system, raises the stakes of a trial that will revisit in gory detail the 2013 attack that also injured more than 260. Should the jury find Tsarnaev guilty, it would then decide in a separate penalty phase whether he should be sentenced to death. Jury selection is underway and the judge has said he hopes to begin testimony on Jan. 26.
Only three federal inmates, including McVeigh, have been put to death since 2001. Recent botched executions at the state level have placed the practice under scrutiny, with President Barack Obama directing the Justice Department last year to investigate how the death penalty is applied across the nation.
Despite his own personal reservations about the death penalty, Attorney General Eric Holder says the government is committed to seeking that punishment for Tsarnaev. Prosecutors have cited factors including a "lack of remorse," the evident premeditation involved in the attack and allegations that Tsarnaev also killed an MIT police officer after the bombing that left an 8-year-old boy dead.
"The nature of the conduct at issue and the resultant harm compel this decision," Holder said in a statement last January.
There has been no indication the government has wavered in that decision, even though one of Tsarnaev's lawyers, Judy Clarke, has gotten prosecutors to spare the lives of multiple high-profile killers, including Unabomber Ted Kaczynski, Olympic Park bomber Eric Rudolph and Jared Loughner, who killed six people and wounded former U.S. Rep. Gabrielle Giffords.
But there's also no predicting how a trial will play out, including whether a conviction would result in a death sentence — particularly in liberal Massachusetts, which abolished its state death penalty in 1984. In a bid to save his life, defense lawyers may hope to cast Tsarnaev as an impressionable young man pressured into participating in the attack by his older brother, Tamerlan, who died after a firefight with police days after the bombing.
Gerald Zerkin, a Virginia defense lawyer who represented Sept. 11 conspirator Zacarias Moussaoui, who is now serving a life sentence, said there are obvious benefits for the government to accept a plea in death penalty cases, including to reduce the uncertainty of a trial and to spare victims and their loved ones from reliving the horrific facts of a case.
"You can get a resolution that is life without parole, and you could do it for a lot less money, a lot less time, a lot fewer resources" and without "re-traumatizing victims," Zerkin said.
Rob Owen, a professor who runs a death penalty case clinic at Northwestern University, said a death sentence will result in years of legal appeals whereas a guilty plea would presumably help the case fade faster from public attention.
But with the trial's opening arguments projected for later this month, any window for a deal to spare Tsarnaev's life has likely closed and there's little reason for the government to entertain the possibility, Mackey said.
"The calculus was done, I'm sure in this case, the day after the bombing, when people were faced full-front with the ugly scenario left on the streets of Boston," he said.
http://news.yahoo.com/see(...)trial-170405424.html
De grens tussen parodie en wat we zijn vertelt is realiteit wordt dunner.quote:
[..]
Ik zag het net ja, was waarschijnlijk iets te snel met het bericht hier te plaatsen.
Vandaar dat ik ook vroeg of er anderen waren die de website kende.
Wel apart om te zien dat iemand hier er gelijk induikt met zijn visie
-weg-quote:
Doodstraf voor één rookbommetje, zou toch wat wezen!
[ Bericht 14% gewijzigd door Lavenderr op 20-01-2015 13:18:18 ]
Jury selection in the federal death penalty trial of Boston Marathon bombing suspect Dzhokhar Tsarnaev is going slower than expected. Here's what you need to know as the trial enters its third week:
THE CASE:
Tsarnaev, 21, is charged in a deadly terror attack on the 2013 Boston Marathon. Two pressure-cooker bombs placed near the finish line killed three people, including an 8-year-old boy, and injured more than 260. Prosecutors say Tsarnaev and his older brother, Tamerlan, planted and detonated the bombs in retaliation for U.S. wars in Muslim countries. Tamerlan Tsarnaev died in a shootout with police several days after the bombings.
JURY SELECTION:
Individual questioning of prospective jurors began last week, and Judge George O'Toole Jr. originally said he would question 40 people each day. But only 34 people were questioned during the first two days. More than 1,350 people have filled out juror questionnaires.
Prospective jurors are called into the courtroom in groups of about 20 and given initial instructions from the judge. O'Toole has told potential jurors that they will decide whether Tsarnaev lives or dies. Seventeen of the 30 charges against Tsarnaev are capital crimes punishable by death. Tsarnaev sits at a large table, surrounded by his lawyers and across the table from prosecutors. The judge sits near the prospective jurors and does most of the questioning. The judge has been allowing prosecutors and Tsarnaev's lawyers to ask follow-up questions.
THE DEFENDANT:
Tsarnaev's curly hair was long and unkempt during the first phase of jury selection. He also had a scruffy beard. When individual questioning started, Tsarnaev had a haircut, and his beard was neatly trimmed. He spent much of the time looking down and drawing on a legal pad and occasionally looked at jurors as they were questioned.
PROSPECTIVE JURORS:
Many of the 34 people questioned so far do not appear likely to be picked for the jury. Some have expressed strong opposition to the death penalty and said they could not impose it under any circumstances. Others have said the predicted three- to four-month trial would be a serious financial hardship. Still others said they have not formed an opinion about Tsarnaev's guilt and would be willing to consider both life in prison or the death penalty if he is convicted.
Some people had poignant responses that could keep them off the jury. One woman choked back tears when she spoke of Martin Richard, the 8-year-old Dorchester boy who was killed in the attack. A man said his wife is an intensive care nurse who treated people injured in the bombing. A woman said her husband is a state trooper and she would find it difficult to be impartial, given that Tsarnaev is also accused of killing an Massachusetts Institute of Technology police officer.
WHAT'S NEXT:
On Tuesday, the judge will bring in another group of prospective jurors for individual questioning. The process will continue each day until a group of 60 to 70 people have been qualified as potential jurors. After that, Tsarnaev's lawyers and prosecutors will be allowed to eliminate some people from juror consideration without stating a reason. A panel of 12 jurors and six alternates will be chosen. The judge has said he hopes to begin testimony on Jan. 26.
http://abcnews.go.com/US/(...)mbing-trial-28325785
[ Bericht 36% gewijzigd door Fogel op 21-01-2015 18:16:56 (gebruik feedback voor commentaar op moderatie) ]
Ja en Jeffrey and Carlos lived happily ever after ....after selling lots of books.quote:
Doodstraf voor één rookbommetje, zou toch wat wezen!
ik weet niet of deze al gepost is, maar dit lijkt me toch wel een wtf/case closed momentje...quote:
wie deze crap nog gelooft wordt of betaald, of is ongeïnformeerd, of is brainwashend beyond repair..
imho.
ja wat dan..?quote:Op donderdag 22 januari 2015 00:08 schreef Terecht het volgende:
Maar wat nu als je betaald, ongeinformeerd én gehersenspoeld bent? Of betaald ongeinformeerd?
Zeg jij het maar. Jij gelooft immers niet in die crap dus ben je niet betaald (= eerlijk en onbevlekt), niet ongeinformeerd (= geinformeerd) en niet onherstelbaar gehersenspoeld (= je bent een zelfstandige denker). Het kan dus welhaast niet anders dan dat jij een denkbeest bent die antwoord op deze vraag weet. Orwell de eerlijke, onbevlekte, geinformeerde zelfstandige denker.quote:
Dankje wel!quote:
[..]
ik weet niet of deze al gepost is, maar dit lijkt me toch wel een wtf/case closed momentje...
wie deze crap nog gelooft wordt of betaald, of is ongeïnformeerd, of is brainwashend beyond repair..
imho.
Ik heb wat meer van peekay gezien.Hij heeft 'n beetje wat ranty,aggressief manier om z'n punten te maken,maar dit is weer 'n goeie.
En nee ik snap 't ook niet hoe mensen kunnen die MSM crap blijven geloven.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tingo op 22-01-2015 00:45:13 ]
ben misschien een hele gekke jongen, maar begin me iets van 'evidence' te showen..quote:
[..]
Zeg jij het maar. Jij gelooft immers niet in die crap dus ben je niet betaald (= eerlijk en onbevlekt), niet ongeinformeerd (= geinformeerd) en niet onherstelbaar gehersenspoeld (= je bent een zelfstandige denker). Het kan dus welhaast niet anders dan dat jij een denkbeest bent die antwoord op deze vraag weet. Orwell de eerlijke, onbevlekte, geinformeerde zelfstandige denker.
bijv : footage van meer dan 12 kinderen, die uit de school komen
http://www.thehoya.com/remember-sandy-hook/
hahaha..wie gelooft deze crap…?
gene rosen
Ik weet niet hoor Orwell, eerlijke onbevlekte geinformeerde zelfstandige denker, maar kwam jij in post #94 niet aanzetten met bewijs? Een smoking gun nog wel, gevalletje case closed. Laten we het daar dan over hebben, in plaats van Sandy Hook erbij te betrekken.quote:
[..]
ben misschien een hele gekke jongen, maar begin me iets van 'evidence' te showen..
-knip-
Een eerste vraag is alvast wat je met deze smoking gun hebt gedaan. Ben je er al mee naar journalisten/media/aanklagers/overheden geweest? Heb je al een actie op poten gezet waarin je pleit voor een nieuw onderzoek? Ben je momenteel een boek aan het schijven waarin je je bevindingen uit de doeken doet (zoals de verscheidene onderzoekers bij het ronde huis hebben gedaan)?
ja ik heb gisteren aangifte gedaan bij het politieburo, ik heb de stichting "sandy hoax' opgericht en ben momenteel bezig aan een boek over sandy hook.quote:
[..]
Ik weet niet hoor Orwell, eerlijke onbevlekte geinformeerde zelfstandige denker, maar kwam jij in post #94 niet aanzetten met bewijs? Een smoking gun nog wel, gevalletje case closed. Laten we het daar dan over hebben, in plaats van Sandy Hook erbij te betrekken.
Een eerste vraag is alvast wat je met deze smoking gun hebt gedaan. Ben je er al mee naar journalisten/media/aanklagers/overheden geweest? Heb je al een actie op poten gezet waarin je pleit voor een nieuw onderzoek? Ben je momenteel een boek aan het schijven waarin je je bevindingen uit de doeken doet (zoals de verscheidene onderzoekers bij het ronde huis hebben gedaan)?
Aan een pantomime voorstelling over het boek wordt nu druk gewerkt. en er zijn plannen voor een verfilming.
Ik hou je op de hoogte.
Je doet er dus helemaal niks mee. Nou ja, je wil wél even kenbaar maken dat iedereen die er niet zo over denkt als jij betaald, ongeinformeerd of onherstelbaar gehersenspoeld is (wat jij dus geen van allen bent, Orwell de onbevlekte geinformeerde zelfstandige denker). Het is kortom puur bedoeld als mentale masturbatie. De uitspraak "The great virtue of a fake conspiracy is that it calls on you to do nothing" is hier wel op z'n plaats. Zoals bij zoveel van deze complotgedachten is de motivatie niet om de waarheid boven tafel te krijgen, tegen onrecht te strijden of het kwaad te ontmaskeren, maar ordinaire zelfbevlekking.quote:
[..]
ja ik heb gisteren aangifte gedaan bij het politieburo, ik heb de stichting "sandy hoax' opgericht en ben momenteel bezig aan een boek over sandy hook.
Aan een pantomime voorstelling over het boek wordt nu druk gewerkt. en er zijn plannen voor een verfilming.
Ik hou je op de hoogte.
quote:
[..]
Je doet er dus helemaal niks mee. Nou ja, je wil wél even kenbaar maken dat iedereen die er niet zo over denkt als jij betaald, ongeinformeerd of onherstelbaar gehersenspoeld is (wat jij dus geen van allen bent, Orwell de onbevlekte geinformeerde zelfstandige denker). Het is kortom puur bedoeld als mentale masturbatie. De uitspraak "The great virtue of a fake conspiracy is that it calls on you to do nothing" is hier wel op z'n plaats. Zoals bij zoveel van deze complotgedachten is de motivatie niet om de waarheid boven tafel te krijgen, tegen onrecht te strijden of het kwaad te ontmaskeren, maar ordinaire zelfbevlekking.
spot on! wat een mensenkennis..en zo prachtig geformuleerd.quote:
[..]
Je doet er dus helemaal niks mee. Nou ja, je wil wél even kenbaar maken dat iedereen die er niet zo over denkt als jij betaald, ongeinformeerd of onherstelbaar gehersenspoeld is (wat jij dus geen van allen bent, Orwell de onbevlekte geinformeerde zelfstandige denker). Het is kortom puur bedoeld als mentale masturbatie. De uitspraak "The great virtue of a fake conspiracy is that it calls on you to do nothing" is hier wel op z'n plaats. Zoals bij zoveel van deze complotgedachten is de motivatie niet om de waarheid boven tafel te krijgen, tegen onrecht te strijden of het kwaad te ontmaskeren, maar ordinaire zelfbevlekking.
daar moet je iets mee doen, man.
echter, wat het met de geloofwaardigheid van het boston bom verhaal te maken heeft ontgaat me even..
Dat is eenvoudig: die smoking gun van je is helemaal geen smoking gun. Het is niks anders dan een verhaaltje dat je bevestigt in je belevingswereld. Probeer anders eens in je eigen woorden kort uit te leggen wat die smoking gun precies is en wat de bewijzen daarvoor zijn, als je werkelijk zo begaan bent met de geloofwaardigheid van de bomaanslag in Boston.quote:
[..]
[..]
spot on! wat een mensenkennis..en zo prachtig geformuleerd.
daar moet je iets mee doen, man.
echter, wat het met de geloofwaardigheid van het boston bom verhaal te maken heeft ontgaat me even..
Krijgt je vaak hier hoor.quote:
[..]
[..]
spot on! wat een mensenkennis..en zo prachtig geformuleerd.
daar moet je iets mee doen, man.
echter, wat het met de geloofwaardigheid van het boston bom verhaal te maken heeft ontgaat me even..
de beelden spreken voor zich, lijkt me..quote:
[..]
Dat is eenvoudig: die smoking gun van je is helemaal geen smoking gun. Het is niks anders dan een verhaaltje dat je bevestigt in je belevingswereld. Probeer anders eens in je eigen woorden kort uit te leggen wat die smoking gun precies is en wat de bewijzen daarvoor zijn, als je werkelijk zo begaan bent met de geloofwaardigheid van de bomaanslag in Boston.
En duidelijk uitgelegd ondanks de Austalian accent:)quote:
[..]
de beelden spreken voor zich, lijkt me..
Ik maak me zorgen hoe mensen dit soort dingen kan blijven ontkennen.
Heb je Legless Jeff en z'n sidekick (pun intended) Carlos uitgenodigden om te helpen met je pantomime?
-edit-.quote:
[..]
En duidelijk uitgelegd ondanks de Austalian accent:)
Ik maak me zorgen hoe mensen dit soort dingen kan blijven ontkennen.
Heb je Legless Jeff en z'n sidekick (pun intended) Carlos uitgenodigden om te helpen met je pantomime?
[ Bericht 9% gewijzigd door Lavenderr op 23-01-2015 12:20:40 ]
Het commentaar van de maker is overbodig? Alsnog kun je evengoed beschrijven wat de beelden laten zien. Dit is immers een discussieforum waar users met elkaar in discussie gaan en dat dus niet overlaten aan youtube. Youtube kan hoogstens gebruikt worden als basis of hulpstuk voor een discussie, dus geef je op z'n minst een korte beschrijving van de inhoud of je zet de belangrijkste argumenten op een rij. Echter in jouw geval vervangt youtube de discussie. Niet echt sterk voor een zelfstandige denker als jij, het denken over te laten aan anderen die je wat op de mouw spelden. Jij discussieert helemaal niet, jij deelt mede.quote:
[..]
de beelden spreken voor zich, lijkt me..
Vandaar mijn verzoek om kort (het hoeft helemaal niet lang en uitvoerig) te beschrijven wat er te zien is in dat filmpje, wat jezelf het sterkste argument vindt en waarom. Dit is netiquette voor dummies.
-weg-quote:
[ Bericht 9% gewijzigd door Lavenderr op 23-01-2015 12:26:27 ]
het lijkt me eigenlijk logischer dat iemand die het gedrag van Gross niet raar vindt, met een enigszins geloofwaardige verklaring voor zijn (bizarre) gedrag op de proppen komt..quote:
[..]
Het commentaar van de maker is overbodig? Alsnog kun je evengoed beschrijven wat de beelden laten zien. Dit is immers een discussieforum waar users met elkaar in discussie gaan en dat dus niet overlaten aan youtube. Youtube kan hoogstens gebruikt worden als basis of hulpstuk voor een discussie, dus geef je op z'n minst een korte beschrijving van de inhoud of je zet de belangrijkste argumenten op een rij. Echter in jouw geval vervangt youtube de discussie. Niet echt sterk voor een zelfstandige denker als jij, het denken over te laten aan anderen die je wat op de mouw spelden. Jij discussieert helemaal niet, jij deelt mede.
Vandaar mijn verzoek om kort (het hoeft helemaal niet lang en uitvoerig) te beschrijven wat er te zien is in dat filmpje, wat jezelf het sterkste argument vindt en waarom. Dit is netiquette voor dummies.
bijv: "gross kijkt niet om naar z'n geliefde want hij heeft "schoon genoeg van die stinkhoer""..
(wat dan wel weer in tegenspraak is met het cnn lovey dovey interview.)
of: "gross negeert zijn gewonde geliefde, laat haar creperen, en loopt een beetje rond, want hij denkt
"dat ze zich aanstelt."
( toegegeven, zou kunnen idd….)
of: "het is gross niet…"
etc...
Dit gaat over dat youtubefilmpje neem ik aan? En dit is dus volgens jou het belangrijkste argument uit dat filmpje? Er is een persoon die in jouw ogen normafwijkend reageert, en dat is de smoking gun die aantoont dat het één grote hoax is, een case closed momentje.quote:
[..]
het lijkt me eigenlijk logischer dat iemand die het gedrag van Gross niet raar vindt, met een enigszins geloofwaardige verklaring voor zijn (bizarre) gedrag op de proppen komt..
bijv: "gross kijkt niet om naar z'n geliefde want hij heeft "schoon genoeg van die stinkhoer""..
(wat dan wel weer in tegenspraak is met het cnn lovey dovey interview.)
of: "gross negeert zijn gewonde geliefde, laat haar creperen, en loopt een beetje rond, want hij denkt
"dat ze zich aanstelt."
( toegegeven, zou kunnen idd….)
of: "het is gross niet…"
etc...
Verder valt weer op dat je de bewijsvoering probeert om te draaien. Mensen kunnen zeer uiteenlopend gedrag vertonen. Wil je beweren dat iemand's gedrag dermate normafwijkend is dat het verdachte trekjes krijgt, zul jij met argumenten moeten komen die deze bewering staven. Die argumenten moeten redelijkerwijs kunnen aantonen dat het gedrag enkel te verklaren is dmv een complot. Zeker als dit de smoking gun betreft en de zaak dus scharniert om het gedrag van deze persoon.
Het gedrag van alle deelnemers.quote:
[..]
het lijkt me eigenlijk logischer dat iemand die het gedrag van Gross niet raar vindt, met een enigszins geloofwaardige verklaring voor zijn (bizarre) gedrag op de proppen komt..
bijv: "gross kijkt niet om naar z'n geliefde want hij heeft "schoon genoeg van die stinkhoer""..
(wat dan wel weer in tegenspraak is met het cnn lovey dovey interview.)
of: "gross negeert zijn gewonde geliefde, laat haar creperen, en loopt een beetje rond, want hij denkt
"dat ze zich aanstelt."
( toegegeven, zou kunnen idd….)
of: "het is gross niet…"
etc...
quote:
[..]
Dit gaat over dat youtubefilmpje neem ik aan?
ik snap het vraagteken niet.
je hebt, naar ik aanneem, de beelden gezien..incl het lovey dovey cnn interview.
of denk je nu de discussie te winnen door je van de domme te houden?
nogmaals: wtf is up met die Gross?
idd..om over de rest nog maar te zwijgen..quote:
wat een schertsvertoning.. !
maar tsja...wat kun je ook verwachten, wanneer de eis voor de acteurs is:" mag niet te bekend zijn/ te veel op youtubes zichtbaar zijn."
dan wordt de spoeling kwa acteurs dun..lijkt me. dan zul je waarschijnlijk ook niet veel de niro's tegenkomen...
dan
Ik heb het filmpje niet gezien. Ik ga af op wat je schrijft aangezien ik met jou in discussie ben en niet met youtube. Tot nu toe is het enige dat je hebt geschreven dat jij jezelf een onbevlekte geinformeerde zelfstandige denker vindt, waarbij je voorvocht bijkans door het beeldscherm heen sijpelde; en dat je vindt dat dat joetjoepje een gevalletje case closed is, een smoking gun. Op die twee zaken heb ik gereageerd. Verder heb je niets gezegd, dus kan ik daar ook niet op reageren.quote:
ik snap het vraagteken niet.
je hebt, naar ik aanneem, de beelden gezien..incl het lovey dovey cnn interview.
of denk je nu de discussie te winnen door je van de domme te houden?
nogmaals: wtf is up met die Gross?
Dus op je vraag "wtf is up met die Gross?". Leg het maar uit. Jij stelt, dus jij dient te bewijzen wat jij denkt dat er mis is met hem, en waarom zijn gedrag onwrikbaar bewijs is voor een samenzwering. Probeer dat nu eens in je eigen woorden te formuleren, je bent toch een zelfstandige denker of niet dan?
ok….quote:
Het valt niet mee om zelf na te denken, getuige je gaapsmiley. Het is netiquette 101 om zelf je argumenten te formuleren en dat niet over te laten aan anderen, zoals youtube. Al was het maar om te laten zien dat je in staat bent zelfstandig na te denken, je over eigen gedachtes beschikt en dus tot reflectie in staat bent; wat toch basisingrediënten zijn voor een discussie.quote:
ow man, absoluut..! zekers te weten.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 14:02 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het valt niet mee om zelf na te denken, getuige je gaapsmiley. Het is netiquette 101 om zelf je argumenten te formuleren en dat niet over te laten aan anderen, zoals youtube. Al was het maar om te laten zien dat je in staat bent zelfstandig na te denken, je over eigen gedachtes beschikt en dus tot reflectie in staat bent; wat toch basisingrediënten zijn voor een discussie.
101 hé…? ok ik noteer het..
Maarrre...ben jij geïnteresseerd in de werkelijke toedracht van de bombing..?
Ik wel.quote:
[..]
ow man, absoluut..! zekers te weten.
101 hé…? ok ik noteer het..
Maarrre...ben jij geïnteresseerd in de werkelijke toedracht van de bombing..?
Van wat ik heb gelezen kom ik tot de conclusie dat,meeste van de tijd,iemand die krijgt z'n benen afgeblazen is meteen dood van de schok of bewusteloos binnen seconden door 't verlies van zoveel bloed.Als iemand krijgt meteen medische hulp binnen 'n minuut en overleeft is 't helemaal niet zeker dat ze gaan leven want vital organen krijgen heel veel schade van 't verlies van bloed. Als je meer dan 60% van je bloed verloren ben je dood. De menselijk hart pompt gemiddelde 5litre per minuut...en in zulke omstandigheden nog meer. Daarom geloof ik geen reet van de Boston BS.
Maar ja - mensen blijven die MSM onzin geloven.Amazing.
(Reuters) - Opening statements in the trial of Boston Marathon bombing suspect Dzhokhar Tsarnaev have been postponed as jury selection has taken longer than expected, meaning lawyers will not begin presenting cases Monday as planned, the court said on Thursday.
The delay comes as Tsarnaev's attorneys launched a fresh effort to move the trial outside of Boston, arguing that it will be impossible to find an unbiased panel of jurors in the city where the attack took place.
"It is not possible yet to specifically target a new start date," a spokeswoman for the U.S. District Court for the District of Massachusetts said in a statement.
Tsarnaev is accused of setting off twin pressure-cooker bombs at the finish line of the Boston Marathon in 2013, killing three people and injuring more than 260 in the worst such incident on U.S. soil since the Sept. 11, 2001, attacks.
He faces execution if convicted.
The challenge of selecting 12 jurors and six alternates in the high-profile trial became clear last week, as candidates expressed extreme views on Tsarnaev and the question of when to impose the death penalty.
The jury candidates have already made it through a first round of screening that began in early January, which saw more than 1,350 potential jurors fill out questionnaires.
Defense attorneys on Thursday launched their third motion for a change of trial venue, saying jurors examined so far support their theory that a fair trial is not possible in Boston. Previous requests have been denied by U.S. District Judge George O'Toole, after prosecutors argued jury selection would be a challenge anywhere in the United States.
Some 85 percent of prospective jurors screened have said they either believe Tsarnaev is guilty, or have some self-identified connection to the case, according to documents filed by Tsarnaev's defense on Thursday in support of the new change of venue motion.
"Great local prejudice will prevent a fair trial by an impartial jury in violation of Mr. Tsarnaev’s constitutional rights to due process of law and a fair trial," the documents said. Prosecutors say Tsarnnaev, 21, and his older brother Tamerlan worked together on the bombing, and that the ethnic Chechens were influenced by radical Islam. Tamerlan was killed in a shootout with police days after the bombing.
A new proposed date for the start of opening statements in the case is expected to be released next week, the court said.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSKBN0KV1FZ20150122
Knoop het in je zakdoek.quote:
[..]
ow man, absoluut..! zekers te weten.
101 hé…? ok ik noteer het..
Dit klinkt als het begin van een avontuur, spann0nd! Jij schijnt de smoking gun al in handen te hebben, dus begin maar eens met dat puzzelstukje uit te leggen. Dan leg ik het volgende puzzelstuk.quote:Maarrre...ben jij geïnteresseerd in de werkelijke toedracht van de bombing..?
het klinkt, wat mij betreft, eerder als een vraag.quote:Op maandag 26 januari 2015 12:27 schreef Terecht het volgende:
[..]
[..]
Dit klinkt als het begin van een avontuur, spann0nd! Jij schijnt de smoking gun al in handen te hebben, dus begin maar eens met dat puzzelstukje uit te leggen. Dan leg ik het volgende puzzelstuk.
Ga je nou nog wat inhoudelijks vertellen of blijf je maar om de hete brij heen draaien? Jij stelt dat je de smoking gun in handen hebt, gevalletje case closed. Neem eens verantwoordelijkheid voor je uitspraken en doe eens uit de doeken wat die smoking gun precies inhoudt, opdat je medediscussianten, lurkers en andere toevallige passanten kennis kunnen nemen van de explosieve kennis die jij in je bezit zegt te hebben.quote:
[..]
het klinkt, wat mij betreft, eerder als een vraag.
Begin je daar weer over?quote:
[..]
Ik wel.
Van wat ik heb gelezen kom ik tot de conclusie dat,meeste van de tijd,iemand die krijgt z'n benen afgeblazen is meteen dood van de schok of bewusteloos binnen seconden door 't verlies van zoveel bloed.Als iemand krijgt meteen medische hulp binnen 'n minuut en overleeft is 't helemaal niet zeker dat ze gaan leven want vital organen krijgen heel veel schade van 't verlies van bloed. Als je meer dan 60% van je bloed verloren ben je dood. De menselijk hart pompt gemiddelde 5litre per minuut...en in zulke omstandigheden nog meer. Daarom geloof ik geen reet van de Boston BS.
Maar ja - mensen blijven die MSM onzin geloven.Amazing.
Again, er zijn genoeg oorlog slachtoffers waar ook de benen van weg geknalt zijn door een mijn of explosief die minder snel medische hulp kregen en ondanks dat het overleefd hebben.
En ga nou niet dom jammeren dat het anders is!
Als die er was had hij het vast al laten zien.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 23:33 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ga je nou nog wat inhoudelijks vertellen of blijf je maar om de hete brij heen draaien? Jij stelt dat je de smoking gun in handen hebt, gevalletje case closed. Neem eens verantwoordelijkheid voor je uitspraken en doe eens uit de doeken wat die smoking gun precies inhoudt, opdat je medediscussianten, lurkers en andere toevallige passanten kennis kunnen nemen van de explosieve kennis die jij in je bezit zegt te hebben.
Gevalletje Mata moonhoax..
Veel tromgeroffel en met iets aan komen zetten wat in feite niks voorstelt!
Ja, dat heb ik ook al gezegd, dat die smoking gun van Orwell helemaal geen smoking gun is maar puur masturbatiemateriaal. Sommige mensen gaan naar pornhub om aan hun trekken te komen, Orwell struint youtube af op zoek naar filmpjes waarin het leed van slachtoffers, nabestaanden en betrokkenen van de bomaanslag in Boston ontkend en beschimpt wordt zodat-ie zich slimmer kan wanen dan de rest, want er zijn natuurlijk helemaal geen slachtoffers gevallen en iedereen tuint erin! Haha! Kijk mij eens een zelfstandige denker wezen! *fap* *fap* *fap*quote:
[..]
Als die er was had hij het vast al laten zien.
Gevalletje Mata moonhoax..
Veel tromgeroffel en met iets aan komen zetten wat in feite niks voorstelt!
SPOILER
Illustratie: Orwell's ejaculatie na het posten van alweer een geil necrofiel joetjoepfilmpje op de foks.
Ik had 't niet tegen jouw.quote:
[..]
Begin je daar weer over?
Again, er zijn genoeg oorlog slachtoffers waar ook de benen van weg geknalt zijn door een mijn of explosief die minder snel medische hulp kregen en ondanks dat het overleefd hebben.
En ga nou niet dom jammeren dat het anders is!
Je hebt 't over heel andere omstandigheden.Soort explosief,sneller en expert medische hulp...dus ik zei niet dat mensen kunnen niet zoiets overleven.
-weg-
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 28-01-2015 13:03:15 ]
Ik zie het niet want vrijwel elk dingetje wat hier neer gelegd word is simpel te verklaren.quote:
[..]
Ik had 't niet tegen jouw.
Je hebt 't over heel andere omstandigheden.Soort explosief,sneller en expert medische hulp...dus ik zei niet dat mensen kunnen zoiets overleven.
En al die punten die je zelf continu aan haalt..
Zou nou niet echt de dingen waarvan ik heb..
Nou dat is wel vreemd zeg..
Nee juist in tegendeel!
Plus, als ik het niet met je eens ben dan ben ik niet de moeiet waard om te discussieren!
Dus in feite ben je hier alleen voor het ja knikken en andermans mening te bevestigen?
iemand waar je het mee eens bent valt niet te discussieren!
[ Bericht 5% gewijzigd door Lavenderr op 28-01-2015 13:03:28 ]
WTF are you talking about?quote:
[..]
Ik zie het niet want vrijwel elk dingetje wat hier neer gelegd word is simpel te verklaren.
En al die punten die je zelf continu aan haalt..
Zou nou niet echt de dingen waarvan ik heb..
Nou dat is wel vreemd zeg..
Nee juist in tegendeel!
Plus, als ik het niet met je eens ben dan ben ik niet de moeiet waard om te discussieren!
Dus in feite ben je hier alleen voor het ja knikken en andermans mening te bevestigen?
iemand waar je het mee eens bent valt niet te discussieren!
User Orwell heeft 'n heel duidelijk fimpje van peekay hier geplaats. Alles is uitgelegd in heel simpele termen en commentaar.-edit-
Je blijft zeggen dat de rookpluim is weg naar 7 seconden maar je kan zien in de video dat de rook blijft hangen voor minuten lang.Je blijft zeggen dat Carlos is 'n soort redder maar hij is duidelijk te zien 3 min na de ontploffing van de rook/geluid/flash bom,met de hekken bezig en is nergens in de buurt van Legless Jeff.
Als jij wil blijven deze criminelen,doe dat - maar verwacht geen discussie met mij.
Voor mij is de Boston event al cut and dried.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 28-01-2015 13:27:40 ]
[ Bericht 82% gewijzigd door Lavenderr op 28-01-2015 13:44:56 ]
Voorlopig is de rechtszaak uitgesteld, dus we moeten even geduld hebben.quote:Op woensdag 28 januari 2015 14:20 schreef Baconbus het volgende:
Helder topic. Hoop dat deze snel voortgezet wordt.
Wat verwacht je dat die gaat brengen?quote:
[..]
Voorlopig is de rechtszaak uitgesteld, dus we moeten even geduld hebben.
Ik verwacht geen doodstraf maar wel levenslang. Wat denk jij?quote:
[..]
Wat verwacht je dat die gaat brengen?
Eén grote farce.quote:
[..]
Ik verwacht geen doodstraf maar wel levenslang. Wat denk jij?
De rechtszaak?quote:
Si. Voortzetting van.quote:
Dus jij bent van mening dat Boston een false flag of hoax was?quote:
Denk dat er meer aan de hand is dan men in officiële berichten naar buiten brengt.quote:
[..]
Dus jij bent van mening dat Boston een false flag of hoax was?
Zoals?quote:
[..]
Denk dat er meer aan de hand is dan men in officiële berichten naar buiten brengt.
je psycho-analyse is wederom in de roos.quote:
[..]
Ja, dat heb ik ook al gezegd, dat die smoking gun van Orwell helemaal geen smoking gun is maar puur masturbatiemateriaal. Sommige mensen gaan naar pornhub om aan hun trekken te komen, Orwell struint youtube af op zoek naar filmpjes waarin het leed van slachtoffers, nabestaanden en betrokkenen van de bomaanslag in Boston ontkend en beschimpt wordt zodat-ie zich slimmer kan wanen dan de rest, want er zijn natuurlijk helemaal geen slachtoffers gevallen en iedereen tuint erin! Haha! Kijk mij eens een zelfstandige denker wezen! *fap* *fap* *fap*SPOILER[ afbeelding ]
Illustratie: Orwell's ejaculatie na het posten van alweer een geil necrofiel joetjoepfilmpje op de foks.
hulde..!
succes met je zelfbevlekking, masturbatie, ejaculatie en voorvocht-obsessie.
Dank je, het kan nog een stuk smeriger kan ik je vertellen. Maar dat ligt aan jou, en hoe onbeschaamd je bent. Hoe ranziger jouw gedachten, hoe ranziger mijn kenschetsing van jouw gedachten. Tenzij je daadwerkelijk iets inhoudelijks gaat vertellen over dat bewijsstuk wat volgens jou de laatste nagel in de doodskist is voor de officiële lezing. Dan kan ik tenminste op de inhoud reageren ipv de vorm en daarmee het accent van mijn reactie verleggen van vorm naar inhoud.quote:
[..]
je psycho-analyse is wederom in de roos.
hulde..!
succes met je zelfbevlekking, masturbatie, ejaculatie en voorvocht-obsessie.
mmm... je maakt het me wel moeilijk... euh.... nee, dan kies ik toch voor...:quote:Op donderdag 29 januari 2015 01:41 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dank je, het kan nog een stuk smeriger kan ik je vertellen. Maar dat ligt aan jou, en hoe onbeschaamd je bent. Hoe ranziger jouw gedachten, hoe ranziger mijn kenschetsing van jouw gedachten. Tenzij je daadwerkelijk iets inhoudelijks gaat vertellen over dat bewijsstuk wat volgens jou de laatste nagel in de doodskist is voor de officiële lezing. Dan kan ik tenminste op de inhoud reageren ipv de vorm en daarmee het accent van mijn reactie verleggen van vorm naar inhoud.
nog een gedachten-lees-sessie... met alle evt. ranzige gevolgen van dien.
(ben gewoon te nieuwsgierig of het weer sperma-gerelateerd zal zijn..)
Wat vind je zelf nu van je optreden hier? Je hebt enkel in post #111 een poging gedaan om tot de inhoud te komen, waarbij je overigens direct de bewijslast probeerde om te draaien. Voor zoverre je inhoudelijk bent geweest, probeerde je dat zo summier mogelijk te houden en de verantwoordelijkheid voor de inhoud onmiddellijk op het bordje van een ander te schuiven. Kortom, op geen enkel moment heb je laten blijken dat het je om de inhoud gaat. Hoe komt dat?quote:
[..]
mmm... je maakt het me wel moeilijk... euh.... nee, dan kies ik toch voor...:
nog een gedachten-lees-sessie... met alle evt. ranzige gevolgen van dien.
(ben gewoon te nieuwsgierig of het weer sperma-gerelateerd zal zijn..)
(CNN)After the Boston Marathon bombings, she slipped from public view, disappearing with her small child into the suburban Rhode Island home of her parents.
To her neighbors, Katherine Russell was living like a ghost, rarely seen and never heard after her husband and brother-in-law were accused of plotting together and planting bombs that killed three people and injured more than 260 near the marathon's finish line.
Federal investigators have questioned Russell, who married Tamerlan Tsarnaev in 2010, but they haven't revealed what she told them.
It's one of many questions looming as the trial for Dzhokhar Tsarnaev, her brother-in-law, starts this week.
Federal prosecutors will not say if Russell, 25, is a suspect, a witness or simply a noninvolved widow. There have been no charges filed against her.
Here are five things we know about Russell.
1. She has said she was in the dark about the Tsaranaev brothers' alleged plans.
Investigators believe the pressure cooker bombs that went off at the marathon were at least partially made on the kitchen table of the tiny apartment she shared with Tamerlan Tsarnaev.
The last time Russell saw her husband alive was just hours before he died in a gunbattle with police, a source close to the family told CNN shortly after the bombings.
Her attorney told CNN that she learned through news reports that her husband and brother-in-law were suspects in the attacks. It was devastating news for the whole family, he said.
"The reports of involvement by her husband and brother-in-law came as an absolute shock to them all," attorney Amato DeLuca said in a 2013 statement. "As a mother, a sister, a daughter, a wife, Katie deeply mourns the pain and loss to innocent victims -- students, law enforcement, families and our community. In the aftermath of this tragedy, she, her daughter and her family are trying to come to terms with these events."
2. She was arrested for theft.
Before the bombings, Russell had one run-in with the law. In June 2007, she was arrested for stealing $67 in goods from Old Navy.
According to court records, she acknowledged the theft and gave back the merchandise.
Last year, she appeared in court over a traffic ticket.
3. Her last known address was near her in-laws.
By all indications, Russell has chosen to be near -- and with -- her dead husband's family living in New Jersey, rather than with her parents in Rhode Island.
Her last known apartment was just blocks from the last listed address of Ailina and Bella Tsarnaeva, her sisters-in-law.
And she was last seen holding the newest child in the Tsarnaev family, her niece.
Ailina Tsarnaeva recently appeared in court on unrelated charges of threatening a romantic rival with a bomb. She has pleaded not guilty.
4. Russell was raised Christian.
She converted to Islam before she married Tsarnaev at a Massachusetts mosque in June 2010.
5. She and Tamerlan Tsarnaev had one child together.
Their daughter was a toddler at the time of the bombings. The last time Russell saw her husband alive, the family source said, she was handing off their daughter to stay with him while she went to work as a home health aide.
http://edition.cnn.com/20(...)e-katherine-russell/
lolwut? Lekkere familie, die Tsarnaevs.quote:
Ailina Tsarnaeva recently appeared in court on unrelated charges of threatening a romantic rival with a bomb. She has pleaded not guilty.
Saai zijn ze nietquote:
[..]
lolwut? Lekkere familie, die Tsarnaevs.
Kunnen ze niet even waterboarden?quote:
As Boston bombing trial starts, question looms: What did Tsarnaev's wife know?
Dat meldt de Boston Globe.
Het uitstel zou tijd geven om "de vooroordelen" en de vergelijking tussen de aanslag afgelopen week in Parijs en de aanslag in Boston in 2013 af te laten nemen. De rechter kon zich hier niet in vinden.
De selectie voor de jury begon begin deze maand en gaat donderdag weer verder. Het proces werd eerder al twee maanden uitgesteld tot 5 januari.
http://www.nu.nl/buitenla(...)chtszaak-boston.html
wonden.Ik denk dat er zouden veel meer gezicht en soft tissue wonden
geweest.Shrapnel bommen maken veel meer schade,honderden diepe
pitten,sommige stukjes die kunnen helemaal door 't vlees en makkelijk
ge-infecteerd kunnen worden.
Volgens de officiele lezing,waren er 16 amputees...ik weet niet precies
over hoeveel benen dat gaat,maar tis toch meer dan 20 benen die waren afgeblazen?
Dus de slachtoffers waren allemaal zo snel geholpen binnen 'n minuut of zo? Het lijkt me 'n beetje sterk dat er zijn zoveel mensen die hebben 't overleven...en de
'slachtoffers' waren allemaal op TV interviews binnen 'n paar dagen en 'n beetje gezellig en leuks aan 't doen binnen 3 weken daarna. Jeff 'Beenloze' Bauman was te zien maar 19 dagen later,met 'n
appearance bij 'n voetbal wedstrijd.
Boston Strong! Ja hoor!
Voor mensen die hebben dit niet gezien,of wel gezien maar heeft 't nog
niet door:
Wat in gods naam is dit voor BS?
CNN Boston Bombing Hoax - Crisis Actress Adrianne Haslet-Davis - B Grade Actor Fireworks Acting Fail
Als je 'shrapnel bomb wounds' googlen zie je wel 't verschil tussen
echte wonden van schrapnel bommen en die 'bom' van Boston.
Is niet leuk om die soort beelden te gaan kijken natuurlijk,maar je kan ook gewoon makkelijk doorgaan geloven dat wat we zijn vertelt,allemaal echt is.
Moet je zelf weten.
Dat is het hem juist.quote:
Ook opmerkelijk van de Boston 'schrapnel' bom...rook/geluid/flash/trainings bom,imo, waren de
wonden.Ik denk dat er zouden veel meer gezicht en soft tissue wonden
geweest.Shrapnel bommen maken veel meer schade,honderden diepe
pitten,sommige stukjes die kunnen helemaal door 't vlees en makkelijk
ge-infecteerd kunnen worden.
Volgens de officiele lezing,waren er 16 amputees...ik weet niet precies
over hoeveel benen dat gaat,maar tis toch meer dan 20 benen die waren afgeblazen?
Dus de slachtoffers waren allemaal zo snel geholpen binnen 'n minuut of zo? Het lijkt me 'n beetje sterk dat er zijn zoveel mensen die hebben 't overleven...en de
'slachtoffers' waren allemaal op TV interviews binnen 'n paar dagen en 'n beetje gezellig en leuks aan 't doen binnen 3 weken daarna. Jeff 'Beenloze' Bauman was te zien maar 19 dagen later,met 'n
appearance bij 'n voetbal wedstrijd.
Boston Strong! Ja hoor!
Voor mensen die hebben dit niet gezien,of wel gezien maar heeft 't nog
niet door:
Wat in gods naam is dit voor BS?
CNN Boston Bombing Hoax - Crisis Actress Adrianne Haslet-Davis - B Grade Actor Fireworks Acting Fail
Als je 'shrapnel bomb wounds' googlen zie je wel 't verschil tussen
echte wonden van schrapnel bommen en die 'bom' van Boston.
Is niet leuk om die soort beelden te gaan kijken natuurlijk,maar je kan ook gewoon makkelijk doorgaan geloven dat wat we zijn vertelt,allemaal echt is.
Moet je zelf weten.
Ze reageren niet zoals ik denk dat ik zou doen in die situatie, must be a fake. And a bad one.
ik weet niet wat me bezielde..het spijt me.quote:
[..]
Wat vind je zelf nu van je optreden hier? Je hebt enkel in post #111 een poging gedaan om tot de inhoud te komen, waarbij je overigens direct de bewijslast probeerde om te draaien. Voor zoverre je inhoudelijk bent geweest, probeerde je dat zo summier mogelijk te houden en de verantwoordelijkheid voor de inhoud onmiddellijk op het bordje van een ander te schuiven. Kortom, op geen enkel moment heb je laten blijken dat het je om de inhoud gaat. Hoe komt dat?
ik liet me een beetje gaan in het voorvocht-gedoe, terwijl jij, geheel terecht, bleef focussen op
het boston verhaal.
laat dit een les voor me zijn...
Selective quoting there Lav!quote:
"ik weet niet precies over hoeveel benen dat gaat" zou dat zijn.
Weet jij hoeveel benen waren afgeblazen?
Ik denk : NONE.
You regard the goddamned liars and fraudsters who took part in this scam as heroes.Poor you!
Er nee- waarom heeft deze mensen 'n filmpje gemaakt van 'n slecht ge-acteerde emotionele uitbarsting en de fimpje naar CNN verstuurd? Wie heeft dit zielige,enge hysterische onzin gefilmde?quote:Op vrijdag 30 januari 2015 10:41 schreef Copycat het volgende:
Het slechte acteurs-riedeltje is getting old very fast.
Ze reageren niet zoals ik denk dat ik zou doen in die situatie, must be a fake. And a bad one.
Want ze wilden de wereld laten zien hoe moeillijk het allemaal is voor ze?
Who the fuck are these people trying to convince?
Want mensen doen dingen anders dan jij ze zou doen. How the fuck dare they and why is every goddamn one falling for it? Except me, but nobody recognizes or acknowledges my genius. Poor little, misunderstood and undervalued Tingo-me.
Except me? Nee hoor!quote:
Ik vind het zo tekenend dat je altijd gaat schelden. Goddamn ende fuck.
Want mensen doen dingen anders dan jij ze zou doen. How the fuck dare they and why is every goddamn one falling for it? Except me, but nobody recognizes or acknowledges my genius. Poor little, misunderstood and undervalued Tingo-me.
Misschien kan je de erg vreemde gedrag van deze ' 'slachtoffers' verklaren.
(but please don't bother) wasting your time)
kan ik hieruit opmaken dat dat voor jou niet geldt..?quote:
[..]
'"ik weet niet precies"'
Dat is het hem juist.
volgens mij weet niemand hier het precies.
maar correct me if i'm wrong..
Oh nee zeg. Ik heb de wijsheid niet in pacht.quote:
[..]
kan ik hieruit opmaken dat dat voor jou niet geldt..?
volgens mij weet niemand hier het precies.
maar correct me if i'm wrong..
'Theoretische' ? Ik heb genoeg gelezen en gezien van medische artikelen,meningen,fotos enz. van medische personneel,ex-militaren,enz,jaren voor de event geschreven,en niet 'conspiracy' sites.quote:
Dat jij ze vreemd vindt, maakt ze niet vreemd. Dat is het punt. Hoe verongelijkt en bozig je ook doet, jouw theoretische aanpak is niet zaligmakend, laat staan een blueprint voor het handelen van anderen.
Sorry maar, 'n filmpje van 'n fake emotionele uitbarsting gaat me niet overtuigen dat er iets waar is 'n 't officiele verhaal.
Weet jij precies hoeveel benen waren afgeblazen?
dan begrijp ik niet wat je met: "dat is het 'm juist" bedoelt.quote:
[..]
Oh nee zeg. Ik heb de wijsheid niet in pacht.
Als Tingo het maar begrijpt.quote:
[..]
dan begrijp ik niet wat je met: "dat is het 'm juist" bedoelt.
ok.. got it...(ofzo)quote:
Als Tingo het maar begrijpt.
Wat bedoel je ermee? Ik begrijp 't ook niet.quote:
Laat maar. Als iedereen zich nu eens bezig houdt met het topic ipv met elkaar zou al een stuk schelen.quote:
[..]
Wat bedoel je ermee? Ik begrijp 't ook niet.
Ah yes! I know!.....but not really.quote:
we zijn allemaal wat moe..quote:
morgen weer een dag
Dat zeg ik: theoretisch.quote:
'Theoretische' ? Ik heb genoeg gelezen en gezien van medische artikelen,meningen,fotos enz. van medische personneel,ex-militaren,enz,jaren voor de event geschreven,en niet 'conspiracy' sites.
wellicht dat Terrecht ons kan vertellen welke netetiquette(?) hierover handelt, maar volgens mij is een eerlijk antwoord hier wel op z'n plek..quote:
[..]
Laat maar. Als iedereen zich nu eens bezig houdt met het topic ipv met elkaar zou al een stuk schelen.
Dan moet je gewoon afwachten tot Terecht tijd voor je heeft.quote:
[..]
wellicht dat Terrecht ons kan vertellen welke netetiquette(?) hierover handelt, maar volgens mij is een eerlijk antwoord hier wel op z'n plek..
En is 't ook 'theoretisch' dat de verhalen/timeline van Carlos en Jeffy klopt niet en dat is dudielijk te zien op de officiele beelden?quote:
OK - misschien is jouwe mening gebaseerd op empathie voor de huilende slachtoffers...dat is een van oldest tricks in the book, gebruikt door oplichters,leugenaars enz.
Wat is er verkeerd aan empathie voor en medelijden met slachtoffers? Leg me dat nu eens uit.quote:
[..]
En is 't ook 'theoretisch' dat de verhalen/timeline van Carlos en Jeffy klopt niet en dat is dudielijk te zien op de officiele beelden?
OK - misschien is jouwe mening gebaseerd op empathie voor de huilende slachtoffers...dat is een van oldest tricks in the book, gebruikt door oplichters,leugenaars enz.
Er is helemaal niks verkeerd aan empathie enz. met slachtoffers.quote:
[..]
Wat is er verkeerd aan empathie voor en medelijden met slachtoffers? Leg me dat nu eens uit.
Als 't zijn nep slachtoffers dat is toch crimineel?
Yep zeker crimineel om zo'n misbruik te maken van mensen hun goedheid en om ze zo te manipulerenquote:
[..]
Er is helemaal niks verkeerd aan empathie enz. met slachtoffers.
Als 't zijn nep slachtoffers dat is toch crimineel?
Ik denk dat de deelnemers zijn meestal heel wanhopig(voor geld,beetje spannends doen,liefde,drugs,sex,wat dan ook) slachtoffers van chantage,'n bepaalde,geheime politiek agenda hebben.Ik weet 't niet precies.quote:
[..]
Yep zeker crimineel om zo'n misbruik te maken van mensen hun goedheid en om ze zo te manipuleren
goeie vraagquote:
[..]
Er is helemaal niks verkeerd aan empathie enz. met slachtoffers.
Als 't zijn nep slachtoffers dat is toch crimineel?
gek genoeg verwacht ik geen antwoord.
laat maar..
Jup maar dan moet het toch makkelijk aan te tonen zijn!quote:
[..]
Er is helemaal niks verkeerd aan empathie enz. met slachtoffers.
Als 't zijn nep slachtoffers dat is toch crimineel?
Met alleen je gevoel ( dat ze liegen en bedriegen) red je het niet in een rechtbank hoor!
Jij vindt dat het duidelijk te zien is, ik deel die mening niet. Vind de bewijsvoering daarvoor zelfs kinderlijk en lachwekkend. En ik baseer mijn mening niet op empathie voor slachtoffers, die twee dingen kunnen heel goed naast elkaar bestaan.quote:
En is 't ook 'theoretisch' dat de verhalen/timeline van Carlos en Jeffy klopt niet en dat is dudielijk te zien op de officiele beelden?
OK - misschien is jouwe mening gebaseerd op empathie voor de huilende slachtoffers...dat is een van oldest tricks in the book, gebruikt door oplichters,leugenaars enz.
Het gaat niet alleen op gevoel.Meer dan 20 benen afgeblazen en bijna geen druppeltje bloed te zien op de 'reddende helden'. Carlos had geen tijd om niemand te redden - dat zie je duidelijk in de officiele beelden. Als jij e.a. denken dat de belachelijk verhalen kloppen met de stomme beelden dan moet je echt zelf weten. -edit-quote:
[..]
Jup maar dan moet het toch makkelijk aan te tonen zijn!
Met alleen je gevoel ( dat ze liegen en bedriegen) red je het niet in een rechtbank hoor!
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 02-02-2015 13:10:32 ]
Met deze denkwijze zouden er met de vietnam oorlog 3x zoveel slachtoffers aan VS zijde moeten zijn geweest!quote:
[..]
Het gaat niet alleen op gevoel.Meer dan 20 benen afgeblazen en bijna geen druppeltje bloed te zien op de 'reddende helden'. Carlos had geen tijd om niemand te redden - dat zie je duidelijk in de officiele beelden. Als jij e.a. denken dat de belachelijk verhalen kloppen met de stomme beelden dan moet je echt zelf weten. -edit-
Die moesten immers eerst nog wachten op een helicopter
En Nee niet mijn denkwijze, het is gewoon simpel.. en gewoon jammer dat er amper mensen zijn geweest die zo hard van de daken schreeuwen maar niet zoiets via een rechtzaak proberen op te lossen!
Bedoel de zogenaamde crisis acteurs voor het gerecht slepen!
Het bewijs is immers ZO duidelijk, piece of cookie om die te winnen TOCH?
BNW / [FEEDBACK] voor al uw vragen, meningen en opmerkingenquote:
Waarom heb je de zin "Ik heb verder niet meer met je discusseren" ge-edit?
Er zijn geen oorlogsslachtoffers die verminkt zijn. Immers, niemand overleeft dat!quote:
[..]
Met deze denkwijze zouden er met de vietnam oorlog 3x zoveel slachtoffers aan VS zijde moeten zijn geweest!
Die moesten immers eerst nog wachten op een helicopter
En Nee niet mijn denkwijze, het is gewoon simpel.. en gewoon jammer dat er amper mensen zijn geweest die zo hard van de daken schreeuwen maar niet zoiets via een rechtzaak proberen op te lossen!
Bedoel de zogenaamde crisis acteurs voor het gerecht slepen!
Het bewijs is immers ZO duidelijk, piece of cookie om die te winnen TOCH?
Carlos had geen tijd om niemand te redden.Hij was bezig met de scene te zetten.Dat is heel duidelijk te zien in de videos - zelfde videos waar er is dikke rook in de lucht minuten naar de 'bom'.....niet seconden zoals jij blijft claimen.quote:
[..]
Met deze denkwijze zouden er met de vietnam oorlog 3x zoveel slachtoffers aan VS zijde moeten zijn geweest!
Die moesten immers eerst nog wachten op een helicopter
En Nee niet mijn denkwijze, het is gewoon simpel.. en gewoon jammer dat er amper mensen zijn geweest die zo hard van de daken schreeuwen maar niet zoiets via een rechtzaak proberen op te lossen!
Bedoel de zogenaamde crisis acteurs voor het gerecht slepen!
Het bewijs is immers ZO duidelijk, piece of cookie om die te winnen TOCH?
Dan kom je maar met idiotische vergelijkingen over Viet Nam.Ik snap je echt niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 02-02-2015 21:15:06 ]
Waar heb ik geschreven dat 't niet mogelijk is op 'n slagveld of zo?quote:
[..]
Er zijn geen oorlogsslachtoffers die verminkt zijn. Immers, niemand overleeft dat!
Slagveld is 'n heel ander omgeving met ander omstandigheden.Het gaat over Boston.
Hoe heeft Carlos Jeffs z'n leven gered wanneer hij is te zien met 't opbreken van hekken,beetje rondhangen enz. op de officiele videos, voor meer dan 3 minuten.Als je geen expert medische hulp krijgt binnen een minuut of zo,ben dood of bijna zo.Met 't verlies van je benen en zulke wonden pompt je bloed uit heel snel(litre per 10 seconden).Er is geen beeld van Jeff met medische hulp,alleen maar rolling around like an idiot,zonder bloed van z'n (fake) wonden.Hij lijkt 't ergste gewond maar niemand helpt hem-ze zijn allemaal bezig met andere (fake)slachtoffers.
Als je dat kan niet zien,ik zie echt helemaal geen punt om verder te gaan reageren met sommige hier.
Het resultaat is aardig hetzelfde of je benen eraf worden geblazen door een landmijn of door een Boston bo.
Tjsa- wat is er te doen als mensen blijven die soort gasten geloven.quote:
Wat is er te zien in dit filmpje?quote:
Het belachelijk maken van deze man en zijn uitspraken steeds herhalen zodat je er een geinig filmpje van kunt maken waardoor het lijkt alsof het een acteur is. Je kent dat knip en plakwerk toch wel?quote:
Stukjes ver voor Boston toen hij protest acties hield, ( specifieke geknipte stukjes uit speeches) met dikke teksten en sound FX ..quote:
Thats it!
Niet echt boeiend
Tja what can I say, er zijn mensen die zijn leugens doorzien evengoed dat er mensen zijn die erin trappen.quote:
[..]
Tjsa- wat is er te doen als mensen blijven die soort gasten geloven.
Jawel, maar ik wil dat cad zelf formuleert wat er in dat filmpje staat. Dan denkt ze er 1) over na, 2) staat haar standpunt zwart op wit, zodat er 3) een discussie kan ontstaan.quote:
[..]
Het belachelijk maken van deze man en zijn uitspraken steeds herhalen zodat je er een geinig filmpje van kunt maken waardoor het lijkt alsof het een acteur is. Je kent dat knip en plakwerk toch wel?
Of gewoon openbare rechtzaak..
Gewoon puur voor mijn lol.
Maar dat soort dingen zal kever nooit niet plaats vinden want ik betwijfel dat iemand daar ooit de ballen voor heeft en zijn haar reputatie volledig in het niet valt..
Als ik in de buurt gewoond had.. Had ik graag voor jullie een interview met een betrokkene afgenomen..
hoezo voor julie ? niet voor jezelfquote:
Ik hoop echt dat alle betrokken aan een leugen detector worden gehangen of geïnterviewd worden door mensen die hier over twijfelen o.dat hun gevoel dat zegt..
Of gewoon openbare rechtzaak..
Gewoon puur voor mijn lol.
Maar dat soort dingen zal kever nooit niet plaats vinden want ik betwijfel dat iemand daar ooit de ballen voor heeft en zijn haar reputatie volledig in het niet valt..
Als ik in de buurt gewoond had.. Had ik graag voor jullie een interview met een betrokkene afgenomen..
Als crisis acteur.quote:
Ik hoop echt dat alle betrokken aan een leugen detector worden gehangen of geïnterviewd worden door mensen die hier over twijfelen o.dat hun gevoel dat zegt..
Of gewoon openbare rechtzaak..
Gewoon puur voor mijn lol.
Maar dat soort dingen zal kever nooit niet plaats vinden want ik betwijfel dat iemand daar ooit de ballen voor heeft en zijn haar reputatie volledig in het niet valt..
Als ik in de buurt gewoond had.. Had ik graag voor jullie een interview met een betrokkene afgenomen..
Wat concludeer jij nu uit dit filmpje?quote:
Genoeg, dat die man zegtdat er al bomb-sniffing dogs waren en extra veel speciale politie wisten ze in ieder geval dat er wat aan zat te komen, toch konden ze het niet voorkomen? raar.quote:
[..]
Wat concludeer jij nu uit dit filmpje?
quote:
[..]
hoezo voor julie ? niet voor jezelf
Ik vind het niet nodig..Het enige wat ik zou willen zien is camera beelden van een verhoor ruimte toen Ibragim Todashev ondervraagd werd.
En wat concludeer je hier dan uit? Dat die bommen zijn afgegaan ondanks dat die speciale eenheden aanwezig waren kan van alles te betekenen hebben:quote:
[..]
Genoeg, dat die man zegtdat er al bomb-sniffing dogs waren en extra veel speciale politie wisten ze in ieder geval dat er wat aan zat te komen, toch konden ze het niet voorkomen? raar.
1. Die speciale eenheden waren niet op de juiste tijd op de juiste plaats.
2. Die speciale eenheden waren niet voldoende getraind om de bommen op te sporen (dat is de reden waarom ze aan het trainen waren!).
3. Die speciale eenheden zitten in het complot.
4. Er waren geen bommen.
5. Anders, namelijk....
Want er staan ook foto's online dat er brancards worden gebruikt voor andere 'gewonden' terwijl gewoon rustig op de rolstoel kan worden weggebracht of als er zelfs nog amputees op de grond liggen.
Als je beide benen verliest verlies je veel bloed geloof mij maar, binnen paar minuten kan je doodbloeden.
Ze wilden in 2012 al eens oefenen voor een marathon bombing toevallig.
Maakt niet uit wat ik er van denk, wat ik hoef geen meningen te veranderen hier, wat sommigen wel graag zouden willen.
Het gaat er om dat het gewoon allemaal niet echt klopt, verhalen, foto's, informatie en dat geeft voor mij genoeg reden om vraagtekens te zetten bij wat er echt is gebeurd.
Dat overtuigt de ander iig niet van de versie die jij gelooft .quote:
[..]
Het enige wat ik zou willen zien is camera beelden van een verhoor ruimte toen Ibragim Todashev ondervraagd werd.
Klopt, maar als er zoveel dit geloven waarom heeft nog noooit iemand de moeite gedaan om iemand er op een nomrale manier mee in gesprek te gaan ( ik zeg normaal want de meeste deden niet normaal)quote:
[..]
Dat overtuigt de ander iig niet van de versie die jij gelooft .
Uitvragen voor gerecht slepen, etc..
Nog nooit, bij geen enkele false flag waar van de mensen gewoon wereldwijd bekend zijn. hoe moeilijk moet het zijn om die lui van SH Boston autstralie charly habdo etc even laten uitvragen door mensen met wat kritische vragen.
De waarheid is niet per definitie de zienswijze van meerderheid en de waarheid komt ook niet per definitie van de msm . Om welke situatie het ook gaat , de waarheid heeft maar 1 verhaal en met al die zaken komen ze met een ongelooflijk waardig verhaal die niet klopt en op opzet wijst . Sinds wanneer stappen we daar overheen ? moet ik in mijn denkwijze klassejustitie meerekenen waarbij een criminele daad van een buurman in een onderzoek wel 1 verhaal moet hebben die moet kloppen om de waarheid te zijn ondersteund met feiten maar bij grote zaken mag alles elkaar tegenspreken en hoeft er geen kloppend verhaal te zijn ? Sorry maar daar zie ik geen waarheid in . In al die tijd komen er bijv van SH UITSLUITEND zaken naar boven die erop wijzen dat het nep is dus ik zou bij god niet weten op basis van wat ik het nog zou moeten geloven .quote:
[..]
Klopt, maar als er zoveel dit geloven waarom heeft nog noooit iemand de moeite gedaan om iemand er op een nomrale manier mee in gesprek te gaan ( ik zeg normaal want de meeste deden niet normaal)
Uitvragen voor gerecht slepen, etc..
Nog nooit, bij geen enkele false flag waar van de mensen gewoon wereldwijd bekend zijn. hoe moeilijk moet het zijn om die lui van SH Boston autstralie charly habdo etc even laten uitvragen door mensen met wat kritische vragen.
En wat concludeer je hier dan uit? Waarom is het van belang dat Jeff Bauman in een rolstoel werd gezet ipv een brancard? Wat betekent dat volgens jou?quote:
De foto van Jeff Bauman die in een rolstoel wordt voortgeduwd door onze heldhaftige mexicaan zegt eigenlijk genoeg over het hele gebeuren.
Want er staan ook foto's online dat er brancards worden gebruikt voor andere 'gewonden' terwijl gewoon rustig op de rolstoel kan worden weggebracht of als er zelfs nog amputees op de grond liggen.
Als je beide benen verliest verlies je veel bloed geloof mij maar, binnen paar minuten kan je doodbloeden.
Punt is dat jij op geen enkel moment daadwerkelijk uitlegt waarom dingen niet echt kloppen. Waarom geef je bijv geen antwoord op mijn post #203?quote:Ze wilden in 2012 al eens oefenen voor een marathon bombing toevallig.
Maakt niet uit wat ik er van denk, wat ik hoef geen meningen te veranderen hier, wat sommigen wel graag zouden willen.
Het gaat er om dat het gewoon allemaal niet echt klopt, verhalen, foto's, informatie en dat geeft voor mij genoeg reden om vraagtekens te zetten bij wat er echt is gebeurd.
auw.quote:
Het gaat niet om de meerderheid, het gaat om simpele feiten, als ik we maar op gevoel moeten af gaan ( zie vorige topics) kom ik met meer zwaar onlogische dingen en tegenstrijdig heden.quote:
[..]
De waarheid is niet per definitie de zienswijze van meerderheid en de waarheid komt ook niet per definitie van de msm . Om welke situatie het ook gaat , de waarheid heeft maar 1 verhaal en met al die zaken komen ze met een ongelooflijk waardig verhaal die niet klopt en op opzet wijst . Sinds wanneer stappen we daar overheen ? moet ik in mijn denkwijze klassejustitie meerekenen waarbij een criminele daad van een buurman in een onderzoek wel 1 verhaal moet hebben die moet kloppen om de waarheid te zijn ondersteund met feiten maar bij grote zaken mag alles elkaar tegenspreken en hoeft er geen kloppend verhaal te zijn ? Sorry maar daar zie ik geen waarheid in . In al die tijd komen er bijv van SH UITSLUITEND zaken naar boven die erop wijzen dat het nep is dus ik zou bij god niet weten op basis van wat ik het nog zou moeten geloven .
Het zou in scene zijn gezet!
Mooi maar..
het is een openbare locatie zogenaamde acteurs en niet acteurs liepen door elkaar.
Er hoeft er maar 1 niet acteur te zijn geweest die medische hulp zou gaan verlenen aan een zogenaamd gewonde en bepaaalde dingen op vallen en aangezien er zo'n 3 doden en meer dan 100 gewonden waren.. komt dat me als practisch onmogelijk.
Maar dan zou je de niet acteurs toch kunnen weren uit dat exacte gebied .. zodat puur en alleen acteurs er bij kunnen?
Ook lastig aangezien het een openbaar en inmens event is, iedereen wil bij de eind streep zijn, om hun vrienden famillie aan te moedigen!
Reactie tijd, de rook trekt op camera's staan er op gericht fotograven en journalisten waren al ter plekke plus een groot aantal camera's voor het filmen van de deelnemers,duizenden die meededen.
Conclussie het was live!
fake bommen.
Props bloed kleding stukken scheren ruiten laten knallen en litters bloed neer gooien in record tijd!
De rook trok in een paar tellen op fotografen camera mensen hulpverleners dagjes mensen famillie leden etc etc konden dit allemaal vast leggen, er is ook zat beeld van!
Andere optie, andere locatie in scene gezet.
Kom ik weer op deelnemers route door de stad openbaar evenement etc.
Cgi, kom ik weer exact op de zelfde problemen als net terecht!
Ziekenhuizen,ambulance personeel eerste hulp post er waren honderden gewonden.. niemand die ook daar meld he deze wond was er al, of he deze wond komt daar niet door. of huh je arm was al foetsie of je been etc, he deze gast is geenenens dood!
En ga nog maar even door..
De mensen die in het complot moeten zitten zou in de duizenden moeten lopen , en niemand maar dan ook niemand treed daarvan naar buiten!
Politie agenten, hulpverleners ziekenhuispersoneel dagjes mensen famillie leden, deelnemers bewoners winkel eigenaren, schoonmaak ploeg de hele stad!
Hoe los je dat op?
Om al die duizenden mensen voor altijd het zwijgen op te leggen..
Bom gooien op Boston, mensen executeren die in de buurt waren?
Hoe?
Sorry maar dit zijn maar een paar vragen en simpele logica waar ik met mijn pet niet bij kan!
Dus als jij me kan vertellen hoe!
Vertel het me maar!
getuigenverklaringen komen al niet overeen met de officiele versie en organisaties zoals fema hebben hele draaiboeken met heel veel mensen en nepslachtoffers die meewerken aan oefeningen inclusief alle hulpdiensten en nepbommen om datgene wat ze oefenen zo realistisch mogelijk na te spelen .quote:
[..]
Het gaat niet om de meerderheid, het gaat om simpele feiten, als ik we maar op gevoel moeten af gaan ( zie vorige topics) kom ik met meer zwaar onlogische dingen en tegenstrijdig heden.
Het zou in scene zijn gezet!
Mooi maar..
het is een openbare locatie zogenaamde acteurs en niet acteurs liepen door elkaar.
Er hoeft er maar 1 niet acteur te zijn geweest die medische hulp zou gaan verlenen aan een zogenaamd gewonde en bepaaalde dingen op vallen en aangezien er zo'n 3 doden en meer dan 100 gewonden waren.. komt dat me als practisch onmogelijk.
Maar dan zou je de niet acteurs toch kunnen weren uit dat exacte gebied .. zodat puur en alleen acteurs er bij kunnen?
Ook lastig aangezien het een openbaar en inmens event is, iedereen wil bij de eind streep zijn, om hun vrienden famillie aan te moedigen!
Reactie tijd, de rook trekt op camera's staan er op gericht fotograven en journalisten waren al ter plekke plus een groot aantal camera's voor het filmen van de deelnemers,duizenden die meededen.
Conclussie het was live!
fake bommen.
Props bloed kleding stukken scheren ruiten laten knallen en litters bloed neer gooien in record tijd!
De rook trok in een paar tellen op fotografen camera mensen hulpverleners dagjes mensen famillie leden etc etc konden dit allemaal vast leggen, er is ook zat beeld van!
Andere optie, andere locatie in scene gezet.
Kom ik weer op deelnemers route door de stad openbaar evenement etc.
Cgi, kom ik weer exact op de zelfde problemen als net terecht!
Ziekenhuizen,ambulance personeel eerste hulp post er waren honderden gewonden.. niemand die ook daar meld he deze wond was er al, of he deze wond komt daar niet door. of huh je arm was al foetsie of je been etc, he deze gast is geenenens dood!
En ga nog maar even door..
De mensen die in het complot moeten zitten zou in de duizenden moeten lopen , en niemand maar dan ook niemand treed daarvan naar buiten!
Politie agenten, hulpverleners ziekenhuispersoneel dagjes mensen famillie leden, deelnemers bewoners winkel eigenaren, schoonmaak ploeg de hele stad!
Hoe los je dat op?
Om al die duizenden mensen voor altijd het zwijgen op te leggen..
Bom gooien op Boston, mensen executeren die in de buurt waren?
Hoe?
Sorry maar dit zijn maar een paar vragen en simpele logica waar ik met mijn pet niet bij kan!
Dus als jij me kan vertellen hoe!
Vertel het me maar!
In een serieus politieonderzoek hoef ik niet aan te komen met een verhaal die getuigenverklaringen tegenspreken , ik hoef niet aan te komen met zogenaamd bewijs in foto's die gefotoshopped zijn enz . Waarom zou ik dat wel aannemen ? Dat gaat juist in tegen alle logica .
Dit soort gebeurtenissen worden ook nog eens in meerdere dagen geschoten ( zie bijv SH waarbij iemand op de ene shot haar door de war heeft en op een andere shot keurig gekapt is of verschillende jassen en op de ene shot oorbellen in en op de andere niet enz ) Op die manier zijn heel veel vragen over de onmogelijkheid wel beantwoord en je hebt meer speling om dingen in elkaar te flansen .
Misschien moet je zelf eens met andere ogen gaan kijken naar de beelden en ook scenario's gaan overwegen die je eerder voor onmogelijk hield om het te kunnen of te willen inzien .
Oke maar stel voor ik was op die dag naar Boston gegaan om te gaan hardlopen..quote:
[..]
getuigenverklaringen komen al niet overeen met de officiele versie en organisaties zoals fema hebben hele draaiboeken met heel veel mensen en nepslachtoffers die meewerken aan oefeningen inclusief alle hulpdiensten en nepbommen om datgene wat ze oefenen zo realistisch mogelijk na te spelen .
In een serieus politieonderzoek hoef ik niet aan te komen met een verhaal die getuigenverklaringen tegenspreken , ik hoef niet aan te komen met zogenaamd bewijs in foto's die gefotoshopped zijn enz . Waarom zou ik dat wel aannemen ? Dat gaat juist in tegen alle logica .
Dit soort gebeurtenissen worden ook nog eens in meerdere dagen geschoten ( zie bijv SH waarbij iemand op de ene shot haar door de war heeft en op een andere shot keurig gekapt is of verschillende jassen en op de ene shot oorbellen in en op de andere niet enz ) Op die manier zijn heel veel vragen over de onmogelijkheid wel beantwoord en je hebt meer speling om dingen in elkaar te flansen .
Misschien moet je zelf eens met andere ogen gaan kijken naar de beelden en ook scenario's gaan overwegen die je eerder voor onmogelijk hield om het te kunnen of te willen inzien .
je weet wel dat wereldwijde evenement waar duizenden mensen aan mee doen, waar gewoon iedereen aan mee kan doen..
Hoe zorg je er voor dat Ik ga rennen en ik kom rond dat tijdstip aan, want het moment dat de explosieven af gingen was toenn de amateurs binnen kwamen.. Ik er niks van gemerkt heb de bevolking niks merkt!
PLus je kan al vtv inloggen op de live streeam van de hele marathon dus al die renners en amateurs en al dat publiek wat in beeld was... HOE?
Mijn zussen waren betrokken bij de monstertruck ramp in haaksbergen mijn nichtje was spporloos na de klap mijn zwager vond haar links van de truck achter een hek wat omgevallen was, mijn zus melde dat ze met mijn andere zwager was mee gelopen..
ze zijn allemaal goed terecht gekomen op paar schrammen en builen na..
omdat deze verklaring tegenstrijdig is, kan ik dus concluderen ( als ik jou gedachte wijze volg)
dat het monstertruck ongeluk niet plaats gevonden heeft?
Omdat de verklaringen anders zijn?
Als het verhaal achteraf klopt is er toch geen tegenstrijdigheid meer ? Bij Boston en andere zaken staan die tegenstrijdigheden er nog steeds en daar moet je het maar mee doen .quote:
[..]
Oke maar stel voor ik was op die dag naar Boston gegaan om te gaan hardlopen..
je weet wel dat wereldwijde evenement waar duizenden mensen aan mee doen, waar gewoon iedereen aan mee kan doen..
Hoe zorg je er voor dat Ik ga rennen en ik kom rond dat tijdstip aan, want het moment dat de explosieven af gingen was toenn de amateurs binnen kwamen.. Ik er niks van gemerkt heb de bevolking niks merkt!
PLus je kan al vtv inloggen op de live streeam van de hele marathon dus al die renners en amateurs en al dat publiek wat in beeld was... HOE?
Mijn zussen waren betrokken bij de monstertruck ramp in haaksbergen mijn nichtje was spporloos na de klap mijn zwager vond haar links van de truck achter een hek wat omgevallen was, mijn zus melde dat ze met mijn andere zwager was mee gelopen..
ze zijn allemaal goed terecht gekomen op paar schrammen en builen na..
omdat deze verklaring tegenstrijdig is, kan ik dus concluderen ( als ik jou gedachte wijze volg)
dat het monstertruck ongeluk niet plaats gevonden heeft?
Omdat de verklaringen anders zijn?
Nee het klopt niet en ik zal vertellen hoe dat komt.quote:
[..]
Als het verhaal achteraf klopt is er toch geen tegenstrijdigheid meer ? Bij Boston en andere zaken staan die tegenstrijdigheden er nog steeds en daar moet je het maar mee doen .
Shock! Verwarring paniek adrenaline etc.
Eigen interpertatie, en je hebt een beeld voor ogen maar iemand van een andere hoek kan wat anders opvatten.
Dat is al 1 punt het andere is dat wanneer iets in scene word gezet op 2 verschillende locaties hoe zorg je er voor dat mensen die gewoon op locatie zijn om hun famillie aan te moedigen of deelnemers niet op de verkeerde momenten live door beeld lopen alles voor de rest SPOT ON is ..
hoe flik je dat?
Want als ik naar een marathon ga kan ik gewoon naar de finisch lopen en vandaar vrienden aanmoedigen.. Het is Immers een wereldwijd bekend openbaar sport evenement!
Als iemand dan een explosie laat afgaan weten we ook zeker dat jij wegrent en niet meer helder na kan denken maar ik begrijp al je what ifs niet , er is genoeg beeldmateriaal en verklaringen om je mening op te baseren en veel van je vragen hoor je aan degenen te stellen die met een tegenstrijdig verhaal komen . Een burger zou dit niet kunnen flikken en niemand zou genoegen nemen met een tegenstrijg verhaal en er zou doorgespit worden totdat het verhaal wel klopt en de waarheid boven tafel was . Al moest je 100 getuigen opnieuw verhoren . Dat gebeurd allemaal niet en de media laat het massaal afweten en heeft nooit kritische vragen gesteld en kopieren braaf met oogkleppen op . Als burgers wereldwijd de fouten eruit kunnen pikken dan kan een journalist dat ook .quote:
[..]
Nee het klopt niet en ik zal vertellen hoe dat komt.
Shock! Verwarring paniek adrenaline etc.
Eigen interpertatie, en je hebt een beeld voor ogen maar iemand van een andere hoek kan wat anders opvatten.
Dat is al 1 punt het andere is dat wanneer iets in scene word gezet op 2 verschillende locaties hoe zorg je er voor dat mensen die gewoon op locatie zijn om hun famillie aan te moedigen of deelnemers niet op de verkeerde momenten live door beeld lopen alles voor de rest SPOT ON is ..
hoe flik je dat?
Want als ik naar een marathon ga kan ik gewoon naar de finisch lopen en vandaar vrienden aanmoedigen.. Het is Immers een wereldwijd bekend openbaar sport evenement!
Hoezo kan je niet meer helder nadenken? Is dat niet van verschillende factoren afhankelijk?quote:
[..]
Als iemand dan een explosie laat afgaan weten we ook zeker dat jij wegrent en niet meer helder na kan denken maar ik begrijp al je what ifs niet , er is genoeg beeldmateriaal en verklaringen om je mening op te baseren en veel van je vragen hoor je aan degenen te stellen die met een tegenstrijdig verhaal komen . Een burger zou dit niet kunnen flikken en niemand zou genoegen nemen met een tegenstrijg verhaal en er zou doorgespit worden totdat het verhaal wel klopt en de waarheid boven tafel was . Al moest je 100 getuigen opnieuw verhoren . Dat gebeurd allemaal niet en de media laat het massaal afweten en heeft nooit kritische vragen gesteld en kopieren braaf met oogkleppen op . Als burgers wereldwijd de fouten eruit kunnen pikken dan kan een journalist dat ook .
mooi voorbeeld iets hardere explosie van 13 mei 2000 in Enschede, ik rende er naar toe.quote:
[..]
Als iemand dan een explosie laat afgaan weten we ook zeker dat jij wegrent en niet meer helder na kan denken maar ik begrijp al je what ifs niet , er is genoeg beeldmateriaal en verklaringen om je mening op te baseren en veel van je vragen hoor je aan degenen te stellen die met een tegenstrijdig verhaal komen . Een burger zou dit niet kunnen flikken en niemand zou genoegen nemen met een tegenstrijg verhaal en er zou doorgespit worden totdat het verhaal wel klopt en de waarheid boven tafel was . Al moest je 100 getuigen opnieuw verhoren . Dat gebeurd allemaal niet en de media laat het massaal afweten en heeft nooit kritische vragen gesteld en kopieren braaf met oogkleppen op . Als burgers wereldwijd de fouten eruit kunnen pikken dan kan een journalist dat ook .
En geef eens een mooi voorbeeld van een tegenstrijdig verhaal, of beter nog, beelden die niet overeen komen.
Zoals ik al zei mijn zus en zwager beweerden allebei wat anders dat had met verschillenden factoren en perspectief te maken.
Minuten lang bedoel je of blijf je claimen dat 't 7 seconden was?quote:
[..]
Het gaat niet om de meerderheid, het gaat om simpele feiten, als ik we maar op gevoel moeten af gaan ( zie vorige topics) kom ik met meer zwaar onlogische dingen en tegenstrijdig heden.
Het zou in scene zijn gezet!
Mooi maar..
het is een openbare locatie zogenaamde acteurs en niet acteurs liepen door elkaar.
Er hoeft er maar 1 niet acteur te zijn geweest die medische hulp zou gaan verlenen aan een zogenaamd gewonde en bepaaalde dingen op vallen en aangezien er zo'n 3 doden en meer dan 100 gewonden waren.. komt dat me als practisch onmogelijk.
Maar dan zou je de niet acteurs toch kunnen weren uit dat exacte gebied .. zodat puur en alleen acteurs er bij kunnen?
Ook lastig aangezien het een openbaar en inmens event is, iedereen wil bij de eind streep zijn, om hun vrienden famillie aan te moedigen!
Reactie tijd, de rook trekt op camera's staan er op gericht fotograven en journalisten waren al ter plekke plus een groot aantal camera's voor het filmen van de deelnemers,duizenden die meededen.
Conclussie het was live!
fake bommen.
Props bloed kleding stukken scheren ruiten laten knallen en litters bloed neer gooien in record tijd!
De rook trok in een paar tellen op fotografen camera mensen hulpverleners dagjes mensen famillie leden etc etc konden dit allemaal vast leggen, er is ook zat beeld van!
Andere optie, andere locatie in scene gezet.
Kom ik weer op deelnemers route door de stad openbaar evenement etc.
Grotendeels van de normale publiek heeft meteen weg gerennen,dat zie je ook duidelijk in de vids,zoveel normale publiek waren er niet naar de 'bom'.
Maar natuurlijk de (niet normale publiek) helden en redders(crisis actors enz.) hebben gewoon daar gebleven want ze wisten goed dat 't geen echte bom was.
Ik denk er zijn zeker mensen die weet heel goed dat 't allemaal raar was.quote:
[..]
Het gaat niet om de meerderheid, het gaat om simpele feiten, als ik we maar op gevoel moeten af gaan ( zie vorige topics) kom ik met meer zwaar onlogische dingen en tegenstrijdig heden.
Het zou in scene zijn gezet!
Mooi maar..
het is een openbare locatie zogenaamde acteurs en niet acteurs liepen door elkaar.
Er hoeft er maar 1 niet acteur te zijn geweest die medische hulp zou gaan verlenen aan een zogenaamd gewonde en bepaaalde dingen op vallen en aangezien er zo'n 3 doden en meer dan 100 gewonden waren.. komt dat me als practisch onmogelijk.
Maar dan zou je de niet acteurs toch kunnen weren uit dat exacte gebied .. zodat puur en alleen acteurs er bij kunnen?
Ook lastig aangezien het een openbaar en inmens event is, iedereen wil bij de eind streep zijn, om hun vrienden famillie aan te moedigen!
Reactie tijd, de rook trekt op camera's staan er op gericht fotograven en journalisten waren al ter plekke plus een groot aantal camera's voor het filmen van de deelnemers,duizenden die meededen.
Conclussie het was live!
fake bommen.
Props bloed kleding stukken scheren ruiten laten knallen en litters bloed neer gooien in record tijd!
De rook trok in een paar tellen op fotografen camera mensen hulpverleners dagjes mensen famillie leden etc etc konden dit allemaal vast leggen, er is ook zat beeld van!
Andere optie, andere locatie in scene gezet.
Kom ik weer op deelnemers route door de stad openbaar evenement etc.
Cgi, kom ik weer exact op de zelfde problemen als net terecht!
Ziekenhuizen,ambulance personeel eerste hulp post er waren honderden gewonden.. niemand die ook daar meld he deze wond was er al, of he deze wond komt daar niet door. of huh je arm was al foetsie of je been etc, he deze gast is geenenens dood!
En ga nog maar even door..
De mensen die in het complot moeten zitten zou in de duizenden moeten lopen , en niemand maar dan ook niemand treed daarvan naar buiten!
Politie agenten, hulpverleners ziekenhuispersoneel dagjes mensen famillie leden, deelnemers bewoners winkel eigenaren, schoonmaak ploeg de hele stad!
Hoe los je dat op?
Om al die duizenden mensen voor altijd het zwijgen op te leggen..
Bom gooien op Boston, mensen executeren die in de buurt waren?
Hoe?
Sorry maar dit zijn maar een paar vragen en simpele logica waar ik met mijn pet niet bij kan!
Dus als jij me kan vertellen hoe!
Vertel het me maar!
Denk je dat als ze gaan CNN/MSM bellen met zulke info dat ze krijgt ook 'n interview op internationale TV?
Ik denk van niet.
Ik ben er vrij zeker van dat er genoeg media zijn die een dergelijk verhaal (het zijn acteurs) willen plaatsen, mits maar onderbouwd. Het zou ongeveer de scoop van de eeuw zijn voor je bedrijf, namelijk.
nou bij 7 seconden kan je duidelijk door de rook heen kijken daarom hield ik het op 7 seconden.quote:
[..]
Minuten lang bedoel je of blijf je claimen dat 't 7 seconden was?
Grotendeels van de normale publiek heeft meteen weg gerennen,dat zie je ook duidelijk in de vids,zoveel normale publiek waren er niet naar de 'bom'.
Maar natuurlijk de (niet normale publiek) helden en redders(crisis actors enz.) hebben gewoon daar gebleven want ze wisten goed dat 't geen echte bom was.
Want. je weet 100% zeker dat alle mensen zeker weg rennen? dat niemand richting slachtoffer loopt behalve acteurs?
Je weet dit hoe, staat in het script? gewone burgers en omstanders hebben dit script niet gelezen he!
Of doen alleen wij Nederlanders dat?
![LIVE Beelden Ongeluk Koninginnedag 2009 - uitzending NOS - Eerste beelden - Uncut footage - [HQ]](https://i.ytimg.com/vi/XvHy4PcIRGk/default.jpg)
Ondanks dranghekken lopen gewone burgers naar slachtoffer en chauffeur!
BOSTON – The best chance to save the life of Boston Marathon bombing suspect Dzhokhar Tsarnaev might be to put his dead brother on trial.
When Tsarnaev's case begins, his lawyers are likely to pin their hopes -- and the bombings themselves -- on his older brother, Tamerlan: a Golden Gloves boxer, college student, husband and father who also followed radical Islam was named by a friend as a participant in a grisly 2011 triple slaying.
"He was the eldest one and he, in many ways, was the role model for his sisters and his brother," said Elmirza Khozhugov, the former husband of Tamerlan's sister, Ailina.
"You could always hear his younger brother and sisters say, `Tamerlan said this,' and `Tamerlan said that.' Dzhokhar loved him. He would do whatever Tamerlan would say," Khozhugov told The Associated Press in the weeks after the bombings.
Three people were killed and more than 260 were injured when two homemade pressure-cooker bombs exploded near the finish line of the iconic race on April 15, 2013.
Hele artikel: http://www.foxnews.com/us(...)cus-on-dead-brother/
Oooooooh jawel hoor!quote:
[..]
Ik denk er zijn zeker mensen die weet heel goed dat 't allemaal raar was.
Denk je dat als ze gaan CNN/MSM bellen met zulke info dat ze krijgt ook 'n interview op internationale TV?
Ik denk van niet.
Als ik roep : er word hier wat verzwegen!!!! weet half nederland wel, waarover ik het heb!
Journalisten willen dat heeeeel graag naar buiten brengen zeker als het nieuws nog vers is!
Joh, er wilden ook volop mensen het Pentagon inlopen nadat dat geraakt was. Niet iedereen is een schijthaas die gelijk als Usain Bolt wegsprint, de meerderheid wil kijken of er iemand te helpen is.quote:
[..]
nou bij 7 seconden kan je duidelijk door de rook heen kijken daarom hield ik het op 7 seconden.
Want. je weet 100% zeker dat alle mensen zeker weg rennen? dat niemand richting slachtoffer loopt behalve acteurs?
Je weet dit hoe, staat in het script? gewone burgers en omstanders hebben dit script niet gelezen he!
Of doen alleen wij Nederlanders dat?
Ondanks dranghekken lopen gewone burgers naar slachtoffer en chauffeur!
Dan heb je 'n naief vertrouw in journalisten.imo.quote:
[..]
Oooooooh jawel hoor!
Als ik roep : er word hier wat verzwegen!!!! weet half nederland wel, waarover ik het heb!
Journalisten willen dat heeeeel graag naar buiten brengen zeker als het nieuws nog vers is!
Want ze hebben allemaal een dubbele payroll?quote:
[..]
Dan heb je 'n naief vertrouw in journalisten.imo.
Wat is er nu mooier voor een journalist dan een primeur?
Klopt.quote:
De foto van Jeff Bauman die in een rolstoel wordt voortgeduwd door onze heldhaftige mexicaan zegt eigenlijk genoeg over het hele gebeuren.
Carlos the Hat, de obligate held uit de hoax, is alleen geen Mexicaan, maar een Costa-Ricaan (ook wel tico genoemd).
Dat hebben we allemaal al gehad en mensen moeten maar naar de vele filmpjes gaan kijken van zaken die wijzen op een false flag , je struikeld erover op yt en ze moeten zelf maar beoordelen wat ze geloven maar het begon met het twitterbericht dat er een explosie zou zijn aan de overkant van de bibliotheek ivm een oefening en dat komt overeen met getuigenverklaringen en de plek waar de eerste explosie plaatsvond .quote:
[..]
mooi voorbeeld iets hardere explosie van 13 mei 2000 in Enschede, ik rende er naar toe.
En geef eens een mooi voorbeeld van een tegenstrijdig verhaal, of beter nog, beelden die niet overeen komen.
Zoals ik al zei mijn zus en zwager beweerden allebei wat anders dat had met verschillenden factoren en perspectief te maken.
Ik keek juist de livestream op de site van de marathon.quote:
[..]
Dat hebben we allemaal al gehad en mensen moeten maar naar de vele filmpjes gaan kijken van zaken die wijzen op een false flag , je struikeld erover op yt en ze moeten zelf maar beoordelen wat ze geloven maar het begon met het twitterbericht dat er een explosie zou zijn aan de overkant van de bibliotheek ivm een oefening en dat komt overeen met getuigenverklaringen en de plek waar de eerste explosie plaatsvond .
Twitter is vrij onbetrouwbaar in zulke gevallen. Ten tijde van Tarik afgelopen donderdag ontplofte Twitter ook met berichten dat hetzelfde bij de VRT in België aan de gang is, en tevens de leugen dat de ouders van Tarik overleden waren. Ik zou daar iig niet op afgaanquote:
[..]
Dat hebben we allemaal al gehad en mensen moeten maar naar de vele filmpjes gaan kijken van zaken die wijzen op een false flag , je struikeld erover op yt en ze moeten zelf maar beoordelen wat ze geloven maar het begon met het twitterbericht dat er een explosie zou zijn aan de overkant van de bibliotheek ivm een oefening en dat komt overeen met getuigenverklaringen en de plek waar de eerste explosie plaatsvond .
En dus ?quote:
[..]
Ik keek juist de livestream op de site van de marathon.
MSNBC die "het even allemaal uitlegt". De gaten in het verhaal zijn overduidelijk.
Reactie (video staat helaas niet meer op YT): BNW / Bom Boston deel 22 One year later
[ Bericht 13% gewijzigd door El_Matador op 03-02-2015 18:23:56 ]
'N journalist die heeft nog steeds 'n baan.quote:
[..]
Want ze hebben allemaal een dubbele payroll?
Wat is er nu mooier voor een journalist dan een primeur?
...quote:
Anders zou je hem geen journalist noemen. Heel slim tingo.
[ Bericht 7% gewijzigd door Lavenderr op 03-02-2015 18:33:47 ]
Journalist is geen beschermd beroep. Iedereen kan en mag zich journalist noemen, of het nu de autocueratelaars en stukjeskopieerders bij de MSM zijn, of onafhankelijke waarheidsvinders.quote:
Anders zou je hem geen journalist noemen.
De eerste heeft echter inderdaad een baan en belangen en zijn/haar baas zal het niet op prijs stellen als de MSM en de Machten aan het Roer in twijfel getrokken gaan worden.
Wat journalistiek nou juist zou moeten doen, natuurlijk.
Boos bolletje!quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 03-02-2015 18:34:18 ]
Oh, to be 12 againquote:
Dat jij zo te werk zou gaan betekent niet automatisch dat elk journalistiek station dat doet.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 18:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Journalist is geen beschermd beroep. Iedereen kan en mag zich journalist noemen, of het nu de autocueratelaars en stukjeskopieerders bij de MSM zijn, of onafhankelijke waarheidsvinders.
De eerste heeft echter inderdaad een baan en belangen en zijn/haar baas zal het niet op prijs stellen als de MSM en de Machten aan het Roer in twijfel getrokken gaan worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 03-02-2015 18:34:35 ]
Ojee - daar heb je haar weer.quote:
Nou, het gaat niet om mij, het gaat om de rol die journalistiek zou moeten spelen in de wereld. Als controle op de macht. Dat is het allang niet (meer); het is nu juist een verlengstuk van die macht.quote:
Dat jij zo te werk zou gaan betekent niet automatisch dat elk journalistiek station dat doet.
Daar ben ik het deels mee eens. Journalistiek heeft wat mij betreft een stuk meer verantwoordelijkheden dan die controle. Journalisten zijn natuurlijk geenszins verplicht om een specifiek onderwerp te bespreken.quote:
[..]
Nou, het gaat niet om mij, het gaat om de rol die journalistiek zou moeten spelen in de wereld. Als controle op de macht.
Dat is er altijd al geweest en is er met de komst van internet des te meer.quote:Dat is het allang niet (meer); het is nu juist een verlengstuk van die macht.
Is 't niet 'n beetje onhygenisch de hele tijd met 'n gebloede/bloodied
vlag in je handen rond te lopen?
Misschien heeft 'ie niet erg goed opgelet in z'n Red Cross training,hij
wist niet 't Engels woord van tourniquet(zelfde als 't Spaans)
Jammer dat we kunnen niet 'n beter beeld van z'n fotos krijgen (in de
laatste seconden van de filmpje)
Post 'bombing' footage.25secs.(Handig om te ff pauzen af en toe)
Geen stukjes benen te zien.
Geen losse,afgeblazen benen. Niet erg veel bloed te zien.
Bloed ziet eruit alsof 't is gewoon op de grond gegooid.
Geen schrapnel stukjes nergens te zien.Geen schrapnel verwondingen te
zien.
Geen gezichts verwondingen van 'n schrapnel bom?Raar zeg.Geen bloed op
kleding.
Zou er niet heel veel bloed splattered all over the place?
Boston Marathon 'heroes' emerge...says ABC News.
Soms de officiele beelden/coverage zegt veel meer dan 'n 'conspiracy' video met enge stemmen enz.
oke?quote:
http://realitieswatch.com(...)a-false-flag-attack/
Heeft hij het geproduceerd?
quote:
Carlos the Hat interview on street.
Is 't niet 'n beetje onhygenisch de hele tijd met 'n gebloede/bloodied
vlag in je handen rond te lopen?
Misschien heeft 'ie niet erg goed opgelet in z'n Red Cross training,hij
wist niet 't Engels woord van tourniquet(zelfde als 't Spaans)
Jammer dat we kunnen niet 'n beter beeld van z'n fotos krijgen (in de
laatste seconden van de filmpje)
Post 'bombing' footage.25secs.(Handig om te ff pauzen af en toe)
Geen stukjes benen te zien.
Geen losse,afgeblazen benen. Niet erg veel bloed te zien.
Bloed ziet eruit alsof 't is gewoon op de grond gegooid.
Geen schrapnel stukjes nergens te zien.Geen schrapnel verwondingen te
zien.
Geen gezichts verwondingen van 'n schrapnel bom?Raar zeg.Geen bloed op
kleding.
Zou er niet heel veel bloed splattered all over the place?
Boston Marathon 'heroes' emerge...says ABC News.
Soms de officiele beelden/coverage zegt veel meer dan 'n 'conspiracy' video met enge stemmen enz.
Boston (CNN)The death penalty trial of accused Boston Marathon bomber Dzhokhar Tsarnaev -- long delayed by painstaking jury selection, crippling snowstorms and last-ditch appeals to move the case someplace else -- is on track to get underway here next week.
Judge George O'Toole, along with the prosecution and defense teams, settled on a pool of 70 jury prospects on Wednesday after questioning 256 people over 21 days of individual interviews.
The attorneys will weed out jurors they believe are less sympathetic to their case on Tuesday, March 3. These "preemptory challenges" let attorneys remove jury prospects without giving a reason. Each side gets 20 challenges for the main jury and three for the alternates.
The following morning, the panel of 12 jurors and six alternates is expected to be formally seated to hear opening statements and the first witnesses to an event that cut Boston to its core. O'Toole indicated the trial could last well into June.
The jurors first will decide whether Tsarnaev is guilty of using weapons of mass destruction to kill people at a large public event. If convicted, the jury then will decide whether he should be punished by life in prison without the possibility of release or death, most likely by lethal injection.
Potential jurors were questioned at length about whether they already believed Tsarnaev was guilty and whether they could consider the death penalty in a state where it hasn't been an option in a generation. The last execution here took place in 1947.
Many said they thought Tsarnaev was guilty of the April 15, 2013, bombings, which killed three people near the finish line. Tsarnaev also is charged in the April 19, 2013, death of MIT police officer Sean Collier. The officer was ambushed in his patrol car and shot to death as Tsarnaev and his brother Tamerlan ran from police hours after their photographs were released to the public.
The defense, claiming it couldn't find an impartial jury in Boston, tried three times to persuade O'Toole to move the trial. He refused. An appeal is pending before the 1st U.S. Circuit Court of Appeals, which has not ruled.
Opening statements and the first witnesses originally were slated for January 26, but it took longer that anticipated to question the prospective jurors for this high-profile case. The panel of 70 was selected from the first 600 or so jurors of the 1,373 who filled out questionnaires earlier this year.
Many of the jury prospects struggled with questions about where they stood on the death penalty and whether they could follow the law and vote for capital punishment if the facts and the law led them to that decision.
Massachusetts wiped the death penalty from its books for good in 1984. But this case is being tried in federal court, and 17 of the 30 counts against Tsarnaev include the death penalty as a possible punishment. Also cited are so-called aggravating factors such as committing an act of terror and the tender years of the youngest victim, 8-year-old Martin Richard.
It is almost certain that the trial, which will include wrenching testimony and video footage of the bombing victims, will be well underway during the running of this year's Boston Marathon on April 20.
Tsarnaev, 21, is accused of building two homemade pressure cooker bombs with his older brother, Tamerlan. The bombs detonated within moments of each other near the finish line. Beside the three deaths, more than 250 other people were maimed or injured by flying shrapnel and nails.
Tamerlan Tsarnaev died during a gun battle with police, and Dzhokhar Tsarnaev was found hours later, bleeding and hiding in a boat in a Watertown backyard. He had written Islamic slogans on the sides of the boat, federal authorities allege.
No cameras are allowed at the Tsarnaev trial. But CNN's Ann O'Neill will be there every day. Think of her as The 13th Juror, bringing insights here weekly. And follow @AnnoCNN on Twitter daily.
http://edition.cnn.com/2015/02/25/us/tsarnaev-trial-start/
Het heeft even geduurd maar men kan van start.
Het proces tegen de verdachte van de aanslag op de marathon van Boston is woensdagmiddag (Nederlandse tijd) begonnen.
De 21-jarige Dzjochar Tsarnajev wordt verantwoordelijk gehouden voor het plannen en plegen van de aanslag op 15 april 2013. Drie mensen kwamen om toen twee bommen afgingen bij de finish van de marathon.
Meer dan 260 mensen raakten gewond. Ook zou Tsarnajev een agent hebben gedood in de klopjacht die de politie organiseerde na de aanslag.
De oudere broer van Dzjochar, Tamerlan, kwam om in een vuurgevecht met de politie. De advocaten van Dzjochar hebben aangegeven dat zij zullen beargumenteren dat de radicaal-islamitische ideeën van hun cliënt en de plannen voor een aanslag afkomstig waren van Tamerlan.
Het proces gaat waarschijnlijk enkele maanden in beslag nemen. Tsarnajev kan de doodstraf krijgen. Dinsdag werd de selectie van de jury afgerond.
http://www.nu.nl/buitenla(...)boston-begonnen.html
Dat komen we hopelijk te weten tijdens het proces.quote:
Is het al duidelijk wat het motief was van Dzjochar?
O jee - hij was zeker 'n geradicaliseerde,jonge,westerse moslim.quote:
[..]
Dat komen we hopelijk te weten tijdens het proces.
Misschien krijgen we 'n dramatische schietpartij of execution. Spannend zeg.
Wat zit je weer dom uit je nek te kletsen. Waarom doe je datquote:
[..]
O jee - hij was zeker 'n geradicaliseerde,jonge,westerse moslim.
Misschien krijgen we 'n dramatische schietpartij of execution. Spannend zeg.
Van bij het prille begin van het proces rond de aanslag tegen de marathon van Boston nam de verdediging de twijfel weg: de 21-beschuldigde pleit schuldig. Maar via verzachtende omstandigheden wil men de doodstraf vermijden. Hij handelde, argumenteert de verdediging, onder de kwalijke invloed van zijn broer.
In de buurt van de finishlijn van de Boston Marathon gingen op 15 april 2013 twee bommen af. Die bommen waren op afstand bediende hogedrukkookpotten, gevuld met nagels en ander metaal. Eerst ging de bom af die door de oudere broer, de 26-jarige Tamerlan Tsarnaev, was geplaatst, vervolgens die van zijn jongere broer, de toen 19-jarige Dzhokhar. Er vielen 3 doden en 264 gewonden. Bij de doden een achtjarig jongetje.
De broers, Amerikanen met Tsjetsjeense roots, slaagden erin ongemoeid weg te komen, zelfs te winkelen en te "chillen", alvorens de politie hen op het spoor kwam en een klopjacht inzette. Tijdens die klopjacht doodden de broers een agent. Bij een latere schietpartij werd Tamerlan zwaargewond. Hij overleed nadat hij door zijn jongere broer werd overreden, toen die met een auto de politie wou rammen. Dzhokhar werd met zware verwondingen naar een ziekenhuis overgebracht en is intussen hersteld.
'Hij volgde'
'Er zijn weinig feiten die we betwisten', zei Judy Clarke, zijn advocaat, bij het begin van de eerste procesdag voor een rechtbank in Boston, die werd bijgewoond door slachtoffers en nabestaanden van slachtoffers. Ze balde zijn bekentenis in een korte zin: "Hij was het". De volgende weken, zei ze ook, "zullen we allen geconfronteerd worden met ondraaglijk leed, verlies en pijn, veroorzaakt door een serie van zinloze, gruwelijk misleide handelingen die de broers stelden". Maar: "Het was Tamberlan Tsarnaev die radicaliseerde. Het was Dzhokhar die hem volgde".
William Weinreb, de procureur, had eerder een ander beeld opgehangen van de beschuldigde. Hij was zelf ook geradicaliseerd, betoogde hij, en was een meedogenloze moordenaar die zijn bloedbad beschouwde als een overwinning op de VS, als een manier om zijn hemel te verdienen.
Terwijl de hulpdiensten tevergeefs probeerden een 8-jarig slachtoffer te reanimeren, wandelde de beschuldigde, destijds een universiteitsstudent, een supermarkt binnen om er melk te kopen. "Hij zocht vrienden op, feestte en tweette 'Ik ben een stressvrij type'. Hij handelde alsof hij vrij van alle zorgen was".
En later, toen zijn broer op de grond lag en een politieagent hem probeerde in veiligheid te brengen, reed hij in volled vaart op de politie in, reed over zijn broer heen, terwijl de auto het lichaam 17 meter meesleurde.
Weinreb verwees ook uitvoerig naar de gruwelijke verwondingen bij de slachtoffers, die de nagelbommen hadden veroorzaakt.
Twee processen
Het proces, dat na lange juryselectie eindelijk kon beginnen, zal in twee fasen verlopen. In het eerste deel oordeelt de jury over schuld, in het tweede deel oordeelt diezelfde jury over de strafmaat, dus over de doodstraf.
http://www.knack.be/nieuw(...)e-normal-538863.html
Goeie.quote:
Als het een insidejob is, hoe verklaren mensen dan dat de verdachte zelf schuld bekent?
Wel, ze mogen er wel een verklaring voor geven. Als je er een jaar voor moet zitten, kan je nog zeggen dat de verdachte in het complot zit, een jaar is best te doen als je er flink voor betaald krijgt. Maar met kans op de doodstraf of levenslang gaat niemand in het complot zitten.quote:
Alsof dat complotters laat tegenhouden. Beste voorbeeld is nog de Vaatstra-zaak.
March 05
In this courtroom sketch, Boston Marathon bombing suspect Dzhokhar Tsarnaev is depicted sitting in federal court in Boston on Dec. 18, 2014, for a pretrial hearing. Tsarnaev is charged with the April 2013 attack that killed three people and injured more than 260. He could face the death penalty if convicted.
Jurors will hear more testimony today in the trial of Dzhokar Tsarnaev, the accused Boston Marathon bomber, a day after a dramatic admission of guilt and often-heartbreaking accounts from victims and survivors of the deadly 2013 attack that killed three people and wounded 260 others.
The trial began Wednesday with the admission of Tsarnaev's guilt by his defense attorney. NPR's Tovia Smith, who is covering the trial, told All Things Considered that was not surprising.
"The evidence in this case was so overwhelming — basically irrefutable — that many believe the defense had no choice," she said Wednesday.
(Tovia is tweeting live from today's proceedings (we'll embed her timeline at the bottom of this story). NPR member station WBUR is covering today's proceedings live on Twitter. You can follow that here.)
Tsarnaev faces 30 counts – most of which carry the death penalty. But his lawyer, while acknowledging Tsarnaev's guilt, says he was not the mastermind of the attack; she portrayed him as a young man who idolized and was intimidated by his older brother, Tamerlan Tsarnaev, who was killed in the aftermath of the attack.
Victims of the attack shared their stories. Many lost limbs in the attack; others lost family members.
Sydney Corcoran, who was 17 at the time of the April 15 bombing, told the jury she had gone to watch her aunt run the Boston Marathon for the first time. She was watching the race one minute and was immersed in smoke the next, she said. She passed out and when she came to found men tying tourniquets to her thigh. She had suffered a severed femoral artery and nearly bled to death.
"I was getting increasingly cold and I knew I was dying," she said.
Later, awake in a hospital she saw her father and wrote him a note: Was her mother alive.
"Once he looked at what I'd written he started to cry," she said.
"She's OK," her father said, according to her, "but her legs are gone."
Another woman, Karen Rand McWatters, whose left leg was amputated after the bombing, described how she watched her friend, Krystle Campbell, die next to her.
"She very slowly said that her legs hurt, and we held hands, and shortly after that, her hand went limp in mine and she never spoke again after that," she recalled.
NPR's Smith says no emotion could be seen from Tsarnaev.
Federal prosecutors, using their opening statements and graphic videos, painted him as a killer.
He planted a bomb to "tear people apart and create a bloody spectacle," prosecutor William Weinreb said, and then hung out with his college buddies.
http://www.npr.org/blogs/(...)oston-marathon-trial
Om de BNW kant maar even aan te spreken: Boze overheid ging naar hem toe en vertelde hem dat als hij geen schuld bekent z'n familie verdwijnt.quote:
Als het een insidejob is, hoe verklaren mensen dan dat de verdachte zelf schuld bekent?
Maar waarschijnlijk is hij gewoon de dader en door zijn advocaten aangeraden dat het er niet mooier op gaat worden naarmate de rechtszaak vordert.
Dat is natuurlijk compleet belachelijk als men zoiets beweert. Welke kwade genius bedenkt a) dat een random dude geframed wordt voor een aanslag die hij niet heeft gepleegd / dat hij een aanslag moet plegen en b) dat heel zijn familie verdwijnt als er iets van naar buiten lekt? Dat klinkt als een leuke Hollywood popcorn film, meer ook niet.quote:
[..]
Om de BNW kant maar even aan te spreken: Boze overheid ging naar hem toe en vertelde hem dat als hij geen schuld bekent z'n familie verdwijnt.
Maar waarschijnlijk is hij gewoon de dader en door zijn advocaten aangeraden dat het er niet mooier op gaat worden naarmate de rechtszaak vordert.
Zijn broer is die al kwijt dus zou hij heel goed zoiets kunnen hebben van fuck it: ik breng het naar buiten. Bovendien staat de zaak dan te veel in de spotlichten om zijn familie dan ineens te vermoorden voor de mastermind achter deze conspiracy.
Nee, het is iets waarschijnlijker dat dit gewoon twee geradicaliseerde broers waren.
Dad of Boston bombing victim: 'It was the last time I saw my son alive'
Boston (CNN)—Bill Richard knew his son wasn't going to make it. But the father of three told his wife he couldn't stay by 8-year-old Martin's side.
The boy's body was torn apart by an explosion near the finish line of the Boston Marathon. His skin had changed color. A crowd hovered over him, frantically trying to help, but he was dying.
Speaking from the witness stand at Dzhokhar Tsarnaev's trial on Thursday, Richard told jurors he was faced with a heartbreaking choice.
Hele artikel en video hier:
http://edition.cnn.com/20(...)athon-bombing-trial/
Ja, dat is hier altijd afwachten.quote:
Ik zou graag antwoord willen van mensen op mijn vragen
Dat is inmiddels ook wel duidelijk.quote:
[..]
Dat is natuurlijk compleet belachelijk als men zoiets beweert. Welke kwade genius bedenkt a) dat een random dude geframed wordt voor een aanslag die hij niet heeft gepleegd / dat hij een aanslag moet plegen en b) dat heel zijn familie verdwijnt als er iets van naar buiten lekt? Dat klinkt als een leuke Hollywood popcorn film, meer ook niet.
Zijn broer is die al kwijt dus zou hij heel goed zoiets kunnen hebben van fuck it: ik breng het naar buiten. Bovendien staat de zaak dan te veel in de spotlichten om zijn familie dan ineens te vermoorden voor de mastermind achter deze conspiracy.
Nee, het is iets waarschijnlijker dat dit gewoon twee geradicaliseerde broers waren.
Niet voor iedereenquote:
[..]
Dat is inmiddels ook wel duidelijk.
Maar ik wil daar graag over in discussie Voor de MSM'ers.quote:
[..]
Dat is inmiddels ook wel duidelijk.
Ga dan in op mijn vragen alsjeblieft?quote:
"Als het een insidejob is, hoe verklaren mensen dan dat de verdachte zelf schuld bekent?"
Waarom wil je zo graag discussie hebben als je ben zo tevreden met de officiele verhaal?quote:
[..]
Ga dan in op mijn vragen alsjeblieft?
"Als het een insidejob is, hoe verklaren mensen dan dat de verdachte zelf schuld bekent?"
Tis allang overgesproken.Ik ga niet tijd verspillen om mensen te overtuigen.en tis ook zonder van jouwe tijd om mij te overtuigen.Dat gaat niet lukken.
Ik denk dat de rechtzaak fake is. Als 't echt is,dat maakt 't toch niks uit over de validiteit van de gebeurtenissen en verhalen van de toneelspelers op de dag.
Als ik wil 'discusseren' alsof de officiele verhaal klopt wel, dan ga ik ergens anders.
Ik vind 'discussie' met bepaalde users hier 'n beetje waardeloos,eerlijk gezegd.
Geen geschiedenis lesjes vandaag,Mr.van Dale?quote:
Verrassend!quote:
[..]
Waarom wil je zo graag discussie hebben als je ben zo tevreden met de officiele verhaal?
Tis allang overgesproken.Ik ga niet tijd verspillen om mensen te overtuigen.en tis ook zonder van jouwe tijd om mij te overtuigen.Dat gaat niet lukken.
Ik denk dat de rechtzaak fake is. Als 't echt is,dat maakt 't toch niks uit over de validiteit van de gebeurtenissen en verhalen van de toneelspelers op de dag.
Als ik wil 'discusseren' alsof de officiele verhaal klopt wel, dan ga ik ergens anders.
Ik vind 'discussie' met bepaalde users hier 'n beetje waardeloos,eerlijk gezegd.
De mensen op BNW zijn dan ook heel gevoelig voor hollywood thematiek. Verder lijkt het me niet zo moeilijk om dat te regelen nee.quote:
[..]
Dat is natuurlijk compleet belachelijk als men zoiets beweert. Welke kwade genius bedenkt a) dat een random dude geframed wordt voor een aanslag die hij niet heeft gepleegd / dat hij een aanslag moet plegen en b) dat heel zijn familie verdwijnt als er iets van naar buiten lekt? Dat klinkt als een leuke Hollywood popcorn film, meer ook niet.
Zoals ik al zei.quote:Zijn broer is die al kwijt dus zou hij heel goed zoiets kunnen hebben van fuck it: ik breng het naar buiten.
De dreiging an sich is dan ook wel genoeg.quote:Bovendien staat de zaak dan te veel in de spotlichten om zijn familie dan ineens te vermoorden voor de mastermind achter deze conspiracy.
Duh.quote:Nee, het is iets waarschijnlijker dat dit gewoon twee geradicaliseerde broers waren.
Ik snap wat je bedoelt maar de vraag over "als het een inside job is waarom bekent de verdachte dan schuld" is mij iets makkelijk.
quote:
[..]
Geen geschiedenis lesjes vandaag,Mr.van Dale?
vanochtend 3 uur!Hoezo heb je bijles nodig?
Hoe zit het met andere verdachten in deze zaak zouden die ook mogelijk komen getuigen?
Khairullozhon Matanov bijvoorbeeld.
Wie zegt dat ik tevreden ben? Een open mind laat zich overtuigen daar argumenten, dus wil ik graag argumenten horen die mij mijn mening laten herzien. Jammer dat je daar niet aan wil meewerkenquote:
[..]
Waarom wil je zo graag discussie hebben als je ben zo tevreden met de officiele verhaal?
Tis allang overgesproken.Ik ga niet tijd verspillen om mensen te overtuigen.en tis ook zonder van jouwe tijd om mij te overtuigen.Dat gaat niet lukken.
Ik denk dat de rechtzaak fake is. Als 't echt is,dat maakt 't toch niks uit over de validiteit van de gebeurtenissen en verhalen van de toneelspelers op de dag.
Als ik wil 'discusseren' alsof de officiele verhaal klopt wel, dan ga ik ergens anders.
Ik vind 'discussie' met bepaalde users hier 'n beetje waardeloos,eerlijk gezegd.
Niet moeilijk om te regelen, vereist alleen wel wat mensen die erbij betrokken moeten zijn en een eigen agenda die doorgedrukt moet worden (je wil er immers iets mee bereiken). De vraag is: wat?quote:
De mensen op BNW zijn dan ook heel gevoelig voor hollywood thematiek. Verder lijkt het me niet zo moeilijk om dat te regelen nee.
Waarom? Er is niet echt een aannemelijke reden dat iemand schuld bekent voor iets wat hij niet heeft gedaan, tenzij je inderdaad aanneemt dat zijn hele familie vermoord wordt. Maar met welke reden zou dat dan gebeuren? Is dat een aannemelijk scenario? Niet echt. Dus is de vraag niet zo heel makkelijk, ondanks dat die dat misschien lijkt.quote:Ik snap wat je bedoelt maar de vraag over "als het een inside job is waarom bekent de verdachte dan schuld" is mij iets makkelijk.
Het is pas de derde dag, dus er zullen nog vele getuigen langskomen.quote:
[..]
Hoezo heb je bijles nodig?
Hoe zit het met andere verdachten in deze zaak zouden die ook mogelijk komen getuigen?
Khairullozhon Matanov bijvoorbeeld.
Ik ben opzoek naar 'n part-time geschiedenis leraar -edit-Dus- nee dankje.quote:
[..]
Hoezo heb je bijles nodig?
Hoe zit het met andere verdachten in deze zaak zouden die ook mogelijk komen getuigen?
Khairullozhon Matanov bijvoorbeeld.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lavenderr op 06-03-2015 13:29:25 ]
Dit bedoelde ik in het Fakery in Space topic met dat jij zegt dat toch alles fake is. Ik heb in al die BNW-topics nog geen gebeurtenis gezien waarvan jij zegt "Hmm dit zou best eens gebeurd kunnen zijn hoe het wordt geschetst"quote:
[..]
Waarom wil je zo graag discussie hebben als je ben zo tevreden met de officiele verhaal?
Tis allang overgesproken.Ik ga niet tijd verspillen om mensen te overtuigen.en tis ook zonder van jouwe tijd om mij te overtuigen.Dat gaat niet lukken.
Ik denk dat de rechtzaak fake is. Als 't echt is,dat maakt 't toch niks uit over de validiteit van de gebeurtenissen en verhalen van de toneelspelers op de dag.
Als ik wil 'discusseren' alsof de officiele verhaal klopt wel, dan ga ik ergens anders.
Ik vind 'discussie' met bepaalde users hier 'n beetje waardeloos,eerlijk gezegd.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Het is één grote poppenkast inderdaad.quote:
[..]
Waarom wil je zo graag discussie hebben als je ben zo tevreden met de officiele verhaal?
Tis allang overgesproken.Ik ga niet tijd verspillen om mensen te overtuigen.en tis ook zonder van jouwe tijd om mij te overtuigen.Dat gaat niet lukken.
Ik denk dat de rechtzaak fake is. Als 't echt is,dat maakt 't toch niks uit over de validiteit van de gebeurtenissen en verhalen van de toneelspelers op de dag.
Als ik wil 'discusseren' alsof de officiele verhaal klopt wel, dan ga ik ergens anders.
Ik vind 'discussie' met bepaalde users hier 'n beetje waardeloos,eerlijk gezegd.
De reden dat men hier zo graag in discussie gaat (en uitlokt) is omdat ze dan weer lekker hoog van de toren kunnen blazen, de popi jopi (of truus) uithangen op een forumpje door de gekkies af te bekken met hun zogenaamde kennis en lollig zijn. Als dit nou Nieuws was kon ik me er nog iets bij voorstellen maar het gaat hier helemaal nergens over. Niks geen gemis als de toko gesloten wordt want voor true BNW moet je hier echt niet wezen.
Dat zijn alle grote rechtzaken in het algemeen, duren erg lang en deze is ook een redelijke media hype.mja niet zo geheel onlogisch aangezien er zoveel mensen bij betrokken waren..quote:
[..]
Daar ben ik het helemaal mee eens. Het is één grote poppenkast inderdaad.
De reden dat men hier zo graag in discussie gaat (en uitlokt) is omdat ze dan weer lekker hoog van de toren kunnen blazen, de popi jopi (of truus) uithangen op een forumpje door de gekkies af te bekken met hun zogenaamde kennis en lollig zijn. Als dit nou Nieuws was kon ik me er nog iets bij voorstellen maar het gaat hier helemaal nergens over. Niks geen gemis als de toko gesloten wordt want voor true BNW moet je hier echt niet wezen.
Maar als ze allemaal liegen vind ik dat wel ontzettend knap staaltje!
Aangezien er van alles gevraagd word en je sommige dingen niet uit je mouw kan schudden wat geloof waardig over komt..
ik weet niet hoe jullie dit zo zien, maar dit speelt zich af in een rechtszaal is dat dan ook weer een grote in scene gezette bedoeling en zo ja hoe zit dat dan met al die betrokken mensen die daar heen gaan!
De vraag die Richiestorags stelt is een terechte. Namelijk, als het een false flag is, hoe rijmt dat met bekentenis van een dader.quote:
[..]
Daar ben ik het helemaal mee eens. Het is één grote poppenkast inderdaad.
De reden dat men hier zo graag in discussie gaat (en uitlokt) is omdat ze dan weer lekker hoog van de toren kunnen blazen, de popi jopi (of truus) uithangen op een forumpje door de gekkies af te bekken met hun zogenaamde kennis en lollig zijn. Als dit nou Nieuws was kon ik me er nog iets bij voorstellen maar het gaat hier helemaal nergens over. Niks geen gemis als de toko gesloten wordt want voor true BNW moet je hier echt niet wezen.
Maar daar volgt alleen een drogreden op als antwoord. Mensen reageren hier niet met als doel popi jopi te doen, mensen reageren hier vooral om aan te geven waarom een bepaalde theorie waarschijnlijk of onwaarschijnlijk is.
Wat is True BNW volgens jou dan? Gewoon wat roepen en als om argumenten wordt gevraagd, of er tegenargumenten tegen jouw stelling worden gegeven, hard wergrennen met je handen in je oren en je ogen dicht zodat je er niet naar hoeft te kijken? Gewoon een kritiekloos forum waarin elke theorie, hoe raar ook, voor waar wordt aangenomen, zolang die maar niet strookt met het MSM-verhaal?
Juist wel. Voor goedgelovige jaknikkers zijn al genoeg platformen.quote:
[..]
Niks geen gemis als de toko gesloten wordt want voor true BNW moet je hier echt niet wezen.
En als je het MSM-verhaal niet vindt kloppen, om welke reden dan ook, dan ga je op zoek naar andere verklaringen. Maar als die verklaringen bij nader inzien ook niet blijken te kloppen of vrij onwaarschijnlijk zijn, dan kan het toch zo zijn dat je uiteindelijk weer bij het MSM-verhaal uitkomt. Als dat verhaal uiteindelijk het minst onwaarschijnlijk is, nja dan kan dat toch?
Er worden voldoende argumenten aangedragen waarom het een false flag is, maar tegelijkertijd worden die ook weer stuk voor stuk besproken en waar nodig ontkracht. Dan is het toch heel eigenwijs om er toch maar stug in te blijven geloven?
Scheelt veel meer tijd geld en moeite en je doel ( wat het ook was) is al bereikt!
Hohum.quote:
[..]
Daar ben ik het helemaal mee eens. Het is één grote poppenkast inderdaad.
De reden dat men hier zo graag in discussie gaat (en uitlokt) is omdat ze dan weer lekker hoog van de toren kunnen blazen, de popi jopi (of truus) uithangen op een forumpje door de gekkies af te bekken met hun zogenaamde kennis en lollig zijn. Als dit nou Nieuws was kon ik me er nog iets bij voorstellen maar het gaat hier helemaal nergens over. Niks geen gemis als de toko gesloten wordt want voor true BNW moet je hier echt niet wezen.
Elke dag is er 'n les in geschiedenis.
Dit. Bij CH was een argument voor 'false flag' dat alle daders dood zijn geschoten. Hier is dat niet het geval. Sterker nog, er is een rechtszaak tegen 1 van de daders, maar dan is het argument ineens een stuk minder belangrijk.quote:
ipv zo'n media spektakel van te maken hadden ze het veel beter achter gesloten deuren kunnen laten plaatsvinden, of de dader gewoon laten overlijden aan zijn verwondingen!
Scheelt veel meer tijd geld en moeite en je doel ( wat het ook was) is al bereikt!
Waarom zou ik in discussie gaan met mensen die (imo) leugens vertellen over wat ze doet als 'carriere' - part-time of full-time.
Daar geef ik je gelijk in en bij mij werkt dat ook zo alleen dat ik steeds weer bij het andere uitkom ipv msm-bulshit. Maar dit is een BNW-forum dus je zou verwachten dat het gros BNW-aanhangers zijn maar het tegendeel juist. Vreemd maar het zij zo. Verder vind ik de manier van discussiëren hier verre van plezant eigenlijk behoorlijk respectloos en vooral heel kinderachtig.quote:
Ik snap de reactie van Tingo of CAD sowieso niet. Je wilt toch juist weten wat er gebeurd is? Wat er écht gebeurd is. Niet wat per se de MSM zegt en niet wat per se de Vrijlandjes denken. Wat klopt wel, wat klopt niet?
En als je het MSM-verhaal niet vindt kloppen, om welke reden dan ook, dan ga je op zoek naar andere verklaringen. Maar als die verklaringen bij nader inzien ook niet blijken te kloppen of vrij onwaarschijnlijk zijn, dan kan het toch zo zijn dat je uiteindelijk weer bij het MSM-verhaal uitkomt. Als dat verhaal uiteindelijk het minst onwaarschijnlijk is, nja dan kan dat toch?
Er worden voldoende argumenten aangedragen waarom het een false flag is, maar tegelijkertijd worden die ook weer stuk voor stuk besproken en waar nodig ontkracht. Dan is het toch heel eigenwijs om er toch maar stug in te blijven geloven?
Dat is ook het punt met hoe sommigen denken: stel nou dat de dader had ontkend. Goed dan heb je dus een argument voor dat het een insidejob zou kunnen zijn, immers hij bekent niet. Maar nu bekent hij wel, dan moet je het verhaal alweer wat anders gaan spinnen. Misschien wordt hij wel bedreigd en gedwongen om te bekennen.... Er is altijd wel een versie te bedenken waarin de "overheid" of de "CIA" of de "Illuminati" erachter zitten. Het punt is dat die versie nooit van tevoren, met consistente argumenten bedacht lijkt te worden, maar vaak alleen berust lijkt op "het MSM verhaal is niet waar" en zich ook aanpast al naar gelang de ontwikkelingen van de zaak. Oh, we hebben een bekennende dader? Moeten we weer even een nieuwe twist verzinnen waarin het MSM verhaal toch niet klopt en er toch een conspiracy achter zit. Dat is een denkwijze waar ik gewoon niks mee kan.quote:
[..]
De vraag die Richiestorags stelt is een terechte. Namelijk, als het een false flag is, hoe rijmt dat met bekentenis van een dader.
Maar daar volgt alleen een drogreden op als antwoord. Mensen reageren hier niet met als doel popi jopi te doen, mensen reageren hier vooral om aan te geven waarom een bepaalde theorie waarschijnlijk of onwaarschijnlijk is.
Wat is True BNW volgens jou dan? Gewoon wat roepen en als om argumenten wordt gevraagd, of er tegenargumenten tegen jouw stelling worden gegeven, hard wergrennen met je handen in je oren en je ogen dicht zodat je er niet naar hoeft te kijken? Gewoon een kritiekloos forum waarin elke theorie, hoe raar ook, voor waar wordt aangenomen, zolang die maar niet strookt met het MSM-verhaal?
Ik geloof ook niet alles wat ons vanuit de MSM wordt voorgekauwd. Maar ik wil wel graag consistente kritiek zien, met a) een actor die erachter zit b) het motief voor die actor en c) een niet veranderend verhaal al naar gelang de feiten. Tot nu toe zie ik Tingo alleen maar weglopen en zeggen dat een discussie toch geen zin heeft, terwijl wij wel de discussie aangaan. Het is gewoon erg zwak allemaal.
Ik denk dat er bewijs zat is dat de verhalen van de 'nabestanden' en/of 'slachtoffers' kloppen niet.quote:
Ik snap de reactie van Tingo of CAD sowieso niet. Je wilt toch juist weten wat er gebeurd is? Wat er écht gebeurd is. Niet wat per se de MSM zegt en niet wat per se de Vrijlandjes denken. Wat klopt wel, wat klopt niet?
En als je het MSM-verhaal niet vindt kloppen, om welke reden dan ook, dan ga je op zoek naar andere verklaringen. Maar als die verklaringen bij nader inzien ook niet blijken te kloppen of vrij onwaarschijnlijk zijn, dan kan het toch zo zijn dat je uiteindelijk weer bij het MSM-verhaal uitkomt. Als dat verhaal uiteindelijk het minst onwaarschijnlijk is, nja dan kan dat toch?
Er worden voldoende argumenten aangedragen waarom het een false flag is, maar tegelijkertijd worden die ook weer stuk voor stuk besproken en waar nodig ontkracht. Dan is het toch heel eigenwijs om er toch maar stug in te blijven geloven?
Is vanaf dag een overgesproken.
Zet even uiteen wat er niet aan klopt, wie er dan achter zit en wat het motief voor die partij is. Ik ben best bereid mijn mening te herzien als je met kloppende argumenten aan komt zetten.quote:
[..]
Ik denk dat er bewijs zat is dat de verhalen van de 'nabestanden' en/of 'slachtoffers' kloppen niet.
Is vanaf dag een overgesproken.
Stel dan dat de 'daders' bestaat niet en de hele gedoe is totaal verzonnen.quote:
[..]
Dat is ook het punt met hoe sommigen denken: stel nou dat de dader had ontkend. Goed dan heb je dus een argument voor dat het een insidejob zou kunnen zijn, immers hij bekent niet. Maar nu bekent hij wel, dan moet je het verhaal alweer wat anders gaan spinnen. Misschien wordt hij wel bedreigd en gedwongen om te bekennen.... Er is altijd wel een versie te bedenken waarin de "overheid" of de "CIA" of de "Illuminati" erachter zitten. Het punt is dat die versie nooit van tevoren, met consistente argumenten bedacht lijkt te worden, maar vaak alleen berust lijkt op "het MSM verhaal is niet waar" en zich ook aanpast al naar gelang de ontwikkelingen van de zaak. Oh, we hebben een bekennende dader? Moeten we weer even een nieuwe twist verzinnen waarin het MSM verhaal toch niet klopt en er toch een conspiracy achter zit. Dat is een denkwijze waar ik gewoon niks mee kan.
Ik geloof ook niet alles wat ons vanuit de MSM wordt voorgekauwd. Maar ik wil wel graag consistente kritiek zien, met a) een actor die erachter zit b) het motief voor die actor en c) een niet veranderend verhaal al naar gelang de feiten. Tot nu toe zie ik Tingo alleen maar weglopen en zeggen dat een discussie toch geen zin heeft, terwijl wij wel de discussie aangaan. Het is gewoon erg zwak allemaal.
Er zijn tientallen vids enz. al geplaats.Tis jouwe keuze.quote:
[..]
Zet even uiteen wat er niet aan klopt, wie er dan achter zit en wat het motief voor die partij is. Ik ben best bereid mijn mening te herzien als je met kloppende argumenten aan komt zetten.
Jij wil zeggen dat er nooit iemand is opgeblazen? Dat is knap te faken met tienduizenden ooggetuigen. Ik zat afgelopen zomer in Boston bij iemand in huis die getuige was van de aanslag. Zit die ook in het complot?quote:
[..]
Stel dan dat de 'daders' bestaat niet en de hele gedoe is totaal verzonnen.
En geef eens aan waarom het hele gedoe totaal is verzonnen? Door wie? Met welke reden?
Maar als jij steeds weer bij iets anders uitkomt dan hier beweert wordt, dan moet het toch te doen zijn om dan wat hier beweerd wordt te weerleggen? Je komt zelf immers op iets anders uit, dus je hebt daar je argumenten voor. Maar dat argument moet wel wat meer zijn dan "eh ja dat is gewoon mijn onderbuikgevoel".quote:
[..]
Daar geef ik je gelijk in en bij mij werkt dat ook zo alleen dat ik steeds weer bij het andere uitkom ipv msm-bulshit. Maar dit is een BNW-forum dus je zou verwachten dat het gros BNW-aanhangers zijn maar het tegendeel juist. Vreemd maar het zij zo. Verder vind ik de manier van discussiëren hier verre van plezant eigenlijk behoorlijk respectloos en vooral heel kinderachtig.
Oké, je bent er dus niet toe in staat. Ik heb het geprobeerd. Stik er lekker in ofzo.quote:
[..]
Er zijn tientallen vids enz. al geplaats.Tis jouwe keuze.
Inderdaad!quote:
[..]
Dit. Bij CH was een argument voor 'false flag' dat alle daders dood zijn geschoten. Hier is dat niet het geval. Sterker nog, er is een rechtszaak tegen 1 van de daders, maar dan is het argument ineens een stuk minder belangrijk.
daarom ben ik wel benieuwd naar de getuige verklaringen!
Dan zal er toch vast wel iets uitlekken in de rechtszaal of zit alles in het complot?quote:
[..]
Ik denk dat er bewijs zat is dat de verhalen van de 'nabestanden' en/of 'slachtoffers' kloppen niet.
Is vanaf dag een overgesproken.
Je moet voet bij stuk houden namelijk als je een bekentenis af legt , plus je zal vragen voor je schenen gesmeten krijgen waar je op moet antwoorden, en dat moet je dan ter plekke maar gaan verzinnen..
Poppekast kon beter achterwege gelaten worden!
Dat gebeurt niet!
Inderdaad. Denken dat een leugen consistent stand kan houden als allerlei getuigen dit zouden moeten doen is wishful thinking: dat is gewoon onmogelijk.quote:
[..]
Inderdaad!
daarom ben ik wel benieuwd naar de getuige verklaringen!
[..]
Dan zal er toch vast wel iets uitlekken in de rechtszaal of zit alles in het complot?
Je moet voet bij stuk houden namelijk als je een bekentenis af legt , plus je zal vragen voor je schenen gesmeten krijgen waar je op moet antwoorden, en dat moet je dan ter plekke maar gaan verzinnen..
Poppekast kon beter achterwege gelaten worden!
Dat gebeurt niet!
Daar is het dagelijkse klaaglied weer.quote:
[..]
Daar geef ik je gelijk in en bij mij werkt dat ook zo alleen dat ik steeds weer bij het andere uitkom ipv msm-bulshit. Maar dit is een BNW-forum dus je zou verwachten dat het gros BNW-aanhangers zijn maar het tegendeel juist. Vreemd maar het zij zo. Verder vind ik de manier van discussiëren hier verre van plezant eigenlijk behoorlijk respectloos en vooral heel kinderachtig.
Kom met argumenten ipv te janken hoe beroerd het hier is.