BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
O jee - hij was zeker 'n geradicaliseerde,jonge,westerse moslim.quote:Op woensdag 4 maart 2015 22:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat komen we hopelijk te weten tijdens het proces.
Misschien krijgen we 'n dramatische schietpartij of execution. Spannend zeg.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Wat zit je weer dom uit je nek te kletsen. Waarom doe je datquote:
[..]
O jee - hij was zeker 'n geradicaliseerde,jonge,westerse moslim.
Misschien krijgen we 'n dramatische schietpartij of execution. Spannend zeg.
Proces Boston Marathon begint met bekentenis: 'Hij was het'
Van bij het prille begin van het proces rond de aanslag tegen de marathon van Boston nam de verdediging de twijfel weg: de 21-beschuldigde pleit schuldig. Maar via verzachtende omstandigheden wil men de doodstraf vermijden. Hij handelde, argumenteert de verdediging, onder de kwalijke invloed van zijn broer.
In de buurt van de finishlijn van de Boston Marathon gingen op 15 april 2013 twee bommen af. Die bommen waren op afstand bediende hogedrukkookpotten, gevuld met nagels en ander metaal. Eerst ging de bom af die door de oudere broer, de 26-jarige Tamerlan Tsarnaev, was geplaatst, vervolgens die van zijn jongere broer, de toen 19-jarige Dzhokhar. Er vielen 3 doden en 264 gewonden. Bij de doden een achtjarig jongetje.
De broers, Amerikanen met Tsjetsjeense roots, slaagden erin ongemoeid weg te komen, zelfs te winkelen en te "chillen", alvorens de politie hen op het spoor kwam en een klopjacht inzette. Tijdens die klopjacht doodden de broers een agent. Bij een latere schietpartij werd Tamerlan zwaargewond. Hij overleed nadat hij door zijn jongere broer werd overreden, toen die met een auto de politie wou rammen. Dzhokhar werd met zware verwondingen naar een ziekenhuis overgebracht en is intussen hersteld.
'Hij volgde'
'Er zijn weinig feiten die we betwisten', zei Judy Clarke, zijn advocaat, bij het begin van de eerste procesdag voor een rechtbank in Boston, die werd bijgewoond door slachtoffers en nabestaanden van slachtoffers. Ze balde zijn bekentenis in een korte zin: "Hij was het". De volgende weken, zei ze ook, "zullen we allen geconfronteerd worden met ondraaglijk leed, verlies en pijn, veroorzaakt door een serie van zinloze, gruwelijk misleide handelingen die de broers stelden". Maar: "Het was Tamberlan Tsarnaev die radicaliseerde. Het was Dzhokhar die hem volgde".
William Weinreb, de procureur, had eerder een ander beeld opgehangen van de beschuldigde. Hij was zelf ook geradicaliseerd, betoogde hij, en was een meedogenloze moordenaar die zijn bloedbad beschouwde als een overwinning op de VS, als een manier om zijn hemel te verdienen.
Terwijl de hulpdiensten tevergeefs probeerden een 8-jarig slachtoffer te reanimeren, wandelde de beschuldigde, destijds een universiteitsstudent, een supermarkt binnen om er melk te kopen. "Hij zocht vrienden op, feestte en tweette 'Ik ben een stressvrij type'. Hij handelde alsof hij vrij van alle zorgen was".
En later, toen zijn broer op de grond lag en een politieagent hem probeerde in veiligheid te brengen, reed hij in volled vaart op de politie in, reed over zijn broer heen, terwijl de auto het lichaam 17 meter meesleurde.
Weinreb verwees ook uitvoerig naar de gruwelijke verwondingen bij de slachtoffers, die de nagelbommen hadden veroorzaakt.
Twee processen
Het proces, dat na lange juryselectie eindelijk kon beginnen, zal in twee fasen verlopen. In het eerste deel oordeelt de jury over schuld, in het tweede deel oordeelt diezelfde jury over de strafmaat, dus over de doodstraf.
http://www.knack.be/nieuw(...)e-normal-538863.html
Van bij het prille begin van het proces rond de aanslag tegen de marathon van Boston nam de verdediging de twijfel weg: de 21-beschuldigde pleit schuldig. Maar via verzachtende omstandigheden wil men de doodstraf vermijden. Hij handelde, argumenteert de verdediging, onder de kwalijke invloed van zijn broer.
In de buurt van de finishlijn van de Boston Marathon gingen op 15 april 2013 twee bommen af. Die bommen waren op afstand bediende hogedrukkookpotten, gevuld met nagels en ander metaal. Eerst ging de bom af die door de oudere broer, de 26-jarige Tamerlan Tsarnaev, was geplaatst, vervolgens die van zijn jongere broer, de toen 19-jarige Dzhokhar. Er vielen 3 doden en 264 gewonden. Bij de doden een achtjarig jongetje.
De broers, Amerikanen met Tsjetsjeense roots, slaagden erin ongemoeid weg te komen, zelfs te winkelen en te "chillen", alvorens de politie hen op het spoor kwam en een klopjacht inzette. Tijdens die klopjacht doodden de broers een agent. Bij een latere schietpartij werd Tamerlan zwaargewond. Hij overleed nadat hij door zijn jongere broer werd overreden, toen die met een auto de politie wou rammen. Dzhokhar werd met zware verwondingen naar een ziekenhuis overgebracht en is intussen hersteld.
'Hij volgde'
'Er zijn weinig feiten die we betwisten', zei Judy Clarke, zijn advocaat, bij het begin van de eerste procesdag voor een rechtbank in Boston, die werd bijgewoond door slachtoffers en nabestaanden van slachtoffers. Ze balde zijn bekentenis in een korte zin: "Hij was het". De volgende weken, zei ze ook, "zullen we allen geconfronteerd worden met ondraaglijk leed, verlies en pijn, veroorzaakt door een serie van zinloze, gruwelijk misleide handelingen die de broers stelden". Maar: "Het was Tamberlan Tsarnaev die radicaliseerde. Het was Dzhokhar die hem volgde".
William Weinreb, de procureur, had eerder een ander beeld opgehangen van de beschuldigde. Hij was zelf ook geradicaliseerd, betoogde hij, en was een meedogenloze moordenaar die zijn bloedbad beschouwde als een overwinning op de VS, als een manier om zijn hemel te verdienen.
Terwijl de hulpdiensten tevergeefs probeerden een 8-jarig slachtoffer te reanimeren, wandelde de beschuldigde, destijds een universiteitsstudent, een supermarkt binnen om er melk te kopen. "Hij zocht vrienden op, feestte en tweette 'Ik ben een stressvrij type'. Hij handelde alsof hij vrij van alle zorgen was".
En later, toen zijn broer op de grond lag en een politieagent hem probeerde in veiligheid te brengen, reed hij in volled vaart op de politie in, reed over zijn broer heen, terwijl de auto het lichaam 17 meter meesleurde.
Weinreb verwees ook uitvoerig naar de gruwelijke verwondingen bij de slachtoffers, die de nagelbommen hadden veroorzaakt.
Twee processen
Het proces, dat na lange juryselectie eindelijk kon beginnen, zal in twee fasen verlopen. In het eerste deel oordeelt de jury over schuld, in het tweede deel oordeelt diezelfde jury over de strafmaat, dus over de doodstraf.
http://www.knack.be/nieuw(...)e-normal-538863.html
Goeie.quote:
Als het een insidejob is, hoe verklaren mensen dan dat de verdachte zelf schuld bekent?
Alsof dat complotters laat tegenhouden. Beste voorbeeld is nog de Vaatstra-zaak.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Wel, ze mogen er wel een verklaring voor geven. Als je er een jaar voor moet zitten, kan je nog zeggen dat de verdachte in het complot zit, een jaar is best te doen als je er flink voor betaald krijgt. Maar met kans op de doodstraf of levenslang gaat niemand in het complot zitten.quote:
Alsof dat complotters laat tegenhouden. Beste voorbeeld is nog de Vaatstra-zaak.
Second-Day Proceedings Underway In Boston Marathon Trial
March 05
In this courtroom sketch, Boston Marathon bombing suspect Dzhokhar Tsarnaev is depicted sitting in federal court in Boston on Dec. 18, 2014, for a pretrial hearing. Tsarnaev is charged with the April 2013 attack that killed three people and injured more than 260. He could face the death penalty if convicted.
Jurors will hear more testimony today in the trial of Dzhokar Tsarnaev, the accused Boston Marathon bomber, a day after a dramatic admission of guilt and often-heartbreaking accounts from victims and survivors of the deadly 2013 attack that killed three people and wounded 260 others.
The trial began Wednesday with the admission of Tsarnaev's guilt by his defense attorney. NPR's Tovia Smith, who is covering the trial, told All Things Considered that was not surprising.
"The evidence in this case was so overwhelming — basically irrefutable — that many believe the defense had no choice," she said Wednesday.
(Tovia is tweeting live from today's proceedings (we'll embed her timeline at the bottom of this story). NPR member station WBUR is covering today's proceedings live on Twitter. You can follow that here.)
Tsarnaev faces 30 counts – most of which carry the death penalty. But his lawyer, while acknowledging Tsarnaev's guilt, says he was not the mastermind of the attack; she portrayed him as a young man who idolized and was intimidated by his older brother, Tamerlan Tsarnaev, who was killed in the aftermath of the attack.
Victims of the attack shared their stories. Many lost limbs in the attack; others lost family members.
Sydney Corcoran, who was 17 at the time of the April 15 bombing, told the jury she had gone to watch her aunt run the Boston Marathon for the first time. She was watching the race one minute and was immersed in smoke the next, she said. She passed out and when she came to found men tying tourniquets to her thigh. She had suffered a severed femoral artery and nearly bled to death.
"I was getting increasingly cold and I knew I was dying," she said.
Later, awake in a hospital she saw her father and wrote him a note: Was her mother alive.
"Once he looked at what I'd written he started to cry," she said.
"She's OK," her father said, according to her, "but her legs are gone."
Another woman, Karen Rand McWatters, whose left leg was amputated after the bombing, described how she watched her friend, Krystle Campbell, die next to her.
"She very slowly said that her legs hurt, and we held hands, and shortly after that, her hand went limp in mine and she never spoke again after that," she recalled.
NPR's Smith says no emotion could be seen from Tsarnaev.
Federal prosecutors, using their opening statements and graphic videos, painted him as a killer.
He planted a bomb to "tear people apart and create a bloody spectacle," prosecutor William Weinreb said, and then hung out with his college buddies.
http://www.npr.org/blogs/(...)oston-marathon-trial
March 05
In this courtroom sketch, Boston Marathon bombing suspect Dzhokhar Tsarnaev is depicted sitting in federal court in Boston on Dec. 18, 2014, for a pretrial hearing. Tsarnaev is charged with the April 2013 attack that killed three people and injured more than 260. He could face the death penalty if convicted.
Jurors will hear more testimony today in the trial of Dzhokar Tsarnaev, the accused Boston Marathon bomber, a day after a dramatic admission of guilt and often-heartbreaking accounts from victims and survivors of the deadly 2013 attack that killed three people and wounded 260 others.
The trial began Wednesday with the admission of Tsarnaev's guilt by his defense attorney. NPR's Tovia Smith, who is covering the trial, told All Things Considered that was not surprising.
"The evidence in this case was so overwhelming — basically irrefutable — that many believe the defense had no choice," she said Wednesday.
(Tovia is tweeting live from today's proceedings (we'll embed her timeline at the bottom of this story). NPR member station WBUR is covering today's proceedings live on Twitter. You can follow that here.)
Tsarnaev faces 30 counts – most of which carry the death penalty. But his lawyer, while acknowledging Tsarnaev's guilt, says he was not the mastermind of the attack; she portrayed him as a young man who idolized and was intimidated by his older brother, Tamerlan Tsarnaev, who was killed in the aftermath of the attack.
Victims of the attack shared their stories. Many lost limbs in the attack; others lost family members.
Sydney Corcoran, who was 17 at the time of the April 15 bombing, told the jury she had gone to watch her aunt run the Boston Marathon for the first time. She was watching the race one minute and was immersed in smoke the next, she said. She passed out and when she came to found men tying tourniquets to her thigh. She had suffered a severed femoral artery and nearly bled to death.
"I was getting increasingly cold and I knew I was dying," she said.
Later, awake in a hospital she saw her father and wrote him a note: Was her mother alive.
"Once he looked at what I'd written he started to cry," she said.
"She's OK," her father said, according to her, "but her legs are gone."
Another woman, Karen Rand McWatters, whose left leg was amputated after the bombing, described how she watched her friend, Krystle Campbell, die next to her.
"She very slowly said that her legs hurt, and we held hands, and shortly after that, her hand went limp in mine and she never spoke again after that," she recalled.
NPR's Smith says no emotion could be seen from Tsarnaev.
Federal prosecutors, using their opening statements and graphic videos, painted him as a killer.
He planted a bomb to "tear people apart and create a bloody spectacle," prosecutor William Weinreb said, and then hung out with his college buddies.
http://www.npr.org/blogs/(...)oston-marathon-trial
Om de BNW kant maar even aan te spreken: Boze overheid ging naar hem toe en vertelde hem dat als hij geen schuld bekent z'n familie verdwijnt.quote:
Als het een insidejob is, hoe verklaren mensen dan dat de verdachte zelf schuld bekent?
Maar waarschijnlijk is hij gewoon de dader en door zijn advocaten aangeraden dat het er niet mooier op gaat worden naarmate de rechtszaak vordert.
Conscience do cost.
Dat is natuurlijk compleet belachelijk als men zoiets beweert. Welke kwade genius bedenkt a) dat een random dude geframed wordt voor een aanslag die hij niet heeft gepleegd / dat hij een aanslag moet plegen en b) dat heel zijn familie verdwijnt als er iets van naar buiten lekt? Dat klinkt als een leuke Hollywood popcorn film, meer ook niet.quote:
[..]
Om de BNW kant maar even aan te spreken: Boze overheid ging naar hem toe en vertelde hem dat als hij geen schuld bekent z'n familie verdwijnt.
Maar waarschijnlijk is hij gewoon de dader en door zijn advocaten aangeraden dat het er niet mooier op gaat worden naarmate de rechtszaak vordert.
Zijn broer is die al kwijt dus zou hij heel goed zoiets kunnen hebben van fuck it: ik breng het naar buiten. Bovendien staat de zaak dan te veel in de spotlichten om zijn familie dan ineens te vermoorden voor de mastermind achter deze conspiracy.
Nee, het is iets waarschijnlijker dat dit gewoon twee geradicaliseerde broers waren.
De derde dag van de trial:
Dad of Boston bombing victim: 'It was the last time I saw my son alive'
Boston (CNN)—Bill Richard knew his son wasn't going to make it. But the father of three told his wife he couldn't stay by 8-year-old Martin's side.
The boy's body was torn apart by an explosion near the finish line of the Boston Marathon. His skin had changed color. A crowd hovered over him, frantically trying to help, but he was dying.
Speaking from the witness stand at Dzhokhar Tsarnaev's trial on Thursday, Richard told jurors he was faced with a heartbreaking choice.
Hele artikel en video hier:
http://edition.cnn.com/20(...)athon-bombing-trial/
Dad of Boston bombing victim: 'It was the last time I saw my son alive'
Boston (CNN)—Bill Richard knew his son wasn't going to make it. But the father of three told his wife he couldn't stay by 8-year-old Martin's side.
The boy's body was torn apart by an explosion near the finish line of the Boston Marathon. His skin had changed color. A crowd hovered over him, frantically trying to help, but he was dying.
Speaking from the witness stand at Dzhokhar Tsarnaev's trial on Thursday, Richard told jurors he was faced with a heartbreaking choice.
Hele artikel en video hier:
http://edition.cnn.com/20(...)athon-bombing-trial/
Ja, dat is hier altijd afwachten.quote:
Ik zou graag antwoord willen van mensen op mijn vragen
Dat is inmiddels ook wel duidelijk.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 00:30 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk compleet belachelijk als men zoiets beweert. Welke kwade genius bedenkt a) dat een random dude geframed wordt voor een aanslag die hij niet heeft gepleegd / dat hij een aanslag moet plegen en b) dat heel zijn familie verdwijnt als er iets van naar buiten lekt? Dat klinkt als een leuke Hollywood popcorn film, meer ook niet.
Zijn broer is die al kwijt dus zou hij heel goed zoiets kunnen hebben van fuck it: ik breng het naar buiten. Bovendien staat de zaak dan te veel in de spotlichten om zijn familie dan ineens te vermoorden voor de mastermind achter deze conspiracy.
Nee, het is iets waarschijnlijker dat dit gewoon twee geradicaliseerde broers waren.
Niet voor iedereenquote:
[..]
Dat is inmiddels ook wel duidelijk.
Maar ik wil daar graag over in discussie 
Voor de MSM'ers.quote:
[..]
Dat is inmiddels ook wel duidelijk.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ga dan in op mijn vragen alsjeblieft?quote:
"Als het een insidejob is, hoe verklaren mensen dan dat de verdachte zelf schuld bekent?"
Waarom wil je zo graag discussie hebben als je ben zo tevreden met de officiele verhaal?quote:
[..]
Ga dan in op mijn vragen alsjeblieft?
"Als het een insidejob is, hoe verklaren mensen dan dat de verdachte zelf schuld bekent?"
Tis allang overgesproken.Ik ga niet tijd verspillen om mensen te overtuigen.en tis ook zonder van jouwe tijd om mij te overtuigen.Dat gaat niet lukken.
Ik denk dat de rechtzaak fake is. Als 't echt is,dat maakt 't toch niks uit over de validiteit van de gebeurtenissen en verhalen van de toneelspelers op de dag.
Als ik wil 'discusseren' alsof de officiele verhaal klopt wel, dan ga ik ergens anders.
Ik vind 'discussie' met bepaalde users hier 'n beetje waardeloos,eerlijk gezegd.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Geen geschiedenis lesjes vandaag,Mr.van Dale?quote:
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Verrassend!quote:
[..]
Waarom wil je zo graag discussie hebben als je ben zo tevreden met de officiele verhaal?
Tis allang overgesproken.Ik ga niet tijd verspillen om mensen te overtuigen.en tis ook zonder van jouwe tijd om mij te overtuigen.Dat gaat niet lukken.
Ik denk dat de rechtzaak fake is. Als 't echt is,dat maakt 't toch niks uit over de validiteit van de gebeurtenissen en verhalen van de toneelspelers op de dag.
Als ik wil 'discusseren' alsof de officiele verhaal klopt wel, dan ga ik ergens anders.
Ik vind 'discussie' met bepaalde users hier 'n beetje waardeloos,eerlijk gezegd.
De mensen op BNW zijn dan ook heel gevoelig voor hollywood thematiek. Verder lijkt het me niet zo moeilijk om dat te regelen nee.quote:
[..]
Dat is natuurlijk compleet belachelijk als men zoiets beweert. Welke kwade genius bedenkt a) dat een random dude geframed wordt voor een aanslag die hij niet heeft gepleegd / dat hij een aanslag moet plegen en b) dat heel zijn familie verdwijnt als er iets van naar buiten lekt? Dat klinkt als een leuke Hollywood popcorn film, meer ook niet.
Zoals ik al zei.quote:Zijn broer is die al kwijt dus zou hij heel goed zoiets kunnen hebben van fuck it: ik breng het naar buiten.
De dreiging an sich is dan ook wel genoeg.quote:Bovendien staat de zaak dan te veel in de spotlichten om zijn familie dan ineens te vermoorden voor de mastermind achter deze conspiracy.
Duh.quote:Nee, het is iets waarschijnlijker dat dit gewoon twee geradicaliseerde broers waren.
Ik snap wat je bedoelt maar de vraag over "als het een inside job is waarom bekent de verdachte dan schuld" is mij iets makkelijk.
Conscience do cost.
quote:
[..]
Geen geschiedenis lesjes vandaag,Mr.van Dale?
vanochtend 3 uur!Hoezo heb je bijles nodig?
Hoe zit het met andere verdachten in deze zaak zouden die ook mogelijk komen getuigen?
Khairullozhon Matanov bijvoorbeeld.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wie zegt dat ik tevreden ben? Een open mind laat zich overtuigen daar argumenten, dus wil ik graag argumenten horen die mij mijn mening laten herzien. Jammer dat je daar niet aan wil meewerkenquote:
[..]
Waarom wil je zo graag discussie hebben als je ben zo tevreden met de officiele verhaal?
Tis allang overgesproken.Ik ga niet tijd verspillen om mensen te overtuigen.en tis ook zonder van jouwe tijd om mij te overtuigen.Dat gaat niet lukken.
Ik denk dat de rechtzaak fake is. Als 't echt is,dat maakt 't toch niks uit over de validiteit van de gebeurtenissen en verhalen van de toneelspelers op de dag.
Als ik wil 'discusseren' alsof de officiele verhaal klopt wel, dan ga ik ergens anders.
Ik vind 'discussie' met bepaalde users hier 'n beetje waardeloos,eerlijk gezegd.
Niet moeilijk om te regelen, vereist alleen wel wat mensen die erbij betrokken moeten zijn en een eigen agenda die doorgedrukt moet worden (je wil er immers iets mee bereiken). De vraag is: wat?quote:
De mensen op BNW zijn dan ook heel gevoelig voor hollywood thematiek. Verder lijkt het me niet zo moeilijk om dat te regelen nee.
Waarom? Er is niet echt een aannemelijke reden dat iemand schuld bekent voor iets wat hij niet heeft gedaan, tenzij je inderdaad aanneemt dat zijn hele familie vermoord wordt. Maar met welke reden zou dat dan gebeuren? Is dat een aannemelijk scenario? Niet echt. Dus is de vraag niet zo heel makkelijk, ondanks dat die dat misschien lijkt.quote:Ik snap wat je bedoelt maar de vraag over "als het een inside job is waarom bekent de verdachte dan schuld" is mij iets makkelijk.
Het is pas de derde dag, dus er zullen nog vele getuigen langskomen.quote:
[..]
Hoezo heb je bijles nodig?
Hoe zit het met andere verdachten in deze zaak zouden die ook mogelijk komen getuigen?
Khairullozhon Matanov bijvoorbeeld.
Ik ben opzoek naar 'n part-time geschiedenis leraar -edit-Dus- nee dankje.quote:
[..]
Hoezo heb je bijles nodig?
Hoe zit het met andere verdachten in deze zaak zouden die ook mogelijk komen getuigen?
Khairullozhon Matanov bijvoorbeeld.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lavenderr op 06-03-2015 13:29:25 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dit bedoelde ik in het Fakery in Space topic met dat jij zegt dat toch alles fake is. Ik heb in al die BNW-topics nog geen gebeurtenis gezien waarvan jij zegt "Hmm dit zou best eens gebeurd kunnen zijn hoe het wordt geschetst"quote:
[..]
Waarom wil je zo graag discussie hebben als je ben zo tevreden met de officiele verhaal?
Tis allang overgesproken.Ik ga niet tijd verspillen om mensen te overtuigen.en tis ook zonder van jouwe tijd om mij te overtuigen.Dat gaat niet lukken.
Ik denk dat de rechtzaak fake is. Als 't echt is,dat maakt 't toch niks uit over de validiteit van de gebeurtenissen en verhalen van de toneelspelers op de dag.
Als ik wil 'discusseren' alsof de officiele verhaal klopt wel, dan ga ik ergens anders.
Ik vind 'discussie' met bepaalde users hier 'n beetje waardeloos,eerlijk gezegd.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Daar ben ik het helemaal mee eens. Het is één grote poppenkast inderdaad.quote:
[..]
Waarom wil je zo graag discussie hebben als je ben zo tevreden met de officiele verhaal?
Tis allang overgesproken.Ik ga niet tijd verspillen om mensen te overtuigen.en tis ook zonder van jouwe tijd om mij te overtuigen.Dat gaat niet lukken.
Ik denk dat de rechtzaak fake is. Als 't echt is,dat maakt 't toch niks uit over de validiteit van de gebeurtenissen en verhalen van de toneelspelers op de dag.
Als ik wil 'discusseren' alsof de officiele verhaal klopt wel, dan ga ik ergens anders.
Ik vind 'discussie' met bepaalde users hier 'n beetje waardeloos,eerlijk gezegd.
De reden dat men hier zo graag in discussie gaat (en uitlokt) is omdat ze dan weer lekker hoog van de toren kunnen blazen, de popi jopi (of truus) uithangen op een forumpje door de gekkies af te bekken met hun zogenaamde kennis en lollig zijn. Als dit nou Nieuws was kon ik me er nog iets bij voorstellen maar het gaat hier helemaal nergens over. Niks geen gemis als de toko gesloten wordt want voor true BNW moet je hier echt niet wezen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dat zijn alle grote rechtzaken in het algemeen, duren erg lang en deze is ook een redelijke media hype.mja niet zo geheel onlogisch aangezien er zoveel mensen bij betrokken waren..quote:
[..]
Daar ben ik het helemaal mee eens. Het is één grote poppenkast inderdaad.
De reden dat men hier zo graag in discussie gaat (en uitlokt) is omdat ze dan weer lekker hoog van de toren kunnen blazen, de popi jopi (of truus) uithangen op een forumpje door de gekkies af te bekken met hun zogenaamde kennis en lollig zijn. Als dit nou Nieuws was kon ik me er nog iets bij voorstellen maar het gaat hier helemaal nergens over. Niks geen gemis als de toko gesloten wordt want voor true BNW moet je hier echt niet wezen.
Maar als ze allemaal liegen vind ik dat wel ontzettend knap staaltje!
Aangezien er van alles gevraagd word en je sommige dingen niet uit je mouw kan schudden wat geloof waardig over komt..
ik weet niet hoe jullie dit zo zien, maar dit speelt zich af in een rechtszaal is dat dan ook weer een grote in scene gezette bedoeling en zo ja hoe zit dat dan met al die betrokken mensen die daar heen gaan!
Er staat nog een vraag voor u open!!
De vraag die Richiestorags stelt is een terechte. Namelijk, als het een false flag is, hoe rijmt dat met bekentenis van een dader.quote:
[..]
Daar ben ik het helemaal mee eens. Het is één grote poppenkast inderdaad.
De reden dat men hier zo graag in discussie gaat (en uitlokt) is omdat ze dan weer lekker hoog van de toren kunnen blazen, de popi jopi (of truus) uithangen op een forumpje door de gekkies af te bekken met hun zogenaamde kennis en lollig zijn. Als dit nou Nieuws was kon ik me er nog iets bij voorstellen maar het gaat hier helemaal nergens over. Niks geen gemis als de toko gesloten wordt want voor true BNW moet je hier echt niet wezen.
Maar daar volgt alleen een drogreden op als antwoord. Mensen reageren hier niet met als doel popi jopi te doen, mensen reageren hier vooral om aan te geven waarom een bepaalde theorie waarschijnlijk of onwaarschijnlijk is.
Wat is True BNW volgens jou dan? Gewoon wat roepen en als om argumenten wordt gevraagd, of er tegenargumenten tegen jouw stelling worden gegeven, hard wergrennen met je handen in je oren en je ogen dicht zodat je er niet naar hoeft te kijken? Gewoon een kritiekloos forum waarin elke theorie, hoe raar ook, voor waar wordt aangenomen, zolang die maar niet strookt met het MSM-verhaal?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Juist wel. Voor goedgelovige jaknikkers zijn al genoeg platformen.quote:
[..]
Niks geen gemis als de toko gesloten wordt want voor true BNW moet je hier echt niet wezen.
Conscience do cost.
Ik snap de reactie van Tingo of CAD sowieso niet. Je wilt toch juist weten wat er gebeurd is? Wat er écht gebeurd is. Niet wat per se de MSM zegt en niet wat per se de Vrijlandjes denken. Wat klopt wel, wat klopt niet?
En als je het MSM-verhaal niet vindt kloppen, om welke reden dan ook, dan ga je op zoek naar andere verklaringen. Maar als die verklaringen bij nader inzien ook niet blijken te kloppen of vrij onwaarschijnlijk zijn, dan kan het toch zo zijn dat je uiteindelijk weer bij het MSM-verhaal uitkomt. Als dat verhaal uiteindelijk het minst onwaarschijnlijk is, nja dan kan dat toch?
Er worden voldoende argumenten aangedragen waarom het een false flag is, maar tegelijkertijd worden die ook weer stuk voor stuk besproken en waar nodig ontkracht. Dan is het toch heel eigenwijs om er toch maar stug in te blijven geloven?
En als je het MSM-verhaal niet vindt kloppen, om welke reden dan ook, dan ga je op zoek naar andere verklaringen. Maar als die verklaringen bij nader inzien ook niet blijken te kloppen of vrij onwaarschijnlijk zijn, dan kan het toch zo zijn dat je uiteindelijk weer bij het MSM-verhaal uitkomt. Als dat verhaal uiteindelijk het minst onwaarschijnlijk is, nja dan kan dat toch?
Er worden voldoende argumenten aangedragen waarom het een false flag is, maar tegelijkertijd worden die ook weer stuk voor stuk besproken en waar nodig ontkracht. Dan is het toch heel eigenwijs om er toch maar stug in te blijven geloven?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
ipv zo'n media spektakel van te maken hadden ze het veel beter achter gesloten deuren kunnen laten plaatsvinden, of de dader gewoon laten overlijden aan zijn verwondingen!
Scheelt veel meer tijd geld en moeite en je doel ( wat het ook was) is al bereikt!
Scheelt veel meer tijd geld en moeite en je doel ( wat het ook was) is al bereikt!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Hohum.quote:
[..]
Daar ben ik het helemaal mee eens. Het is één grote poppenkast inderdaad.
De reden dat men hier zo graag in discussie gaat (en uitlokt) is omdat ze dan weer lekker hoog van de toren kunnen blazen, de popi jopi (of truus) uithangen op een forumpje door de gekkies af te bekken met hun zogenaamde kennis en lollig zijn. Als dit nou Nieuws was kon ik me er nog iets bij voorstellen maar het gaat hier helemaal nergens over. Niks geen gemis als de toko gesloten wordt want voor true BNW moet je hier echt niet wezen.
Elke dag is er 'n les in geschiedenis.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dit. Bij CH was een argument voor 'false flag' dat alle daders dood zijn geschoten. Hier is dat niet het geval. Sterker nog, er is een rechtszaak tegen 1 van de daders, maar dan is het argument ineens een stuk minder belangrijk.quote:
ipv zo'n media spektakel van te maken hadden ze het veel beter achter gesloten deuren kunnen laten plaatsvinden, of de dader gewoon laten overlijden aan zijn verwondingen!
Scheelt veel meer tijd geld en moeite en je doel ( wat het ook was) is al bereikt!
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Sorry maar ik wil wat zeggen over de Elephant in the Room...
Waarom zou ik in discussie gaan met mensen die (imo) leugens vertellen over wat ze doet als 'carriere' - part-time of full-time.
Waarom zou ik in discussie gaan met mensen die (imo) leugens vertellen over wat ze doet als 'carriere' - part-time of full-time.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Daar geef ik je gelijk in en bij mij werkt dat ook zo alleen dat ik steeds weer bij het andere uitkom ipv msm-bulshit. Maar dit is een BNW-forum dus je zou verwachten dat het gros BNW-aanhangers zijn maar het tegendeel juist. Vreemd maar het zij zo. Verder vind ik de manier van discussiëren hier verre van plezant eigenlijk behoorlijk respectloos en vooral heel kinderachtig.quote:
Ik snap de reactie van Tingo of CAD sowieso niet. Je wilt toch juist weten wat er gebeurd is? Wat er écht gebeurd is. Niet wat per se de MSM zegt en niet wat per se de Vrijlandjes denken. Wat klopt wel, wat klopt niet?
En als je het MSM-verhaal niet vindt kloppen, om welke reden dan ook, dan ga je op zoek naar andere verklaringen. Maar als die verklaringen bij nader inzien ook niet blijken te kloppen of vrij onwaarschijnlijk zijn, dan kan het toch zo zijn dat je uiteindelijk weer bij het MSM-verhaal uitkomt. Als dat verhaal uiteindelijk het minst onwaarschijnlijk is, nja dan kan dat toch?
Er worden voldoende argumenten aangedragen waarom het een false flag is, maar tegelijkertijd worden die ook weer stuk voor stuk besproken en waar nodig ontkracht. Dan is het toch heel eigenwijs om er toch maar stug in te blijven geloven?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dat is ook het punt met hoe sommigen denken: stel nou dat de dader had ontkend. Goed dan heb je dus een argument voor dat het een insidejob zou kunnen zijn, immers hij bekent niet. Maar nu bekent hij wel, dan moet je het verhaal alweer wat anders gaan spinnen. Misschien wordt hij wel bedreigd en gedwongen om te bekennen.... Er is altijd wel een versie te bedenken waarin de "overheid" of de "CIA" of de "Illuminati" erachter zitten. Het punt is dat die versie nooit van tevoren, met consistente argumenten bedacht lijkt te worden, maar vaak alleen berust lijkt op "het MSM verhaal is niet waar" en zich ook aanpast al naar gelang de ontwikkelingen van de zaak. Oh, we hebben een bekennende dader? Moeten we weer even een nieuwe twist verzinnen waarin het MSM verhaal toch niet klopt en er toch een conspiracy achter zit. Dat is een denkwijze waar ik gewoon niks mee kan.quote:
[..]
De vraag die Richiestorags stelt is een terechte. Namelijk, als het een false flag is, hoe rijmt dat met bekentenis van een dader.
Maar daar volgt alleen een drogreden op als antwoord. Mensen reageren hier niet met als doel popi jopi te doen, mensen reageren hier vooral om aan te geven waarom een bepaalde theorie waarschijnlijk of onwaarschijnlijk is.
Wat is True BNW volgens jou dan? Gewoon wat roepen en als om argumenten wordt gevraagd, of er tegenargumenten tegen jouw stelling worden gegeven, hard wergrennen met je handen in je oren en je ogen dicht zodat je er niet naar hoeft te kijken? Gewoon een kritiekloos forum waarin elke theorie, hoe raar ook, voor waar wordt aangenomen, zolang die maar niet strookt met het MSM-verhaal?
Ik geloof ook niet alles wat ons vanuit de MSM wordt voorgekauwd. Maar ik wil wel graag consistente kritiek zien, met a) een actor die erachter zit b) het motief voor die actor en c) een niet veranderend verhaal al naar gelang de feiten. Tot nu toe zie ik Tingo alleen maar weglopen en zeggen dat een discussie toch geen zin heeft, terwijl wij wel de discussie aangaan. Het is gewoon erg zwak allemaal.
Ik denk dat er bewijs zat is dat de verhalen van de 'nabestanden' en/of 'slachtoffers' kloppen niet.quote:
Ik snap de reactie van Tingo of CAD sowieso niet. Je wilt toch juist weten wat er gebeurd is? Wat er écht gebeurd is. Niet wat per se de MSM zegt en niet wat per se de Vrijlandjes denken. Wat klopt wel, wat klopt niet?
En als je het MSM-verhaal niet vindt kloppen, om welke reden dan ook, dan ga je op zoek naar andere verklaringen. Maar als die verklaringen bij nader inzien ook niet blijken te kloppen of vrij onwaarschijnlijk zijn, dan kan het toch zo zijn dat je uiteindelijk weer bij het MSM-verhaal uitkomt. Als dat verhaal uiteindelijk het minst onwaarschijnlijk is, nja dan kan dat toch?
Er worden voldoende argumenten aangedragen waarom het een false flag is, maar tegelijkertijd worden die ook weer stuk voor stuk besproken en waar nodig ontkracht. Dan is het toch heel eigenwijs om er toch maar stug in te blijven geloven?
Is vanaf dag een overgesproken.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Zet even uiteen wat er niet aan klopt, wie er dan achter zit en wat het motief voor die partij is. Ik ben best bereid mijn mening te herzien als je met kloppende argumenten aan komt zetten.quote:
[..]
Ik denk dat er bewijs zat is dat de verhalen van de 'nabestanden' en/of 'slachtoffers' kloppen niet.
Is vanaf dag een overgesproken.
Stel dan dat de 'daders' bestaat niet en de hele gedoe is totaal verzonnen.quote:
[..]
Dat is ook het punt met hoe sommigen denken: stel nou dat de dader had ontkend. Goed dan heb je dus een argument voor dat het een insidejob zou kunnen zijn, immers hij bekent niet. Maar nu bekent hij wel, dan moet je het verhaal alweer wat anders gaan spinnen. Misschien wordt hij wel bedreigd en gedwongen om te bekennen.... Er is altijd wel een versie te bedenken waarin de "overheid" of de "CIA" of de "Illuminati" erachter zitten. Het punt is dat die versie nooit van tevoren, met consistente argumenten bedacht lijkt te worden, maar vaak alleen berust lijkt op "het MSM verhaal is niet waar" en zich ook aanpast al naar gelang de ontwikkelingen van de zaak. Oh, we hebben een bekennende dader? Moeten we weer even een nieuwe twist verzinnen waarin het MSM verhaal toch niet klopt en er toch een conspiracy achter zit. Dat is een denkwijze waar ik gewoon niks mee kan.
Ik geloof ook niet alles wat ons vanuit de MSM wordt voorgekauwd. Maar ik wil wel graag consistente kritiek zien, met a) een actor die erachter zit b) het motief voor die actor en c) een niet veranderend verhaal al naar gelang de feiten. Tot nu toe zie ik Tingo alleen maar weglopen en zeggen dat een discussie toch geen zin heeft, terwijl wij wel de discussie aangaan. Het is gewoon erg zwak allemaal.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Er zijn tientallen vids enz. al geplaats.Tis jouwe keuze.quote:
[..]
Zet even uiteen wat er niet aan klopt, wie er dan achter zit en wat het motief voor die partij is. Ik ben best bereid mijn mening te herzien als je met kloppende argumenten aan komt zetten.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Jij wil zeggen dat er nooit iemand is opgeblazen? Dat is knap te faken met tienduizenden ooggetuigen. Ik zat afgelopen zomer in Boston bij iemand in huis die getuige was van de aanslag. Zit die ook in het complot?quote:
[..]
Stel dan dat de 'daders' bestaat niet en de hele gedoe is totaal verzonnen.
En geef eens aan waarom het hele gedoe totaal is verzonnen? Door wie? Met welke reden?
Maar als jij steeds weer bij iets anders uitkomt dan hier beweert wordt, dan moet het toch te doen zijn om dan wat hier beweerd wordt te weerleggen? Je komt zelf immers op iets anders uit, dus je hebt daar je argumenten voor. Maar dat argument moet wel wat meer zijn dan "eh ja dat is gewoon mijn onderbuikgevoel".quote:
[..]
Daar geef ik je gelijk in en bij mij werkt dat ook zo alleen dat ik steeds weer bij het andere uitkom ipv msm-bulshit. Maar dit is een BNW-forum dus je zou verwachten dat het gros BNW-aanhangers zijn maar het tegendeel juist. Vreemd maar het zij zo. Verder vind ik de manier van discussiëren hier verre van plezant eigenlijk behoorlijk respectloos en vooral heel kinderachtig.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Oké, je bent er dus niet toe in staat. Ik heb het geprobeerd. Stik er lekker in ofzo.quote:
[..]
Er zijn tientallen vids enz. al geplaats.Tis jouwe keuze.
Inderdaad!quote:
[..]
Dit. Bij CH was een argument voor 'false flag' dat alle daders dood zijn geschoten. Hier is dat niet het geval. Sterker nog, er is een rechtszaak tegen 1 van de daders, maar dan is het argument ineens een stuk minder belangrijk.
daarom ben ik wel benieuwd naar de getuige verklaringen!
Dan zal er toch vast wel iets uitlekken in de rechtszaal of zit alles in het complot?quote:
[..]
Ik denk dat er bewijs zat is dat de verhalen van de 'nabestanden' en/of 'slachtoffers' kloppen niet.
Is vanaf dag een overgesproken.
Je moet voet bij stuk houden namelijk als je een bekentenis af legt , plus je zal vragen voor je schenen gesmeten krijgen waar je op moet antwoorden, en dat moet je dan ter plekke maar gaan verzinnen..
Poppekast kon beter achterwege gelaten worden!
Dat gebeurt niet!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Inderdaad. Denken dat een leugen consistent stand kan houden als allerlei getuigen dit zouden moeten doen is wishful thinking: dat is gewoon onmogelijk.quote:
[..]
Inderdaad!
daarom ben ik wel benieuwd naar de getuige verklaringen!
[..]
Dan zal er toch vast wel iets uitlekken in de rechtszaal of zit alles in het complot?
Je moet voet bij stuk houden namelijk als je een bekentenis af legt , plus je zal vragen voor je schenen gesmeten krijgen waar je op moet antwoorden, en dat moet je dan ter plekke maar gaan verzinnen..
Poppekast kon beter achterwege gelaten worden!
Dat gebeurt niet!
