Bom Boston deel 24 Bom onder de complottheorieën?

Ook opmerkelijk van de Boston 'schrapnel' bom...rook/geluid/flash/trainings bom,imo, waren de
wonden.Ik denk dat er zouden veel meer gezicht en soft tissue wonden
geweest.Shrapnel bommen maken veel meer schade,honderden diepe
pitten,sommige stukjes die kunnen helemaal door 't vlees en makkelijk
ge-infecteerd kunnen worden.
Volgens de officiele lezing,waren er 16 amputees...ik weet niet precies
over hoeveel benen dat gaat,maar tis toch meer dan 20 benen die waren afgeblazen?
Dus de slachtoffers waren allemaal zo snel geholpen binnen 'n minuut of zo? Het lijkt me 'n beetje sterk dat er zijn zoveel mensen die hebben 't overleven...en de
'slachtoffers' waren allemaal op TV interviews binnen 'n paar dagen en 'n beetje gezellig en leuks aan 't doen binnen 3 weken daarna. Jeff 'Beenloze' Bauman was te zien maar 19 dagen later,met 'n
appearance bij 'n voetbal wedstrijd.
Boston Strong! Ja hoor!

Voor mensen die hebben dit niet gezien,of wel gezien maar heeft 't nog
niet door:
Wat in gods naam is dit voor BS?


Als je 'shrapnel bomb wounds' googlen zie je wel 't verschil tussen
echte wonden van schrapnel bommen en die 'bom' van Boston.
Is niet leuk om die soort beelden te gaan kijken natuurlijk,maar je kan ook gewoon makkelijk doorgaan geloven dat wat we zijn vertelt,allemaal echt is.
Moet je zelf weten.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 01:55 schreef Tingo het volgende:
Ook opmerkelijk van de Boston 'schrapnel' bom...rook/geluid/flash/trainings bom,imo, waren de
wonden.Ik denk dat er zouden veel meer gezicht en soft tissue wonden
geweest.Shrapnel bommen maken veel meer schade,honderden diepe
pitten,sommige stukjes die kunnen helemaal door 't vlees en makkelijk
ge-infecteerd kunnen worden.
Volgens de officiele lezing,waren er 16 amputees...ik weet niet precies
over hoeveel benen dat gaat,maar tis toch meer dan 20 benen die waren afgeblazen?
Dus de slachtoffers waren allemaal zo snel geholpen binnen 'n minuut of zo? Het lijkt me 'n beetje sterk dat er zijn zoveel mensen die hebben 't overleven...en de
'slachtoffers' waren allemaal op TV interviews binnen 'n paar dagen en 'n beetje gezellig en leuks aan 't doen binnen 3 weken daarna. Jeff 'Beenloze' Bauman was te zien maar 19 dagen later,met 'n
appearance bij 'n voetbal wedstrijd.
Boston Strong! Ja hoor!

Voor mensen die hebben dit niet gezien,of wel gezien maar heeft 't nog
niet door:
Wat in gods naam is dit voor BS?

CNN Boston Bombing Hoax - Crisis Actress Adrianne Haslet-Davis - B Grade Actor Fireworks Acting Fail

Als je 'shrapnel bomb wounds' googlen zie je wel 't verschil tussen
echte wonden van schrapnel bommen en die 'bom' van Boston.
Is niet leuk om die soort beelden te gaan kijken natuurlijk,maar je kan ook gewoon makkelijk doorgaan geloven dat wat we zijn vertelt,allemaal echt is.
Moet je zelf weten.

Dat is het hem juist.

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 16:48 schreef Terecht het volgende:

[..]

Wat vind je zelf nu van je optreden hier? Je hebt enkel in post #111 een poging gedaan om tot de inhoud te komen, waarbij je overigens direct de bewijslast probeerde om te draaien. Voor zoverre je inhoudelijk bent geweest, probeerde je dat zo summier mogelijk te houden en de verantwoordelijkheid voor de inhoud onmiddellijk op het bordje van een ander te schuiven. Kortom, op geen enkel moment heb je laten blijken dat het je om de inhoud gaat. Hoe komt dat?

ik weet niet wat me bezielde..het spijt me.
ik liet me een beetje gaan in het voorvocht-gedoe, terwijl jij, geheel terecht, bleef focussen op
het boston verhaal.
laat dit een les voor me zijn...

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 10:20 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is het hem juist.

Selective quoting there Lav!

"ik weet niet precies over hoeveel benen dat gaat" zou dat zijn.
Weet jij hoeveel benen waren afgeblazen?
Ik denk : NONE.
You regard the goddamned liars and fraudsters who took part in this scam as heroes.Poor you!

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 10:41 schreef Copycat het volgende:
Het slechte acteurs-riedeltje is getting old very fast.
Ze reageren niet zoals ik denk dat ik zou doen in die situatie, must be a fake. And a bad one.

Er nee- waarom heeft deze mensen 'n filmpje gemaakt van 'n slecht ge-acteerde emotionele uitbarsting en de fimpje naar CNN verstuurd? Wie heeft dit zielige,enge hysterische onzin gefilmde?
Want ze wilden de wereld laten zien hoe moeillijk het allemaal is voor ze?
Who the fuck are these people trying to convince?

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 21:32 schreef Copycat het volgende:
Ik vind het zo tekenend dat je altijd gaat schelden. Goddamn ende fuck.

Want mensen doen dingen anders dan jij ze zou doen. How the fuck dare they and why is every goddamn one falling for it? Except me, but nobody recognizes or acknowledges my genius. Poor little, misunderstood and undervalued Tingo-me.

Except me? Nee hoor!
Misschien kan je de erg vreemde gedrag van deze ' 'slachtoffers' verklaren.
_{(but please don't bother) wasting your time)}

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 10:20 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

'"ik weet niet precies"'

Dat is het hem juist.

kan ik hieruit opmaken dat dat voor jou niet geldt..?

volgens mij weet niemand hier het precies.
maar correct me if i'm wrong..

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 21:48 schreef Orwell het volgende:

[..]

kan ik hieruit opmaken dat dat voor jou niet geldt..?

volgens mij weet niemand hier het precies.
maar correct me if i'm wrong..

Oh nee zeg. Ik heb de wijsheid niet in pacht.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 21:47 schreef Copycat het volgende:
Dat jij ze vreemd vindt, maakt ze niet vreemd. Dat is het punt. Hoe verongelijkt en bozig je ook doet, jouw theoretische aanpak is niet zaligmakend, laat staan een blueprint voor het handelen van anderen.

'Theoretische' ? Ik heb genoeg gelezen en gezien van medische artikelen,meningen,fotos enz. van medische personneel,ex-militaren,enz,jaren voor de event geschreven,en niet 'conspiracy' sites.
Sorry maar, 'n filmpje van 'n fake emotionele uitbarsting gaat me niet overtuigen dat er iets waar is 'n 't officiele verhaal.
Weet jij precies hoeveel benen waren afgeblazen?

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 21:52 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Oh nee zeg. Ik heb de wijsheid niet in pacht.

dan begrijp ik niet wat je met: "dat is het 'm juist" bedoelt.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 22:05 schreef Orwell het volgende:

[..]

dan begrijp ik niet wat je met: "dat is het 'm juist" bedoelt.

Als Tingo het maar begrijpt.

quote:

[b]Op


Als Tingo het maar begrijpt.

ok.. got it...(ofzo)

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 22:08 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Als Tingo het maar begrijpt.

Wat bedoel je ermee? Ik begrijp 't ook niet.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 22:12 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wat bedoel je ermee? Ik begrijp 't ook niet.

Laat maar. Als iedereen zich nu eens bezig houdt met het topic ipv met elkaar zou al een stuk schelen.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 22:11 schreef Orwell het volgende:

[..]

ok.. got it...(ofzo)

Ah yes! I know!.....but not really.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 22:13 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ah yes! I know!.....but not really.

we zijn allemaal wat moe..
morgen weer een dag

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 22:13 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Laat maar. Als iedereen zich nu eens bezig houdt met het topic ipv met elkaar zou al een stuk schelen.

wellicht dat Terrecht ons kan vertellen welke netetiquette(?) hierover handelt, maar volgens mij is een eerlijk antwoord hier wel op z'n plek..

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 22:18 schreef Orwell het volgende:

[..]

wellicht dat Terrecht ons kan vertellen welke netetiquette(?) hierover handelt, maar volgens mij is een eerlijk antwoord hier wel op z'n plek..

Dan moet je gewoon afwachten tot Terecht tijd voor je heeft.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 22:16 schreef Copycat het volgende:

[..]

Dat zeg ik: theoretisch.

En is 't ook 'theoretisch' dat de verhalen/timeline van Carlos en Jeffy klopt niet en dat is dudielijk te zien op de officiele beelden?
OK - misschien is jouwe mening gebaseerd op empathie voor de huilende slachtoffers...dat is een van oldest tricks in the book, gebruikt door oplichters,leugenaars enz.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 17:03 schreef Tingo het volgende:

[..]

En is 't ook 'theoretisch' dat de verhalen/timeline van Carlos en Jeffy klopt niet en dat is dudielijk te zien op de officiele beelden?
OK - misschien is jouwe mening gebaseerd op empathie voor de huilende slachtoffers...dat is een van oldest tricks in the book, gebruikt door oplichters,leugenaars enz.

Wat is er verkeerd aan empathie voor en medelijden met slachtoffers? Leg me dat nu eens uit.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 18:46 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wat is er verkeerd aan empathie voor en medelijden met slachtoffers? Leg me dat nu eens uit.

Er is helemaal niks verkeerd aan empathie enz. met slachtoffers.
Als 't zijn nep slachtoffers dat is toch crimineel?