Bom Boston deel 24 Bom onder de complottheorieën?

quote:

Op maandag 2 februari 2015 23:31 schreef Terecht het volgende:

[..]

Wat concludeer jij nu uit dit filmpje?

Genoeg, dat die man zegtdat er al bomb-sniffing dogs waren en extra veel speciale politie wisten ze in ieder geval dat er wat aan zat te komen, toch konden ze het niet voorkomen? raar.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 23:20 schreef Summers het volgende:

[..]

hoezo voor julie ? niet voor jezelf

Ik vind het niet nodig..
Het enige wat ik zou willen zien is camera beelden van een verhoor ruimte toen Ibragim Todashev ondervraagd werd.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 23:33 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Genoeg, dat die man zegtdat er al bomb-sniffing dogs waren en extra veel speciale politie wisten ze in ieder geval dat er wat aan zat te komen, toch konden ze het niet voorkomen? raar.

En wat concludeer je hier dan uit? Dat die bommen zijn afgegaan ondanks dat die speciale eenheden aanwezig waren kan van alles te betekenen hebben:

1. Die speciale eenheden waren niet op de juiste tijd op de juiste plaats.
2. Die speciale eenheden waren niet voldoende getraind om de bommen op te sporen (dat is de reden waarom ze aan het trainen waren!).
3. Die speciale eenheden zitten in het complot.
4. Er waren geen bommen.
5. Anders, namelijk....

De foto van Jeff Bauman die in een rolstoel wordt voortgeduwd door onze heldhaftige mexicaan zegt eigenlijk genoeg over het hele gebeuren.

Want er staan ook foto's online dat er brancards worden gebruikt voor andere 'gewonden' terwijl gewoon rustig op de rolstoel kan worden weggebracht of als er zelfs nog amputees op de grond liggen.

Als je beide benen verliest verlies je veel bloed geloof mij maar, binnen paar minuten kan je doodbloeden.

Ze wilden in 2012 al eens oefenen voor een marathon bombing toevallig.

Maakt niet uit wat ik er van denk, wat ik hoef geen meningen te veranderen hier, wat sommigen wel graag zouden willen.

Het gaat er om dat het gewoon allemaal niet echt klopt, verhalen, foto's, informatie en dat geeft voor mij genoeg reden om vraagtekens te zetten bij wat er echt is gebeurd.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 23:38 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik vind het niet nodig..
Het enige wat ik zou willen zien is camera beelden van een verhoor ruimte toen Ibragim Todashev ondervraagd werd.

Dat overtuigt de ander iig niet van de versie die jij gelooft .

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 00:02 schreef Summers het volgende:

[..]

Dat overtuigt de ander iig niet van de versie die jij gelooft .

Klopt, maar als er zoveel dit geloven waarom heeft nog noooit iemand de moeite gedaan om iemand er op een nomrale manier mee in gesprek te gaan ( ik zeg normaal want de meeste deden niet normaal)
Uitvragen voor gerecht slepen, etc..
Nog nooit, bij geen enkele false flag waar van de mensen gewoon wereldwijd bekend zijn. hoe moeilijk moet het zijn om die lui van SH Boston autstralie charly habdo etc even laten uitvragen door mensen met wat kritische vragen.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 00:08 schreef theguyver het volgende:

[..]

Klopt, maar als er zoveel dit geloven waarom heeft nog noooit iemand de moeite gedaan om iemand er op een nomrale manier mee in gesprek te gaan ( ik zeg normaal want de meeste deden niet normaal)
Uitvragen voor gerecht slepen, etc..
Nog nooit, bij geen enkele false flag waar van de mensen gewoon wereldwijd bekend zijn. hoe moeilijk moet het zijn om die lui van SH Boston autstralie charly habdo etc even laten uitvragen door mensen met wat kritische vragen.

De waarheid is niet per definitie de zienswijze van meerderheid en de waarheid komt ook niet per definitie van de msm . Om welke situatie het ook gaat , de waarheid heeft maar 1 verhaal en met al die zaken komen ze met een ongelooflijk waardig verhaal die niet klopt en op opzet wijst . Sinds wanneer stappen we daar overheen ? moet ik in mijn denkwijze klassejustitie meerekenen waarbij een criminele daad van een buurman in een onderzoek wel 1 verhaal moet hebben die moet kloppen om de waarheid te zijn ondersteund met feiten maar bij grote zaken mag alles elkaar tegenspreken en hoeft er geen kloppend verhaal te zijn ? Sorry maar daar zie ik geen waarheid in . In al die tijd komen er bijv van SH UITSLUITEND zaken naar boven die erop wijzen dat het nep is dus ik zou bij god niet weten op basis van wat ik het nog zou moeten geloven .

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 00:01 schreef epicbeardman het volgende:
De foto van Jeff Bauman die in een rolstoel wordt voortgeduwd door onze heldhaftige mexicaan zegt eigenlijk genoeg over het hele gebeuren.

Want er staan ook foto's online dat er brancards worden gebruikt voor andere 'gewonden' terwijl gewoon rustig op de rolstoel kan worden weggebracht of als er zelfs nog amputees op de grond liggen.

Als je beide benen verliest verlies je veel bloed geloof mij maar, binnen paar minuten kan je doodbloeden.

En wat concludeer je hier dan uit? Waarom is het van belang dat Jeff Bauman in een rolstoel werd gezet ipv een brancard? Wat betekent dat volgens jou?

quote:

Ze wilden in 2012 al eens oefenen voor een marathon bombing toevallig.

Maakt niet uit wat ik er van denk, wat ik hoef geen meningen te veranderen hier, wat sommigen wel graag zouden willen.

Het gaat er om dat het gewoon allemaal niet echt klopt, verhalen, foto's, informatie en dat geeft voor mij genoeg reden om vraagtekens te zetten bij wat er echt is gebeurd.

Punt is dat jij op geen enkel moment daadwerkelijk uitlegt waarom dingen niet echt kloppen. Waarom geef je bijv geen antwoord op mijn post #203?

quote:

Op maandag 2 februari 2015 23:22 schreef epicbeardman het volgende:

Marathon Runner: Bomb Sniffing Dogs/Roof Spotters/Loudspeaker Announcements of Training Exercise

auw.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 00:23 schreef Summers het volgende:

[..]

De waarheid is niet per definitie de zienswijze van meerderheid en de waarheid komt ook niet per definitie van de msm . Om welke situatie het ook gaat , de waarheid heeft maar 1 verhaal en met al die zaken komen ze met een ongelooflijk waardig verhaal die niet klopt en op opzet wijst . Sinds wanneer stappen we daar overheen ? moet ik in mijn denkwijze klassejustitie meerekenen waarbij een criminele daad van een buurman in een onderzoek wel 1 verhaal moet hebben die moet kloppen om de waarheid te zijn ondersteund met feiten maar bij grote zaken mag alles elkaar tegenspreken en hoeft er geen kloppend verhaal te zijn ? Sorry maar daar zie ik geen waarheid in . In al die tijd komen er bijv van SH UITSLUITEND zaken naar boven die erop wijzen dat het nep is dus ik zou bij god niet weten op basis van wat ik het nog zou moeten geloven .

Het gaat niet om de meerderheid, het gaat om simpele feiten, als ik we maar op gevoel moeten af gaan ( zie vorige topics) kom ik met meer zwaar onlogische dingen en tegenstrijdig heden.

Het zou in scene zijn gezet!
Mooi maar..
het is een openbare locatie zogenaamde acteurs en niet acteurs liepen door elkaar.
Er hoeft er maar 1 niet acteur te zijn geweest die medische hulp zou gaan verlenen aan een zogenaamd gewonde en bepaaalde dingen op vallen en aangezien er zo'n 3 doden en meer dan 100 gewonden waren.. komt dat me als practisch onmogelijk.

Maar dan zou je de niet acteurs toch kunnen weren uit dat exacte gebied .. zodat puur en alleen acteurs er bij kunnen?

Ook lastig aangezien het een openbaar en inmens event is, iedereen wil bij de eind streep zijn, om hun vrienden famillie aan te moedigen!

Reactie tijd, de rook trekt op camera's staan er op gericht fotograven en journalisten waren al ter plekke plus een groot aantal camera's voor het filmen van de deelnemers,duizenden die meededen.
Conclussie het was live!

fake bommen.
Props bloed kleding stukken scheren ruiten laten knallen en litters bloed neer gooien in record tijd!
De rook trok in een paar tellen op fotografen camera mensen hulpverleners dagjes mensen famillie leden etc etc konden dit allemaal vast leggen, er is ook zat beeld van!

Andere optie, andere locatie in scene gezet.
Kom ik weer op deelnemers route door de stad openbaar evenement etc.

Cgi, kom ik weer exact op de zelfde problemen als net terecht!

Ziekenhuizen,ambulance personeel eerste hulp post er waren honderden gewonden.. niemand die ook daar meld he deze wond was er al, of he deze wond komt daar niet door. of huh je arm was al foetsie of je been etc, he deze gast is geenenens dood!

En ga nog maar even door..
De mensen die in het complot moeten zitten zou in de duizenden moeten lopen , en niemand maar dan ook niemand treed daarvan naar buiten!

Politie agenten, hulpverleners ziekenhuispersoneel dagjes mensen famillie leden, deelnemers bewoners winkel eigenaren, schoonmaak ploeg de hele stad!

Hoe los je dat op?
Om al die duizenden mensen voor altijd het zwijgen op te leggen..
Bom gooien op Boston, mensen executeren die in de buurt waren?

Hoe?

Sorry maar dit zijn maar een paar vragen en simpele logica waar ik met mijn pet niet bij kan!

Dus als jij me kan vertellen hoe!
Vertel het me maar!

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 00:54 schreef theguyver het volgende:

[..]

Het gaat niet om de meerderheid, het gaat om simpele feiten, als ik we maar op gevoel moeten af gaan ( zie vorige topics) kom ik met meer zwaar onlogische dingen en tegenstrijdig heden.

Het zou in scene zijn gezet!
Mooi maar..
het is een openbare locatie zogenaamde acteurs en niet acteurs liepen door elkaar.
Er hoeft er maar 1 niet acteur te zijn geweest die medische hulp zou gaan verlenen aan een zogenaamd gewonde en bepaaalde dingen op vallen en aangezien er zo'n 3 doden en meer dan 100 gewonden waren.. komt dat me als practisch onmogelijk.

Maar dan zou je de niet acteurs toch kunnen weren uit dat exacte gebied .. zodat puur en alleen acteurs er bij kunnen?

Ook lastig aangezien het een openbaar en inmens event is, iedereen wil bij de eind streep zijn, om hun vrienden famillie aan te moedigen!

Reactie tijd, de rook trekt op camera's staan er op gericht fotograven en journalisten waren al ter plekke plus een groot aantal camera's voor het filmen van de deelnemers,duizenden die meededen.
Conclussie het was live!

fake bommen.
Props bloed kleding stukken scheren ruiten laten knallen en litters bloed neer gooien in record tijd!
De rook trok in een paar tellen op fotografen camera mensen hulpverleners dagjes mensen famillie leden etc etc konden dit allemaal vast leggen, er is ook zat beeld van!

Andere optie, andere locatie in scene gezet.
Kom ik weer op deelnemers route door de stad openbaar evenement etc.

Cgi, kom ik weer exact op de zelfde problemen als net terecht!

Ziekenhuizen,ambulance personeel eerste hulp post er waren honderden gewonden.. niemand die ook daar meld he deze wond was er al, of he deze wond komt daar niet door. of huh je arm was al foetsie of je been etc, he deze gast is geenenens dood!

En ga nog maar even door..
De mensen die in het complot moeten zitten zou in de duizenden moeten lopen , en niemand maar dan ook niemand treed daarvan naar buiten!

Politie agenten, hulpverleners ziekenhuispersoneel dagjes mensen famillie leden, deelnemers bewoners winkel eigenaren, schoonmaak ploeg de hele stad!

Hoe los je dat op?
Om al die duizenden mensen voor altijd het zwijgen op te leggen..
Bom gooien op Boston, mensen executeren die in de buurt waren?

Hoe?

Sorry maar dit zijn maar een paar vragen en simpele logica waar ik met mijn pet niet bij kan!

Dus als jij me kan vertellen hoe!
Vertel het me maar!

getuigenverklaringen komen al niet overeen met de officiele versie en organisaties zoals fema hebben hele draaiboeken met heel veel mensen en nepslachtoffers die meewerken aan oefeningen inclusief alle hulpdiensten en nepbommen om datgene wat ze oefenen zo realistisch mogelijk na te spelen .

In een serieus politieonderzoek hoef ik niet aan te komen met een verhaal die getuigenverklaringen tegenspreken , ik hoef niet aan te komen met zogenaamd bewijs in foto's die gefotoshopped zijn enz . Waarom zou ik dat wel aannemen ? Dat gaat juist in tegen alle logica .

Dit soort gebeurtenissen worden ook nog eens in meerdere dagen geschoten ( zie bijv SH waarbij iemand op de ene shot haar door de war heeft en op een andere shot keurig gekapt is of verschillende jassen en op de ene shot oorbellen in en op de andere niet enz ) Op die manier zijn heel veel vragen over de onmogelijkheid wel beantwoord en je hebt meer speling om dingen in elkaar te flansen .

Misschien moet je zelf eens met andere ogen gaan kijken naar de beelden en ook scenario's gaan overwegen die je eerder voor onmogelijk hield om het te kunnen of te willen inzien .

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 09:44 schreef Summers het volgende:

[..]

getuigenverklaringen komen al niet overeen met de officiele versie en organisaties zoals fema hebben hele draaiboeken met heel veel mensen en nepslachtoffers die meewerken aan oefeningen inclusief alle hulpdiensten en nepbommen om datgene wat ze oefenen zo realistisch mogelijk na te spelen .

In een serieus politieonderzoek hoef ik niet aan te komen met een verhaal die getuigenverklaringen tegenspreken , ik hoef niet aan te komen met zogenaamd bewijs in foto's die gefotoshopped zijn enz . Waarom zou ik dat wel aannemen ? Dat gaat juist in tegen alle logica .

Dit soort gebeurtenissen worden ook nog eens in meerdere dagen geschoten ( zie bijv SH waarbij iemand op de ene shot haar door de war heeft en op een andere shot keurig gekapt is of verschillende jassen en op de ene shot oorbellen in en op de andere niet enz ) Op die manier zijn heel veel vragen over de onmogelijkheid wel beantwoord en je hebt meer speling om dingen in elkaar te flansen .

Misschien moet je zelf eens met andere ogen gaan kijken naar de beelden en ook scenario's gaan overwegen die je eerder voor onmogelijk hield om het te kunnen of te willen inzien .

Oke maar stel voor ik was op die dag naar Boston gegaan om te gaan hardlopen..
je weet wel dat wereldwijde evenement waar duizenden mensen aan mee doen, waar gewoon iedereen aan mee kan doen..
Hoe zorg je er voor dat Ik ga rennen en ik kom rond dat tijdstip aan, want het moment dat de explosieven af gingen was toenn de amateurs binnen kwamen.. Ik er niks van gemerkt heb de bevolking niks merkt!
PLus je kan al vtv inloggen op de live streeam van de hele marathon dus al die renners en amateurs en al dat publiek wat in beeld was... HOE?

Mijn zussen waren betrokken bij de monstertruck ramp in haaksbergen mijn nichtje was spporloos na de klap mijn zwager vond haar links van de truck achter een hek wat omgevallen was, mijn zus melde dat ze met mijn andere zwager was mee gelopen..
ze zijn allemaal goed terecht gekomen op paar schrammen en builen na..
omdat deze verklaring tegenstrijdig is, kan ik dus concluderen ( als ik jou gedachte wijze volg)
dat het monstertruck ongeluk niet plaats gevonden heeft?
Omdat de verklaringen anders zijn?

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 09:59 schreef theguyver het volgende:

[..]

Oke maar stel voor ik was op die dag naar Boston gegaan om te gaan hardlopen..
je weet wel dat wereldwijde evenement waar duizenden mensen aan mee doen, waar gewoon iedereen aan mee kan doen..
Hoe zorg je er voor dat Ik ga rennen en ik kom rond dat tijdstip aan, want het moment dat de explosieven af gingen was toenn de amateurs binnen kwamen.. Ik er niks van gemerkt heb de bevolking niks merkt!
PLus je kan al vtv inloggen op de live streeam van de hele marathon dus al die renners en amateurs en al dat publiek wat in beeld was... HOE?

Mijn zussen waren betrokken bij de monstertruck ramp in haaksbergen mijn nichtje was spporloos na de klap mijn zwager vond haar links van de truck achter een hek wat omgevallen was, mijn zus melde dat ze met mijn andere zwager was mee gelopen..
ze zijn allemaal goed terecht gekomen op paar schrammen en builen na..
omdat deze verklaring tegenstrijdig is, kan ik dus concluderen ( als ik jou gedachte wijze volg)
dat het monstertruck ongeluk niet plaats gevonden heeft?
Omdat de verklaringen anders zijn?

Als het verhaal achteraf klopt is er toch geen tegenstrijdigheid meer ? Bij Boston en andere zaken staan die tegenstrijdigheden er nog steeds en daar moet je het maar mee doen .

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 10:20 schreef Summers het volgende:

[..]

Als het verhaal achteraf klopt is er toch geen tegenstrijdigheid meer ? Bij Boston en andere zaken staan die tegenstrijdigheden er nog steeds en daar moet je het maar mee doen .

Nee het klopt niet en ik zal vertellen hoe dat komt.
Shock! Verwarring paniek adrenaline etc.
Eigen interpertatie, en je hebt een beeld voor ogen maar iemand van een andere hoek kan wat anders opvatten.

Dat is al 1 punt het andere is dat wanneer iets in scene word gezet op 2 verschillende locaties hoe zorg je er voor dat mensen die gewoon op locatie zijn om hun famillie aan te moedigen of deelnemers niet op de verkeerde momenten live door beeld lopen alles voor de rest SPOT ON is ..
hoe flik je dat?
Want als ik naar een marathon ga kan ik gewoon naar de finisch lopen en vandaar vrienden aanmoedigen.. Het is Immers een wereldwijd bekend openbaar sport evenement!

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 10:33 schreef theguyver het volgende:

[..]

Nee het klopt niet en ik zal vertellen hoe dat komt.
Shock! Verwarring paniek adrenaline etc.
Eigen interpertatie, en je hebt een beeld voor ogen maar iemand van een andere hoek kan wat anders opvatten.

Dat is al 1 punt het andere is dat wanneer iets in scene word gezet op 2 verschillende locaties hoe zorg je er voor dat mensen die gewoon op locatie zijn om hun famillie aan te moedigen of deelnemers niet op de verkeerde momenten live door beeld lopen alles voor de rest SPOT ON is ..
hoe flik je dat?
Want als ik naar een marathon ga kan ik gewoon naar de finisch lopen en vandaar vrienden aanmoedigen.. Het is Immers een wereldwijd bekend openbaar sport evenement!

Als iemand dan een explosie laat afgaan weten we ook zeker dat jij wegrent en niet meer helder na kan denken maar ik begrijp al je what ifs niet , er is genoeg beeldmateriaal en verklaringen om je mening op te baseren en veel van je vragen hoor je aan degenen te stellen die met een tegenstrijdig verhaal komen . Een burger zou dit niet kunnen flikken en niemand zou genoegen nemen met een tegenstrijg verhaal en er zou doorgespit worden totdat het verhaal wel klopt en de waarheid boven tafel was . Al moest je 100 getuigen opnieuw verhoren . Dat gebeurd allemaal niet en de media laat het massaal afweten en heeft nooit kritische vragen gesteld en kopieren braaf met oogkleppen op . Als burgers wereldwijd de fouten eruit kunnen pikken dan kan een journalist dat ook .

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 11:15 schreef Summers het volgende:

[..]

Als iemand dan een explosie laat afgaan weten we ook zeker dat jij wegrent en niet meer helder na kan denken maar ik begrijp al je what ifs niet , er is genoeg beeldmateriaal en verklaringen om je mening op te baseren en veel van je vragen hoor je aan degenen te stellen die met een tegenstrijdig verhaal komen . Een burger zou dit niet kunnen flikken en niemand zou genoegen nemen met een tegenstrijg verhaal en er zou doorgespit worden totdat het verhaal wel klopt en de waarheid boven tafel was . Al moest je 100 getuigen opnieuw verhoren . Dat gebeurd allemaal niet en de media laat het massaal afweten en heeft nooit kritische vragen gesteld en kopieren braaf met oogkleppen op . Als burgers wereldwijd de fouten eruit kunnen pikken dan kan een journalist dat ook .

Hoezo kan je niet meer helder nadenken? Is dat niet van verschillende factoren afhankelijk?

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 11:15 schreef Summers het volgende:

[..]

Als iemand dan een explosie laat afgaan weten we ook zeker dat jij wegrent en niet meer helder na kan denken maar ik begrijp al je what ifs niet , er is genoeg beeldmateriaal en verklaringen om je mening op te baseren en veel van je vragen hoor je aan degenen te stellen die met een tegenstrijdig verhaal komen . Een burger zou dit niet kunnen flikken en niemand zou genoegen nemen met een tegenstrijg verhaal en er zou doorgespit worden totdat het verhaal wel klopt en de waarheid boven tafel was . Al moest je 100 getuigen opnieuw verhoren . Dat gebeurd allemaal niet en de media laat het massaal afweten en heeft nooit kritische vragen gesteld en kopieren braaf met oogkleppen op . Als burgers wereldwijd de fouten eruit kunnen pikken dan kan een journalist dat ook .

mooi voorbeeld iets hardere explosie van 13 mei 2000 in Enschede, ik rende er naar toe.

En geef eens een mooi voorbeeld van een tegenstrijdig verhaal, of beter nog, beelden die niet overeen komen.

Zoals ik al zei mijn zus en zwager beweerden allebei wat anders dat had met verschillenden factoren en perspectief te maken.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 00:54 schreef theguyver het volgende:

[..]

Het gaat niet om de meerderheid, het gaat om simpele feiten, als ik we maar op gevoel moeten af gaan ( zie vorige topics) kom ik met meer zwaar onlogische dingen en tegenstrijdig heden.

Het zou in scene zijn gezet!
Mooi maar..
het is een openbare locatie zogenaamde acteurs en niet acteurs liepen door elkaar.
Er hoeft er maar 1 niet acteur te zijn geweest die medische hulp zou gaan verlenen aan een zogenaamd gewonde en bepaaalde dingen op vallen en aangezien er zo'n 3 doden en meer dan 100 gewonden waren.. komt dat me als practisch onmogelijk.

Maar dan zou je de niet acteurs toch kunnen weren uit dat exacte gebied .. zodat puur en alleen acteurs er bij kunnen?

Ook lastig aangezien het een openbaar en inmens event is, iedereen wil bij de eind streep zijn, om hun vrienden famillie aan te moedigen!

Reactie tijd, de rook trekt op camera's staan er op gericht fotograven en journalisten waren al ter plekke plus een groot aantal camera's voor het filmen van de deelnemers,duizenden die meededen.
Conclussie het was live!

fake bommen.
Props bloed kleding stukken scheren ruiten laten knallen en litters bloed neer gooien in record tijd!
De rook trok in een paar tellen op fotografen camera mensen hulpverleners dagjes mensen famillie leden etc etc konden dit allemaal vast leggen, er is ook zat beeld van!

Andere optie, andere locatie in scene gezet.
Kom ik weer op deelnemers route door de stad openbaar evenement etc.

Minuten lang bedoel je of blijf je claimen dat 't 7 seconden was?

Grotendeels van de normale publiek heeft meteen weg gerennen,dat zie je ook duidelijk in de vids,zoveel normale publiek waren er niet naar de 'bom'.
Maar natuurlijk de (niet normale publiek) helden en redders(crisis actors enz.) hebben gewoon daar gebleven want ze wisten goed dat 't geen echte bom was.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 00:54 schreef theguyver het volgende:

[..]

Het gaat niet om de meerderheid, het gaat om simpele feiten, als ik we maar op gevoel moeten af gaan ( zie vorige topics) kom ik met meer zwaar onlogische dingen en tegenstrijdig heden.

Het zou in scene zijn gezet!
Mooi maar..
het is een openbare locatie zogenaamde acteurs en niet acteurs liepen door elkaar.
Er hoeft er maar 1 niet acteur te zijn geweest die medische hulp zou gaan verlenen aan een zogenaamd gewonde en bepaaalde dingen op vallen en aangezien er zo'n 3 doden en meer dan 100 gewonden waren.. komt dat me als practisch onmogelijk.

Maar dan zou je de niet acteurs toch kunnen weren uit dat exacte gebied .. zodat puur en alleen acteurs er bij kunnen?

Ook lastig aangezien het een openbaar en inmens event is, iedereen wil bij de eind streep zijn, om hun vrienden famillie aan te moedigen!

Reactie tijd, de rook trekt op camera's staan er op gericht fotograven en journalisten waren al ter plekke plus een groot aantal camera's voor het filmen van de deelnemers,duizenden die meededen.
Conclussie het was live!

fake bommen.
Props bloed kleding stukken scheren ruiten laten knallen en litters bloed neer gooien in record tijd!
De rook trok in een paar tellen op fotografen camera mensen hulpverleners dagjes mensen famillie leden etc etc konden dit allemaal vast leggen, er is ook zat beeld van!

Andere optie, andere locatie in scene gezet.
Kom ik weer op deelnemers route door de stad openbaar evenement etc.

Cgi, kom ik weer exact op de zelfde problemen als net terecht!

Ziekenhuizen,ambulance personeel eerste hulp post er waren honderden gewonden.. niemand die ook daar meld he deze wond was er al, of he deze wond komt daar niet door. of huh je arm was al foetsie of je been etc, he deze gast is geenenens dood!

En ga nog maar even door..
De mensen die in het complot moeten zitten zou in de duizenden moeten lopen , en niemand maar dan ook niemand treed daarvan naar buiten!

Politie agenten, hulpverleners ziekenhuispersoneel dagjes mensen famillie leden, deelnemers bewoners winkel eigenaren, schoonmaak ploeg de hele stad!

Hoe los je dat op?
Om al die duizenden mensen voor altijd het zwijgen op te leggen..
Bom gooien op Boston, mensen executeren die in de buurt waren?

Hoe?

Sorry maar dit zijn maar een paar vragen en simpele logica waar ik met mijn pet niet bij kan!

Dus als jij me kan vertellen hoe!
Vertel het me maar!

Ik denk er zijn zeker mensen die weet heel goed dat 't allemaal raar was.
Denk je dat als ze gaan CNN/MSM bellen met zulke info dat ze krijgt ook 'n interview op internationale TV?
Ik denk van niet.

CNN en MSM staan ook onder elkaar in ht telefoonboek.

Ik ben er vrij zeker van dat er genoeg media zijn die een dergelijk verhaal (het zijn acteurs) willen plaatsen, mits maar onderbouwd. Het zou ongeveer de scoop van de eeuw zijn voor je bedrijf, namelijk.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 13:10 schreef Tingo het volgende:

[..]

Minuten lang bedoel je of blijf je claimen dat 't 7 seconden was?

Grotendeels van de normale publiek heeft meteen weg gerennen,dat zie je ook duidelijk in de vids,zoveel normale publiek waren er niet naar de 'bom'.
Maar natuurlijk de (niet normale publiek) helden en redders(crisis actors enz.) hebben gewoon daar gebleven want ze wisten goed dat 't geen echte bom was.

nou bij 7 seconden kan je duidelijk door de rook heen kijken daarom hield ik het op 7 seconden.

Want. je weet 100% zeker dat alle mensen zeker weg rennen? dat niemand richting slachtoffer loopt behalve acteurs?
Je weet dit hoe, staat in het script? gewone burgers en omstanders hebben dit script niet gelezen he!

Of doen alleen wij Nederlanders dat?
Ondanks dranghekken lopen gewone burgers naar slachtoffer en chauffeur!

Boston Marathon bombing defense likely to focus on dead brother

BOSTON – The best chance to save the life of Boston Marathon bombing suspect Dzhokhar Tsarnaev might be to put his dead brother on trial.

When Tsarnaev's case begins, his lawyers are likely to pin their hopes -- and the bombings themselves -- on his older brother, Tamerlan: a Golden Gloves boxer, college student, husband and father who also followed radical Islam was named by a friend as a participant in a grisly 2011 triple slaying.

"He was the eldest one and he, in many ways, was the role model for his sisters and his brother," said Elmirza Khozhugov, the former husband of Tamerlan's sister, Ailina.

"You could always hear his younger brother and sisters say, `Tamerlan said this,' and `Tamerlan said that.' Dzhokhar loved him. He would do whatever Tamerlan would say," Khozhugov told The Associated Press in the weeks after the bombings.

Three people were killed and more than 260 were injured when two homemade pressure-cooker bombs exploded near the finish line of the iconic race on April 15, 2013.

Hele artikel: http://www.foxnews.com/us(...)cus-on-dead-brother/

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 13:13 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik denk er zijn zeker mensen die weet heel goed dat 't allemaal raar was.
Denk je dat als ze gaan CNN/MSM bellen met zulke info dat ze krijgt ook 'n interview op internationale TV?
Ik denk van niet.

Oooooooh jawel hoor!
Als ik roep : er word hier wat verzwegen!!!! weet half nederland wel, waarover ik het heb!

Journalisten willen dat heeeeel graag naar buiten brengen zeker als het nieuws nog vers is!

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 13:31 schreef theguyver het volgende:

[..]

Boston Marathon Bombings - Clear footage

nou bij 7 seconden kan je duidelijk door de rook heen kijken daarom hield ik het op 7 seconden.

Want. je weet 100% zeker dat alle mensen zeker weg rennen? dat niemand richting slachtoffer loopt behalve acteurs?
Je weet dit hoe, staat in het script? gewone burgers en omstanders hebben dit script niet gelezen he!

LIVE Beelden Ongeluk Koninginnedag 2009 - uitzending NOS - Eerste beelden - Uncut footage - [HQ]

Of doen alleen wij Nederlanders dat?
Ondanks dranghekken lopen gewone burgers naar slachtoffer en chauffeur!

Joh, er wilden ook volop mensen het Pentagon inlopen nadat dat geraakt was. Niet iedereen is een schijthaas die gelijk als Usain Bolt wegsprint, de meerderheid wil kijken of er iemand te helpen is.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 13:34 schreef theguyver het volgende:

[..]

Oooooooh jawel hoor!
Als ik roep : er word hier wat verzwegen!!!! weet half nederland wel, waarover ik het heb!

Journalisten willen dat heeeeel graag naar buiten brengen zeker als het nieuws nog vers is!

Dan heb je 'n naief vertrouw in journalisten.imo.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 13:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dan heb je 'n naief vertrouw in journalisten.imo.

Want ze hebben allemaal een dubbele payroll?
Wat is er nu mooier voor een journalist dan een primeur?

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 00:01 schreef epicbeardman het volgende:
De foto van Jeff Bauman die in een rolstoel wordt voortgeduwd door onze heldhaftige mexicaan zegt eigenlijk genoeg over het hele gebeuren.

Klopt.

Carlos the Hat, de obligate held uit de hoax, is alleen geen Mexicaan, maar een Costa-Ricaan (ook wel tico genoemd).

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 11:28 schreef theguyver het volgende:

[..]

mooi voorbeeld iets hardere explosie van 13 mei 2000 in Enschede, ik rende er naar toe.

En geef eens een mooi voorbeeld van een tegenstrijdig verhaal, of beter nog, beelden die niet overeen komen.

Zoals ik al zei mijn zus en zwager beweerden allebei wat anders dat had met verschillenden factoren en perspectief te maken.

Dat hebben we allemaal al gehad en mensen moeten maar naar de vele filmpjes gaan kijken van zaken die wijzen op een false flag , je struikeld erover op yt en ze moeten zelf maar beoordelen wat ze geloven maar het begon met het twitterbericht dat er een explosie zou zijn aan de overkant van de bibliotheek ivm een oefening en dat komt overeen met getuigenverklaringen en de plek waar de eerste explosie plaatsvond .

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 17:54 schreef Summers het volgende:

[..]

Dat hebben we allemaal al gehad en mensen moeten maar naar de vele filmpjes gaan kijken van zaken die wijzen op een false flag , je struikeld erover op yt en ze moeten zelf maar beoordelen wat ze geloven maar het begon met het twitterbericht dat er een explosie zou zijn aan de overkant van de bibliotheek ivm een oefening en dat komt overeen met getuigenverklaringen en de plek waar de eerste explosie plaatsvond .

Ik keek juist de livestream op de site van de marathon.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 17:54 schreef Summers het volgende:

[..]

Dat hebben we allemaal al gehad en mensen moeten maar naar de vele filmpjes gaan kijken van zaken die wijzen op een false flag , je struikeld erover op yt en ze moeten zelf maar beoordelen wat ze geloven maar het begon met het twitterbericht dat er een explosie zou zijn aan de overkant van de bibliotheek ivm een oefening en dat komt overeen met getuigenverklaringen en de plek waar de eerste explosie plaatsvond .

Twitter is vrij onbetrouwbaar in zulke gevallen. Ten tijde van Tarik afgelopen donderdag ontplofte Twitter ook met berichten dat hetzelfde bij de VRT in België aan de gang is, en tevens de leugen dat de ouders van Tarik overleden waren. Ik zou daar iig niet op afgaan

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 17:59 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik keek juist de livestream op de site van de marathon.

En dus ?

Die MSM-docu die Lavenderr een aantal delen terug postte, is al een prachtig uitgangspunt (kun je dus zelf je BNW-visie vormen zonder door anderen daarop gewezen te moeten worden).

MSNBC die "het even allemaal uitlegt". De gaten in het verhaal zijn overduidelijk.

Reactie (video staat helaas niet meer op YT): BNW / Bom Boston deel 22 One year later

[ Bericht 13% gewijzigd door El_Matador op 03-02-2015 18:23:56 ]

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 13:50 schreef theguyver het volgende:

[..]

Want ze hebben allemaal een dubbele payroll?
Wat is er nu mooier voor een journalist dan een primeur?

'N journalist die heeft nog steeds 'n baan.

Anders zou je hem geen journalist noemen. Heel slim tingo.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 18:25 schreef ems. het volgende:
Anders zou je hem geen journalist noemen. Heel slim tingo.

...


[ Bericht 7% gewijzigd door Lavenderr op 03-02-2015 18:33:47 ]

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 18:25 schreef ems. het volgende:
Anders zou je hem geen journalist noemen.

Journalist is geen beschermd beroep. Iedereen kan en mag zich journalist noemen, of het nu de autocueratelaars en stukjeskopieerders bij de MSM zijn, of onafhankelijke waarheidsvinders.

De eerste heeft echter inderdaad een baan en belangen en zijn/haar baas zal het niet op prijs stellen als de MSM en de Machten aan het Roer in twijfel getrokken gaan worden.

Wat journalistiek nou juist zou moeten doen, natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 18:27 schreef Tingo het volgende:

[..]

Crawl back

Oh, to be 12 again

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 18:27 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Journalist is geen beschermd beroep. Iedereen kan en mag zich journalist noemen, of het nu de autocueratelaars en stukjeskopieerders bij de MSM zijn, of onafhankelijke waarheidsvinders.

De eerste heeft echter inderdaad een baan en belangen en zijn/haar baas zal het niet op prijs stellen als de MSM en de Machten aan het Roer in twijfel getrokken gaan worden.

Dat jij zo te werk zou gaan betekent niet automatisch dat elk journalistiek station dat doet.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 03-02-2015 18:34:35 ]

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 18:28 schreef Copycat het volgende:

[..]

Boos bolletje!

Ojee - daar heb je haar weer.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 18:32 schreef ems. het volgende:
Dat jij zo te werk zou gaan betekent niet automatisch dat elk journalistiek station dat doet.

Nou, het gaat niet om mij, het gaat om de rol die journalistiek zou moeten spelen in de wereld. Als controle op de macht. Dat is het allang niet (meer); het is nu juist een verlengstuk van die macht.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 18:33 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nou, het gaat niet om mij, het gaat om de rol die journalistiek zou moeten spelen in de wereld. Als controle op de macht.

Daar ben ik het deels mee eens. Journalistiek heeft wat mij betreft een stuk meer verantwoordelijkheden dan die controle. Journalisten zijn natuurlijk geenszins verplicht om een specifiek onderwerp te bespreken.

quote:

Dat is het allang niet (meer); het is nu juist een verlengstuk van die macht.

Dat is er altijd al geweest en is er met de komst van internet des te meer.

Carlos the Hat interview on street.
Is 't niet 'n beetje onhygenisch de hele tijd met 'n gebloede/bloodied
vlag in je handen rond te lopen?
Misschien heeft 'ie niet erg goed opgelet in z'n Red Cross training,hij
wist niet 't Engels woord van tourniquet(zelfde als 't Spaans)
Jammer dat we kunnen niet 'n beter beeld van z'n fotos krijgen (in de
laatste seconden van de filmpje)

Post 'bombing' footage.25secs.(Handig om te ff pauzen af en toe)

Geen stukjes benen te zien.
Geen losse,afgeblazen benen. Niet erg veel bloed te zien.
Bloed ziet eruit alsof 't is gewoon op de grond gegooid.
Geen schrapnel stukjes nergens te zien.Geen schrapnel verwondingen te
zien.
Geen gezichts verwondingen van 'n schrapnel bom?Raar zeg.Geen bloed op
kleding.
Zou er niet heel veel bloed splattered all over the place?

Boston Marathon 'heroes' emerge...says ABC News.

Soms de officiele beelden/coverage zegt veel meer dan 'n 'conspiracy' video met enge stemmen enz.

http://realitieswatch.com(...)a-false-flag-attack/

quote:

Op zondag 22 februari 2015 11:55 schreef Resonancer het volgende:
http://realitieswatch.com(...)a-false-flag-attack/

oke?
Heeft hij het geproduceerd?

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 23:11 schreef Tingo het volgende:
Carlos the Hat interview on street.

Boston marathon explosion: Eyewitness report (Carlos and Melida Arredondo)

Is 't niet 'n beetje onhygenisch de hele tijd met 'n gebloede/bloodied
vlag in je handen rond te lopen?
Misschien heeft 'ie niet erg goed opgelet in z'n Red Cross training,hij
wist niet 't Engels woord van tourniquet(zelfde als 't Spaans)
Jammer dat we kunnen niet 'n beter beeld van z'n fotos krijgen (in de
laatste seconden van de filmpje)

Post 'bombing' footage.25secs.(Handig om te ff pauzen af en toe)

Close-in view of post-explosion victims

Geen stukjes benen te zien.
Geen losse,afgeblazen benen. Niet erg veel bloed te zien.
Bloed ziet eruit alsof 't is gewoon op de grond gegooid.
Geen schrapnel stukjes nergens te zien.Geen schrapnel verwondingen te
zien.
Geen gezichts verwondingen van 'n schrapnel bom?Raar zeg.Geen bloed op
kleding.
Zou er niet heel veel bloed splattered all over the place?

Boston Marathon 'heroes' emerge...says ABC News.

Boston Marathon Explosion Video, Pictures: Heroes Emerge from Boston Marathon Bombing

Soms de officiele beelden/coverage zegt veel meer dan 'n 'conspiracy' video met enge stemmen enz.

Long-delayed marathon bombing trial set to begin in Boston.

Boston (CNN)The death penalty trial of accused Boston Marathon bomber Dzhokhar Tsarnaev -- long delayed by painstaking jury selection, crippling snowstorms and last-ditch appeals to move the case someplace else -- is on track to get underway here next week.

Judge George O'Toole, along with the prosecution and defense teams, settled on a pool of 70 jury prospects on Wednesday after questioning 256 people over 21 days of individual interviews.

The attorneys will weed out jurors they believe are less sympathetic to their case on Tuesday, March 3. These "preemptory challenges" let attorneys remove jury prospects without giving a reason. Each side gets 20 challenges for the main jury and three for the alternates.

The following morning, the panel of 12 jurors and six alternates is expected to be formally seated to hear opening statements and the first witnesses to an event that cut Boston to its core. O'Toole indicated the trial could last well into June.

The jurors first will decide whether Tsarnaev is guilty of using weapons of mass destruction to kill people at a large public event. If convicted, the jury then will decide whether he should be punished by life in prison without the possibility of release or death, most likely by lethal injection.

Potential jurors were questioned at length about whether they already believed Tsarnaev was guilty and whether they could consider the death penalty in a state where it hasn't been an option in a generation. The last execution here took place in 1947.

Many said they thought Tsarnaev was guilty of the April 15, 2013, bombings, which killed three people near the finish line. Tsarnaev also is charged in the April 19, 2013, death of MIT police officer Sean Collier. The officer was ambushed in his patrol car and shot to death as Tsarnaev and his brother Tamerlan ran from police hours after their photographs were released to the public.

The defense, claiming it couldn't find an impartial jury in Boston, tried three times to persuade O'Toole to move the trial. He refused. An appeal is pending before the 1st U.S. Circuit Court of Appeals, which has not ruled.

Opening statements and the first witnesses originally were slated for January 26, but it took longer that anticipated to question the prospective jurors for this high-profile case. The panel of 70 was selected from the first 600 or so jurors of the 1,373 who filled out questionnaires earlier this year.

Many of the jury prospects struggled with questions about where they stood on the death penalty and whether they could follow the law and vote for capital punishment if the facts and the law led them to that decision.

Massachusetts wiped the death penalty from its books for good in 1984. But this case is being tried in federal court, and 17 of the 30 counts against Tsarnaev include the death penalty as a possible punishment. Also cited are so-called aggravating factors such as committing an act of terror and the tender years of the youngest victim, 8-year-old Martin Richard.

It is almost certain that the trial, which will include wrenching testimony and video footage of the bombing victims, will be well underway during the running of this year's Boston Marathon on April 20.

Tsarnaev, 21, is accused of building two homemade pressure cooker bombs with his older brother, Tamerlan. The bombs detonated within moments of each other near the finish line. Beside the three deaths, more than 250 other people were maimed or injured by flying shrapnel and nails.

Tamerlan Tsarnaev died during a gun battle with police, and Dzhokhar Tsarnaev was found hours later, bleeding and hiding in a boat in a Watertown backyard. He had written Islamic slogans on the sides of the boat, federal authorities allege.

No cameras are allowed at the Tsarnaev trial. But CNN's Ann O'Neill will be there every day. Think of her as The 13th Juror, bringing insights here weekly. And follow @AnnoCNN on Twitter daily.

http://edition.cnn.com/2015/02/25/us/tsarnaev-trial-start/

Het heeft even geduurd maar men kan van start.

Proces tegen verdachte van aanslag Boston begonnen 

Het proces tegen de verdachte van de aanslag op de marathon van Boston is woensdagmiddag (Nederlandse tijd) begonnen.

De 21-jarige Dzjochar Tsarnajev wordt verantwoordelijk gehouden voor het plannen en plegen van de aanslag op 15 april 2013. Drie mensen kwamen om toen twee bommen afgingen bij de finish van de marathon.

Meer dan 260 mensen raakten gewond. Ook zou Tsarnajev een agent hebben gedood in de klopjacht die de politie organiseerde na de aanslag.

De oudere broer van Dzjochar, Tamerlan, kwam om in een vuurgevecht met de politie. De advocaten van Dzjochar hebben aangegeven dat zij zullen beargumenteren dat de radicaal-islamitische ideeën van hun cliënt en de plannen voor een aanslag afkomstig waren van Tamerlan.

Het proces gaat waarschijnlijk enkele maanden in beslag nemen. Tsarnajev kan de doodstraf krijgen. Dinsdag werd de selectie van de jury afgerond.

http://www.nu.nl/buitenla(...)boston-begonnen.html

Is het al duidelijk wat het motief was van Dzjochar?

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 22:31 schreef Inspireme het volgende:
Is het al duidelijk wat het motief was van Dzjochar?

Dat komen we hopelijk te weten tijdens het proces.