Waarom geloven sommige mensen niet in God? #3

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 14:12 schreef bianconeri het volgende:

Grotere kennis dan jij toont

Nee, dat is dus het punt. Was het maar enigszins kennis waarover een discussie over kan plaatsvinden, maar verder dan een wanhopige "Het kan niet bewezen worden / het is nooit bewezen" kom je niet.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 14:12 schreef bianconeri het volgende:Daarnaast het enige wat ik over evolutie zeg is dat er nog nooit het kleinste beetje bewijs is dat een soort in een andere soort veranderde.
Dat is gewoon een feit. Meer zeg ik niet eens

Dat is dus geen feit, enkel zal jij geen enkel bewijs daarin accepteren omdat het niet in je wereldbeeld past. Geef eerst maar eens aan wat jij als bewijs zou kunnen accepteren, wat _jij_ bedoelt met soort, want gezien de vele definities van "soort" wil het wellicht dat jij een definitie hanteert waaronder niks _kan_ vallen etc.

Maar goed deze vragen zijn je al in den treuren gevraagd en het is je ook al in den treuren uitgelegd wat onder evolutie valt en welk bewijs er daarvoor bestaat.

Het punt enkel is, dat jij nooit iets heb willen accepteren en ik heb gewoon geen behoefte om tegen een muur te praten. Ik ben best bereid om met anderen over evolutie te discusiëren, vragen daarover te beantwoorden en ik heb er geen problemen mee om het niet eens te zijn met anderen, maar jij hebt keer op keer aangetoond geen enkele interessen te hebben in een discussie. Het enige wat jij doet is hard roepen dat evolutie niet klopt en daarna ren je weer weg. Met dat soort gedrag ben ik wel klaar eigenlijk.

[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 01-07-2014 16:50:33 ]

Waarom mensen niet in God geloven is heel simpel. Er is geen specifiek bewijs voor en wetenschappers geloven ergens in als ze er bewijs voor hebben, of in ieder geval als het aannemnelijk gemaakt wordt. Toch geloof ik wel. Maar het is een kwestie van gevoel, en ik ben niet iemand die gaat zoeken naar passages van de bijbel en koran waar voorspellingen in staan die uitgekomen zijn ofzo, want dat is vaak geintreperteerde onzin. Wel vind ik de gedachte van vrede, goed zijn voor elkaar mooi dat ik gewoon een gevoel heb dat er nog iets achter dit universum zit.

Wat zijn gelovigen toch dom zeg...

Ik kan er nog steeds niet bij dat we denken zo superieur te zijn om te bepalen hoe alles is ontstaan, als je het al een ontstaan kan noemen!? Want wie zijn wij nogmaals om te bepalen dat er een begin of er een eind bestaat?

Waarom staan mensen niet meer open voor de complexere materie, dan maar alleen te zeggen van...oh er is een schepper!

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 16:12 schreef sjoemie1985 het volgende:
hadden ze het maar door dat die hele evolutie gewoon een leugen is.

Ik snap dit soort uitspraken dus echt niet. Heb je wel enige kennis over evolutie? Waar basseer je zo'n uitspraak op?

Als er echt helemaal niks van evolutie klopt, denk je dan werkelijk dat de wetenschap zich daarmee bezig houd? En dan heb ik het niet enkel over evolutiebiologen, maar ook praktische toepassingen in geneeskunde, medicijnen, computertechnologie etc.

Je kan er niet mee eens zijn, prima, maar kom dan met argumenten. Dit soort argumenten zijn enkel wanhopig en ontstijgen het niveau van een 4-jarig kind niet.

Al ben ik niet vies van om de diepte van ons werkelijkheid spiritueel te benaderen maar ik heb in deze topic veel onzin gelezen van onze "gelovige" medemens (wat een kulargumenten) en weer ben ik jammer genoeg eens met de "atheisten" . Mensen- willen geloven betekent niet automatisch dan dat het waar is

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 16:59 schreef siddha het volgende:
Al ben ik niet vies van om de diepte van ons werkelijkheid spiritueel te benaderen maar ik heb in deze topic veel onzin gelezen van onze "gelovige" medemens (wat een kulargumenten) en weer ben ik jammer genoeg eens met de "atheisten" . Mensen- willen geloven betekent niet automatisch dan dat het waar is

Altijd fijn om bijval te krijgen van een rationeel denkende gelovige.

Maar goed... volgens hardliners zoals Sjoemie1985 zul je wel bezeten zijn door de duivel vermoed ik.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 14:07 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Leviticus is juist een prachtig medisch handboek. Heel bijzonder voor die tijd.
Daarbij leert de Bijbel dat de aarde aan niets hangt en rond is, wat in die tijd niet de algemene denkwijze was.

Al in het oude Griekenland wist men de omtrek van de aarde te berekenen, waar ze op nog geen 2% afwijking kwamen met de huidige metingen. Ook zijn er aanwijzingen dat de oude Egyptenaren wisten dat de aarde niet plat was.

Die kennis kwam niet uit de bijbel, die kennis is met een simpel experiment te verkrijgen. Misschien dat Mozes die kennis uit Egypte overnam en zo in leviticus kwam, maar niet andersom.

http://scienceblogs.com/s(...)red-the-earth-is-ro/

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 17:11 schreef Molurus het volgende:

[..]

Altijd fijn om bijval te krijgen van een rationeel denkende gelovige.

Maar goed... volgens hardliners zoals Sjoemie1985 zul je wel bezeten zijn door de duivel vermoed ik.

Bedankt maar ik zie me zelf eerlijk gezegd niet als een gelovige omdat mijn "wonder" Natuur zelve is, als ik bijvoorbeeld de schoonheid van een bloem zie, heb ik geen citaten nodig van een onzin boek en je kan het ook nog aanraken

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 17:17 schreef siddha het volgende:

[..]

Bedankt maar ik zie me zelf eerlijk gezegd niet als een gelovige omdat mijn "wonder" Natuur zelve is, als ik bijvoorbeeld de schoonheid van een bloem zie, heb ik geen citaten nodig van een onzin boek en je kan het ook nog aanraken

Ik denk dat menig bioloog het met je eens is, hoor. Je hoeft niet gelovig te zijn om je te verwonderen.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 17:23 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ik denk dat menig bioloog het met je eens is, hoor. Je hoeft niet gelovig te zijn om je te verwonderen.

verwondering, emotie, mysterie, schoonheid, diepte, chaos, orde, pijn, perfectie,fantasie enzovoorts door zulke woorden wordt mijn spiritualiteit vervuld en dan snap ik echt niet waarom mensen die "geloven" bijvoorbeeld evolutieleer of zelfs evolutie zelf aanvallen met onzin argumenten om hun gelijk te halen terwijl ze diep in hun hart weten dat ze gewoon niet gelijk hebben

Te meer omdat het weerleggen van evolutie geenszins het geloof legitimeert. Een hoop gelovigen zien evolutie onterecht als 'de grote vijand' terwijl de twee natuurlijk compleet los van elkaar staan.

Maargoed, dat wordt hier al herhaald sinds het begin der tijden en altijd stelselmatig genegeerd.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 17:46 schreef ems. het volgende:
Te meer omdat het weerleggen van evolutie geenszins het geloof legitimeert. Een hoop gelovigen zien evolutie onterecht als 'de grote vijand' terwijl de twee natuurlijk compleet los van elkaar staan.

Maargoed, dat wordt hier al herhaald sinds het begin der tijden en altijd stelselmatig genegeerd.

dit dus

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 17:23 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ik denk dat menig bioloog het met je eens is, hoor. Je hoeft niet gelovig te zijn om je te verwonderen.

Zoals de maker van deze video ook doet:




Wetenschap is zo veel mooier, wonderlijker en fascinerender dan welke religieuze fantasie dan ook.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 18:27 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zoals de maker van deze video ook doet:

Science Saved My Soul.

Wetenschap is zo veel mooier, wonderlijker en fascinerender dan welke religieuze fantasie dan ook.

Amen

quote:

Op maandag 30 juni 2014 21:09 schreef BlackQuasarHole het volgende:
Ik wil wel eens weten hoe iemand denkt over de wereld die blind is geboren? Hoe het zit met de ruimtelijk inzicht van die persoon (als die er al is) en eventueel ook iemand die blind en doof is geboren?! Daar zou je (banaal genoeg) interessante resultaten mee kunnen bereiken als die gene niet vergiftigd is met de lering van de godsdienst, en eigenlijk...een test persoon die wel in god gelooft! Anders heb je geen vergelijkingsmateriaal in je onderzoek!

Hmm...erg interessant onderzoek lijkt me dat als het er al ooit van komt?

Helen Keller kende God toen ze doof en blind was en geen taal kende.
http://www.city-data.com/(...)d-deaf-but-knew.html

quote:

Op maandag 30 juni 2014 14:33 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Hoe kun je een persoon die geen stoffelijk lichaam heeft tegenkomen?

De bijbel noemt ze engelen en demonen, de koran noemt ze djinns, hindoeïsme en boeddhisme kent ze ook, weet alleen niet hoe ze daarin genoemd worden. Ik gok dat de eerste waar is.
Sommigen zien ze, sommigen horen ze, atheïsten gooit ze op een hoop en noemt het geestesziekten.

quote:

Op maandag 30 juni 2014 19:08 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Even doorzoeken nog, en je bent er weer vanaf.

Graag! Waar moet ik doorzoeken?

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 17:12 schreef The_stranger het volgende:
Al in het oude Griekenland wist men de omtrek van de aarde te berekenen, waar ze op nog geen 2% afwijking kwamen met de huidige metingen. Ook zijn er aanwijzingen dat de oude Egyptenaren wisten dat de aarde niet plat was.

Er zijn meer dan aanwijzingen dat de Egyptenaren wisten dat de aarde rond was. Het waren dan ook de Grieken die bij hen in de leer gingen. Denken we maar aan Pythagoras. Zijn bekende stelling heeft hij ook vandaan. En dan kunnen we ook nog eens bij de Chinezen gaan kijken. Hun zeereizen overtroffen die van Colombus.

quote:

Die kennis kwam niet uit de bijbel, die kennis is met een simpel experiment te verkrijgen. Misschien dat Mozes die kennis uit Egypte overnam en zo in leviticus kwam, maar niet andersom.

Daar hadden de auteurs van het O.T. de fictieve figuur Mozes niet voor nodig. Toen reeds bestond een handelsroute tussen Perzië en Egypte. Deze kennis werd onderweg doorgegeven. Een zeeroute via de Rode zee en Indië bestond ook al. Dikwijls is in de geschiedenis kennis verloren gegaan en opnieuw ontdekt via een andere ( handels-) weg. Voor dat de laatste editie van de Torah verscheen waren reeds de Assyriers, de Egyptenaren, de Babyloniërs, de Perzen en de Grieken ' op bezoek ' geweest. En nog staat dat boek vol met wetenschappelijke onzin.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 19:24 schreef Manke het volgende:
Sommigen zien ze, sommigen horen ze, atheïsten gooit ze op een hoop en noemt het geestesziekten.

Valt het jezelf ook op dat je zegt "sommigen"? Waarom ziet niet iedereen die demonen die sommigen zien? Bomen ziet iedereen. Waarom demonen niet, als ze bestaan?

Tegen beter weten in en met enig risico omdat de creationisten hier nooit een definitie geven wat men onder soort verstaat en wat ze verstaan onder "bewijs, maar ja...en ja erg veel tekst en redelijk ingewikkeld, maar om ook maar enigszins evolutie, taxonomy en soortvorming te beginnen te begrijpen én te begrijpen waarom creatie geen verklaring is, is gewoon een basis nodig en AronRa weet het goed te verwoorden imho.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 19:24 schreef Manke het volgende:

[..]

De bijbel noemt ze engelen en demonen, de koran noemt ze djinns, hindoeïsme en boeddhisme kent ze ook, weet alleen niet hoe ze daarin genoemd worden. Ik gok dat de eerste waar is.
Sommigen zien ze, sommigen horen ze, atheïsten gooit ze op een hoop en noemt het geestesziekten.

Atheïsten noemen dit kabouters en trollen, smurfen en hobbits. Die deze fantasiefiguurtjes ernstig nemen kan je wel als geestesziek beschouwen.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 19:17 schreef Manke het volgende:

[..]

Helen Keller kende God toen ze doof en blind was en geen taal kende.
http://www.city-data.com/(...)d-deaf-but-knew.html

En wat Helen zegt is ook waarheid?

Hoe definieert zij die god zoals wij het definieren?

Ik geloof er geen fluit van!

En lees dit even!

http://www.refdag.nl/oud/boek/boekkl/981202boekkl01.html

Het zegt allemaal helemaal niks, en bewijst ook niks! Het is alleen een gevoel en ervaring van een individu....ik had het over een onderzoek naar iets heel anders!

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 14:07 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Leviticus is juist een prachtig medisch handboek. Heel bijzonder voor die tijd.
Daarbij leert de Bijbel dat de aarde aan niets hangt en rond is, wat in die tijd niet de algemene denkwijze was.

Leviticus is helemaal niet bijzonder. Enkel mensen die aan cherry-picking doen denken dit. Heb je al gelezen waar staat dat je twee duiven moet nemen, de een doden en de ander dopen in het bloed van de vermoorde duif en dan vrijlaten? Schitterend toch?

Tevens is het bij iedereen bekend dat er in Job 9:6, 26:11 en Psalm 75:4 staat dat de Aarde op zuilen rust.

quote:

6 Die de aarde beweegt uit haar plaats, dat haar pilaren schudden;

quote:

11 De pilaren des hemels sidderen, en ontzetten zich voor Zijn schelden.

Bron: Job 9 en 26.

quote:

Waarom zouden die wonderen onzin zijn? De gehele Bijbel staat vol prachtige dingen.
Denk aan vele profetieën die gewoon uitgekomen zijn. Daardoor blijkt de Goddelijke inspiratie, wat je niet van andere boeken kunt zeggen.

Loop toch gewoon niet uit je nek te lullen. Die andere boeken zijn vaak wel consistent, dat kun je van de bijbel niet zeggen. Dat komt omdat allerlei figuren eraan meegewerkt hebben, zonder inspiratie. Lees anders even een boek dat heet: Wie schreef de bijbel, van Karel van der Toorn.

http://www.bol.com/nl/p/wie-schreef-de-bijbel/1001004010898414/

O nee, dat doe je toch niet

quote:

Niemand die echt grondig christelijk is zal zo maar iets uit de Bijbel aannemen.
Ja het is heel toevallig dat het precies goed staat, wij zouden nergens anders kunnen leven.
Wij zijn ongeveer in onze huidige vorm op de aarde gekomen, dus wat klets je nou over dat wij door evolutie zo zijn als nu?

Jullie nemen wel alles zomaar aan uit de bijbel. Daar is het geloof voor.
En "wij" komen voort uit eencellige wezentjes. Zoveel miljard jaar geleden. Ik hoop echt dat jij een troll bent, want dan ben je een domme troll. Als je het serieus meent ben je gewoon dom.
Serieus, waarom niet open en eerlijk kijken naar de evolutietheorie en die hedendaagse theorie prefereren boven een idee uit de jaren 500 vC? Waar ben je bang voor?

quote:

Een voorspelling die uitgekomen is, klopt.
Maar voor de miljoenste keer zie de voorspelling over de val van Babylon. De naam van de veroveraar bv noemen terwijl die nog lang niet leefde. Dat is wat anders dan heel globaal iets omschrijven zoals jij nu deed.

Je begrijpt mijn punt dus echt niet?

Ze doen alsof het voor de tijd van gebeuren al is opgeschreven, maar het is daarna pas opgeschreven en ingevoegd bij een al bestaande tekst. Lees anders de wetenschappelijke stand van zaken omtrent Jesaja. Maar dit is weer tegen een muur gericht vrees ik. En maar doen alsof de bijbel een uniek boek is dat bol staat van mooie en ware dingen!

quote:

Evolutionisten zijn voorspelbaar. Oh ja dan is alles een tussenvorm....
Wat een onzin zeg. Als er een opvolgingslijn is in die evolutie dan zou dat toch echt eens ontdekt moeten worden. Nou zie je de mens compleet op zichzelf in de lijn staan, zonder enige voorouders die er wat mee te maken hebben. Geen lijn naar eerdere omstandigheden waar wij als mens nog een andere soort waren.

Via DNA kunnen ze heel goed zien wie voorouders delen. Mens en aap delen voorouders, maar die is nu nog niet gevonden. Ook niet zo vreemd als je weet dat warmte funest is voor lijken en ze dus niet kunnen fossiliseren.

quote:

Sprak en het was er. Waarom zou dat zo tegenstrijdig met de wetenschap zijn?
Juist die geliefde wetenschap laat zien dat soorten er ineens waren en niet uit 1 gemeenschappelijke voorouder is gekomen.

Dat laat die geliefde wetenschap helemaal niet zien. Waarom denk je dat er veel minder wetenschappers zijn die niet in evolutie geloven en er veel meer wetenschappers zijn die wel in evolutie geloven? En waarom zijn de meeste wetenschappers die niet in evolutie geloven meestal religieus?

quote:

Als je de Bijbel kende wist je genoeg over die rebellerende engel en hoe die onder ''alles was goed'' heeft kunnen ontstaan. Net als dat je zegt Heere God, serieus wat een onkunde over de Bijbel.
Nooit van JHWH gehoord zeker.....

Ik ken de bijbel beter dan de meeste christenen, en dat zonder arrogant te zijn. Maar je gelooft toch zelf ook niet dat een slang met Eva sprak, of dat JHWH (volgens mij YHWH) de mens straft omdat hij van een vrucht at? En dat de slang ineens geen pootjes had, maar voor de zondeval wel?

Ik heb veel van JHWH gehoord, te veel naar mijn smaak. Een barre en boze god die met angst de boel onder de knie probeerde te houden. Geef mij maar Thor of Wodan.

quote:

Als er genoeg genetische veranderingen zijn inderdaad!
Maar gek genoeg hebben ze dat nog nooit kunnen aantonen. Is er geen enkele fossielenbestand die dat laat zien. Gek he dat al die soorten wel aanpassen maar nooit een andere soort worden.

Jezus Christus, moeder Maria. Lees eerst eens wetenschappelijke boeken, in plaats van propaganda boeken over wetenschap door mensen die geen wetenschappers zijn.

Mensen denken nog steeds dat een aap vroeger een mens (in een keer dus) baarde en dat zo de mens ontstaan is volgens de evolutietheorie. Terwijl er met kleine genetische aanpassingen gewerkt wordt en je dus nooit kan zeggen "dat is een mens, en de voorouder was een aap". Lees Richard Dawkins en zijn "greatest show on earth" maar, of de nederlandse versie hiervan. Die legt het in jip en janneke taal uit, zodat zelfs leken zoals jij en ik het kunnen snappen.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 19:34 schreef ATON het volgende:

[..]

Er zijn meer dan aanwijzingen dat de Egyptenaren wisten dat de aarde rond was. Het waren dan ook de Grieken die bij hen in de leer gingen. Denken we maar aan Pythagoras. Zijn bekende stelling heeft hij ook vandaan. En dan kunnen we ook nog eens bij de Chinezen gaan kijken. Hun zeereizen overtroffen die van Colombus.

met oude Egyptenaren bedoel ik niet de dynastieën ten tijde van Ptolameus en dus Pythagoras. Er zijn slechts aanwijzingen dat ten tijde van de bouw van de piramides, men ook wist daar de aarde rond is, echter verder dan die aanwijzingen haar het niet.

quote:

Daar hadden de auteurs van het O.T. de fictieve figuur Mozes niet voor nodig. Toen reeds bestond een handelsroute tussen Perzië en Egypte. Deze kennis werd onderweg doorgegeven. Een zeeroute via de Rode zee en Indië bestond ook al. Dikwijls is in de geschiedenis kennis verloren gegaan en opnieuw ontdekt via een andere ( handels-) weg. Voor dat de laatste editie van de Torah verscheen waren reeds de Assyriers, de Egyptenaren, de Babyloniërs, de Perzen en de Grieken ' op bezoek ' geweest. En nog staat dat boek vol met wetenschappelijke onzin.

Was een poging tot humor met de verwijzing naar Mozes, omdat aangenomen wordt dat leviticus van zijn hand is..

quote:

Op dinsdag 1 juli 2014 19:41 schreef ATON het volgende:

[..]

Atheïsten noemen dit kabouters en trollen, smurfen en hobbits. Die deze fantasiefiguurtjes ernstig nemen kan je wel als geestesziek beschouwen.

Nou ja, ook de atheïst is bekend met de "innerlijke dialoog". Van mij mag je die "gesprekspartner" (in feite natuurlijk je eigen gedachten) noemen hoe je wil: god, engel, enz.

Het ging mij om het woord "tegenkomen" - wat toch duidt op een fysieke ontmoeting - daar wilde ik graag meer van weten. Maar helaas geen antwoord.