Dat zou wel een beetje overdreven veel zijn...quote:Op zaterdag 21 juni 2014 21:23 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
Mogelijk levenslang voor die vrouw.
Inderdaad.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 21:39 schreef DW457 het volgende:
[..]
Dat zou wel een beetje overdreven veel zijn...
Belachelijk.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 21:23 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
Mogelijk levenslang voor die vrouw.
Gelukkig konden de eenden mooi doorgaan met het bijdragen aan het ecosysteemquote:Op zaterdag 21 juni 2014 21:45 schreef Manke het volgende:
Iemand in m'n stad reed zichzelf dood omdat hij remde voor eenden.
quote:Op zaterdag 21 juni 2014 12:40 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Laat hier een afschrikwekkende werking vanuit gaan naar andere dierenmongolen. Mensen zijn meer waard dan dieren. Punt. Als jij mensen in levensgevaar brengt om een stel van die minderwaardige organismen te redden, zul je de consequenties moeten aanvaarden.
Door haar domheid zijn er 2 mensen dood.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 13:00 schreef Ixnay het volgende:
Ik vind dat ze helemaal geen straf verdient.
Mogelijk ook slechts een taakstraf. Het is helemaal niet raar dat er zoveel maximale straf op dit soort vergrijpen staat. Als Shell door bezuinigingen een paar omwonenden zou vergassen dan zou je de verantwoordelijken namelijk wel zo willen straffen.quote:
Iedereen heeft momenten van domheid in zijn leven. Jij hebt toevallig de mazzel gehad om tot nu toe niemand zijn dood te veroorzaken.quote:Op zondag 22 juni 2014 00:59 schreef superniger het volgende:
[..]
Door haar domheid zijn er 2 mensen dood.
Hoezo ? Als jij achter op een andere auto zit je sowieso fout.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 12:35 schreef ems. het volgende:
LevenslangAlsof ze dat nodig heeft om te leren dat wat ze deed niet zo slim is.
Huh, wat??? Nee levenslang is nodig omdat er 2 mensen dood zijn gegaan omdat zij op de fucking snelweg eventjes dacht te kunnen stoppenquote:Op zaterdag 21 juni 2014 12:35 schreef ems. het volgende:
LevenslangAlsof ze dat nodig heeft om te leren dat wat ze deed niet zo slim is.
Wat is deze...quote:Op zondag 22 juni 2014 02:21 schreef Halcon het volgende:
[..]
Welke mongool rijdt er nou achter op een stilstaande auto?
Die reflex kan ik wel begrijpen, een paar eenden bijna op je ruit laten je wel schrikken.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 21:00 schreef HarryP het volgende:
[..]
Zelf ook een keer iemand zien remmen (noodstop) als een gek voor een paar (overvliegende )eenden.
Inderdaad, ik kan best snappen dat niet iedereen weet dat stilstaan op de snelweg een ongelofelijk achterlijk idee is.quote:Op zondag 22 juni 2014 05:45 schreef Skillstorm het volgende:
De persoon die hier zegt dat ze lang achter de tralies moet omdat ze stopte om niet een hele familie van eendjes dood te rijden moet echt even nagekeken worden.
Zij weet nu ook weer dacht niet verstandig was. Wist zij veel dat er 2 mensen door zouden overlijden.
Lijkt me een goed mens en haar levenslang vastzetten voor iets wat ze perongeluk gedaan heeft is simpelweg achterlijk. Terwijl ze al het schuldgevoel voor 2 doden heeft.
Dat is niet slim, maar gevangenis is nog dommer, extreem overdreven straffen.quote:Op zondag 22 juni 2014 05:49 schreef Drxx het volgende:
[..]
Inderdaad, ik kan best snappen dat niet iedereen weet dat stilstaan op de snelweg een ongelofelijk achterlijk idee is.
En straffen heeft inderdaad geen zin als iemand heel veel schuldgevoel heeft.
Levenslang is wel overdreven ja. Maar gevangenisstraf vind ik zeker op z'n plaats, wat doe je anders?quote:Op zondag 22 juni 2014 05:50 schreef Skillstorm het volgende:
[..]
Dat is niet slim, maar gevangenis is nog dommer, extreem overdreven straffen.
Maandelijks bedrag over maken naar de nabestaande.quote:Op zondag 22 juni 2014 06:00 schreef Drxx het volgende:
[..]
Levenslang is wel overdreven ja. Maar gevangenisstraf vind ik zeker op z'n plaats, wat doe je anders?
Met een bosje bloemen voor de schrik maak je niemand bewust van de gevaren van achterlijkheid achter het stuur.
En dat zij een schuldgevoel heeft maakt ook niemand er attent op om niet zulke achterlijke beslissingen te nemen.
Een celstraf is dan veel doeltreffender, vermoed ik.
Zeg alsjeblieft geen "rijbewijs innemen"
Ik denk dat deze vrouw al een behoorlijke straf heeft door met zichzelf te moeten leven. Ik zou het in ieder geval heel zwaar vinden.quote:Op zondag 22 juni 2014 06:00 schreef Drxx het volgende:
[..]
Levenslang is wel overdreven ja. Maar gevangenisstraf vind ik zeker op z'n plaats, wat doe je anders?
Met een bosje bloemen voor de schrik maak je niemand bewust van de gevaren van achterlijkheid achter het stuur.
En dat zij een schuldgevoel heeft maakt ook niemand er attent op om niet zulke achterlijke beslissingen te nemen.
Een celstraf is dan veel doeltreffender, vermoed ik.
Zeg alsjeblieft geen "rijbewijs innemen"
En zo is het...quote:Op zaterdag 21 juni 2014 13:18 schreef Jahr00n het volgende:
die motor had gewoon uit moeten kijken
de gene die achterop klapt is altijd fout
Als je de situatie even goed analyseert dan zal je zien dat die motorrijder t niet kon zien. Eerst nadenken, dan pas roepen aub...quote:Op zondag 22 juni 2014 07:48 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
En zo is het...
Als die vrouw panne had gehad en daar terecht was gekomen was hij er ook op geknald.
En dat hij veel te snel reed... dat moet je dan ook maar even meenemen in die analyse.quote:Op zondag 22 juni 2014 08:37 schreef DW457 het volgende:
[..]
Als je de situatie even goed analyseert dan zal je zien dat die motorrijder t niet kon zien. Eerst nadenken, dan pas roepen aub...
Zeker, alles moet je meenemen. Maar zoals het er nu uitziet is die snelheid ondergeschikt aan de rest van de situatie. Let wel, die auto die stilstond gaf ook geen enkel signaal af dat hij stilstond (geen remlichten of alarmlichten) en tussen de motorrijder en de stilstaande auto stond nog een auto die op het allerlaatste moment uitweek. Zelfs al reed die motorrijder niet te hard, dan nog was hij erop geklapt.quote:Op zondag 22 juni 2014 08:49 schreef DarkAccountant het volgende:
[..]
En dat hij veel te snel reed... dat moet je dan ook maar even meenemen in die analyse.
Anticiperen op achteropkomend verkeer kan maar gedeeltelijk, anticiperen op een plots stilstaande auto op de weg kan prima, mits je maar uit je doppen kijkt.quote:Op zondag 22 juni 2014 08:37 schreef DW457 het volgende:
[..]
Als je de situatie even goed analyseert dan zal je zien dat die motorrijder t niet kon zien. Eerst nadenken, dan pas roepen aub...
Lees deze anders nog maar een keer:quote:Op zondag 22 juni 2014 09:11 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Anticiperen op achteropkomend verkeer kan maar gedeeltelijk, anticiperen op een plots stilstaande auto op de weg kan prima, mits je maar uit je doppen kijkt.
quote:Op zondag 22 juni 2014 09:06 schreef DW457 het volgende:
[..]
Zeker, alles moet je meenemen. Maar zoals het er nu uitziet is die snelheid ondergeschikt aan de rest van de situatie. Let wel, die auto die stilstond gaf ook geen enkel signaal af dat hij stilstond (geen remlichten of alarmlichten) en tussen de motorrijder en de stilstaande auto stond nog een auto die op het allerlaatste moment uitweek. Zelfs al reed die motorrijder niet te hard, dan nog was hij erop geklapt.
Dan nog is het gewoon een kwestie van uit je doppen kijken, helemaal als je motor rijdt.quote:
Jij zit nooit op de weg, of wel? Daarbij was er een afleidende factor in de berm, wat ook nog meespeelt. Het is allemaal niet zo zwart-wit zoals jij het nu schetst. De motorrijder kon hier simpelweg niets aan doen.quote:Op zondag 22 juni 2014 09:20 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Dan nog is het gewoon een kwestie van uit je doppen kijken, helemaal als je motor rijdt.
Als je ergens achterop knalt ben jij fout, als je op de weg zit moet je overal op bedacht zijn, alle scenario's in overweging nemen, ook een plots voorkomende situatie.
Als je zo hard rijdt dat je iets niet meer kunt ontwijken heb je te hard gereden.
Punt uit.
Ik zit elke dag op de weg, en ben ook al eens een stilstaande auto zonder verlichting op de snelweg tegengekomen.quote:Op zondag 22 juni 2014 09:22 schreef DW457 het volgende:
[..]
Jij zit nooit op de weg, of wel? Daarbij was er een afleidende factor in de berm, wat ook nog meespeelt. Het is allemaal niet zo zwart-wit zoals jij het nu schetst. De motorrijder kon hier simpelweg niets aan doen.
Zeker, nou fantastisch dat je er niet op bent geknald, goed van jequote:Op zondag 22 juni 2014 09:24 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Ik zit elke dag op de weg, en ben ook al eens een stilstaande auto zonder verlichting op de snelweg tegengekomen.
In het midden van de nacht kijk je daar toch van op.
Nee, want als ergens achterop knalt ben jij fout.quote:Op zondag 22 juni 2014 09:26 schreef DW457 het volgende:
[..]
Zeker, nou fantastisch dat je er niet op bent geknald, goed van jeVeranderd echter helemaal niets aan deze casus.
Rechts blijven rijden en je aan de maximum snelheid houden had wel geholpen.quote:Op zondag 22 juni 2014 09:22 schreef DW457 het volgende:
De motorrijder kon hier simpelweg niets aan doen.
Niet altijd. Nogmaals, zo zwart-wit is het niet.quote:Op zondag 22 juni 2014 09:29 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Nee, want als ergens achterop knalt ben jij fout.
Je kent de volledige situatie niet (dus waarom ze niet rechts reden) dus daar kan je niet veel over zeggen. Stilstaan zonder enig signaal af te geven op de linkerbaan is trouwens ook niet bijster slim.quote:Op zondag 22 juni 2014 09:33 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Rechts blijven rijden en je aan de maximum snelheid houden had wel geholpen.
Sowieso redelijk ondoordacht om met je 16-jarige dochter achterop als een gek te gaan racen.
Jij claimt dat de motorrijder er niets aan kon doen. Dat is feitelijk onjuist. Waarom hij dat niet gedaan heeft zullen we nooit meer te weten komen, maar iemand die met zijn dochter achterop op een 90km/uur weg +/- 30 km/u te hard reed, die had er in mijn boek iig iets aan kunnen doen.quote:Op zondag 22 juni 2014 09:34 schreef DW457 het volgende:
Je kent de volledige situatie niet (dus waarom ze niet rechts reden) dus daar kan je niet veel over zeggen. Stilstaan zonder enig signaal af te geven op de linkerbaan is trouwens ook niet bijster slim.
Dus jij kan puur op de snelheid baseren dat het hun eigen schuld is. Knap.quote:Op zondag 22 juni 2014 09:39 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Jij claimt dat de motorrijder er niets aan kon doen. Dat is feitelijk onjuist. Waarom hij dat niet gedaan heeft zullen we nooit meer te weten komen, maar iemand die met zijn dochter achterop op een 90km/uur weg +/- 30 km/u te hard reed, die had er in mijn boek iig iets aan kunnen doen.
1. Hij reed te hardquote:Op zondag 22 juni 2014 09:39 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Jij claimt dat de motorrijder er niets aan kon doen. Dat is feitelijk onjuist. Waarom hij dat niet gedaan heeft zullen we nooit meer te weten komen, maar iemand die met zijn dochter achterop op een 90km/uur weg +/- 30 km/u te hard reed, die had er in mijn boek iig iets aan kunnen doen.
Plank jij de rem in als je motor afslaat?quote:Op zondag 22 juni 2014 10:05 schreef Re het volgende:
dus stel dat het geen eendjes waren maar autopech en ze had gestopt, was het dan ook doodslag/dood door schuld?
"ze zette hem stil"... lijkt me geen sprake van vol in de ankers... en dat was mijn vraag ook nietquote:Op zondag 22 juni 2014 10:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Plank jij de rem in als je motor afslaat?
Ze stond al stil, dat maakt de situatie ook al wezenlijk anders. Daarbij kan je niet met zekerheid zeggen dat ze over de auto heen kon kijken. We zijn mensen en geen robots en als er dan iets gebeurd in de berm, dan wordt je daardoor afgeleid, dat kan haast niet anders. Dit alles gebeurde in een zeer korte tijd waardoor ontwijken onmogelijk werd.quote:Op zondag 22 juni 2014 10:00 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
1. Hij reed te hard
2. Hij laat zich afleiden door iets in de berm terwijl hij met een inhaalmanoevre bezig is
3. Hij kijkt niet over zijn voorganger heen om te anticiperen.
Je zult (auto of motor) altijd moeten anticiperen op idioten op de snelweg, mensen trappen op de rem om de meest idiote dingen of zitten niet op te letten omdat ze met wat anders bezig zijn. Stoppen ze niet voor eendjes, dan zitten ze wel met 120km/u hun make-up te doen, de krant te lezen of zich te scheren... om maar even 3 voorbeelden van afgelopen week te pakken.
Dus stel, ik lust geen appels, betekend dat dan ook dat ik geen peren lust? Dat is een compleet andere situatie met weer een compleet andere rechtsvervolging. Dit was namelijk een bewuste keuze van de bestuurster om stil te gaan staan op de linkerbaan. Als je pech krijgt is het overmacht. Heel erg belangrijk verschil. Daarbij...meestal als je pech krijgt kan je nog wel naar de vluchtstrook rollen (let wel, ik zeg meestal, niet altijd).quote:Op zondag 22 juni 2014 10:05 schreef Re het volgende:
dus stel dat het geen eendjes waren maar autopech en ze had gestopt, was het dan ook doodslag/dood door schuld?
Auto stond al stil toen het ongeluk gebeurde, belangrijk detail.quote:Op zondag 22 juni 2014 10:15 schreef Re het volgende:
[..]
"ze zette hem stil"... lijkt me geen sprake van vol in de ankers... en dat was mijn vraag ook niet
"op de snelweg stopte om een groep eenden te laten oversteken. "quote:Op zondag 22 juni 2014 10:15 schreef Re het volgende:
[..]
"ze zette hem stil"... lijkt me geen sprake van vol in de ankers... en dat was mijn vraag ook niet
Het blijft toch allemaal giswerk aangezien we het verhaal van de motorrijder niet kunnen navragen.quote:Op zondag 22 juni 2014 10:25 schreef DW457 het volgende:
[..]
Ze stond al stil, dat maakt de situatie ook al wezenlijk anders. Daarbij kan je niet met zekerheid zeggen dat ze over de auto heen kon kijken. We zijn mensen en geen robots en als er dan iets gebeurd in de berm, dan wordt je daardoor afgeleid, dat kan haast niet anders. Dit alles gebeurde in een zeer korte tijd waardoor ontwijken onmogelijk werd.
Nee. Dat zeg ik nergens.quote:Op zondag 22 juni 2014 09:49 schreef DW457 het volgende:
[..]
Dus jij kan puur op de snelheid baseren dat het hun eigen schuld is. Knap.
Lees de Engelstalige bronnen ipv de door jou zo verfoeide Nederlandse pers.quote:Op zondag 22 juni 2014 10:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
"op de snelweg stopte om een groep eenden te laten oversteken. "
Dit lijkt mij wel rokende banden, zie dit ieder voorjaar wel een keer gebeuren.
overstekend is discutabel, maar:quote:Op zondag 22 juni 2014 10:39 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Lees de Engelstalige bronnen ipv de door jou zo verfoeide Nederlandse pers.
Er waren helemaal geen overstekende eenden.
en wbt de mottrijder:quote:The trial heard that Czornobaj, who had three years of driving experience at the time, had stopped to rescue ducklings on the side of the road.
The professed animal lover told the court that she did not see the ducklings' mother anywhere and planned to capture them and take them home.
Gezien de snelheden heeft ie z'n rem amper gebruikt, als je alleen je gas al volledig loslaat heb je dit effect al.quote:Volikakis was on another motorcycle behind her husband when the collision happened. She was driving more slowly and managed to avoid injury.
A provincial police officer testified at the trial that Roy, whose speed was estimated to be from 113 km/h to 129 km/h when he applied his brakes, collided with Czornobaj's car at between 105 km/h and 121 km/h.
Klopt. Ze zag kuikens langs de kant van de weg en geen moeder-eend. Ze wilde de kuikens mee naar huis nemen en stopte daarom op een pech/zijstrook aan de linkerkant van de weg.quote:Op zondag 22 juni 2014 10:43 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
overstekend is discutabel, maar:
[..]
en wbt de mottrijder:
[..]
Gezien de snelheden heeft ie z'n rem amper gebruikt, als je alleen je gas al volledig loslaat heb je dit effect al.
Is toch niet zo vreemd? Verschillende zaken verschillende straffen.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 13:13 schreef DW457 het volgende:
Heel interessant om te zien. Een aantal mensen die reageren in dit topic en zeggen dat ze genoeg gestraft is en de strafeis te zwaar is, pleitten in een ander topic juist voor veel hardere straffen.
Inderdaad, ik weet niet hoe het in Canada zit, maar in de USA heb je ook vaak vluchtstroken aan de linkerkant van de weg (of soms aan beide kanten). De vraag is dus eigenlijk of haar auto nu echt op de weg zelf stond of op een van die vluchtstroken, want dat wordt uit de nieuwsartikels niet echt duidelijk.quote:Op zondag 22 juni 2014 10:47 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Klopt. Ze zag kuikens langs de kant van de weg en geen moeder-eend. Ze wilde de kuikens mee naar huis nemen en stopte daarom op een pech/zijstrook aan de linkerkant van de weg.
Waarom daar overstekende eenden van is gemaakt, is me een compleet raadsel en waarom er gesuggereerd wordt dat ze op de linkerbaan stond snap ik ook niet.
wat appels en peren er mee te maken heeft weet ik niet behalve dat het als stront er uiteindelijk weer uitkomt. Ik snap dat plotseling remmen of onnodig stilstaan niet echt gewenst gedrag is, maar er zijn nou eenmaal van die situaties op de weg dat dat gebeurd en dan heb je als motorrijder ook rekening mee te houdenquote:Op zondag 22 juni 2014 10:25 schreef DW457 het volgende:
[..]
Ze stond al stil, dat maakt de situatie ook al wezenlijk anders. Daarbij kan je niet met zekerheid zeggen dat ze over de auto heen kon kijken. We zijn mensen en geen robots en als er dan iets gebeurd in de berm, dan wordt je daardoor afgeleid, dat kan haast niet anders. Dit alles gebeurde in een zeer korte tijd waardoor ontwijken onmogelijk werd.
[..]
Dus stel, ik lust geen appels, betekend dat dan ook dat ik geen peren lust? Dat is een compleet andere situatie met weer een compleet andere rechtsvervolging. Dit was namelijk een bewuste keuze van de bestuurster om stil te gaan staan op de linkerbaan. Als je pech krijgt is het overmacht. Heel erg belangrijk verschil. Daarbij...meestal als je pech krijgt kan je nog wel naar de vluchtstrook rollen (let wel, ik zeg meestal, niet altijd).
[..]
Auto stond al stil toen het ongeluk gebeurde, belangrijk detail.
en als je het bericht dus echt leest weet je dat hier de motorrijder gewoon fout zatquote:Op zondag 22 juni 2014 10:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
"op de snelweg stopte om een groep eenden te laten oversteken. "
Dit lijkt mij wel rokende banden, zie dit ieder voorjaar wel een keer gebeuren.
quote:Op zondag 22 juni 2014 10:57 schreef DarkAccountant het volgende:
[..]
Inderdaad, ik weet niet hoe het in Canada zit, maar in de USA heb je ook vaak vluchtstroken aan de linkerkant van de weg (of soms aan beide kanten). De vraag is dus eigenlijk of haar auto nu echt op de weg zelf stond of op een van die vluchtstroken, want dat wordt uit de nieuwsartikels niet echt duidelijk.
Op de pech/zijstrook dus.quote:Prosecutor Annie-Claude Chasse said witness and police testimony will show the accused was on a narrow shoulder patch next to the passing lane, tending to a family of ducks on the roadway.
http://www.cbc.ca/news/ca(...)ping-ducks-1.2663840
Goed punt. Dat is idd niet met zekerheid te herleiden uit de artikelen.quote:Op zondag 22 juni 2014 11:01 schreef DarkAccountant het volgende:
[..]
Ja, daar was zij, maar waar was haar auto?
Dan is het toch gewoon zijn eigen schuld? Als degene die achter hem reed een ongeluk wel kon voorkomen, dan heeft hij gewoon liggen slapen. Sowieso op een stilstaande auto botsenquote:Op zondag 22 juni 2014 10:43 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
overstekend is discutabel, maar:
[..]
en wbt de mottrijder:
[..]
Gezien de snelheden heeft ie z'n rem amper gebruikt, als je alleen je gas al volledig loslaat heb je dit effect al.
precies; de auto voor hem en de motorrijder achter hem konden het wel voorkomen.quote:Op zondag 22 juni 2014 11:05 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan is het toch gewoon zijn eigen schuld? Als degene die achter hem reed een ongeluk wel kon voorkomen, dan heeft hij gewoon liggen slapen. Sowieso op een stilstaande auto botsen
Best triest dat die vrouw nu moet opdraaien voor het feit dat die motorrijden niet op heeft gelet.quote:Op zondag 22 juni 2014 11:28 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
precies; de auto voor hem en de motorrijder achter hem konden het wel voorkomen.
Nee, als je het bericht lees, zie je dat die motorrijder, ervan uitgaande dat hij menselijk is net als jij en ik, hier niet zo veel aan kon doen. Waarom? Dat heb ik nu al meerdere keren beschreven, lees maar terug.quote:Op zondag 22 juni 2014 11:00 schreef Re het volgende:
[..]
en als je het bericht dus echt leest weet je dat hier de motorrijder gewoon fout zat
Nee, het is logisch dat zij ervoor opdraait. Ze is bewust gestopt op de snelweg voor die eenden. Dat is een bewuste keuze van haar geweest. Dat ze daarbij de risico's die haar keuze met zich meebracht niet voldoende heeft afgewogen, dát kan haar zeker worden aangerekend. Om die reden zou ik dan ook pleiten voor dood door schuld of ernstige nalatigheid.quote:Op zondag 22 juni 2014 11:29 schreef Halcon het volgende:
[..]
Best triest dat die vrouw nu moet opdraaien voor het feit dat die motorrijden niet op heeft gelet.
Haha ik ook, een moedereend met kleine eendjes. Zou dat ook strafbaar zijn?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 23:26 schreef DW457 het volgende:
De enige keer dat ik moest stoppen voor n eend was toen er eentje over t zebrapad overstak (echt gebeurd)
dat vraag ik me ook af omdat het ergens dezelfde situatie is. Ben je strafbaar als je dat kind aanrijdt of als je stopt op de snelweg of ben je sowieso de sjaak.quote:Op zondag 22 juni 2014 01:54 schreef Gia het volgende:
Het kan een reflex zijn. Ik denk niet dat ik zou remmen, maar heb nog niet voor die stuatie gestaan.
In principe geldt dat een bestuurder achter een andere bestuurder zoveel afstand moet houden dat hij nog op tijd kan remmen, mocht de bestuurder vóór hem onverwacht remmen.
Wat als het ipv eendjes een kind was geweest?
Betere vraag is: ben je strafbaar als je die eend in kwestie plat rijdt? De eend hield zich immers netjes aan de verkeersregels.quote:Op zondag 22 juni 2014 12:10 schreef DE_krumpel het volgende:
[..]
Haha ik ook, een moedereend met kleine eendjes. Zou dat ook strafbaar zijn?
Hele goede vraag. Denk dat het ook heel erg afhangt van je vervolgacties. Het is sowieso erg onverstandig om je eigen veiligheid in gevaar te brengen, eigen veiligheid gaat voor alles (op extra slachtoffers zit immers niemand te wachten). Daarnaast wordt er, denk ik, gekeken naar de vervolgacties als je wél stopt: sta je zo ver mogelijk langs de kant van de weg/op de vluchtstrook, heb je je alarmlichten aan, heb je de alarmcentrale op de hoogte gebracht zodat ze die rijbaan kunnen afkruisen en ze een politieauto met spoed jouw kant op kunnen sturen...dat soort zaken.quote:Op zondag 22 juni 2014 12:13 schreef DE_krumpel het volgende:
[..]
dat vraag ik me ook af omdat het ergens dezelfde situatie is. Ben je strafbaar als je dat kind aanrijdt of als je stopt op de snelweg of ben je sowieso de sjaak.
Je kent het verhaal van die vrouw in Nederland die 2 fietsers dood reed, rijbewijs werd afgepakt voor het onderzoek, en een week later alweer werd aangehouden omdat ze achter het stuur zat? Zonder rijbewijs! Dat is dus geen goede maatregel. Deze vrouw werd gelukkig gepakt, maar hoeveel mensen rijden zonder een rijbewijs zobder opgepakt te worden? Ik rij 3 jaar met, en ben niet één keer gecontroleerd. De controle daarop is natuurlijk niet te volharden, tenzij iemand het doorgeeft aan de politie.quote:Op zondag 22 juni 2014 06:28 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Maandelijks bedrag over maken naar de nabestaande.
Verplicht werk in de zorg (of bij de dierenarts).
Rijbewijs innemen.
Jaartje gevang.
Niemand heeft hier iets aan. Als deze straf enkel vanuit het oogpunt van 'wraak' bepaald is, dan lijkt het mij tijd voor herziening van het rechtssysteem daar.
Intentie moet zekervin acht genomen worden.
Het is eerder gebeurt: http://www.stadindex.nl/a(...)en-raakt-zwaargewond er staat alleen niks over de gevolgen voor de bestuurder.quote:Op zondag 22 juni 2014 12:19 schreef DW457 het volgende:
[..]
Betere vraag is: ben je strafbaar als je die eend in kwestie plat rijdt? De eend hield zich immers netjes aan de verkeersregels.
[..]
Hele goede vraag. Denk dat het ook heel erg afhangt van je vervolgacties. Het is sowieso erg onverstandig om je eigen veiligheid in gevaar te brengen, eigen veiligheid gaat voor alles (op extra slachtoffers zit immers niemand te wachten). Daarnaast wordt er, denk ik, gekeken naar de vervolgacties als je wél stopt: sta je zo ver mogelijk langs de kant van de weg/op de vluchtstrook, heb je je alarmlichten aan, heb je de alarmcentrale op de hoogte gebracht zodat ze die rijbaan kunnen afkruisen en ze een politieauto met spoed jouw kant op kunnen sturen...dat soort zaken.
Rij je het kind aan, dan denk ik niet dat je strafbaar bent. Je doet het immers niet opzettelijk en je hoeft ook niet bedacht te zijn op een kind/persoon op de snelweg. Dit zal ongetwijfeld al eens gebeurd zijn en er zal ongetwijfeld jurisprudentie over zijn, maar ik heb nu geen zin om te zoeken
Euhm ...quote:Op zondag 22 juni 2014 08:37 schreef DW457 het volgende:
[..]
Als je de situatie even goed analyseert dan zal je zien dat die motorrijder t niet kon zien. Eerst nadenken, dan pas roepen aub...
http://www.cbc.ca/news/ca(...)ping-ducks-1.2663840quote:Volikakis testified she saw a woman walking dangerously along the narrow shoulder on the side of the highway. She also saw a car at a standstill in the passing lane.
"I wondered what she was doing there, it was not the place to be," Volikakis said.
She testified that Roy gestured to the accused as if to warn her it was dangerous for her to be there. Seconds later, his bike slammed into the stationary car, sending both of the occupants in the motorcycle flying.
quote:Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef Tyron het volgende:
heel leuk dit artikel
maar hoe is het uiteindelijk afgelopen met de eendjes?
Dan nog zegt dat niets over het perspectief van die motorrijder...quote:Op zondag 22 juni 2014 12:34 schreef moussie het volgende:
[..]
Euhm ...
[..]
http://www.cbc.ca/news/ca(...)ping-ducks-1.2663840
Als zij het kon zien kon hij het ook, mits hij voldoende afstand houdt van de voorganger, niet waar? Dus hij rijdt niet alleen te hard maar ook te dicht op zijn voorganger waardoor hij het overzicht kwijt is geraakt. En om het af te maken haalt die ook nog zijn handen van het stuur om naar die vrouw te gaan gebaren ..
Als hij achter een bestelbus zat had ie afstand moeten houden, zat hij achter een normale personenauto dan kan hij er gewoon overheen kijken (en afstand moeten houden).quote:Op zondag 22 juni 2014 12:35 schreef DW457 het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[..]
Dan nog zegt dat niets over het perspectief van die motorrijder...
Da's kip, geen eend ...quote:Op zondag 22 juni 2014 12:35 schreef DW457 het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[..]
Dan nog zegt dat niets over het perspectief van die motorrijder...
De vraag is: moet je een kind overhoop rijden, omdat je niet mag stoppen op een snelweg.quote:Op zondag 22 juni 2014 12:19 schreef DW457 het volgende:
Rij je het kind aan, dan denk ik niet dat je strafbaar bent. Je doet het immers niet opzettelijk en je hoeft ook niet bedacht te zijn op een kind/persoon op de snelweg. Dit zal ongetwijfeld al eens gebeurd zijn en er zal ongetwijfeld jurisprudentie over zijn, maar ik heb nu geen zin om te zoeken
Je bent gewoon tering ziek in je hoofd als je voor dieren stopt als er kans is op gevaar voor mensen achter je. Ik stop in een woonwijk ook voor dieren hoor maar op een drukke weg rij ik gewoon volgas door natuurlijk!quote:Op zondag 22 juni 2014 12:49 schreef Apenbeest het volgende:
[..]
Och, rot toch op. Stom mens. Als je een mongool wilt zien kijk je maar in de spiegel lelijk mormel.
quote:Op zondag 22 juni 2014 13:10 schreef Apenbeest het volgende:
[..]
Who cares. Er zijn mensen zat op deze wereld. Dieren zijn er steeds minder en minder.
echt welquote:
Haha idioot, ik ga geen 10.000 euro dokken voor een hond.quote:Op zondag 22 juni 2014 12:40 schreef Apenbeest het volgende:
[..]
[..]
Mensen als jullie zijn nog minder waard dan mieren, wil zwijgen meer dan gevogelte en zoogdieren.
Minderwaardige organismes ja, dat zijn jullie.
Waar jezelf ook aan meewerkt met je schijnheilige gedrag, maar je computer zal welop zonne energie draaien, en je zult wel alleen een krop sla per dag eten,quote:Op zondag 22 juni 2014 13:10 schreef Apenbeest het volgende:
[..]
Who cares. Er zijn mensen zat op deze wereld. Dieren zijn er steeds minder en minder.
Ik denk niet dat deze vrouw ziek in haar hoofd is, eerder erg naïef...quote:Op zondag 22 juni 2014 13:10 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
Je bent gewoon tering ziek in je hoofd als je voor dieren stopt als er kans is op gevaar voor mensen achter je. Ik stop in een woonwijk ook voor dieren hoor maar op een drukke weg rij ik gewoon volgas door natuurlijk!
Eens ja. Maar dat zou ik ook hebben als jij bijvoorbeeld voor mn auto op zou duiken.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 12:28 schreef hoas het volgende:
Terecht mensen staan boven dieren, als ik moet uitwijken voor een hond en daarbij tegen een boom zou kunnen knallen, dan heeft die hond pech.
Volgens mij was het dan ook erg rustig. De auto stond stil en zij stond erbuiten toen dit ongeluk gebeurde. Het gaat dus niet zozeer om gevaar voor achterliggers op dat moment, maar om de auto zonder gevarenlichten e.d. stilzetten op de weg.quote:Op zondag 22 juni 2014 13:31 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik denk niet dat deze vrouw ziek in haar hoofd is, eerder erg naïef...
Ze zag die eenden en ze dacht ik moet stoppen, ze dacht er niet meer bij na dat ze op een snelweg zat te rijden.
Mens, overdrijf niet zo gruwelijk man..quote:Op zondag 22 juni 2014 13:10 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
Je bent gewoon tering ziek in je hoofd als je voor dieren stopt als er kans is op gevaar voor mensen achter je. Ik stop in een woonwijk ook voor dieren hoor maar op een drukke weg rij ik gewoon volgas door natuurlijk!
En?quote:Op zondag 22 juni 2014 13:29 schreef Apenbeest het volgende:
[..]
Ik eet geen gevogelte en geen zoogdieren. Dus met die vlieger hoef je me niet aan te komen. Schijtluis.
En.......oh wacht even, eerst een vliegje buiten zetten...........je pc?quote:Op zondag 22 juni 2014 13:29 schreef Apenbeest het volgende:
[..]
Ik eet geen gevogelte en geen zoogdieren. Dus met die vlieger hoef je me niet aan te komen. Schijtluis.
Lees anders ook eens het eerste deel van mijn post die je gequote hebt.quote:Op zondag 22 juni 2014 12:50 schreef Gia het volgende:
[..]
De vraag is: moet je een kind overhoop rijden, omdat je niet mag stoppen op een snelweg.
En met een pechhulpstrook aan de linkerzijde zou zoiets voor kunnen komen.
Ik kan me voorstellen dat je niet strafbaar bent als je een kind, of volwassene, die je daar niet verwacht, misschien vanachter de auto komt, doodrijdt.
Maar ben je dan wel strafbaar als je daarvoor vol in de ankers gaat en een motorrijder knalt bij jou achterop?
Nou ja, ook hier geld dat ik best kan begrijpen dat iemand uit schrik uitwijkt voor een hond als dat eigenlijk niet zo handig is. Denk dan ook dat dat meestal het geval is, dat het gewoon een reflex is ipv dat iemand de bewuste keuze maakt die hond te redden en anderen in gevaar te brengen.quote:Op zondag 22 juni 2014 13:41 schreef starla het volgende:
[..]
Ik ben sneller geneigd een mens te ontwijken dan een hond, ook al zou dat voor mij verkeerd kunnen aflopen. Sommige boomknuffelaars noemen dat geen respect hebben voor dieren. Ik noem dat behoud van eigen soort.
Ah een bevestiging dat je auto rijd, schijnheilige sandaal.quote:Op zondag 22 juni 2014 13:46 schreef Apenbeest het volgende:
[..]
Prachtige soort ja. Echt iets dat het behouden waard is. Ik weet in elk geval dat ik niet zal wijken als ik jou tegenkom op de snelweg. Dat heet dan onmacht
Naja, je kunt hoog bij laag springen, maar ze had gewoon nooit stil moeten gaan staan op een snelweg...quote:Op zondag 22 juni 2014 13:40 schreef erodome het volgende:
[..]
Volgens mij was het dan ook erg rustig. De auto stond stil en zij stond erbuiten toen dit ongeluk gebeurde. Het gaat dus niet zozeer om gevaar voor achterliggers op dat moment, maar om de auto zonder gevarenlichten e.d. stilzetten op de weg.
Vind het wel apart dat de eerste auto kon uitwijken en de motor na de verongelukte ook, dat zegt wel iets over die motorrijder. Maar al met al was dit waarschijnlijk al niet gebeurd als zij haar gevarenlichten aan had gehad waardoor de auto veel opvallender was geweest.
Ad hominem.quote:Op zondag 22 juni 2014 13:46 schreef Apenbeest het volgende:
[..]
Prachtige soort ja. Echt iets dat het behouden waard is. Ik weet in elk geval dat ik niet zal wijken als ik jou tegenkom op de snelweg. Dat heet dan onmacht
Wat nu als ze panne had gehad, auto stuk en net dat inhammetje niet meer gehaald had?quote:Op zondag 22 juni 2014 13:49 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Naja, je kunt hoog bij laag springen, maar ze had gewoon nooit stil moeten gaan staan op een snelweg...
quote:Op zondag 22 juni 2014 13:52 schreef erodome het volgende:
[..]
Wat nu als ze panne had gehad, auto stuk en net dat inhammetje niet meer gehaald had?
Er zijn vele redenen waarom iemand stil kan staan, je moet altijd rekening houden met dat soort rare dingen.
De grote fout hier is geen gevarenlichten waardoor iedereen vanuit de verte al gewaarschuwd wordt dat er iets aan de hand is, dat het geen normaal rijdende auto is.
Maar het feit dat die motor erop geklapt is en de auto voor hem niet, samen met het amper afremmen van de motor vertellen toch meer van een gedeelde schuld, fouten aan beide kanten.
Ook was het klaarlichte dag, niet? Fout van beiden kanten inderdaad.quote:Op zondag 22 juni 2014 13:52 schreef erodome het volgende:
[..]
Wat nu als ze panne had gehad, auto stuk en net dat inhammetje niet meer gehaald had?
Er zijn vele redenen waarom iemand stil kan staan, je moet altijd rekening houden met dat soort rare dingen.
De grote fout hier is geen gevarenlichten waardoor iedereen vanuit de verte al gewaarschuwd wordt dat er iets aan de hand is, dat het geen normaal rijdende auto is.
Maar het feit dat die motor erop geklapt is en de auto voor hem niet, samen met het amper afremmen van de motor vertellen toch meer van een gedeelde schuld, fouten aan beide kanten.
Is het eigenlijk wel een snelweg aangezien er niet zo hard gereden mocht worden?quote:Op zondag 22 juni 2014 13:54 schreef theunderdog het volgende:
[..]![]()
Stoppen voor eendjes, of je auto die afslaat en of stuk is.
Nogal een verschil he? Als je niet stil hoeft te staan op de snelweg, dan moet je gewoon niet stil gaan staan. Zo lastig kan dat toch niet wezen?
Ja, er staat een prachtige zomerdag.quote:Op zondag 22 juni 2014 13:55 schreef richolio het volgende:
[..]
Ook was het klaarlichte dag, niet? Fout van beiden kanten inderdaad.
De vrouw is al helemaal niet ziek in haar hoofd, zoals sommige hier beweren. Bah.
Eigenlijk niet, vrij weinig verschil.quote:Op zondag 22 juni 2014 13:54 schreef theunderdog het volgende:
[..]![]()
Stoppen voor eendjes, of je auto die afslaat en of stuk is.
Nogal een verschil he? Als je niet stil hoeft te staan op de snelweg, dan moet je gewoon niet stil gaan staan. Zo lastig kan dat toch niet wezen?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |