Bron: Telegraaf.quote:Overveen
Dieven hebben zondagavond in Overveen (Noord-Holland) een mobiele flitser van de politie buitgemaakt. Het apparaat stond opgesteld in de middenberm van de Zeeweg.
De controlepost stond op een statief in de rijrichting van Zandvoort. De politie vermoedt dat de daders met een auto hebben stilgestaan vlakbij de plek waar de apparatuur stond.
De politie roept getuigen op zich te melden.
Die gasten hebben het dus rechtmatig terug geëigend en niet gestolen.quote:Op maandag 16 juni 2014 11:35 schreef bas-beest het volgende:
Jullie weten waar die dingen van betaald worden?
Dat rechtmatig laat ik maar even in het midden, maar er zal toch echt een nieuwe moeten komen nu.quote:Op maandag 16 juni 2014 11:36 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Die gasten hebben het dus rechtmatig terug geëigend en niet gestolen.
quote:Op maandag 16 juni 2014 11:36 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Die gasten hebben het dus rechtmatig terug geëigend en niet gestolen.
Tja, dat zal een aso bijstandstrekker toch niks boeien?quote:Op maandag 16 juni 2014 11:35 schreef bas-beest het volgende:
Jullie weten waar die dingen van betaald worden?
Ach kom, er gaat geen flitser meer of minder door gekocht worden. De politiediensten hebben niet plots 35.000 euro extra budget om een nieuwe flitser van te kopen.quote:Op maandag 16 juni 2014 11:35 schreef bas-beest het volgende:
Jullie weten waar die dingen van betaald worden?
quote:
Of 2de DDRquote:Op maandag 16 juni 2014 12:22 schreef Pino0 het volgende:
Ik ben tegen flitsers etc, maar soms is het ook goed om te zorgen dat we geen 2e Rusland worden
Wees blij dat er nog Nederlandse Robin Hoods zijn.quote:Op maandag 16 juni 2014 11:35 schreef bas-beest het volgende:
Jullie weten waar die dingen van betaald worden?
Zeker doen!quote:Op maandag 16 juni 2014 16:03 schreef Brum_brum het volgende:
Ik geef liever geld uit aan burgerlijk verzet dan aan d66 en cda plannetjes zodra het even lijkt alsof er een euro teveel over is op de begroting.
Dit inderdaad.quote:Op maandag 16 juni 2014 11:58 schreef Rezania het volgende:
Als zo'n ding echt ¤35.000,- kost verwacht je toch wel dat er een goed slot bij zit?
Uitlokking!quote:Op maandag 16 juni 2014 11:58 schreef Rezania het volgende:
Als zo'n ding echt ¤35.000,- kost verwacht je toch wel dat er een goed slot bij zit?
Dan heb je al een baantje, waardoor iedere gast op een verjaardag je met de nek aankijkt, en dan roept je werkgever je ook nog eens op het matje vanwege je falen...quote:Op maandag 16 juni 2014 17:40 schreef DS4 het volgende:
Ik kon een glimlach niet onderdrukken bij de gedachte dat die volksverlakker/boa aan zijn baas moet gaan uitleggen hoe dit nu allemaal mogelijk is...
En? Wat doe jij voor je werk?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:02 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Dan heb je al een baantje, waardoor iedere gast op een verjaardag je met de nek aankijkt, en dan roept je werkgever je ook nog eens op het matje vanwege je falen...
Dat is het punt niet. Die flitsers staan maar uiterst zelden op plaatsen waar het gevaarlijk is om hard te rijden of op plaatsen waar de snelheid regelmatig op een gevaarlijke manier wordt overtreden.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:09 schreef Mystikvm het volgende:
Ja, want je moet maar gewoon te hard kunnen rijden in dit land, als je daar zin in hebt. Je hebt met je klauwen van andermans spullen af te blijven.
Ja agent; ik vond dat te hard rijden hier wel konquote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:33 schreef Ouder1 het volgende:
Dat is het punt niet. Die flitsers staan maar uiterst zelden op plaatsen waar het gevaarlijk is om hard te rijden of op plaatsen waar de snelheid regelmatig op een gevaarlijke manier wordt overtreden.
Ze staan doorgaans op plekken waar de verkeerssituatie uitdaagt tot het overschrijden van de maximumsnelheid.
Waarom niet?quote:Controle op de maximumsnelheid is prima, maar doe het dan voor de verkeersveiligheid en niet zo overduidelijk alleen om de kas te spekken.
Beetje onzinnig deze reactie vind ik. Natuurlijk is het logische dat je juist daar flitst waar harder rijden risico met zich brengt. Officieel is dat ook beleid: zoveel mogelijk bij "black spots". Maar in de praktijk werkt dat dan anders. In het dorp waar ik opgroeide was er een black spot (5 doden in een gevaarlijke S-bocht, waar het gevaar overigens vooral in de onoverzichtelijkheid zat). Men ging op die weg flitsen. Logisch... en heel goed... behalve dan dat men 3 km voor die S ging flitsen net nadat je over de autosnelweg heen reed en dus bergafwaarts. Later ging men een stukje verderop staan... maar dan alleen omdat vanwege die S die inmiddels een rotonde was geworden de snelheid terug was gebracht naar 50 km/u over het gehele stuk en men natuurlijk ging flitsen net na dat bord...quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:40 schreef SicSicSics het volgende:
Ja agent; ik vond dat te hard rijden hier wel kon![]()
Weet je wat trouwens ook gevaarlijk is? Flitsen op plekken waar het gevaarlijk is. Omdat huichelige hardrijders ook nog eens geen verantwoording willen nemen voor hun daden, maar rücksichtslos op de rem stampen in de angst om een paar euro extra te moeten betalen.
Omdat het misbruik is van bevoegdheid en daarmee wederrechtelijk. De overheid moet zich ook aan de regels houden, al houdt de rechterlijke macht de overheid wel extreem vaak de hand boven het hoofd.quote:Waarom niet?Als mensen zich zo gewillig geld af laten troggelen is het toch stom om daar geen gebruik van te maken
Die slachtofferrol; daar walg ik van!quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:32 schreef EdvandeBerg het volgende:
Ik ben voor het zo hard mogelijk pakken van verkeers aso's, maar het melken van de gewone man om de bodemloze Haagse putten te vullen, walg ik van.
Moraalridder. Er is een verschil tussen 70 in een woonwijk of 140 over de 5-baans A2 overdag. Maar waar wordt gecontroleerd?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:35 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Die slachtofferrol; daar walg ik van!Ga boeven vangen, ik ben een gewone man, ik doe niks fout.
Behalve dat je dus te hard rijdt.
Daarom de doodstraf invoeren voor te hard rijden. Je kiest er namelijk zelf voor om te hard te rijden.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:35 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Die slachtofferrol; daar walg ik van!Ga boeven vangen, ik ben een gewone man, ik doe niks fout.
Behalve dat je dus te hard rijdt.
Denk jij wel eens na over de oorsprong van wetten? Waarom die gemaakt zijn? Of ben je gewoon simpel van het 'Befehl ist Befehl'?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:35 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Die slachtofferrol; daar walg ik van!Ga boeven vangen, ik ben een gewone man, ik doe niks fout.
Behalve dat je dus te hard rijdt.
Mijn reactie was/ is dan ook gechargeerd, maar als jurist zou je toch meteen overeind staande nekharen moeten krijgen van 'zoveel mogelijk' beleid. Natuurlijk werkt dat in de praktijk dan net even anders.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:17 schreef DS4 het volgende:
Beetje onzinnig deze reactie vind ik. Natuurlijk is het logische dat je juist daar flitst waar harder rijden risico met zich brengt. Officieel is dat ook beleid: zoveel mogelijk bij "black spots". Maar in de praktijk werkt dat dan anders.
[...]
Dat is gewoon krom.
Kennelijk is het dus geen misbruik van bevoegdheid, anders kun je het aanvechten en nietig laten verklaren.quote:Omdat het misbruik is van bevoegdheid en daarmee wederrechtelijk. De overheid moet zich ook aan de regels houden, al houdt de rechterlijke macht de overheid wel extreem vaak de hand boven het hoofd.
Op beide plekken. Ik heb voor beide (ongeveer evenveel) bekeuren gekregen in ieder geval.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:36 schreef Red_85 het volgende:
Moraalridder. Er is een verschil tussen 70 in een woonwijk of 140 over de 5-baans A2 overdag. Maar waar wordt gecontroleerd?
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:38 schreef Confetti het volgende:
Daarom de doodstraf invoeren voor te hard rijden. Je kiest er namelijk zelf voor om te hard te rijden.
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:38 schreef Ouder1 het volgende:
Denk jij wel eens na over de oorsprong van wetten? Waarom die gemaakt zijn? Of ben je gewoon simpel van het 'Befehl ist Befehl'?
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:42 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Op beide plekken. Ik heb voor beide (ongeveer evenveel) bekeuren gekregen in ieder geval.![]()
Klopt. Nog een smoes om zo hard mogelijk mensen te naaien. Denk ook dat je trouwens meer aan direct leefmilieu in de straat hebt, dan aan die paar roetdeeltjes minder langs de A2.quote:Tevens heeft snelheidsbeperking allang niet meer (alleen) met veiligheid te maken, maar meer met milieunormeringen.
Doodstraf op policor vind ik ook wel een goede eigenlijkquote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:38 schreef Confetti het volgende:
[..]
Daarom de doodstraf invoeren voor te hard rijden. Je kiest er namelijk zelf voor om te hard te rijden.
Neemt niet weg dat men overdreven vaak daar staat waar het vooral draait om geld binnenhalen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:39 schreef SicSicSics het volgende:
Mijn reactie was/ is dan ook gechargeerd, maar als jurist zou je toch meteen overeind staande nekharen moeten krijgen van 'zoveel mogelijk' beleid. Natuurlijk werkt dat in de praktijk dan net even anders.
Er hoort ook een lerende werking uit te gaan, als ik mij niet vergis, van zo'n boete. Dat wil zeggen; als je hem op punt A krijgt, verwacht men niet dat je als een getraind aapje alleen op punt A de snelheidslimiet respecteert, maar ook op punten B, C, etc.
Dus met de Tesla moet ik korting krijgen?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:42 schreef SicSicSics het volgende:
Op beide plekken. Ik heb voor beide (ongeveer evenveel) bekeuren gekregen in ieder geval.Tevens heeft snelheidsbeperking allang niet meer (alleen) met veiligheid te maken, maar meer met milieunormeringen.
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus met de Tesla moet ik korting krijgen?
Je kiest er nog steeds zelf voor om genaaid te worden in deze.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:51 schreef Red_85 het volgende:
Klopt. Nog een smoes om zo hard mogelijk mensen te naaien.
Ga Milieu Effect Rapportages maken en meepraten over het beleid als je het zo goed denkt te wetenquote:Denk ook dat je trouwens meer aan direct leefmilieu in de straat hebt, dan aan die paar roetdeeltjes minder langs de A2.
Het gaat om afgesproken beleid. Niet om wat jij wel/ niet kunt snappen.quote:Of je nu direct woont in een straat waar 50 ipv 70 wordt gereden of 10tallenmeters van de A2 vandaan woont waar 120 ipv 100 gereden mag worden. Woon je in de maxhavelaarflats in Amsterdam west, kan ik het nog snappen, maar de meeste andere, damn wat een onzin.
Het is toch eigenlijk ook hardrij belasting, tenminste, zo noem ik het al jarenquote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:52 schreef DS4 het volgende:
Neemt niet weg dat men overdreven vaak daar staat waar het vooral draait om geld binnenhalen.
Dat is gewoon onzinnig. Verhoog dan de belasting.
Er zijn er ook redelijk wat die wel gewoon gehonoreerd worden, maar misschien heb je gelijk.quote:Ik kan je een waslijst geven van beslissingen van het Gerechtshof Leeuwarden die haaks staan op wet, regelgeving en jurisprudentie.
The game is rigged.
boetes a.d.h.v. bijtelling. Op zich...quote:
Nee, dat is niet prima, maar misbruik van bevoegdheid.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:54 schreef Mystikvm het volgende:
Prima toch, dat ze op die manier geld binnen halen?
Dat is een tweede. Als je een boete krijgt heb je deze per definitie verdient (mits je ook harder reed dan toegestaan, enz.).quote:Je moet gewoon niet te hard rijden.
Niet doen. Ik ben vanuit de politiek betrokken geweest bij beslissingen om snelheden te verlagen op vele wegen (je weet wel: van 80 naar 60 en van 50 naar 30, dat soort "duurzaam veilig" flauwekul). Er zit geen enkele gedachte achter per weg. Het is gewoon "zoveel procent moeten we aanwijzen en we hebben dan maar deze wegen aangewezen".quote:En ik vertrouw de wegbeheerder meer als het aankomt op adviezen over hoe hard gereden mag worden, dan de gemiddelde boerenlul die elke dag op die weg rijdt en daarom vindt dat het best wel harder mag.
Iedereen draagt zijn steentje bij vind ik socialer. En ik heb de afgelopen 2 jaar volgens mij maar 2 boetes gekregen voor harder rijden dan toegestaan. 1 loopt nog in beroep en gaat om een paar tientjes. Een ander was iets van 250 euro, maar daar heb ik tot op heden al een veelvoud van teruggekregen omdat ze de procedure een beetje verneukt hebben.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 11:00 schreef SicSicSics het volgende:
Het is toch eigenlijk ook hardrij belasting, tenminste, zo noem ik het al jarennu heb je tenminste nog de keus. Als je het niet wil betalen, moet je op je snelheid letten. Belastingverhoging ontkom je niet aan.
Wel zo sociaal.
Die mensen moet je gewoon het rijbewijs afnemen...quote:Mensen met zo'n 'ik rij 90' sticker hoor je ook nooit klagen over controles.
Er wordt weinig gehonoreerd, zeker door kantonrechters. Dat is helemaal een farce.quote:Er zijn er ook redelijk wat die wel gewoon gehonoreerd worden, maar misschien heb je gelijk.
Liggen er ook (nog) op. Ding is per definitie stil natuurlijk.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 11:01 schreef SicSicSics het volgende:
boetes a.d.h.v. bijtelling. Op zich...
Geluidsnormering heeft er trouwens ook nog mee te maken. Dus met stille bandjes nog meer korting.
Iedereen draagt zijn steentje al bij in de basis tarieven. Misschien kunnen we nog een strippenkaart organiseren. Dat je een bepaalt bedrag extra overmaakt en daarmee een 'x' aantal overtredingen mag begaan.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 11:14 schreef DS4 het volgende:
Iedereen draagt zijn steentje bij vind ik socialer. En ik heb de afgelopen 2 jaar volgens mij maar 2 boetes gekregen voor harder rijden dan toegestaan.
Eens. Zo zijn er meer.quote:Die mensen moet je gewoon het rijbewijs afnemen...
Wel een beetje een kip - ei verhaal; ik snap je bezwaren, maar ik snap ook wel waarom het zo gedaan wordt.quote:Er wordt weinig gehonoreerd, zeker door kantonrechters. Dat is helemaal een farce.
Zelfs bij gegronde beroepen: geen proceskostenveroordeling, want niet volledig in het gelijk gesteld. DAT IS HELEMAAL GEEN GROND OM GEEN PKV TOE TE KENNEN!
Hoorplicht schenden? No problem. We zeggen gewoon dat men niet is geschaad in de verdediging (let wel: je krijgt de bewijzen niet te zien, maar desondanks roepen we dat gewoon).
Weet je nog dat recent in het nieuws was dat boetes uitschrijven door een computer niet mag? De Officier heeft inmiddels met zijn hand op zijn hart bezworen dat er echt een aangewezen ambtenaar zijn poot onder al die boetes heeft gezet en voorwaar: het mag gewoon weer.
Tav de WAHV zijn we niveautje Noord-Korea na aan het streven. Dat noemen we efficiënt. Kennelijk zijn we ergens vergeten dat de overheid er is voor de burgers in plaats van omgekeerd.
Het waarom snap ik ook wel, maar als je elementaire rechten de deur uit gaat flikkeren voor efficiëntie dan gaat er iets mis.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 11:23 schreef SicSicSics het volgende:
Wel een beetje een kip - ei verhaal; ik snap je bezwaren, maar ik snap ook wel waarom het zo gedaan wordt.
Klopt.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 11:28 schreef DS4 het volgende:
Het waarom snap ik ook wel, maar als je elementaire rechten de deur uit gaat flikkeren voor efficiëntie dan gaat er iets mis.
Ik zou het niet warmer krijgen van een persoonlijk behandelt schikkingsvoorstel, maar dat terzijde.quote:Bovendien krijg je de glijdende schaal. Nu al zie je een deel van het commune strafrecht omgezet worden naar efficiënte afdoening. Efficiëntie kent geen menselijke maat. Het is van a tot z kil. Ik walg daarvan.
Sowieso werkt een staandehouding vele malen beter dan dat briefje vanuit Leeuwarden.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 11:34 schreef SicSicSics het volgende:
Ik zou het niet warmer krijgen van een persoonlijk behandelt schikkingsvoorstel, maar dat terzijde.
Die menselijke maat voegt verder vrij weinig toe in deze verkeershandhaving zaken. Hoewel het prettiger is om een goed gesprek met een agent af te sluiten met een waarschuwing dan op basis van een kil kiekje een geautomatiseerd schikkingsvoorstel binnen te krijgen.
Niet dus, laatste bekeuring heb ik jaaaaaaaren terug gekregen, ergens waar niet duidelijk werd aangegeven hoe hard men er mocht rijden.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:35 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Die slachtofferrol; daar walg ik van!Ga boeven vangen, ik ben een gewone man, ik doe niks fout.
Behalve dat je dus te hard rijdt.
Niveautje 'regels zijn regels' waarachter jij je schuilt. Jij slikt alles zonder na te denken.. Je moet je ook afvragen wie die regels verzint en waarom die afspraken gemaakt worden. Als groenlinks erachter zit, weet je direct genoeg over het hoe en waarom. Zie de a2 bij Vinkeveen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:57 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je kiest er nog steeds zelf voor om genaaid te worden in deze.Dus geef niet de naaier de schuld dat jij kennelijk graag gebukt staat
[..]
Ga Milieu Effect Rapportages maken en meepraten over het beleid als je het zo goed denkt te weten
[..]
Het gaat om afgesproken beleid. Niet om wat jij wel/ niet kunt snappen.
Ik kan het wel met meer dingen oneens zijn, maar zo onredelijk is dit allemaal niet. Gewoon niet te hard rijden, klaar. Niks aan de hand, en niets om je druk over te maken. Zoals gezegd, te hard rijden is nog steeds een keuze.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:52 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Niveautje 'regels zijn regels' waarachter jij je schuilt. Jij slikt alles zonder na te denken.. Je moet je ook afvragen wie die regels verzint en waarom die afspraken gemaakt worden. Als groenlinks erachter zit, weet je direct genoeg over het hoe en waarom. Zie de a2 bij Vinkeveen.
Kijk eens iets verder dan je neus lang is...quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:57 schreef Mystikvm het volgende:
Ik kan het wel met meer dingen oneens zijn, maar zo onredelijk is dit allemaal niet. Gewoon niet te hard rijden, klaar. Niks aan de hand, en niets om je druk over te maken. Zoals gezegd, te hard rijden is nog steeds een keuze.
Als ik 130 rij (op de teller) waar een beperking voor 120 geldt, krijg ik geen bekeuringen thuis. Er zit dus al een ruime marge. Als je een bekeuring voor 'een paar kilometertjes' krijgt, rij je eigenlijk al fors te hardquote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:38 schreef EdvandeBerg het volgende:
Mensen die 170 rijden waar 120 is toegestaan, mogen van mij ook een flinke prent krijgen. Maar het moet niet zo zijn dat een paar kilometer te hard rijden een zwaardere straf oplevert dan winkeldiefstal
Nee. Dat is een fabel. De foutcorrectie is precies wat het is: een correctie omdat de apparatuur niet 100% nauwkeurig is. Er is dus niets meer bewezen dan de snelheid na correctie.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 13:01 schreef SicSicSics het volgende:
Als ik 130 rij (op de teller) waar een beperking voor 120 geldt, krijg ik geen bekeuringen thuis. Er zit dus al een ruime marge. Als je een bekeuring voor 'een paar kilometertjes' krijgt, rij je eigenlijk al fors te hard
Nou, maar vriend RED_85; dat is toch ook zo?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:52 schreef Red_85 het volgende:
Niveautje 'regels zijn regels' waarachter jij je schuilt.
In tegendeel.quote:Jij slikt alles zonder na te denken..
Ja nee meneer de handhaver, dat is duidelijk Groenlinks beleid. Daar doe ik niet aan mee_!quote:Je moet je ook afvragen wie die regels verzint en waarom die afspraken gemaakt worden. Als groenlinks erachter zit, weet je direct genoeg over het hoe en waarom. Zie de a2 bij Vinkeveen.
Moraalriddertje. Makkelijk discussiëren met regeltjes in je rug.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 13:09 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Nou, maar vriend RED_85; dat is toch ook zo?
[..]
In tegendeel.
[..]
Ja nee meneer de handhaver, dat is duidelijk Groenlinks beleid. Daar doe ik niet aan mee_!Die verbreding was er nooit gekomen als er geen concessies waren gedaan.
http://www.geenstijl.nl/m(...)_lokt_snelheids.htmlquote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:57 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik kan het wel met meer dingen oneens zijn, maar zo onredelijk is dit allemaal niet. Gewoon niet te hard rijden, klaar. Niks aan de hand, en niets om je druk over te maken. Zoals gezegd, te hard rijden is nog steeds een keuze.
Het is maar hoe je het bekijkt.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 13:07 schreef DS4 het volgende:
Nee. Dat is een fabel. De foutcorrectie is precies wat het is: een correctie omdat de apparatuur niet 100% nauwkeurig is. Er is dus niets meer bewezen dan de snelheid na correctie.
Dat staat je vrij. Hoewel GPS niet meetelt in de rechtbank ook.quote:Afwijkingen van de snelheidsmeter moet je er ook niet bij optellen. Nog afgezien van het feit dat tegenwoordig iedereen mbv een GPS die afwijking kan neutraliseren zijn er ook auto's die geen afwijking hebben of slechts een kilometertje per uur.
Laten we even voor de grap doen alsof dit expres is en jij helemaal gelijk hebt. Wat is je argument dan bij alle andere snelheidscontroles? Word je daar ook allemaal in de val gelokt?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 13:16 schreef Red_85 het volgende:
[..]
http://www.geenstijl.nl/m(...)_lokt_snelheids.html
Ik zie mijzelf niet als moraalridder; ik zeg alleen dat je niet moet janken als je gepakt wordt wanneer je de regels overtreed.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 13:15 schreef Red_85 het volgende:
Moraalriddertje. Makkelijk discussiëren met regeltjes in je rug.
Geenstijl...quote:Op dinsdag 17 juni 2014 13:16 schreef Red_85 het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)_lokt_snelheids.html
Ik wil alleen maar aangeven dat het niet gaat om welke snelheid de meter aangeeft maar hoe hard je rijdt. Als mijn meter stuk is en veel te weinig aangeeft kan ik mij daar (terecht!) ook niet op beroepen (uitzonderingen daargelaten).quote:Op dinsdag 17 juni 2014 13:27 schreef SicSicSics het volgende:
Het is maar hoe je het bekijkt.Maar ik hou inderdaad mezelf voor de gek.
De kans dat je op de teller (aanzienlijk) harder hebt gereden dan de snelheid vermeldt op het schikkingsvoorstel is ernstig groot.
[..]
Dat staat je vrij. Hoewel GPS niet meetelt in de rechtbank ook.
Ja, kom maar weer met je moraalgeneuzel over dat het niet eerlijk is etcetera. Nou en? Big deal! Gewoon niet te hard rijden, word je ook nooit op de bon geslingerd om redenen die jij niet OK vindt. Dan is er niets aan de hand.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 13:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kijk eens iets verder dan je neus lang is...
Ik klaag niet over beschikkingen (stuur maar op, het levert mij doorgaans juist geld op) en die krijg ik ook zelden en ze zijn allemaal verdiend (ik krijg er eigenlijk veel te weinig gelet op dat ik toch geregeld wat sneller rijd dan toegestaan).quote:Op dinsdag 17 juni 2014 13:36 schreef Mystikvm het volgende:
Ja, kom maar weer met je moraalgeneuzel over dat het niet eerlijk is etcetera. Nou en? Big deal! Gewoon niet te hard rijden, word je ook nooit op de bon geslingerd om redenen die jij niet OK vindt. Dan is er niets aan de hand.
En iemand die niet goed oplet moet niet zeiken dat zijn portemonnee gestolen word, als vrouw in kort rokje moet je niet zeuren dat je lastig gevallen word door mannen, enz.quote:En dat andere mensen nog wel te hard rijden, levert de staatskas extra geld op. Niets mis mee toch? De mensen die hier uitgemolken worden, zijn mensen die er voor kiezen om te hard te rijden. Die hadden zich dus ook niet uit hoeven laten melken.
Ik ben het wel gedeeltelijk eens met de algemene strekking van je verhaal, maar dit is echt een absurde insinuatie. Te hard rijden mag niet. Het is verboden. Hoe oneerlijk je de snelheidsregels op een bepaald stuk ook vindt, iedereen die een rijbewijs heeft weet dat en hoe hij zich er aan moet houden. Als je te hard rijden gelijk stelt aan een kort rokje dragen of niet opletten beweer je óf dat te hard rijden geen schande is of dat slachtoffers van verkrachtingen en berovingen net zo fout zijn als mensen die te hard rijden. Beide geen prettige uitkomst.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 13:42 schreef DS4 het volgende:
En iemand die niet goed oplet moet niet zeiken dat zijn portemonnee gestolen word, als vrouw in kort rokje moet je niet zeuren dat je lastig gevallen word door mannen, enz.
Om te beginnen verzin je bovenstaande en zelfs als het waar is, is het slechts een ad hominem. HET argument van iemand die geen inhoudelijk argument heeft...quote:Op dinsdag 17 juni 2014 13:55 schreef Mystikvm het volgende:
Ik zal er wel simplistisch tegenaan kijken, maar ik zie vooral veel verzuurde mensen die een paar snelheidovertredingen teveel hebben gemaakt en daarom verongelijkt roepen dat de politie maar boeven moet gaan vangen.
Direct een dikke politiemacht aan de deur, zo rollen ze dan ook weer.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 16:23 schreef Manke het volgende:
Iemand die even een nep advertentie op marktplaats zet?
Lijkt me niet. Het zal ws een Multanova 6F zijn geweest die gejat is en niet een Gatso.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 16:26 schreef Red_85 het volgende:
Direct een dikke politiemacht aan de deur, zo rollen ze dan ook weer.
Bij BOA's is het niet zeker dat ze doorhadden wat die dieven aan het doen waren.quote:Op maandag 16 juni 2014 11:28 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Bron: Telegraaf.
![]()
De BOA lag te slapen ofzo?![]()
Valt mee hoor. Waarschijnlijk word je slechts via mail benaderd door een journalist die je wat vragen wil stellen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 16:26 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Direct een dikke politiemacht aan de deur, zo rollen ze dan ook weer.
Mijn argument staat als een huis.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 16:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Om te beginnen verzin je bovenstaande en zelfs als het waar is, is het slechts een ad hominem. HET argument van iemand die geen inhoudelijk argument heeft...
Feit is en blijft dat het beleid niet deugt. Dat kan prima naast de vaststelling dat iedereen die harder rijdt dan toegestaan gewoon de boete die hij krijgt verdient.
Nee. De boodschapper is niet relevant, het gaat om de boodschap.quote:
Die boetes hebben heel weinig met jouw argumentatie te maken. Niets zelfs. Dat snap je hoop ik wel?quote:Als het geen argument was, dan kregen mensen geen boetes meer op de deurmat.
Lees dit maar eens, de overheid lokt snelheidsovertredingen uit;quote:Op dinsdag 17 juni 2014 17:30 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Mijn argument staat als een huis.
Als het geen argument was, dan kregen mensen geen boetes meer op de deurmat.
Sorry, maar als iets niet mag, dan moet je het gewoon niet doen. Dat is mijn argument, en die blijft altijd overeind. Of er boetes worden uitgelokt, of dat de staatskas ermee wordt gespekt is geen argument om wel te hard te rijden, of om te vinden dat je wordt genaaid. Je wordt niet genaaid, want hardrijden is een keuze. Niemand wordt in dit land ten onrechte op de bon geslingerd voor hardrijden. Als je de bon krijgt, heb je ook gewoon te hard gereden.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 17:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee. De boodschapper is niet relevant, het gaat om de boodschap.
Jij komt niet verder dan: het is verboden, dus moet je het maar niet doen. Alsof je je hersenen vooral nooit moet gebruiken.
[..]
Die boetes hebben heel weinig met jouw argumentatie te maken. Niets zelfs. Dat snap je hoop ik wel?
Het gaat (nogmaals!!!) om het beleid, niet om de boetes.
Lees jij wel eens posts van anderen? Zo ja, zou je dat dan ook goed willen doen? Ik heb nu meermaals aangegeven dat de boetes an sich terecht zijn individueel gezien, maar dat het gaat om het beleid.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 20:21 schreef Mystikvm het volgende:
Sorry, maar als iets niet mag, dan moet je het gewoon niet doen. Dat is mijn argument, en die blijft altijd overeind.
Nogmaals: lees mijn posts eens aandachtig.quote:Of er boetes worden uitgelokt, of dat de staatskas ermee wordt gespekt is geen argument om wel te hard te rijden, of om te vinden dat je wordt genaaid. Je wordt niet genaaid, want hardrijden is een keuze. Niemand wordt in dit land ten onrechte op de bon geslingerd voor hardrijden. Als je de bon krijgt, heb je ook gewoon te hard gereden.
Nou, daar heb je het weldegelijk met mij over gehad.quote:Jij betrekt mijn argument op iets anders, namelijk dat jij vindt dat het flitsen onrechtmatig gebeurt. Daar heb ik het helemaal niet over.
Waar doel je opquote:Op maandag 16 juni 2014 12:22 schreef Pino0 het volgende:
Ik ben tegen flitsers etc, maar soms is het ook goed om te zorgen dat we geen 2e Rusland worden
Iemand die een mening heeft die jij niet deelt is geen troll. Ik vind dat men niet moet bitchen over flitsboetes, want die zijn te voorkomen. Dat ze op plekken staan waar ze flink renderen komt mijns inziens alleen maar omdat er te hard wordt gereden op die plekken. De makkelijkste manier om aan de boete te ontkomen is om niet te hard te rijden.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 20:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Lees jij wel eens posts van anderen? Zo ja, zou je dat dan ook goed willen doen? Ik heb nu meermaals aangegeven dat de boetes an sich terecht zijn individueel gezien, maar dat het gaat om het beleid.
Ga daar gewoon eens op in, want nu heeft het veel weg van trollen.
[..]
Nogmaals: lees mijn posts eens aandachtig.
[..]
Nou, daar heb je het weldegelijk met mij over gehad.
Maar wellicht wil je het er niet meer over hebben. Dat staat je vrij natuurlijk.
Ben je nou zo dom, of doe je alsof?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 20:43 schreef Mystikvm het volgende:
Iemand die een mening heeft die jij niet deelt is geen troll.
Fijn, maar dat is in deze discussie strikt genomen net zo relevant als wat jij vindt van het weer. Dit is nl. niet het geschilpunt en toch blijf je het maar herhalen alsof ik iets anders beweer.quote:Ik vind dat men niet moet bitchen over flits boetes, want die zijn te voorkomen. Dat ze op plekken staan waar ze flink renderen komt mijns inziens alleen maar omdat er te hard wordt gereden op die plekken. De makkelijkste manier om aan de boete te ontkomen is om niet te hard te rijden.
Als je dat nou eens zou onderbouwen met argumenten die daar op slaan wordt het misschien nog een zinvolle discussie.quote:Ik begrijp argumenten over legitimiteit, ik deel ze alleen niet.
Dus jij begrijpt de woede van homoseksuelen niet in landen waar homoseksualiteit verboden is, want dat probleem is eenvoudig te ontlopen door geen seks te hebben met iemand van hetzelfde geslacht?quote:En de woede over flitsers en dus het vernielen van flitsapparaten begrijp ik niet. Als er een systeem achter zit om ons geld afhandig te maken, dan kan het eenvoudig ondermijnd worden door niet te hard te rijden.
Als er nergens controles etc zijn word het 1 groot gekkenhuis met veel meer verkeers doden, een soort 2e Ruslandquote:
Waarom zo agressief?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 21:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ben je nou zo dom, of doe je alsof?
Het gaat erom dat je hardnekkig doet alsof ik iets anders beweer dan ik heb beweerd.
[..]
Fijn, maar dat is in deze discussie strikt genomen net zo relevant als wat jij vindt van het weer. Dit is nl. niet het geschilpunt en toch blijf je het maar herhalen alsof ik iets anders beweer.
[..]
Als je dat nou eens zou onderbouwen met argumenten die daar op slaan wordt het misschien nog een zinvolle discussie.
[..]
Dus jij begrijpt de woede van homoseksuelen niet in landen waar homoseksualiteit verboden is, want dat probleem is eenvoudig te ontlopen door geen seks te hebben met iemand van hetzelfde geslacht?
Vrouwen in Saoedi Arabië moeten niet zeiken dat ze geen auto mogen rijden, want ze kunnen gewoon thuis blijven?
Dit is gewoon een kulargument!
Ik hou er niet zo van dat mijn woorden verdraaid worden.quote:
Harder rijden dan toegestaan is ook niet per definitie gevaarlijk.quote:Je maakt een vergelijking die niet klopt. In homoseksualiteit schuilt geen gevaar. In vrouwen achter het stuur ook niet. Te hard rijden is wel gevaarlijk, daarom is de snelheid begrensd.
Jouw argument voor het verbod is dat je er geen last van hebt als je het maar niet overtreedt en dat slaat gewoon nergens op.quote:Dus, leg het me nog 1 keer uit, als dat voorkomt dat jij nog verder uit je slof schiet. Dat lijkt een flitspaal mij niet waard.
Te hard rijden is niet gevaarlijk want verreweg de meeste ongelukken gebeuren door onoplettendheid of te weinig afstand houden. Snelheden worden veel vaker begrensd op basis van milieuregels of overlast voor omwonenden.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 21:39 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Waarom zo agressief?
Je maakt een vergelijking die niet klopt. In homoseksualiteit schuilt geen gevaar. In vrouwen achter het stuur ook niet. Te hard rijden is wel gevaarlijk, daarom is de snelheid begrensd.
Dus, leg het me nog 1 keer uit, als dat voorkomt dat jij nog verder uit je slof schiet. Dat lijkt een flitspaal mij niet waard.
Ontslag op staande voet voor deze medewerker als het aan mij ligt.quote:Op maandag 16 juni 2014 11:28 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Bron: Telegraaf.
![]()
De BOA lag te slapen ofzo?![]()
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |