Uitlokking!quote:Op maandag 16 juni 2014 11:58 schreef Rezania het volgende:
Als zo'n ding echt ¤35.000,- kost verwacht je toch wel dat er een goed slot bij zit?
Dan heb je al een baantje, waardoor iedere gast op een verjaardag je met de nek aankijkt, en dan roept je werkgever je ook nog eens op het matje vanwege je falen...quote:Op maandag 16 juni 2014 17:40 schreef DS4 het volgende:
Ik kon een glimlach niet onderdrukken bij de gedachte dat die volksverlakker/boa aan zijn baas moet gaan uitleggen hoe dit nu allemaal mogelijk is...
En? Wat doe jij voor je werk?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:02 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Dan heb je al een baantje, waardoor iedere gast op een verjaardag je met de nek aankijkt, en dan roept je werkgever je ook nog eens op het matje vanwege je falen...
Dat is het punt niet. Die flitsers staan maar uiterst zelden op plaatsen waar het gevaarlijk is om hard te rijden of op plaatsen waar de snelheid regelmatig op een gevaarlijke manier wordt overtreden.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:09 schreef Mystikvm het volgende:
Ja, want je moet maar gewoon te hard kunnen rijden in dit land, als je daar zin in hebt. Je hebt met je klauwen van andermans spullen af te blijven.
Ja agent; ik vond dat te hard rijden hier wel konquote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:33 schreef Ouder1 het volgende:
Dat is het punt niet. Die flitsers staan maar uiterst zelden op plaatsen waar het gevaarlijk is om hard te rijden of op plaatsen waar de snelheid regelmatig op een gevaarlijke manier wordt overtreden.
Ze staan doorgaans op plekken waar de verkeerssituatie uitdaagt tot het overschrijden van de maximumsnelheid.
Waarom niet?quote:Controle op de maximumsnelheid is prima, maar doe het dan voor de verkeersveiligheid en niet zo overduidelijk alleen om de kas te spekken.
Beetje onzinnig deze reactie vind ik. Natuurlijk is het logische dat je juist daar flitst waar harder rijden risico met zich brengt. Officieel is dat ook beleid: zoveel mogelijk bij "black spots". Maar in de praktijk werkt dat dan anders. In het dorp waar ik opgroeide was er een black spot (5 doden in een gevaarlijke S-bocht, waar het gevaar overigens vooral in de onoverzichtelijkheid zat). Men ging op die weg flitsen. Logisch... en heel goed... behalve dan dat men 3 km voor die S ging flitsen net nadat je over de autosnelweg heen reed en dus bergafwaarts. Later ging men een stukje verderop staan... maar dan alleen omdat vanwege die S die inmiddels een rotonde was geworden de snelheid terug was gebracht naar 50 km/u over het gehele stuk en men natuurlijk ging flitsen net na dat bord...quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:40 schreef SicSicSics het volgende:
Ja agent; ik vond dat te hard rijden hier wel kon![]()
Weet je wat trouwens ook gevaarlijk is? Flitsen op plekken waar het gevaarlijk is. Omdat huichelige hardrijders ook nog eens geen verantwoording willen nemen voor hun daden, maar rücksichtslos op de rem stampen in de angst om een paar euro extra te moeten betalen.
Omdat het misbruik is van bevoegdheid en daarmee wederrechtelijk. De overheid moet zich ook aan de regels houden, al houdt de rechterlijke macht de overheid wel extreem vaak de hand boven het hoofd.quote:Waarom niet?Als mensen zich zo gewillig geld af laten troggelen is het toch stom om daar geen gebruik van te maken
Die slachtofferrol; daar walg ik van!quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:32 schreef EdvandeBerg het volgende:
Ik ben voor het zo hard mogelijk pakken van verkeers aso's, maar het melken van de gewone man om de bodemloze Haagse putten te vullen, walg ik van.
Moraalridder. Er is een verschil tussen 70 in een woonwijk of 140 over de 5-baans A2 overdag. Maar waar wordt gecontroleerd?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:35 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Die slachtofferrol; daar walg ik van!Ga boeven vangen, ik ben een gewone man, ik doe niks fout.
Behalve dat je dus te hard rijdt.
Daarom de doodstraf invoeren voor te hard rijden. Je kiest er namelijk zelf voor om te hard te rijden.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:35 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Die slachtofferrol; daar walg ik van!Ga boeven vangen, ik ben een gewone man, ik doe niks fout.
Behalve dat je dus te hard rijdt.
Denk jij wel eens na over de oorsprong van wetten? Waarom die gemaakt zijn? Of ben je gewoon simpel van het 'Befehl ist Befehl'?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:35 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Die slachtofferrol; daar walg ik van!Ga boeven vangen, ik ben een gewone man, ik doe niks fout.
Behalve dat je dus te hard rijdt.
Mijn reactie was/ is dan ook gechargeerd, maar als jurist zou je toch meteen overeind staande nekharen moeten krijgen van 'zoveel mogelijk' beleid. Natuurlijk werkt dat in de praktijk dan net even anders.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:17 schreef DS4 het volgende:
Beetje onzinnig deze reactie vind ik. Natuurlijk is het logische dat je juist daar flitst waar harder rijden risico met zich brengt. Officieel is dat ook beleid: zoveel mogelijk bij "black spots". Maar in de praktijk werkt dat dan anders.
[...]
Dat is gewoon krom.
Kennelijk is het dus geen misbruik van bevoegdheid, anders kun je het aanvechten en nietig laten verklaren.quote:Omdat het misbruik is van bevoegdheid en daarmee wederrechtelijk. De overheid moet zich ook aan de regels houden, al houdt de rechterlijke macht de overheid wel extreem vaak de hand boven het hoofd.
Op beide plekken. Ik heb voor beide (ongeveer evenveel) bekeuren gekregen in ieder geval.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:36 schreef Red_85 het volgende:
Moraalridder. Er is een verschil tussen 70 in een woonwijk of 140 over de 5-baans A2 overdag. Maar waar wordt gecontroleerd?
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:38 schreef Confetti het volgende:
Daarom de doodstraf invoeren voor te hard rijden. Je kiest er namelijk zelf voor om te hard te rijden.
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:38 schreef Ouder1 het volgende:
Denk jij wel eens na over de oorsprong van wetten? Waarom die gemaakt zijn? Of ben je gewoon simpel van het 'Befehl ist Befehl'?
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:42 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Op beide plekken. Ik heb voor beide (ongeveer evenveel) bekeuren gekregen in ieder geval.![]()
Klopt. Nog een smoes om zo hard mogelijk mensen te naaien. Denk ook dat je trouwens meer aan direct leefmilieu in de straat hebt, dan aan die paar roetdeeltjes minder langs de A2.quote:Tevens heeft snelheidsbeperking allang niet meer (alleen) met veiligheid te maken, maar meer met milieunormeringen.
Doodstraf op policor vind ik ook wel een goede eigenlijkquote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:38 schreef Confetti het volgende:
[..]
Daarom de doodstraf invoeren voor te hard rijden. Je kiest er namelijk zelf voor om te hard te rijden.
Neemt niet weg dat men overdreven vaak daar staat waar het vooral draait om geld binnenhalen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:39 schreef SicSicSics het volgende:
Mijn reactie was/ is dan ook gechargeerd, maar als jurist zou je toch meteen overeind staande nekharen moeten krijgen van 'zoveel mogelijk' beleid. Natuurlijk werkt dat in de praktijk dan net even anders.
Er hoort ook een lerende werking uit te gaan, als ik mij niet vergis, van zo'n boete. Dat wil zeggen; als je hem op punt A krijgt, verwacht men niet dat je als een getraind aapje alleen op punt A de snelheidslimiet respecteert, maar ook op punten B, C, etc.
Dus met de Tesla moet ik korting krijgen?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:42 schreef SicSicSics het volgende:
Op beide plekken. Ik heb voor beide (ongeveer evenveel) bekeuren gekregen in ieder geval.Tevens heeft snelheidsbeperking allang niet meer (alleen) met veiligheid te maken, maar meer met milieunormeringen.
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus met de Tesla moet ik korting krijgen?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |