POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is prima definitie, hij staat alleen jou niet aan. Dat is heel wat anders.quote:Op woensdag 11 juni 2014 08:14 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat is denk ik wel de meest crappy en nietszeggende definitie van kapitalisme ooit. Een kleine google search levert dit pareltje op:http://capitalism.org/ als bron. Dat verklaart al een boel.
Laissez-faire kapitalisme is exact deze definitie en dat is waar Paper Tiger al de hele tijd op doelt.
Zie hierboven.quote:
[..]
Blijft een grappig onderdeel van het geloof, overal je eigen definities voor verzinnen zodat ze dan wel in je eigen straatje passen.
De pot verwijt de ketel dat die zwart ziet?quote:Op woensdag 11 juni 2014 10:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Natuurlijk niet... waarom doe je dan toch zoveel moeite gelijk te krijgen ?
quote:
Iedereen weet wel wat het is hoor. Volgens de definitie is er echter weinig corporatisme te vinden in de hedendaagse wereld. Het Nederlandse poldermodel is toevallig één van de weinige voorbeelden.
Ooit gehoord van de lobby industrie? Ga toch koken.
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
De lobby industrie, vakbonden, consumenten organisaties, dierenbeschermers, milieuorganisaties, die behoren daar ook toe.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom sta je erop om de door de staat gereguleerde economie kapitalisme te noemen? Kapitalisme is een nou juist een zelfreinigend systeem wat juist geen inmenging behoeft.quote:
[..]
Natuurlijk niet... waarom doe je dan toch zoveel moeite gelijk te krijgen ?
Het zit me hoog omdat mensen het kapitalisme de schuld geven van de crisis en de ongelijkheid terwijl het nou juist die inmenging door de staat is in de vorm van voorkeursbehandelingen, boetes en subsidies die voor het ontsporen heeft gezorgd.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ben ik prima mee bekend hoor, maar dat is niet wat men onder de gangbare definitie van corporatisme verstaat. Ik weet dat libertariërs graag hun eigen definities hanteren, maar dat is niet heel relevant.quote:
[..]
Ooit gehoord van de lobby industrie? Ga toch koken.
Ik vond het libertarisme ook een heel elegant ideologietje toen ik 18 was, maar inmiddels ben ik toch een stuk realistischer geworden. Op zich ook logisch, want het sluit mooi aan bij wat de economievakjes op de middelbare school.
De tautologische wijze van definiëren is natuurlijk ook wel makkelijk.
-Werkt er iets goed in onze huidige politieke situatie? "Geweldig dat het kapitalisme dit resultaat ondanks al de tegenwerking van overheden weet te realiseren!"
-Werkt er iets niet goed? "Schuld van de overheid!"
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Altijd van alles anderen de schuld geven en graag zelf definities verzinnen. Dat vat het goed samen inderdaad.
* omdat het zo al vele eeuwen praktijk is ?quote:
[..]
Waarom sta je erop om de door de staat gereguleerde economie kapitalisme te noemen?
* omdat Nederland al ver voor mijn geboorte zei: dit is kapitalisme. Ik neem het gewoon over.
* omdat kapitalisten, economen, pro-kapitalistische politici en burgers zeggen: dit is kapitalisme.
Dit had ik al eens geschreven, maar dat negeer je toch ruwweg en je doet alsof ik een niet gangbaar standpunt inneem. Jij bent diegene met een niet gangbaar standpunt
Dat droom jij. Gelukkig dat mensen zo niet dromen.quote:Kapitalisme is een nou juist een zelfreinigend systeem wat juist geen inmenging behoeft.
En kapitalisten zelf... die willen een stok achter de deur (=staat) om niet verneukt te worden door andere kapitalisten. jaja.. die vrijheid die jij aanhangt is de vrijheid van roofzucht en mensen onderdrukken.
Wordt eens realistisch
Mensen die naar de staat kijken voor wetgeving die hun markt beschermt en nieuwe toetreders buiten de deur houdt zijn geen kapitalisten.quote:
[..]
* omdat het zo al vele eeuwen praktijk is ?
* omdat Nederland al ver voor mijn geboorte zei: dit is kapitalisme. Ik neem het gewoon over.
* omdat kapitalisten, economen, pro-kapitalistische politici en burgers zeggen: dit is kapitalisme.
Dit had ik al eens geschreven, maar dat negeer je toch ruwweg en je doet alsof ik een niet gangbaar standpunt inneem. Jij bent diegene met een niet gangbaar standpunt
[..]
Dat droom jij. Gelukkig dat mensen zo niet dromen.
En kapitalisten zelf... die willen een stok achter de deur (=staat) om niet verneukt te worden door andere kapitalisten. jaja.. die vrijheid die jij aanhangt is de vrijheid van roofzucht en mensen onderdrukken.
Wordt eens realistisch
Het is juist wetgeving die er voor zorgt dat groepen zoveel macht krijgen dat ze bevolkingsgroepen kunnen verneuken.
Zonder voor hen gunstige wetgeving geen multinationals. Zonder belasting die het MKB niet kan ontvluchten maar multinationals wel geen multinationals.
De overheid creëert vanuit de beste bedoelingen ongelijkheid en verstoort de markt met subsidies en patenten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dus als we met een grote groep rugby voetbal gaan noemen, dan wordt een rugby ook een voetbal?quote:
[..]
* omdat het zo al vele eeuwen praktijk is ?
* omdat Nederland al ver voor mijn geboorte zei: dit is kapitalisme. Ik neem het gewoon over.
* omdat kapitalisten, economen, pro-kapitalistische politici en burgers zeggen: dit is kapitalisme.
Dit had ik al eens geschreven, maar dat negeer je toch ruwweg en je doet alsof ik een niet gangbaar standpunt inneem. Jij bent diegene met een niet gangbaar standpunt
http://dictionary.reference.com/browse/capitalism
Goh, totaal andere definitie die jij erop aan houdt.
Wordt zelf eens realistisch, geloof je echt dat de staat het beste met je voor hebt? Ben je zo geïndoctrineerd door de Nederlandse staat dat jij denkt niet zonder de overheid kan? De enige onderdrukking die ik zie is die van de roverheid. Hits "de arme" tegen de kleine groep rijken op, want rijk zijn is slecht.quote:
Dat droom jij. Gelukkig dat mensen zo niet dromen.
En kapitalisten zelf... die willen een stok achter de deur (=staat) om niet verneukt te worden door andere kapitalisten. jaja.. die vrijheid die jij aanhangt is de vrijheid van roofzucht en mensen onderdrukken.
Wordt eens realistisch
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
The Free State Project: A Libertarian Testing Ground For Bitcoin, 3D Printers, and Drones
Leuk artikeltje van Forbes over het Free State Project.
Leuk artikeltje van Forbes over het Free State Project.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja hoor, ook de rechtse eikeltjes in de politiekquote:
Wordt zelf eens realistisch, geloof je echt dat de staat het beste met je voor hebt?
De noodzaak van de staat is iets van honderdduizenden jaar oud. dwz beproefd in de praktijk, door verstandige mensen, (dus een hele grote meerderheid) erkent en die wijze lessen geeft men door aan de volgende generatie. Daar komt die cultuuroverdracht vandaan.quote:Ben je zo geïndoctrineerd door de Nederlandse staat dat jij denkt niet zonder de overheid kan?
Er is geen complot van ambtenaren en politici om het volk te indoctrineren.
Ik heb die wijze lessen van de vorige generatie gehoord en uiteindelijk moeten erkennen - na die bekende route van schade en schande afgelegd hebbend - dat mijn anarchistische neiging om elke staat af te wijzen echt niet praktisch is.
Als die rijkdom ontstaat door ongebreidelde uitbuiting van werknemers en consumenten dan is het zeker slechtquote:De enige onderdrukking die ik zie is die van de roverheid. Hits "de arme" tegen de kleine groep rijken op, want rijk zijn is slecht.
En dat is wat libertairen graag willen. Anarchisme was dan prakischer en socialer. Die stroming erkende de roofzucht van kapitalisten, immers ook de dictators met een hierachie.
"Het gaat altijd al zo, dus zal het wel goed/nodig zijn."
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat is traditionalisme. Dat was niet mijn vertrekpunt. Ik zei toch dat ik een anarchistische neiging hadquote:
"Het gaat altijd al zo, dus zal het wel goed/nodig zijn."
Dat weet je dan wel erg goed te verbergen.quote:
[..]
Dat is traditionalisme. Dat was niet mijn vertrekpunt. Ik zei toch dat ik een anarchistische neiging had
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het is gewoon een enorme drogreden. 
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:
De enige onderdrukking die ik zie is die van de roverheid. Hits "de arme" tegen de kleine groep rijken op, want rijk zijn is slecht.
Verlos je van een herverdelende overheid en de rijke houdt meer voor zichzelf over.
Misschien moet je je eens verdiepen in de oorsprong van staatsscholing, en waar dat eigenlijk voor bedoeld it.quote:
Er is geen complot van ambtenaren en politici om het volk te indoctrineren.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Welke waarheid kom ik dan te weten?quote:
[..]
Misschien moet je je eens verdiepen in de oorsprong van staatsscholing, en waar dat eigenlijk voor bedoeld it.
Als jij het al weet, ken je het net zo goed direct zeggen
quote:The French are right: tear up public debt – most of it is illegitimate anyway
Debt audits show that austerity is politically motivated to favour social elites. Is a new working-class internationalism in the air?
Occupy Wall Street's debt buying strikes at the heart of capitalism
As history has shown, France is capable of the best and the worst, and often in short periods of time.
On the day following Marine Le Pen's Front National victory in the European elections, however, France made a decisive contribution to the reinvention of a radical politics for the 21st century. On that day, the committee for a citizen's audit on the public debt issued a 30-page report on French public debt, its origins and evolution in the past decades. The report was written by a group of experts in public finances under the coordination of Michel Husson, one of France's finest critical economists. Its conclusion is straightforward: 60% of French public debt is illegitimate.
Anyone who has read a newspaper in recent years knows how important debt is to contemporary politics. As David Graeber among others has shown, we live in debtocracies, not democracies. Debt, rather than popular will, is the governing principle of our societies, through the devastating austerity policies implemented in the name of debt reduction. Debt was also a triggering cause of the most innovative social movements in recent years, the Occupy movement.
If it were shown that public debts were somehow illegitimate, that citizens had a right to demand a moratorium – and even the cancellation of part of these debts – the political implications would be huge. It is hard to think of an event that would transform social life as profoundly and rapidly as the emancipation of societies from the constraints of debt. And yet this is precisely what the French report aims to do.
The audit is part of a wider movement of popular debt audits in more than 18 countries. Ecuador and Brazil have had theirs, the former at the initiative of Rafael Correa's government, the latter organised by civil society. European social movements have also put in place debt audits, especially in countries harder hit by the sovereign debt crisis, such as Greece and Spain. In Tunisia, the post-revolutionary government declared the debt taken out during Ben Ali's dictatorship an "odious" debt: one that served to enrich the clique in power, rather than improving the living conditions of the people.
The report on French debt contains several key findings. Primarily, the rise in the state's debt in the past decades cannot be explained by an increase in public spending. The neoliberal argument in favour of austerity policies claims that debt is due to unreasonable public spending levels; that societies in general, and popular classes in particular, live above their means.
This is plain false. In the past 30 years, from 1978 to 2012 more precisely, French public spending has in fact decreased by two GDP points. What, then, explains the rise in public debt? First, a fall in the tax revenues of the state. Massive tax reductions for the wealthy and big corporations have been carried out since 1980. In line with the neoliberal mantra, the purpose of these reductions was to favour investment and employment. Well, unemployment is at its highest today, whereas tax revenues have decreased by five points of GDP.
The second factor is the increase in interest rates, especially in the 1990s. This increase favoured creditors and speculators, to the detriment of debtors. Instead of borrowing on financial markets at prohibitive interest rates, had the state financed itself by appealing to household savings and banks, and borrowed at historically normal rates, the public debt would be inferior to current levels by 29 GDP points.
Tax reductions for the wealthy and interest rates increases are political decisions. What the audit shows is that public deficits do not just grow naturally out of the normal course of social life. They are deliberately inflicted on society by the dominant classes, to legitimise austerity policies that will allow the transfer of value from the working classes to the wealthy ones.
A stunning finding of the report is that no one actually knows who holds the French debt. To finance its debt, the French state, like any other state, issues bonds, which are bought by a set of authorised banks. These banks then sell the bonds on the global financial markets. Who owns these titles is one of the world's best kept secrets. The state pays interests to the holders, so technically it could know who owns them. Yet a legally organised ignorance forbids the disclosure of the identity of the bond holders.
This deliberate organisation of ignorance – agnotology – in neoliberal economies intentionally renders the state powerless, even when it could have the means to know and act. This is what permits tax evasion in its various forms – which last year cost about ¤50bn to European societies, and ¤17bn to France alone.
Hence, the audit on the debt concludes, some 60% of the French public debt is illegitimate.
An illegitimate debt is one that grew in the service of private interests, and not the wellbeing of the people. Therefore the French people have a right to demand a moratorium on the payment of the debt, and the cancellation of at least part of it. There is precedent for this: in 2008 Ecuador declared 70% of its debt illegitimate.
The nascent global movement for debt audits may well contain the seeds of a new internationalism – an internationalism for today – in the working classes throughout the world. This is, among other things, a consequence of financialisation. Thus debt audits might provide a fertile ground for renewed forms of international mobilisations and solidarity.
This new internationalism could start with three easy steps.
1) Debt audits in all countries
The crucial point is to demonstrate, as the French audit did, that debt is a political construction, that it doesn't just happen to societies when they supposedly live above their means. This is what justifies calling it illegitimate, and may lead to cancellation procedures. Audits on private debts are also possible, as the Chilean artist Francisco Tapia has recently shown by auditing student loans in an imaginative way.
2) The disclosure of the identity of debt holders
A directory of creditors at national and international levels could be assembled. Not only would such a directory help fight tax evasion, it would also reveal that while the living conditions of the majority are worsening, a small group of individuals and financial institutions has consistently taken advantage of high levels of public indebtedness. Hence, it would reveal the political nature of debt.
3) The socialisation of the banking system
The state should cease to borrow on financial markets, instead financing itself through households and banks at reasonable and controllable interest rates. The banks themselves should be put under the supervision of citizens' committees, hence rendering the audit on the debt permanent. In short, debt should be democratised. This, of course, is the harder part, where elements of socialism are introduced at the very core of the system. Yet, to counter the tyranny of debt on every aspect of our lives, there is no alternative.
• This article was amended on 10 June to say that Greece and Spain had been "harder hit" by the sovereign debt crisis, not "hardly hit".
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zo. Iemand die het heeft begrepen.
quote:Tesla maakt patenten openbaar
Tesla gooit de kluisdeuren open. Oprichter Elon Musk heeft, opmerkelijk genoeg, bekendgemaakt dat het bedrijf al zijn patenten openbaar maakt.
Musk wil ervoor zorgen dat de markt voor elektrische auto’s sneller gaat groeien en daarom wil hij de technologische kennis van Tesla maar al te graag delen. Hij deed de mededeling in een blog op de website van de fabrikant.
Landmijnen
“Tesla Motors is opgericht om de ontwikkeling van duurzaam vervoer te versnellen”, schreef hij. “Als we de weg vrij maken voor de creatie van elektrische voertuigen, maar vervolgens landmijnen achterlaten om ons intellectueel eigendom te beschermen, gaan we dat doel niet halen.” Musk benadrukte dat hij geen juridische stappen zal ondernemen tegen bedrijven die de technologie van Tesla “in goed vertrouwen” willen gebruiken.
Vooruitgang
“Toen ik mijn eerste bedrijf startte, dacht ik dat patenten iets goeds waren”, ging Musk verder. “En misschien waren ze dat lang geleden ook wel, maar ze worden tegenwoordig te vaak gebruikt om vooruitgang in de weg te staan, de positie van grote ondernemingen te verankeren en juristen rijk te maken in plaats van de eigenlijke uitvinders.”
Positie van Tesla
Musk: “Technologisch leiderschap heeft niks te maken met patenten, die slechts een kleine bescherming bieden tegen een vastbesloten concurrent, maar meer met het vermogen van een bedrijf om ’s werelds meest getalenteerde technici aan te trekken en vast te houden. Wij geloven dat onze open source-filosofie de positie van Tesla zal versterken, niet verzwakken.”
Bron: Telegraaf
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee, het is een crappy definitie. Nietszeggend, incorrect en vaag. Capitalism wordt bijvoorbeeld geduid als een 'sociaal systeem' zonder verdere toelichting. Dat doet al vermoeden dat de auteur termen door elkaar heen haalt (capitalisme is namelijk een economisch systeem). Zou je capitalism willen duiden als een sociaal systeem dan heb je iets meer onderbouwing nodig, want anders denkt men dat je raaskalt.quote:
Het is prima definitie, hij staat alleen jou niet aan. Dat is heel wat anders.
Laissez-faire kapitalisme is exact deze definitie en dat is waar Paper Tiger al de hele tijd op doelt.
Grootste fout die de auteur maakt is door de capitalisme te duiden aan de hand van een ander begrippen (met een eigen afgebakende betekenis). Leuk dat de auteur 'Rule of law' en 'system of laissez-faire' noemt. Maar daarmee beschrijf je het capitalisme niet
Dit zijn namelijk geen synoniemen. De wiki hanteert een mooie, duidelijke en werkbare definitie van capitalism. Het begrip wordt zorgvuldig omschreven en geduid aan de hand van kenmerken. Nu weet men wat er mee bedoeld wordt.quote:Capitalism is an economic system in which trade, industry, and the means of production are controlled by private owners with the goal of making profits.[1][2] Central characteristics of capitalism include capital accumulation, competitive markets and wage labor.[3] In a capitalist economy, the parties to a transaction typically determine the prices at which assets, goods, and services are exchanged.[4]
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ook in die omschrijving zie ik nergens dat er een overheid is die uiteindelijk de hele markt reguleert en daardoor uiteindelijk de prijzen bepaald. En natuurlijk is kapitalisme ook een sociaal systeem omdat het de vrijwillige omgang en de verbintenissen die we aangaan bepaald. Vrijwillig met wederzijdse instemming in plaats van gereguleerd door derden.quote:Op zaterdag 14 juni 2014 10:31 schreef Ryon het volgende:
[..]
Nee, het is een crappy definitie. Nietszeggend, incorrect en vaag. Capitalism wordt bijvoorbeeld geduid als een 'sociaal systeem' zonder verdere toelichting. Dat doet al vermoeden dat de auteur termen door elkaar heen haalt (capitalisme is namelijk een economisch systeem). Zou je capitalism willen duiden als een sociaal systeem dan heb je iets meer onderbouwing nodig, want anders denkt men dat je raaskalt.
Grootste fout die de auteur maakt is door de capitalisme te duiden aan de hand van een ander begrippen (met een eigen afgebakende betekenis). Leuk dat de auteur 'Rule of law' en 'system of laissez-faire' noemt. Maar daarmee beschrijf je het capitalisme niet
[..]
De wiki hanteert een mooie, duidelijke en werkbare definitie van capitalism. Het begrip wordt zorgvuldig omschreven en geduid aan de hand van kenmerken. Nu weet men wat er mee bedoeld wordt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Omdat een kapitalistische staat , dat ook helemaal niet doet "de hele markt" en "uiteindelijk de prijzen" bepaald. Dat gebeurt terecht in beperkte mate en vaak ook terecht om de consumenten te beschermen tegen kapitalistische roofdierenquote:Op zaterdag 14 juni 2014 13:17 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ook in die omschrijving zie ik nergens dat er een overheid is die uiteindelijk de hele markt reguleert en daardoor uiteindelijk de prijzen bepaald.
Heb je het over loonslavernij ? Dream on.quote:En natuurlijk is kapitalisme ook een sociaal systeem omdat het de vrijwillige omgang en de verbintenissen die we aangaan bepaald. Vrijwillig met wederzijdse instemming in plaats van gereguleerd door derden.
Maar het kapitalisme van deze definitie bestaat niet volgens jou, dus je erkent dat het reëel bestaande kapitalisme de boel belazerd met de pretenties van vrijwillig dit en vrijwllig dat...
Baas: Je kunt dit befehl ook weigeren natuurlijk
Loonslaaf: ohh .. dan weiger ik ..
Baas: dat is jouw vrijwillige keuze. Je bent ontslagen.
Dat laatste hangt maar net ervan af wat er in de arbeidsovereenkomst staat. Ook staat het werknemers vrij zich te organiseren in een vakbond.quote:
[..]
Omdat een kapitalistische staat , dat ook helemaal niet doet "de hele markt" en "uiteindelijk de prijzen" bepaald. Dat gebeurt terecht in beperkte mate en vaak ook terecht om de consumenten te beschermen tegen kapitalistische roofdieren
[..]
Heb je het over loonslavernij ? Dream on.
Maar het kapitalisme van deze definitie bestaat niet volgens jou, dus je erkent dat het reëel bestaande kapitalisme de boel belazerd met de pretenties van vrijwillig dit en vrijwllig dat...
Baas: Je kunt dit befehl ook weigeren natuurlijk
Loonslaaf: ohh .. dan weiger ik ..
Baas: dat is jouw vrijwillige keuze. Je bent ontslagen.
Ik ben in ieder geval blij dat ook jij inziet dat een door derden gereguleerde markt niet met kapitalisme te maken heeft. Zeker in markten die volledig door de overheid worden gecontroleerd. Neem de falende zorg en het ondermaatse onderwijs. Dat heeft met kapitalisme niets te maken.
Ook ons geld systeem en de banken zijn een voorbeeld van falende staatsinmengingen. Iedereen associeert die branche als eerste met het kapitalisme terwijl niets minder waar is.
Het actief manipuleren van de rente om de economie te sturen is daar het beste voorbeeld van. Dat is niet de markt maar de politiek. Rente verlagen om mensen te verleiden op de pof te kopen en tot het doen van slecht renderende investeren heeft met kapitalisme niets te maken. Daar kweek je alleen maar toekomstige bubbels mee.
Iets wat ben dan later weer de uitwassen van het kapitalisme noemt,
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is jouw verengde opvatting van kapitalisme. Je maakt de fout jouw theorie als enige waarheid te zien en je ontkent wat kapitalisme in de praktijk werkelijk is.quote:
Ik ben in ieder geval blij dat ook jij inziet dat een door derden gereguleerde markt niet met kapitalisme te maken heeft.
Gelukkig dat hebberige kapitalisten niet de vrije hand hebben in de zorg en het onderwijs.quote:Zeker in markten die volledig door de overheid worden gecontroleerd. Neem de falende zorg en het ondermaatse onderwijs. Dat heeft met kapitalisme niets te maken.
Maar er is nog genoeg kapitalisme te vinden in deze branche.
Suggereer je nu dat in jouw utopie hebberige kapitalisten zorgen voor goed onderwijs itt tot nu ondermaatse onderwijs? Met dit soort beloftes kom je er echt niet. Dat is zo doorzichtig uit je duim gezogen.
Niet weer ontkennen... Banken zijn kapitalistische bedrijven.quote:Ook ons geld systeem en de banken zijn een voorbeeld van falende staatsinmengingen. Iedereen associeert die branche als eerste met het kapitalisme terwijl niets minder waar is.
toe nou... stop eens met die fouten van de kapitalisten te ontkennenquote:Rente verlagen om mensen te verleiden op de pof te kopen en tot het doen van slecht renderende investeren heeft met kapitalisme niets te maken. Daar kweek je alleen maar toekomstige bubbels mee.
Bubbels en mensen verleiden/ belazeren is heel normaal kapitalisme
Als het koudbloedig is en groen en het zegt kwak dan is het een kikker. Heeft het haar, een staart, kleine kraaloogjes en het zegt piep dan is het een muis. Een muis massaal een kikker noemen maakt het nog steeds geen kikker.quote:
[..]
Dat is jouw verengde opvatting van kapitalisme. Je maakt de fout jouw theorie als enige waarheid te zien en je ontkent wat kapitalisme in de praktijk werkelijk is.
[..]
Gelukkig dat hebberige kapitalisten niet de vrije hand hebben in de zorg en het onderwijs.
Maar er is nog genoeg kapitalisme te vinden in deze branche.
Suggereer je nu dat in jouw utopie hebberige kapitalisten zorgen voor goed onderwijs itt tot nu ondermaatse onderwijs? Met dit soort beloftes kom je er echt niet. Dat is zo doorzichtig uit je duim gezogen.
[..]
Niet weer ontkennen... Banken zijn kapitalistische bedrijven.
[..]
toe nou... stop eens met die fouten van de kapitalisten te ontkennen
Bubbels en mensen verleiden/ belazeren is heel normaal kapitalisme
a man convinced against his will is of the same opinion still
Misschien gaat het allemaal wat ver. Maar ik doe toch even een poging:quote:
[..]
Ook in die omschrijving zie ik nergens dat er een overheid is die uiteindelijk de hele markt reguleert en daardoor uiteindelijk de prijzen bepaald. En natuurlijk is kapitalisme ook een sociaal systeem omdat het de vrijwillige omgang en de verbintenissen die we aangaan bepaald. Vrijwillig met wederzijdse instemming in plaats van gereguleerd door derden.
Definitie van 'economic system' van de wiki:
Capitalism wordt gezien als een dergelijk economisch systeem. En komt in verschillende smaken:quote:An economic system is a system of production and distribution of goods and services as well as allocation of resources in a society. It includes the combination of the various institutions, agencies, entities (or even sectors as described by some authors) and consumers that comprise the economic structure of a given community.
http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_system#Typesquote:In a capitalist economic system (capitalism) production is carried out to maximize private profit, decisions regarding investment and the use of the means of production are determined by competing business owners in the marketplace; production takes place within the process of capital accumulation. The means of production are owned primarily by private enterprises and decisions regarding production and investment determined by private owners in capital markets. Capitalist systems range from laissez-faire, with minimal government regulation and state enterprise, to regulated and social market systems, with the stated aim of ensuring social justice and a more equitable distribution of wealth (see welfare state) or ameliorating market failures (see economic intervention).
Er kunnen dus verschillende kapitalistische systemen worden onderscheiden. Als je een vorm kapitalisme wil definiëren moet je dus erg zorgvuldig en precies zijn in je formulering! Anders heeft de lezer geen idee op welke vorm je precies doelt of wat je wilt beschrijven.
Met een 'social system' wordt iets anders aangeduid. Je zou een samenleving in zijn geheel kunnen zien als een sociaal systeem. Dat is de sociale omgeving waar binnen verschillende personen met elkaar interactioneren. Fok! als forum is ook een (digitaal) sociaal systeem. Maar Fok! definiëren als kapitalisme kan niet. Kapitalisme an sich is namelijk geen samenleving. Het is wel mogelijkheid om aan de hand van het economisch systeem een samenlevingsvorm te onderscheiden. Dat kan ook op grond van bijv een cultureel, politiek of religieus systeem. Bijvoorbeeld een kapitalistische christelijke westerse samenleving.
Verschillende (of wellicht steeds dezelfde?) libertarische auteurs maken op internet de vergissing door capitalism te benoemen als sociaal systeem. Zie bijv: http://www.quebecoislibre.org/07/070624-5.htm Vervolgens komen ze met een rammelend betoog waarin gesmeten wordt met verschillende begrippen. De leek zal waarschijnlijk erg onder de indruk zijn van al die moeilijke woorden zoals 'rule of law', maar als je nauwkeurig gaat ontleden wat er concreet gesteld wordt dan merk je dat het geraaskal is. Zeker als je daadwerkelijk studie hebt gemaakt naar de materie.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
vertaal dat eensquote:
[..]
Als het koudbloedig is en groen en het zegt kwak dan is het een kikker. Heeft het haar, een staart, kleine kraaloogjes en het zegt piep dan is het een muis. Een muis massaal een kikker noemen maakt het nog steeds geen kikker.
Zeg je nu alweer dat kapitalisme niet bestaat ?
Nee. Ik zeg dat je heel hard kan roepen dat we nu te maken hebben met kapitalisme maar dat we in feite een door de overheid gereguleerde markt kennen. Jij blijft volharden in een kikker muis noemenquote:
[..]
vertaal dat eens
Zeg je nu alweer dat kapitalisme niet bestaat ?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het probleem zit hem meer in het feit dat jij de definitie van kapitalisme beperkt tot Laissez faire kapitalisme. Eerder in dit topic is al aangegeven dat dit niet de gangbare definitie is.quote:
[..]
Nee. Ik zeg dat je heel hard kan roepen dat we nu te maken hebben met kapitalisme maar dat we in feite een door de overheid gereguleerde markt kennen. Jij blijft volharden in een kikker muis noemen
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Of als politiek systeem alsof een vrije markt genoeg is om een gemeenschap te hebben of een land (of de EU) te runnen.quote:
[..]
Verschillende (of wellicht steeds dezelfde?) libertarische auteurs maken op internet de vergissing door capitalism te benoemen als sociaal systeem.
Tevens stellen ze je daarmee voor een valse keuze. Alsof je moet kiezen tussen vrijheid en een communistische dictatuur.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat mensen 10 verschillende soorten economieën dezelfde naam geven maakt het er natuur niet makkelijker op. Kapitalisme heeft niet voor alle mensen de gewenste uitkomst en daarom zit men er druk aan te sleutelen. Men knoeit met het geld en men grijpt in in vrijwillige afspraken tussen mensen.quote:
[..]
Het probleem zit hem meer in het feit dat jij de definitie van kapitalisme beperkt tot Laissez faire kapitalisme. Eerder in dit topic is al aangegeven dat dit niet de gangbare definitie is.
Men probeert iedereen gelijk te maken door wat je verdient zodanig te belasten dat iedereen min of meer hetzelfde overhoud. Men remt ondernemingszin af met allerhande regels of probeert het juist te stimuleren met subsidies. Men bepaalt voor het publiek wat men wel of niet mag kopen of men verbiedt gewoon producten (vb: de gloeilamp)
Wat je overhoudt is een gemixte economie waar sommige markten redelijk vrij zijn en andere volledig gereguleerd. Bij de vrije markten in sprake van kapitalisme maar bij de volledig gereguleerde markten doet men niet onder voor de Sovjetunie met alle gevolgen van dien. Toch volhard iedereen erin om alles kapitalisme te noemen.
Ik stoor me daar mateloos aan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als je streven gelijkheid is zoals in een communistische staat dan heb je gelijk. Kapitalisme laat ieder individu vrij om te functioneren naar zijn mogelijkheden. Kapitalisme laat mensen geen loonafspraken maken om vervolgens dat verdiende geld weer af te pakken en opnieuw te verdelen.quote:Op zaterdag 14 juni 2014 16:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Of als politiek systeem alsof een vrije markt genoeg is om een gemeenschap te hebben of een land (of de EU) te runnen.
Tevens stellen ze je daarmee voor een valse keuze. Alsof je moet kiezen tussen vrijheid en een communistische dictatuur.
Kapitalisme is natuurlijk een wel sociaal systeem. Het bepaalt tenslotte de interactie tussen mensen op de meest natuurlijke manier. Het is het systeem wat het beste aansluit bij onze natuurlijke behoeften.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Valse keuze, dat zei ik al. Er zit een wereld aan mogelijkheden tussen een communistische heilstaat en jouw heil staat.quote:
[..]
Als je streven gelijkheid is zoals in een communistische staat dan heb je gelijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat je alleen maar in heilstaat denkt toont al aan waar je beperking ligt.quote:
[..]
Valse keuze, dat zei ik al. Er zit een wereld aan mogelijkheden tussen een communistische heilstaat en jouw heil staat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik hoor hier een hoop Ayn Rand in. Maar dat was een getraumatiseerd slachtoffer van een communistische dictatuur. Vandaar natuurlijk de valse keuze.quote:
[..]
Dat mensen 10 verschillende soorten economieën dezelfde naam geven maakt het er natuur niet makkelijker op. Kapitalisme heeft niet voor alle mensen de gewenste uitkomst en daarom zit men er druk aan te sleutelen. Men knoeit met het geld en men grijpt in in vrijwillige afspraken tussen mensen.
Men probeert iedereen gelijk te maken door wat je verdient zodanig te belasten dat iedereen min of meer hetzelfde overhoud. Men remt ondernemingszin af met allerhande regels of probeert het juist te stimuleren met subsidies. Men bepaalt voor het publiek wat men wel of niet mag kopen of men verbiedt gewoon producten (vb: de gloeilamp)
Wat je overhoudt is een gemixte economie waar sommige markten redelijk vrij zijn en andere volledig gereguleerd. Bij de vrije markten in sprake van kapitalisme maar bij de volledig gereguleerde markten doet men niet onder voor de Sovjetunie met alle gevolgen van dien. Toch volhard iedereen erin om alles kapitalisme te noemen.
Ik stoor me daar mateloos aan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat mag je vinden, maar kapitalisme is niet slechts beperkt tot volledig ongereguleerde markten.
Daarbij worden ook steeds als succesverhalen van 'het kapitalisme' zaken als de telecomsector aangehaald, waar nu juist redelijk stringente regulering heerst.
Ik ben ook geen voorstander van al te veel 'red tape', maar dat het maar zo vrij mogelijk laten van de markt per definitie het 'beste' effect oplevert, vind ik nogal naïef.
Daarbij worden ook steeds als succesverhalen van 'het kapitalisme' zaken als de telecomsector aangehaald, waar nu juist redelijk stringente regulering heerst.
Ik ben ook geen voorstander van al te veel 'red tape', maar dat het maar zo vrij mogelijk laten van de markt per definitie het 'beste' effect oplevert, vind ik nogal naïef.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tja, en die telecom sector met veel goedbetalende banen word hard gepakt voor " licenties" en faalsectoren wil men subsidieren.quote:
Dat mag je vinden, maar kapitalisme is niet slechts beperkt tot volledig ongereguleerde markten.
Daarbij worden ook steeds als succesverhalen van 'het kapitalisme' zaken als de telecomsector aangehaald, waar nu juist redelijk stringente regulering heerst.
Ik ben ook geen voorstander van al te veel 'red tape', maar dat het maar zo vrij mogelijk laten van de markt per definitie het 'beste' effect oplevert, vind ik nogal naïef.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een systeem dat zichzelf reinigt door arme mensen dood te laten gaan van de honger.quote:
[..]
Waarom sta je erop om de door de staat gereguleerde economie kapitalisme te noemen? Kapitalisme is een nou juist een zelfreinigend systeem wat juist geen inmenging behoeft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die beperking ligt niet bij mij want ik geloof niet in heilstaten. Het is dan ook niet mijn valse keuze.quote:
[..]
Dat je alleen maar in heilstaat denkt toont al aan waar je beperking ligt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Is het ook. Het is geen doelstelling van een commercieel bedrijf om de maatschappij soepel en eerlijk te laten draaien.quote:
Ik ben ook geen voorstander van al te veel 'red tape', maar dat het maar zo vrij mogelijk laten van de markt per definitie het 'beste' effect oplevert, vind ik nogal naïef.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het meest natuurlijke proces.quote:
[..]
Een systeem dat zichzelf reinigt door arme mensen dood te laten gaan van de honger.
Commercieel en meerdere aanbieders betekent een hoge mate van efficiëntie en klantgerichtheid. Ik zie mensen liever goed aan me verdienen en een goed betaalbaar product leveren dan geen winst maken en al mijn geld verkwanselen aan inefficiëntie en gedwongen winkelnering.quote:
[..]
Is het ook. Het is geen doelstelling van een commercieel bedrijf om de maatschappij soepel en eerlijk te laten draaien.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Blijkbaar zijn de mens die je quote en jij zo egoïstisch dat je je medemens laat verrotten als er geen boeman komt om je te dwingen tot altruïsme. Dat zegt meer over jou dan over een vrije maatschappij zonder gedwongen naastenliefde.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik roep niet hard. Ik schrijf wat woorden. Jij hebt de aandrang -- dit hele topic door-- kapitalisme te ontkennen, want alleen jouw theorie mag kapitalisme heten.quote:
[..]
Nee. Ik zeg dat je heel hard kan roepen dat we nu te maken hebben met kapitalisme maar dat we in feite een door de overheid gereguleerde markt kennen. Jij blijft volharden in een kikker muis noemen
Weer doe je denigrerend over een opvatting van miljarden mensen en de kapitalisten zelf door dit te reduceren tot slechts 1 mening van1 persoon. Dat is pas volharden wat jij doet.
Het kapitalisme kon groeien door regulering van de overheid. Zorg, onderwijs, conflictbeheersing van kapitalisten onderling, burgers onderling. bescherming van eigendommen.. Dankzij de overheid.
Daarom halen kapitalisten ook de neus op voor libertairen. En terecht
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 14-06-2014 19:08:52 ]
Voor dat laatste is i.d.d. een reden. Wat jouw kapitalisten namelijk niet willen is een vrije markt. The Shells en Philips-en hebben baat bij een sterke staat die regelgeving oplegt aan bedrijven.quote:
[..]
Ik roep niet hard. Ik schrijf wat woorden. Jij hebt de aandrang -- dit hele topic door-- kapitalisme te ontkennen, want alleen jouw theorie mag kapitalisme heten.
Weer doe je denigrerend over een opvatting van miljarden mensen en de kapitalisten zelf door dit te reduceren tot slechts 1 mening van1 persoon. Dat is pas volharden wat jij doet.
Het kapitalisme kon groeien door regulering van de overheid. Zorg, onderwijs, conflictbeheersing van kapitalisten onderling, burgers onderling. bescherming van eigendommen.. Dankzij de overheid.
Daarom halen kapitalisten ook de neus op voor libertairen. En terecht
Bron: http://www.cato-unbound.o(...)-whip-conflation-nowquote:By “capitalism” most people mean neither the free market simpliciter nor the prevailing neomercantilist system simpliciter. Rather, what most people mean by “capitalism” is this free-market system that currently prevails in the western world. In short, the term “capitalism” as generally used conceals an assumption that the prevailing system is a free market. And since the prevailing system is in fact one of government favoritism toward business, the ordinary use of the term carries with it the assumption that the free market is government favoritism toward business.[23]
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het getuigt van meer realisme dan geloven dat mensen zonder overheid ineens verworden tot altruïstisten. De geschiedenis spreekt voor zich.quote:
[..]
Blijkbaar zijn de mens die je quote en jij zo egoïstisch dat je je medemens laat verrotten als er geen boeman komt om je te dwingen tot altruïsme. Dat zegt meer over jou dan over een vrije maatschappij zonder gedwongen naastenliefde.
Alles waarvan jij denkt dat alleen de staat het kan bewerkstelligen is ooit begonnen als particulier initiatief. Mensen zijn voor 95% bereid zich in te spannen voor een betere maatschappij. Dat kan op de menselijke manier en dat kan op de onmenselijke (lees bureaucratische) manier.quote:
[..]
Het getuigt van meer realisme dan geloven dat mensen zonder overheid ineens verworden tot altruïstisten. De geschiedenis spreekt voor zich.
Het enige wat de geschiedenis ons leert is dat politici/ambtenaren de neiging hebben die initiatieven naar zich toe te trekken en te monopoliseren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
alle groten bedrijven en alle extreme concentraties van welvaart zijn eigenlijk afhankelijk van het bestaan van overheden. zonder overheid zouden drugskartels, banken, techgiganten, big farma en de muziekindustrie nooit zo onnatuurlijk floreren.quote:
..///
Het zegt meer over de aard van de mens, het is al vaak gebleken dat het zo werkt. Een kleine minderheid van de mensen is bereid om eens een keer iets te doen voor een ander zonder dat hij/zij er zelf belang bij heeft maar structurele hulp voor iedereen die het nodig heeft gebeurt niet zonder een organisatie erachter en zonder een verplichting zullen er te weinig middelen zijn om het op een voldoende grote schaal te doen.quote:
[..]
Blijkbaar zijn de mens die je quote en jij zo egoïstisch dat je je medemens laat verrotten als er geen boeman komt om je te dwingen tot altruïsme. Dat zegt meer over jou dan over een vrije maatschappij zonder gedwongen naastenliefde.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zeker. Sterker nog, het hele concept van een bedrijf met beperkte aansprakelijkheid is gecreëerd door de overheid en zonder die overheid niet kunnen bestaan. Het is een constructie waarbij mensen de winst in eigen zak kunnen steken, maar niet aansprakelijk zijn voor de verliezen. Het is mij echt een raadsel waarom mensen het waanidee hebben dat de staat er is om mensen te beschermen en dan in het bijzonder tegen de macht van grote bedrijven, terwijl alle bewijs wijst op het tegendeel.quote:
[..]
alle groten bedrijven en alle extreme concentraties van welvaart zijn eigenlijk afhankelijk van het bestaan van overheden. zonder overheid zouden drugskartels, banken, techgiganten, big farma en de muziekindustrie nooit zo onnatuurlijk floreren.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
