http://www.nu.nl/politiek(...)spraken-wilders.htmlquote:Tweede Kamerlid Joram van Klaveren is uit de PVV-fractie gestapt vanwege de uitspraken van Geert Wilders over Marokkanen. Donderdagavond stapte ook Roland van Vliet om dezelfde reden uit de fractie.
De uitspraken van Wilders over 'minder Marokkanen' zijn mede-aanleiding voor het besluit van Van Klaveren.
quote:Op vrijdag 23 mei 2014 15:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/politiek(...)spraken-wilders.html
Het gaat de positie van Wilders ernstig ondermijnen in ieder geval.quote:Hier verder over de PVV perikelen
Ik ben wel benieuwd of het verlies bij de EU verkiezingen de zaken nog verder op scherp gaat zetten in de PVV.
De alleenheerser Wilders is niet echt geloofwaardig meer voor zijn fractieleden.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 15:59 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben wel benieuwd of het verlies bij de EU verkiezingen de zaken nog verder op scherp gaat zetten in de PVV.
Ik wil niet weten wat het met je doet als je zo lang onder beveiliging staat, 24/7.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 17:54 schreef remlof het volgende:
Vergeet niet dat Geert na bijna 10 jaar onder 24/7 bewaking alle contact met de werkelijkheid en de samenleving kwijt is.
Dat zeg ik net. Dat is gemeengoed in Nederland, niet alleen de laatste 10 jaar.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 18:06 schreef remlof het volgende:
Dat op de man spelen is Wilders ook niet vies van anders.
Schandalig natuurlijk. Verrassend, niet echt.quote:En die actrice die laatst bij WNL Geert wat kritische vragen durfde te stellen werd ook meteen overladen met doodsbedreigingen.
http://www.volkskrant.nl/(...)-Geert-Wilders.dhtml
http://www.parool.nl/paro(...)m-gedoe-in-PVV.dhtmlquote:PVV-leider Geert Wilders trok in april 2012 zijn gedoogsteun aan het toenmalige kabinet van VVD en CDA in om zo een einde te kunnen maken aan het gedoe rond dissidenten in zijn eigen PVV-fractie. Oud PVV'ers als Hero Brinkman, Louis Bontes en Richard de Mos stellen dat in de documentaire Wilders Wereld die AVROTROS zondagavond uitzendt.
Bedreigingen ed waren er al voor Fortuyn, maar vaak werd dat niet aan de grote klok gehangen.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 18:03 schreef karton2 het volgende:
Fortuyn is wat ik er van weet de eerste politicus die er voor uit kwam dat hij consant werd bedreigd. Sinds zijn moord is het in om mensen te gaan bedreigen, tot voetbaltrainers aan toe.
En de reactie van Wilders daarop is wel voorstelbaar;quote:Op vrijdag 23 mei 2014 20:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
http://www.parool.nl/paro(...)m-gedoe-in-PVV.dhtml
zozo..... de staat op kosten jagen, de continuiteit van de politiek belemmeren..... om zijn machtspositie in zijn koninkrijkje te verstevigen
Hoewel, hij wijt het niet eens aan de linkse pers...quote:Wilders liet in een reactie weten dat het verhaal van zijn ex-collega's 'grote onzin' is.
Ledenpartij worden en democratische indeling? Yeah right, lekker boeie!quote:Op vrijdag 23 mei 2014 17:53 schreef karton2 het volgende:
Ik denk dat de PVV alleen nog maar toekomst kan hebben als Geert z'n partij gaat hervormen.
- jeugdafdeling oprichten
- ledenpartij worden
- democratische indeling om leden tevreden te houden
- taalgebruik gaat aanpassen en niet mensen gaat schofferen als ze 'vervelende vragen' stellen
- inhoudelijker worden
- gekkies uit de partij schoppen
Op die manier legt hij een sterkere basis voor zijn partij, krijgt veel aanwas wat de stabiliteit ten goede komt.
Misschien was de éénmanspartij goed voor 5 jaar, maar op den duur wordt het onhoudbaar.
Geert kennende zal hij dat niet doen en valt de PVV op den duur vanzelf om.
Constant bedreigd voelen kan in ieder geval. En bij LR hebben ze genoeg bewijs gehad voor "constante"bedreiging. Fortuyn zei niet voor niets: "Als mij iets overkomt, dan zijn zij medeverantwoordelijk. Ze hebben dan misschien niet de trekker overgehaald, maar zij hebben het klimaat geschapen. Dit moet ophouden! Het demoniseren moet stoppen!"quote:Op vrijdag 23 mei 2014 20:30 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Bedreigingen ed waren er al voor Fortuyn, maar vaak werd dat niet aan de grote klok gehangen.
Hoe kan iemand "constant" bedreigd worden ? Elk uur een dreigmailtje of smsje ?
Fortuyn heeft het ook nooit over "constant"gehad.
En jij hebt verstand van alle contact met de werkelijkheid en de samenleving kwijt zijn.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 17:54 schreef remlof het volgende:
Vergeet niet dat Geert na bijna 10 jaar onder 24/7 bewaking alle contact met de werkelijkheid en de samenleving kwijt is.
Die opstappers waren niet eens relevant.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 17:15 schreef karton2 het volgende:
Het gaat de positie van Wilders ernstig ondermijnen in ieder geval.
Hij heeft zijn achterban niet meer onder controle; muiterij is kwestie van tijd.
De ongemotiveerde PVVstemmer heeft niet veel nodig om niet te gaan stemmen, die opstappers waren de druppel zo vlak voor de verkiezingen.
Dat kan... en dat is erg genoeg .. of er wel of niet een reële dreiging was.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 21:47 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Constant bedreigd voelen kan in ieder geval.
Stop toch eens een keer met liegen AUB.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 21:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat kan... en dat is erg genoeg .. of er wel of niet een reële dreiging was.
Maar verder is het mij nooit duidelijk geweest welke bedreigingen Fortuyn had ontvangen.
Overigens heeft hij zelf mede het klimaat geschapen voor veel kritiek op zijn persoon.
Zelf had hij veel kritiek op deze en gene, het kabinet, regeringspartijen en logisch dat hij kritiek terug kreeg.
Ik heb verstand van contact met de werkelijkheid en de samenleving hebben, dat is namelijk mijn dagelijks leven.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 21:48 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
En jij hebt verstand van alle contact met de werkelijkheid en de samenleving kwijt zijn.
http://www.volkskrant.nl/(...)lank-Nederland.dhtmlquote:Martin vindt Geert een boerenlul', aldus een ingewijde. 'Volgens hem heeft Geert een minderwaardigheidscomplex. Hij heeft geen studie afgemaakt. Geert kijkt op zijn beurt op Martin neer: elitair en lui. Maar Martin heeft Geert nodig voor zijn Kamerzetels en Geert heeft Martin nodig voor zijn speeches. Zo praat Geert ook over Martin: we hebben hem nu eenmaal nodig.'
ojdeeeee.... ga eens naar een therapeut en onderzoek daar waarom je mijn mening steeds wilt verketteren.. Het is echt een probleem van je .quote:Op vrijdag 23 mei 2014 21:59 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Stop toch eens een keer met liegen AUB.
Ledenpartij om in de eerste plaats eenvoudig talent te kunnen scouten.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 21:40 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Ledenpartij worden en democratische indeling? Yeah right, lekker boeie!
<knip>
Stop zelf toch eens een keer met dat hysterische complot gejankquote:Op vrijdag 23 mei 2014 21:59 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Stop toch eens een keer met liegen AUB.
Ik doe niet hysterisch en heb ik het niet over een complot, dat doe jij. Tot slot jank ik niet, geen idee of jij dat doet, maar het lijkt er wel op.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 09:53 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Stop zelf toch eens een keer met dat hysterische complot gejank
En jij weet alles van problemen?quote:Op vrijdag 23 mei 2014 22:07 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
ojdeeeee.... ga eens naar een therapeut en onderzoek daar waarom je mijn mening steeds wilt verketteren.. Het is echt een probleem van je .
Kennelijk.quote:zogenaamde leugen A: het is mij nooit duidelijk geweest welke bedreigingen Fortuyn ontving.
Weet jij meer dan ik over wat mij wel of niet duidelijk was ?
Ja jij weet alles van problemen. Iemand uitschelden die allang dood is, constant liegen over iemand die dood is, en wanneer je tegenargumenten in andere topics leest, gewoon je ogen sluiten. Waarom wil je Pim Fortuyn toch steeds verketteren? Jaloers?quote:zogenaamde leugen B: Fortuyn schopte in het rond en schiep zo mede zelf een klimaat
Doe eens niet ontkennen welke verantwoordelijkheid die narcist had.
Het is anders niet te terug te lezen in reacties van je.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 22:00 schreef remlof het volgende:
Ik heb verstand van contact met de werkelijkheid en de samenleving hebben, dat is namelijk mijn dagelijks leven.
Zoals ik net al zei: Het is anders niet te terug te lezen in reacties van je.quote:Wilders is wat dat betreft 10 jaar geleden stil blijven staan en is waarschijnlijk alleen nog maar meer paranoia geworden dan ie al was.
Heee dit is nieuwe rarigheid. Hoezo scheld ik Fortuyn uit ?quote:Op zaterdag 24 mei 2014 18:03 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Ja jij weet alles van problemen. Iemand uitschelden die allang dood is,
De uitspraken die hij deed en dan nota bene een ander medeverantwoordelijk houden. Wat was het toch een ontzettende flapdrol.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 21:47 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Constant bedreigd voelen kan in ieder geval. En bij LR hebben ze genoeg bewijs gehad voor "constante"bedreiging. Fortuyn zei niet voor niets: "Als mij iets overkomt, dan zijn zij medeverantwoordelijk. Ze hebben dan misschien niet de trekker overgehaald, maar zij hebben het klimaat geschapen. Dit moet ophouden! Het demoniseren moet stoppen!"
Laten we eerlijk zijn, de overheid heeft bloed aan haar handen doordat zij Pim Fortuyn niet heeft beveiligd, Rita Verdonk kreeg voor minder beveiliging. Ja, Pim Fortuyn riep het een beetje op zichzelf af maar hallo, het is inherent aan politiek dat je pittige uitspraken doet, het zou slecht zijn voor onze democratie als politici aan zelfcensuur doen.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 19:35 schreef Buitendam het volgende:
[..]
De uitspraken die hij deed en dan nota bene een ander medeverantwoordelijk houden. Wat was het toch een ontzettende flapdrol.
Fortuyn riep maar wat. Terwijl hij als een kip zonder kop aan het blaten was over de schan-da-li-ge praktijken in Nederland zat Wim Kok in Engeland een interview af te werken met The Economist. Over de reden waarom Nederland op nagenoeg alle fronten in de top 3 stond qua beleid.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 19:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Laten we eerlijk zijn, de overheid heeft bloed aan haar handen doordat zij Pim Fortuyn niet heeft beveiligd, Rita Verdonk kreeg voor minder beveiliging. Ja, Pim Fortuyn riep het een beetje op zichzelf af maar hallo, het is inherent aan politiek dat je pittige uitspraken doet.
Dat mag jij vinden maar het punt is dat het niet zo relevant is hoe inhoudelijk het is wat een politicus roept, hij moet het kunnen roepen, zonder censuur of zelfcensuur. Zolang hij niet oproept om een individuele burger aan te vallen of iets dergelijks natuurlijk.quote:
Laten we niet vergeten dat we dankzij deze extra sterke hoogconjunctuur ook een extra diep dal hebben gekregen. Het feit dat Nederland erg afhankelijk is van export en haar distributiefunctie zorgt er bovendien voor dat zowel de klappen als de hoogconjuncturen sterker zijn..quote:Terwijl hij als een kip zonder kop aan het blaten was over de schan-da-li-ge praktijken in Nederland zat Wim Kok in Engeland een interview af te werken met The Economist. Over de reden waarom Nederland op nagenoeg alle fronten in de top 3 stond qua beleid.
Zonder zelfcensuur is flauwekul. Ieder mens moet rekening houden met anderen, wat ie zegt, hoe ie dat zegt, wanneer, in welke context.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 21:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden maar het punt is dat het niet zo relevant is hoe inhoudelijk het is wat een politicus roept, hij moet het kunnen roepen, zonder censuur of zelfcensuur.
Met de zelfcensuur doelde ik op het feit dat je als politicus niet bang moet zijn dat je koud wordt gemaakt als je aangeeft dat je graag zou zien dat je graag minder Marokkanen hebt of iets dergelijks.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 23:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Zonder zelfcensuur is flauwekul. Ieder mens moet rekening houden met anderen, wat ie zegt, hoe ie dat zegt, wanneer, in welke context.
Een politicus heeft een extra verantwoordelijheid als rolmodel, naast dat hij wordt aangesproken/aangevallen door collega's, pers, publieke tribune op zijn woorden.
Dus volop zelfcensuur. Zo hoort het ook.
Nou.. bang zijn ... kan erg nuttig zijn. Wilders is bang... daarom eist hij beveiliging.quote:Op zondag 25 mei 2014 00:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Met de zelfcensuur doelde ik op het feit dat je als politicus niet bang moet zijn dat je koud wordt gemaakt als je aangeeft dat je graag zou zien dat je graag minder Marokkanen hebt of iets dergelijks.
Daar ging ook totaal niet om. Het ging om zorgstelsel, pensioenen, onderwijs en sociale zekerheden. Fortuyn's paradepaardje was klagen op dit soort zaken. Bejaarden die een week lang in een vieze luier moesten rondlopen, dat soort werk. Dat werd in de The Economist zorgvuldig ontkracht. Nou heb ik het sterke vermoeden dat het electoraat wat voor Fortuyn ging dat soort bladen en artikelen grotendeels te moeilijk zou hebben gevonden. De leugens die Fortuyn verspreidde waren veel gemakkelijker te snappen, ook al waren het verzonnen verhalen van die fantast.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 21:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden maar het punt is dat het niet zo relevant is hoe inhoudelijk het is wat een politicus roept, hij moet het kunnen roepen, zonder censuur of zelfcensuur. Zolang hij niet oproept om een individuele burger aan te vallen of iets dergelijks natuurlijk.
[..]
Laten we niet vergeten dat we dankzij deze extra sterke hoogconjunctuur ook een extra diep dal hebben gekregen. Het feit dat Nederland erg afhankelijk is van export en haar distributiefunctie zorgt er bovendien voor dat zowel de klappen als de hoogconjuncturen sterker zijn..
Dat geloof ik niet. Bosma is volgens mij samen met Agema en Wilders de kern van de partij. Het zijn die pionnen zoals Helder die eerder opstappen, denk ik.quote:Op zondag 25 mei 2014 11:28 schreef Mint_Clansell het volgende:
Toch wel fijn dat zelfs partijleden van de PVV doorhebben dat Wilders een verkeerde weg is ingeslagen en steeds extremer wordt in zijn uitspraken. Bosma is de volgende die vertrekt.
Aangezien Wilders de speechschrijver van Bolkestein was, wiens optredens in het parlement legendarisch zijn, kunnen we dit naar het rijk der fabelen verwijzen.quote:Op zondag 25 mei 2014 11:44 schreef Mint_Clansell het volgende:
Misschien is Wilders wel de marionet van Bosma en is hij de kwade genius, aangezien hij ook altijd de gevatte speeches schrijft van Wilders.
Misschien schreef Bosma die ook wel!quote:Op zondag 25 mei 2014 17:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Aangezien Wilders de speechschrijver van Bolkestein was, wiens optredens in het parlement legendarisch zijn, kunnen we dit naar het rijk der fabelen verwijzen.
Wat een topshow. Wilders die tijdens het PVV uitje 7x achter elkaar in de Droomvlucht gaat met beveiligers in de wagentjes voor en achter hem. Daarnaast houdt Geert van strips, heeft een abo op de Donald Duck.quote:Op zondag 25 mei 2014 19:29 schreef Hexagon het volgende:
Vanavond wat oud collega's die nog even wat nabranders doen
http://www.tvgids.nl/arti(...)l_in_Wilders_wereld/
Mja de structuur van de PVV an sich is natuurlijk al niet echt democratisch, dus dat kamerleden niet meer dan stemvee zijn lijkt me niet heel vreemd.quote:Op zondag 25 mei 2014 21:50 schreef opperkleurder het volgende:
Zal best een kern van waarheid in zitten, maar het komt toch een beetje zielig over al die mensen die uit de PVV zijn gestapt en nu Wilders een trap na geven. Alleen de Mos is oprecht.
Ontluisterend, een totaal geflipte leider van een Nederlandse partij die in Europa met neo-nazi's wil samenwerken. Dat er toch nog mensen zijn die in hem geloven en op hem stemmen. Hoe dom kan je zijn.quote:Op zondag 25 mei 2014 21:29 schreef opperkleurder het volgende:
[..]
Wat een topshow. Wilders die tijdens het PVV uitje 7x achter elkaar in de Droomvlucht gaat met beveiligers in de wagentjes voor en achter hem. Daarnaast houdt Geert van strips, heeft een abo op de Donald Duck.
Het waren Wildersgelovigen. En toen ontdekten ze dat hij de boel zat te flessen.quote:Op zondag 25 mei 2014 21:50 schreef opperkleurder het volgende:
Zal best een kern van waarheid in zitten, maar het komt toch een beetje zielig over al die mensen die uit de PVV zijn gestapt en nu Wilders een trap na geven. Alleen de Mos is oprecht.
Is niet raar.quote:Op zondag 25 mei 2014 22:01 schreef opperkleurder het volgende:
Overigens wel raar dat de publieke omroep zo'n eenzijdig verhaal laat zien zonder ook maar enig weerwoord door Wilders of een van zijn vertrouwelingen.
Ze hadden dan op zijn minst even moeten zeggen dat Wilders niet wilde reageren. Hoor en wederhoor is een goed gebruik in de journalistiek.quote:Op zondag 25 mei 2014 22:06 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Is niet raar.
Het politbureau , Wilders, Agema en Bosma, hebben geweigerd te reageren en de andere kamerleden hebben zij verboden iets te zeggen.
Als ze het toch doen, dan worden ze afgevoerd van de kieslijsten in de toekomst.
Dat vind Wilders niet, die dwingt iedereen uit zijn sekte te zwijgen.quote:Op zondag 25 mei 2014 22:07 schreef opperkleurder het volgende:
[..]
Ze hadden dan op zijn minst even moeten zeggen dat Wilders niet wilde reageren. Hoor en wederhoor is een goed gebruik in de journalistiek.
Dat verbaasde me inderdaad ook. Ik had een tekst verwacht als "Namens de PVV wilde niemand reageren". Het ontbreken daarvan wekt de indruk dat men niet eens de moeite heeft genomen om het ze te vragen.quote:Op zondag 25 mei 2014 22:07 schreef opperkleurder het volgende:
[..]
Ze hadden dan op zijn minst even moeten zeggen dat Wilders niet wilde reageren. Hoor en wederhoor is een goed gebruik in de journalistiek.
Maakt het uit dan, als ze niet vroegen aan Wilders, wil je meedoen ?quote:Op zondag 25 mei 2014 22:33 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat verbaasde me inderdaad ook. Ik had een tekst verwacht als "Namens de PVV wilde niemand reageren". Het ontbreken daarvan wekt de indruk dat men niet eens de moeite heeft genomen om het ze te vragen.
Ja, dat maakt uit.quote:Op zondag 25 mei 2014 22:46 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Maakt het uit dan, als ze niet vroegen aan Wilders, wil je meedoen ?
Voor het zwartepietespel maakt het wat uit.quote:
Gek, ik dacht dat Volkert vd G. Verantwoordelijk was voor de moordquote:Op zaterdag 24 mei 2014 20:09 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Fortuyn riep maar wat. Terwijl hij als een kip zonder kop aan het blaten was over de schan-da-li-ge praktijken in Nederland zat Wim Kok in Engeland een interview af te werken met The Economist. Over de reden waarom Nederland op nagenoeg alle fronten in de top 3 stond qua beleid.
http://www.economist.com/node/329696
Fortuyn is zelf verantwoordelijk voor de spanningen die hij veroorzaakte wat uiteindelijk zijn dood betekende.
Dat heet indoctrinatie en ruikt naar dictatuur .quote:Op zondag 25 mei 2014 22:06 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Is niet raar.
Het politbureau , Wilders, Agema en Bosma, hebben geweigerd te reageren en de andere Kamerleden hebben zij verboden iets te zeggen.
Als ze het toch doen, dan worden ze afgevoerd van de kieslijsten in de toekomst.
Dat denk jij goed. Gelukkig staat dat er dan ook niet.quote:Op maandag 26 mei 2014 02:33 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Gek, ik dacht dat Volkert vd G. Verantwoordelijk was voor de moord
Misschien heeft die sekteleider ( woord van Agema) dat opgezet zo ?quote:Op maandag 26 mei 2014 22:03 schreef Falco het volgende:
Wat een ontluisterende docu
Ondertussen zit Wilders vast nu weer helemaal te shaken over de romance tussen zijn twee partijgenoten: Agema en De Jong:
http://www.geenstijl.nl/m(...)delijk_aan_de_m.html
Jij schijnt te suggereren dat als je als politicus spanningen in de maatschappij veroorzaakt je verantwoordelijk bent voor je eigen dood. Dat is heel fraai. Hopelijk weten ze dat bij bijvoorbeeld de SP ook als er weer bezuinigd gaat worden op uitkeringen. Levert natuurlijk spanningen op in de maatschappij. Gewoon afknallen die minister, nietwaar? Bomaanslag op het torentje als de premier er dan is?quote:Op maandag 26 mei 2014 19:41 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dat denk jij goed. Gelukkig staat dat er dan ook niet.
Het idee , Morticia A. en seks.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 00:12 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Misschien heeft die sekteleider ( woord van Agema) dat opgezet zo ?
http://www.fabmagazine.nl/2014/05/leon-de-jong-meneer-agema/
Dat schijn ik helemaal niet te suggererenquote:Op dinsdag 27 mei 2014 02:18 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Jij schijnt te suggereren dat als je als politicus spanningen in de maatschappij veroorzaakt je verantwoordelijk bent voor je eigen dood. Dat is heel fraai. Hopelijk weten ze dat bij bijvoorbeeld de SP ook als er weer bezuinigd gaat worden op uitkeringen. Levert natuurlijk spanningen op in de maatschappij. Gewoon afknallen die minister, nietwaar? Bomaanslag op het torentje als de premier er dan is?
Hij is in het geheel niet verantwoordelijk voor de spanningen die uiteindelijk tot zijn dood hebben geleid. Dat maken tolerante poco's ervan. In een gezonde democratie is er ruimte voor mensen als Fortuyn of Wilders. Punt. Je bestrijdt woorden met woorden en niet met moorden. De moord op Fortuyn is het resultaat van het ophitsen van delen van de bevolking door delen van het establishment. Dit ophitsen geschiedde door middel van demonisering.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 17:03 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dat schijn ik helemaal niet te suggererenHij is verantwoordelijk voor de spanningen die uiteindelijk hebben geleid dat Volkert hem doodschoot. Dat is iets dan verantwoordelijk zijn voor je eigen dood.
Oh, je bent van mening dat 'narcist' en compliment is?quote:Op zaterdag 24 mei 2014 19:14 schreef Bluesdude het volgende:
Heee dit is nieuwe rarigheid. Hoezo scheld ik Fortuyn uit ?
Hij was een narcist. Niet zo extreem, maar toch.... een groot ego, wilde al te graag de belangrijkste machthebber van Nederland zijn.
Het is een mening. Wat jij doet is het overdrijven en het als scheldwoord zien.
Jij bent een drogredenaar. Is dat uitschelden ?
Wat ben jij een ontzettende flapdrol.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 19:35 schreef Buitendam het volgende:
De uitspraken die hij deed en dan nota bene een ander medeverantwoordelijk houden. Wat was het toch een ontzettende flapdrol.
- Hoe riep Pim Fortuyn het op zichzelf af?quote:Op zaterdag 24 mei 2014 19:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Laten we eerlijk zijn, de overheid heeft bloed aan haar handen doordat zij Pim Fortuyn niet heeft beveiligd, Rita Verdonk kreeg voor minder beveiliging. Ja, Pim Fortuyn riep het een beetje op zichzelf af maar hallo, het is inherent aan politiek dat je pittige uitspraken doet, het zou slecht zijn voor onze democratie als politici aan zelfcensuur doen.
- Iemand die maar wat roept, wordt niet vermoord, flapdrol.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 20:09 schreef Buitendam het volgende:
Fortuyn riep maar wat. Terwijl hij als een kip zonder kop aan het blaten was over de schan-da-li-ge praktijken in Nederland zat Wim Kok in Engeland een interview af te werken met The Economist. Over de reden waarom Nederland op nagenoeg alle fronten in de top 3 stond qua beleid.
Fortuyn is zelf verantwoordelijk voor de spanningen die hij veroorzaakte wat uiteindelijk zijn dood betekende.
Daarom had men ook rekening moeten houden met Fortuyn, maar bijna niemand die het deed. De overheid niet, de politiek niet, de media niet, de vele bedreigers niet en de moordenaar niet.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 23:56 schreef Bluesdude het volgende:
Zonder zelfcensuur is flauwekul. Ieder mens moet rekening houden met anderen, wat ie zegt, hoe ie dat zegt, wanneer, in welke context.
Een politicus heeft een extra verantwoordelijheid als rolmodel, naast dat hij wordt aangesproken/aangevallen door collega's, pers, publieke tribune op zijn woorden.
Dus volop zelfcensuur. Zo hoort het ook.
Ook die laksheid is bewezen, maar niemand die het wat kan schelen.quote:Op zondag 25 mei 2014 00:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Met de zelfcensuur doelde ik op het feit dat je als politicus niet bang moet zijn dat je koud wordt gemaakt als je aangeeft dat je graag zou zien dat je graag minder Marokkanen hebt of iets dergelijks.
Nederland verzuimde om PF te beveiligen ondanks dat daar zeer veel aanleiding voor was, veel meer dan bij bijv. Rita Verdonk die wel beveiliging kreeg. Mede als gevolg hiervan werd PF vermoord. Dit zijn de feiten. Daarom stel ik dat Nederland het bloed van PF aan haar handen heeft, dat lijkt me geen omstreden stelling. Ik voeg er de speculatie aan toe dat de zittende macht het misschien wel niet erg vond als dit zou gebeuren en dat ze daarom laks was met die beveiliging.![]()
Ja we kunnen niet allemaal zoals jij in je vrije tijd mensen beledigen en haatzaaien.quote:Op zondag 25 mei 2014 01:08 schreef Bluesdude het volgende:
Nou.. bang zijn ... kan erg nuttig zijn. Wilders is bang... daarom eist hij beveiliging.
Op staatskosten mag hij mensen beledigen en haatzaaien
Overigens is Wilders een actieve censuurbeoefenaar in eigen partij.
Fortuyn verspreidde geen leugens en electoraat van Fortuyn geloofde geen blad die het tegendeel beweerde van wat er gebeurde, flapdrol.quote:Op zondag 25 mei 2014 11:16 schreef Buitendam het volgende:
Daar ging ook totaal niet om. Het ging om zorgstelsel, pensioenen, onderwijs en sociale zekerheden. Fortuyn's paradepaardje was klagen op dit soort zaken. Bejaarden die een week lang in een vieze luier moesten rondlopen, dat soort werk. Dat werd in de The Economist zorgvuldig ontkracht. Nou heb ik het sterke vermoeden dat het electoraat wat voor Fortuyn ging dat soort bladen en artikelen grotendeels te moeilijk zou hebben gevonden. De leugens die Fortuyn verspreidde waren veel gemakkelijker te snappen, ook al waren het verzonnen verhalen van die fantast.
Idiootquote:Op dinsdag 27 mei 2014 17:03 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dat schijn ik helemaal niet te suggererenHij is verantwoordelijk voor de spanningen die uiteindelijk hebben geleid dat Volkert hem doodschoot. Dat is iets dan verantwoordelijk zijn voor je eigen dood.
Zie hier het stereotype Fortuyn-stemmer. Te dom om te schijten en stemrecht. Treurige combinatie.quote:
Degenen die een gevaar voor de democratie zijn zijn diegenen die met moord en doodslag personen het zwijgen opleggen. Tegenwoordig is niet Geert Wilders een bedreiging voor Nederland, maar degenen die hem willen ombrengen. Hersendode of gehersenspoelde poco's verwarren dat nogal eens bewust of niet.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 18:45 schreef remlof het volgende:
Als je wordt gezien als juist een gevaar voor die democratie heb je dat toch echt aan jezelf te danken...
Ik durf het bijna niet te vragen... wat is een poco ?quote:Op dinsdag 27 mei 2014 19:46 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Degenen die een gevaar voor de democratie zijn zijn diegenen die met moord en doodslag personen het zwijgen opleggen. Tegenwoordig is niet Geert Wilders een bedreiging voor Nederland, maar degenen die hem willen ombrengen. Hersendode of gehersenspoelde poco's verwarren dat nogal eens bewust of niet.
Poco is in ons jargon politiek correct. Overigens heel raar dat Jan Marijnissen nooit werd gedemoniseerd als bewonderaar van Mao. Zjn bijnaam in sommige politieke kringen is dan ook Jan Maorijnissen. Bewonderaar van een van de grootste slachters uit de vorige eeuw.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 19:48 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik durf het bijna niet te vragen... wat is een poco ?
samenvattend:quote:Op dinsdag 27 mei 2014 19:59 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Poco is in ons jargon politiek correct.
Ik zit op internet sinds 1993. Politieke discussies heel vaak gevoerd. Eerst op Usenet in bijvoorbeeld nl.politiek of be.politics. Daar gaat men een stuk harder met elkaar om dan op lieflijke fora als deze. De term poco is daar uitgevonden om te illustreren dat de poco's helemaal niet zo poco zijn en dat de verdraagzaamheid waartoe ze oproepen meestal een éénrichtingsverkeer betreft. De verachting van sommige poco's komt daar vandaan. Ze worden op Usenet ook wel gutmenschen genoemd. Mensen vol van zichzelf omdat ze geloven zo poco te zijn en allerlei andere meningen van de hand wijzen als populisme of bijvoorbeeld de PVV uitmaken voor fascisten. Heeft niks te maken met jouw tekst.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 21:05 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
samenvattend:
correcte politieke meningen zijn niet correct
en incorrecte meningen zijn wel correct...
Het is verknipt denken. Is het wel denken?
Nee, dat zijn geen politici, dat zijn gewoon burgers.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 19:46 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Degenen die een gevaar voor de democratie zijn zijn diegenen die met moord en doodslag personen het zwijgen opleggen. Tegenwoordig is niet Geert Wilders een bedreiging voor Nederland, maar degenen die hem willen ombrengen. Hersendode of gehersenspoelde poco's verwarren dat nogal eens bewust of niet.
"Ons" jargon? Dat van Stormfront bedoel je?quote:Op dinsdag 27 mei 2014 19:59 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Poco is in ons jargon politiek correct.
gut... wat ben je poco..quote:Op woensdag 28 mei 2014 02:26 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Ik zit op internet sinds 1993. Politieke discussies heel vaak gevoerd. Eerst op Usenet in bijvoorbeeld nl.politiek of be.politics. Daar gaat men een stuk harder met elkaar om dan op lieflijke fora als deze. De term poco is daar uitgevonden om te illustreren dat de poco's helemaal niet zo poco zijn en dat de verdraagzaamheid waartoe ze oproepen meestal een éénrichtingsverkeer betreft. De verachting van sommige poco's komt daar vandaan. Ze worden op Usenet ook wel gutmenschen genoemd. Mensen vol van zichzelf omdat ze geloven zo poco te zijn en allerlei andere meningen van de hand wijzen als populisme of bijvoorbeeld de PVV uitmaken voor fascisten. Heeft niks te maken met jouw tekst.
Voorbeeldje. In Rusland werd Pussy Riot gearresteerd en tot werkkamp veroordeeld na een kathedraal in Moskou te zijn binnengedrongen en daar de beest uithangen. Heel poco Nederland spreekt er schande van. Freek de Jonge met zijn jampotglazen bril effe zijn poco vingertje heffen bij Pauw en Witteman. Ik wacht nu al op een punkband die in Nederland even een moskee binnendringt en daar de beest uithangt. Moet jij dan diezelfde poco's eens horen.
is poco specifiek stormfronttaal ?quote:Op woensdag 28 mei 2014 02:33 schreef remlof het volgende:
[..]
"Ons" jargon? Dat van Stormfront bedoel je?
Met andere woorden het is OK om een christelijke kerk binnen te dringen en je als een beest te gedragen daar, maar van moskeeen blijf je af right? Typisch pocoquote:Op woensdag 28 mei 2014 02:34 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
gut... wat ben je poco..
Overigens sprak heel Nederland er schande van....niet alleen je linkse vijanden . En terecht
De schande was niet zozeer de veroordeling van Pussy Riot, maar de ontieglijke zware veroordeling.
Zoveel jaar werkkamp etc
De situatie in Nederland rond moskeeën is ook anders dan in Rusland rond een orthodoxe kerk.
Moskeeën hier worden voortdurend bedreigd door zgn niet-poco figuren van extreemrechts .
Brandstichtingen, vernielingen. Honderden keren gebeurd in de laatste 12 jaar.
Het is ook een plaats van etnische minderheden en de orthodoxe kerk in Rusland is een kerk van de dominante meerderheid.
Noted, Kok, Bolkestein, Rosenluller en andere trawanten van de poco kerk waren dus een gevaar voor de democratie middels hun demonisering. Het leidde tot de moord op een politicus.quote:Op woensdag 28 mei 2014 02:30 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, dat zijn geen politici, dat zijn gewoon burgers.
Individuele burgers vormen geen gevaar voor de democratie, die worden gewoon gearresteerd als ze zich misdragen.
Politici die burgers ophetzen kunnen wel een echt gevaar voor de democratie vormen.
Typisch discriminerend geleuter om zoiets te concluderen Aanhoudend haat zaaien, bepaalde groepen aanvallen en graag beweren dat die van alles mogen en voorgetrokken worden.quote:Op woensdag 28 mei 2014 02:49 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Met andere woorden het is OK om een christelijke kerk binnen te dringen en je als een beest te gedragen daar, maar van moskeeen blijf je af right? Typisch poco
en jouw demonisering van hen ?quote:Op woensdag 28 mei 2014 03:04 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Noted, Kok, Bolkestein, Rosenluller en andere trawanten van de poco kerk waren dus een gevaar voor de democratie middels hun demonisering. Het leidde tot de moord op een politicus.
Ik herleidde de definitie van remlofquote:Op woensdag 28 mei 2014 03:12 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
en jouw demonisering van hen ?
Je bent echt wel een gevaar voor de democratie.
Kun jij even aantonen waar ik in mijn berichten haat zaai of graag minderheden discrimineer? Ik dacht niet dat poco's een minderheid waren in Nederland en HEN bekritiseer ik. Bij het onderwerp blijven graagquote:Op woensdag 28 mei 2014 03:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Typisch discriminerend geleuter om zoiets te concluderen Aanhoudend haat zaaien, bepaalde groepen aanvallen en graag beweren dat die van alles mogen en voorgetrokken worden.
Ik wijs op het verschil in minderheid en meerderheid zijn, maar jij bent een aanhanger van discrimineren van minderheden dus je snapt het toch niet.
Ik had het over geweld van haatzaaiers tegen moskeeën en dat is van een andere orde dan een kerkdienst verstoren.
Overigens ben ik ook tegen dat verstoren van die Russische kerkdienst. Die mensen die daar bijeen zijn zijn niet verantwoordelijk voor Poetins gedrag.
Ga demonstreren voor het Kremlin tegen Poetin ofzo
Of een bepaalde groep tot de meerderheid of minderheid behoort is niet relevant voor de definitie van discriminatie. Of vind je dat de Marokkanen die alle (blanke) Nederlanders "kanker hollanders" vinden niet discrimineren?quote:Op woensdag 28 mei 2014 03:18 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Kun jij even aantonen waar ik in mijn berichten haat zaai of graag minderheden discrimineer? Ik dacht niet dat poco's een minderheid waren in Nederland en HEN bekritiseer ik. Bij het onderwerp blijven graag
Blijft geweldig hoe de aanhang van fascisten anderen in die hoek probeert te drukkenquote:Op woensdag 28 mei 2014 08:53 schreef xpompompomx het volgende:
Hee wat leuk, weer een nieuw woordje geleerd: 'Poco'.
En de titel 'Gutmensch' begint ook steeds meer een geuzennaam te worden!Dus hoe vaker ik een 'Gutmensch' genoemd word, hoe meer ik het idee krijg dat ik het bij het goede eind heb
![]()
Dan zijn we het eens dat Fortuyn een hele grote naïeveling was die het met sprookjesverhalen wel even ging oplossen. Het was bovenal gewoon een hele domme man.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 18:43 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Hij is in het geheel niet verantwoordelijk voor de spanningen die uiteindelijk tot zijn dood hebben geleid. Dat maken tolerante poco's ervan. In een gezonde democratie is er ruimte voor mensen als Fortuyn of Wilders. Punt. Je bestrijdt woorden met woorden en niet met moorden. De moord op Fortuyn is het resultaat van het ophitsen van delen van de bevolking door delen van het establishment. Dit ophitsen geschiedde door middel van demonisering.
Dat 'policor' is ook een modewoord van de afgelopen tijd. Voordat de GBL het in een speech gebruikte hoorde je het nooit ergensquote:Op woensdag 28 mei 2014 09:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Blijft geweldig hoe de aanhang van fascisten anderen in die hoek probeert te drukken.
Policor kende ik overigens al wel als modewoordje van extreemrechts, poco kan ik dus wel begrijpen
Oh, een deel van de bruine brigade weet al jaren van tijd tot tijd door te dringen naar de semi-bovenwereld van FOK! geheel nieuw is het dus niet voor mequote:Op woensdag 28 mei 2014 12:02 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat 'policor' is ook een modewoord van de afgelopen tijd. Voordat de GBL het in een speech gebruikte hoorde je het nooit ergens
Soms verlang ik terug naar de tijd waarin dergelijke figuren gewoon hun bek hielden en zich niet bemoeiden met grote mensen-onderwerpen.quote:Op woensdag 28 mei 2014 09:32 schreef Monolith het volgende:
Blijft ook wel hilarisch hoe weinig dit soort onnozelaars weten van politiek. Bolkestein politiek correct, veel dommer krijg je de uitspraken niet.
Naar Noord Korea gaan dan.quote:Op woensdag 28 mei 2014 12:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Soms verlang ik terug naar de tijd waarin dergelijke figuren gewoon hun bek hielden en zich niet bemoeiden met grote mensen-onderwerpen.
Dat lijkt me niet handig. Allereerst wordt daar nauwelijks politiek bedreven en bovendien zou ik daar ook niet m'n bek open mogen trekken. Dat is natuurlijk niet de bedoeling.quote:
Bolkestein deed in de politieke hetze tegen Fortuyn vrolijk mee door hem bijvoorbeeld een pleefiguur te noemen. Weer een duit in het zakje van de poco'squote:Op woensdag 28 mei 2014 09:32 schreef Monolith het volgende:
Blijft ook wel hilarisch hoe weinig dit soort onnozelaars weten van politiek. Bolkestein politiek correct, veel dommer krijg je de uitspraken niet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |