POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Overigens wel raar dat de publieke omroep zo'n eenzijdig verhaal laat zien zonder ook maar enig weerwoord door Wilders of een van zijn vertrouwelingen.
Is niet raar.quote:Op zondag 25 mei 2014 22:01 schreef opperkleurder het volgende:
Overigens wel raar dat de publieke omroep zo'n eenzijdig verhaal laat zien zonder ook maar enig weerwoord door Wilders of een van zijn vertrouwelingen.
Het politbureau , Wilders, Agema en Bosma, hebben geweigerd te reageren en de andere kamerleden hebben zij verboden iets te zeggen.
Als ze het toch doen, dan worden ze afgevoerd van de kieslijsten in de toekomst.
Ze hadden dan op zijn minst even moeten zeggen dat Wilders niet wilde reageren. Hoor en wederhoor is een goed gebruik in de journalistiek.quote:
[..]
Is niet raar.
Het politbureau , Wilders, Agema en Bosma, hebben geweigerd te reageren en de andere kamerleden hebben zij verboden iets te zeggen.
Als ze het toch doen, dan worden ze afgevoerd van de kieslijsten in de toekomst.
Dat vind Wilders niet, die dwingt iedereen uit zijn sekte te zwijgen.quote:
[..]
Ze hadden dan op zijn minst even moeten zeggen dat Wilders niet wilde reageren. Hoor en wederhoor is een goed gebruik in de journalistiek.
Dus... dan is er geen wederhoor mogelijk.
Dat verbaasde me inderdaad ook. Ik had een tekst verwacht als "Namens de PVV wilde niemand reageren". Het ontbreken daarvan wekt de indruk dat men niet eens de moeite heeft genomen om het ze te vragen.quote:
[..]
Ze hadden dan op zijn minst even moeten zeggen dat Wilders niet wilde reageren. Hoor en wederhoor is een goed gebruik in de journalistiek.
Maakt het uit dan, als ze niet vroegen aan Wilders, wil je meedoen ?quote:
[..]
Dat verbaasde me inderdaad ook. Ik had een tekst verwacht als "Namens de PVV wilde niemand reageren". Het ontbreken daarvan wekt de indruk dat men niet eens de moeite heeft genomen om het ze te vragen.
Hij zegt toch nee... En andere PVV 'ers heeft hij bang gemaakt om mee te doen.
Ja, dat maakt uit.quote:
[..]
Maakt het uit dan, als ze niet vroegen aan Wilders, wil je meedoen ?
Voor het zwartepietespel maakt het wat uit.quote:
Maar PVVers weigeren toch . Dus, dan maar zonder hen.
Gek, ik dacht dat Volkert vd G. Verantwoordelijk was voor de moordquote:Op zaterdag 24 mei 2014 20:09 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Fortuyn riep maar wat. Terwijl hij als een kip zonder kop aan het blaten was over de schan-da-li-ge praktijken in Nederland zat Wim Kok in Engeland een interview af te werken met The Economist. Over de reden waarom Nederland op nagenoeg alle fronten in de top 3 stond qua beleid.
http://www.economist.com/node/329696
Fortuyn is zelf verantwoordelijk voor de spanningen die hij veroorzaakte wat uiteindelijk zijn dood betekende.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Dat heet indoctrinatie en ruikt naar dictatuur .quote:
[..]
Is niet raar.
Het politbureau , Wilders, Agema en Bosma, hebben geweigerd te reageren en de andere Kamerleden hebben zij verboden iets te zeggen.
Als ze het toch doen, dan worden ze afgevoerd van de kieslijsten in de toekomst.
Dat denk jij goed. Gelukkig staat dat er dan ook niet.quote:
[..]
Gek, ik dacht dat Volkert vd G. Verantwoordelijk was voor de moord
Dit, dus.
Wat een ontluisterende docu 
Ondertussen zit Wilders vast nu weer helemaal te shaken over de romance tussen zijn twee partijgenoten: Agema en De Jong:
http://www.geenstijl.nl/m(...)delijk_aan_de_m.html
Ondertussen zit Wilders vast nu weer helemaal te shaken over de romance tussen zijn twee partijgenoten: Agema en De Jong:
http://www.geenstijl.nl/m(...)delijk_aan_de_m.html
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Misschien heeft die sekteleider ( woord van Agema) dat opgezet zo ?quote:Op maandag 26 mei 2014 22:03 schreef Falco het volgende:
Wat een ontluisterende docu
Ondertussen zit Wilders vast nu weer helemaal te shaken over de romance tussen zijn twee partijgenoten: Agema en De Jong:
http://www.geenstijl.nl/m(...)delijk_aan_de_m.html
http://www.fabmagazine.nl/2014/05/leon-de-jong-meneer-agema/
Jij schijnt te suggereren dat als je als politicus spanningen in de maatschappij veroorzaakt je verantwoordelijk bent voor je eigen dood. Dat is heel fraai. Hopelijk weten ze dat bij bijvoorbeeld de SP ook als er weer bezuinigd gaat worden op uitkeringen. Levert natuurlijk spanningen op in de maatschappij. Gewoon afknallen die minister, nietwaar? Bomaanslag op het torentje als de premier er dan is?quote:
[..]
Dat denk jij goed. Gelukkig staat dat er dan ook niet.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Het idee , Morticia A. en seks.quote:
[..]
Misschien heeft die sekteleider ( woord van Agema) dat opgezet zo ?
http://www.fabmagazine.nl/2014/05/leon-de-jong-meneer-agema/
Dat schijn ik helemaal niet te suggererenquote:
[..]
Jij schijnt te suggereren dat als je als politicus spanningen in de maatschappij veroorzaakt je verantwoordelijk bent voor je eigen dood. Dat is heel fraai. Hopelijk weten ze dat bij bijvoorbeeld de SP ook als er weer bezuinigd gaat worden op uitkeringen. Levert natuurlijk spanningen op in de maatschappij. Gewoon afknallen die minister, nietwaar? Bomaanslag op het torentje als de premier er dan is?
Hij is verantwoordelijk voor de spanningen die uiteindelijk hebben geleid dat Volkert hem doodschoot. Dat is iets dan verantwoordelijk zijn voor je eigen dood.
Dit, dus.
Hij is in het geheel niet verantwoordelijk voor de spanningen die uiteindelijk tot zijn dood hebben geleid. Dat maken tolerante poco's ervan. In een gezonde democratie is er ruimte voor mensen als Fortuyn of Wilders. Punt. Je bestrijdt woorden met woorden en niet met moorden. De moord op Fortuyn is het resultaat van het ophitsen van delen van de bevolking door delen van het establishment. Dit ophitsen geschiedde door middel van demonisering.quote:
[..]
Dat schijn ik helemaal niet te suggereren
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Als je wordt gezien als juist een gevaar voor die democratie heb je dat toch echt aan jezelf te danken...
Oh, je bent van mening dat 'narcist' en compliment is?quote:
Heee dit is nieuwe rarigheid. Hoezo scheld ik Fortuyn uit ?
Hij was een narcist. Niet zo extreem, maar toch.... een groot ego, wilde al te graag de belangrijkste machthebber van Nederland zijn.
Het is een mening. Wat jij doet is het overdrijven en het als scheldwoord zien.
Jij bent een drogredenaar. Is dat uitschelden ?
Maar ehm dan geef je nog geen antwoord op de rest van mijn reactie:
"constant liegen over iemand die dood is, en wanneer je tegenargumenten in andere topics leest, gewoon je ogen sluiten. Waarom wil je Pim Fortuyn toch steeds verketteren? Jaloers?"
Wat ben jij een ontzettende flapdrol.quote:
De uitspraken die hij deed en dan nota bene een ander medeverantwoordelijk houden. Wat was het toch een ontzettende flapdrol.
Welke uitspraken deed hij dan?
- Hoe riep Pim Fortuyn het op zichzelf af?quote:
Laten we eerlijk zijn, de overheid heeft bloed aan haar handen doordat zij Pim Fortuyn niet heeft beveiligd, Rita Verdonk kreeg voor minder beveiliging. Ja, Pim Fortuyn riep het een beetje op zichzelf af maar hallo, het is inherent aan politiek dat je pittige uitspraken doet, het zou slecht zijn voor onze democratie als politici aan zelfcensuur doen.
- Ik ben blij dat je het ziet zoals het is (overheid heeft bloed aan haar handen)
- Iemand die maar wat roept, wordt niet vermoord, flapdrol.quote:
Fortuyn riep maar wat. Terwijl hij als een kip zonder kop aan het blaten was over de schan-da-li-ge praktijken in Nederland zat Wim Kok in Engeland een interview af te werken met The Economist. Over de reden waarom Nederland op nagenoeg alle fronten in de top 3 stond qua beleid.
Fortuyn is zelf verantwoordelijk voor de spanningen die hij veroorzaakte wat uiteindelijk zijn dood betekende.
- Hoe is Fortuyn zelf verantwoordelijk voor de spanningen, flapdrol?
- Hoe veroorzaakte Fortuyn zelf al die uitspraken van politieke tegenstanders die hem als een nazi/hitler hebben neergezet, flapdrol?
Daarom had men ook rekening moeten houden met Fortuyn, maar bijna niemand die het deed. De overheid niet, de politiek niet, de media niet, de vele bedreigers niet en de moordenaar niet.quote:
Zonder zelfcensuur is flauwekul. Ieder mens moet rekening houden met anderen, wat ie zegt, hoe ie dat zegt, wanneer, in welke context.
Een politicus heeft een extra verantwoordelijheid als rolmodel, naast dat hij wordt aangesproken/aangevallen door collega's, pers, publieke tribune op zijn woorden.
Dus volop zelfcensuur. Zo hoort het ook.
Ook die laksheid is bewezen, maar niemand die het wat kan schelen.quote:
Met de zelfcensuur doelde ik op het feit dat je als politicus niet bang moet zijn dat je koud wordt gemaakt als je aangeeft dat je graag zou zien dat je graag minder Marokkanen hebt of iets dergelijks.
Nederland verzuimde om PF te beveiligen ondanks dat daar zeer veel aanleiding voor was, veel meer dan bij bijv. Rita Verdonk die wel beveiliging kreeg. Mede als gevolg hiervan werd PF vermoord. Dit zijn de feiten. Daarom stel ik dat Nederland het bloed van PF aan haar handen heeft, dat lijkt me geen omstreden stelling. Ik voeg er de speculatie aan toe dat de zittende macht het misschien wel niet erg vond als dit zou gebeuren en dat ze daarom laks was met die beveiliging.
Ja we kunnen niet allemaal zoals jij in je vrije tijd mensen beledigen en haatzaaien.quote:
Nou.. bang zijn ... kan erg nuttig zijn. Wilders is bang... daarom eist hij beveiliging.
Op staatskosten mag hij mensen beledigen en haatzaaien
Overigens is Wilders een actieve censuurbeoefenaar in eigen partij.
Fortuyn verspreidde geen leugens en electoraat van Fortuyn geloofde geen blad die het tegendeel beweerde van wat er gebeurde, flapdrol.quote:
Daar ging ook totaal niet om. Het ging om zorgstelsel, pensioenen, onderwijs en sociale zekerheden. Fortuyn's paradepaardje was klagen op dit soort zaken. Bejaarden die een week lang in een vieze luier moesten rondlopen, dat soort werk. Dat werd in de The Economist zorgvuldig ontkracht. Nou heb ik het sterke vermoeden dat het electoraat wat voor Fortuyn ging dat soort bladen en artikelen grotendeels te moeilijk zou hebben gevonden. De leugens die Fortuyn verspreidde waren veel gemakkelijker te snappen, ook al waren het verzonnen verhalen van die fantast.
Idiootquote:
[..]
Dat schijn ik helemaal niet te suggereren
Zie hier het stereotype Fortuyn-stemmer. Te dom om te schijten en stemrecht. Treurige combinatie.quote:
Dit, dus.
Degenen die een gevaar voor de democratie zijn zijn diegenen die met moord en doodslag personen het zwijgen opleggen. Tegenwoordig is niet Geert Wilders een bedreiging voor Nederland, maar degenen die hem willen ombrengen. Hersendode of gehersenspoelde poco's verwarren dat nogal eens bewust of niet.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 18:45 schreef remlof het volgende:
Als je wordt gezien als juist een gevaar voor die democratie heb je dat toch echt aan jezelf te danken...
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Ik durf het bijna niet te vragen... wat is een poco ?quote:
[..]
Degenen die een gevaar voor de democratie zijn zijn diegenen die met moord en doodslag personen het zwijgen opleggen. Tegenwoordig is niet Geert Wilders een bedreiging voor Nederland, maar degenen die hem willen ombrengen. Hersendode of gehersenspoelde poco's verwarren dat nogal eens bewust of niet.
|
|
