POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Man het is gewoon te zien op originele amateurbeelden en live uitzendingen over de hele wereld. Hoe kom je er bij dat er niks is teruggevonden?quote:Op maandag 19 mei 2014 22:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Fysisch klopt het "officiele verhaal" van geen kant. En nee, vliegtuigonderdelen werden niet teruggevonden. Bij het Pentagon ook al niet. Ja, wat gestagede brokjes voor de foto, maar dat was niet het "vliegtuig" (missile vermoedelijk) dat het Pentagon invloog.
Dat raket verhaal is al helemaal je reinste onzin, miljarden mensen zagen live een Boeing of 2 erin vliegen. En niet enkel op TV, er wonen wel meer dan 3 doorgesnoven idioten in Manhattan en directe omgeving die ook geboren zijn met 2 ogen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ja, de overheid knalt wel een raket in het Pentagon, want dat is bijzonder slim en compleet zonder risico.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Done.quote:Op maandag 19 mei 2014 22:31 schreef KoosVogels het volgende:
Misschien moet je ook eens wat debunkende docu's bekijken in plaats van enkel Loose Change, Mata.
Ik heb deze OP samengesteld, genoeg stof (pun intended) voor discussie, dacht ik zo:
BNW / 9/11 #82: Feiten (foto's en video's) vs verhalen
En ja:quote:
Zoiets houd je ook wel geheim ja, als overheid.
BNW / Hoe complotten werken... en waarom 'wij' geen 'gekkies' zijn
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Een BNW-topic waarin BNW'ers elkaar wijsmaken dat hun ideeën helemaal niet gek zijn.
Matador, kom op...
Matador, kom op...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De uitgebreide inhoudelijke OP gemist?quote:
Een BNW-topic waarin BNW'ers elkaar wijsmaken dat hun ideeën helemaal niet gek zijn.
Matador, kom op...
Ik ben niet verantwoordelijk voor uitspraken (van/of) personen die stellen dat UFO's bestaan, Reptilians de Aarde bevolken en dat de Maan hol is.
Toch valt er genoeg op de officiele verhalen aan te merken als je tenminste een beetje aan waarheidsvinding doet. Daar is BNW voor.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
In het Pentagon, ja?quote:Op maandag 19 mei 2014 22:33 schreef Voorschrift het volgende:
Dat raket verhaal is al helemaal je reinste onzin, miljarden mensen zagen live een Boeing of 2 erin vliegen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nu gaat het ineens enkel om het pentagon?quote:
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Nee, maar daar is geen vliegtuig ingevlogen. Wat er bij die torens is gebeurd, is nog de vraag. In ieder geval zijn ze uit het niets verpulverd, dat is fysisch onmogelijk met 2 vliegtuigen.quote:
[..]
Nu gaat het ineens enkel om het pentagon?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Uit het niets verpulverd? Ze zijn in enorme torens gevlogen en vervolgens in een enorme brand gevlogen en daarna 600 meter tussen ander puin naar beneden gestort. Wat had je dan verwacht, dat je de cockpit nog in kon lopen?quote:
[..]
Nee, maar daar is geen vliegtuig ingevlogen. Wat er bij die torens is gebeurd, is nog de vraag. In ieder geval zijn ze uit het niets verpulverd, dat is fysisch onmogelijk met 2 vliegtuigen.
Er zijn zat onderdelen gevonden nog overigens.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Kerosine brandt een minuutje of 20, dat smelt geen stalen torens en wat het al helemaal niet doet is verpulveren. Die torens zijn niet ingestort maar verpulverd. Nu, hoe wil je dat fysisch voor elkaar krijgen?quote:
[..]
Uit het niets verpulverd? Ze zijn in enorme torens gevlogen en vervolgens in een enorme brand gevlogen en daarna 600 meter tussen ander puin naar beneden gestort. Wat had je dan verwacht, dat je de cockpit nog in kon lopen?
Er zijn zat onderdelen gevonden nog overigens.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kerosine is niet het enige brandbare materiaal in een kantoor.quote:
[..]
Kerosine brandt een minuutje of 20, dat smelt geen stalen torens en wat het al helemaal niet doet is verpulveren. Die torens zijn niet ingestort maar verpulverd. Nu, hoe wil je dat fysisch voor elkaar krijgen?
En hoezo verpulverd? Het had een stalen constructie. Staal buigt, smelt en stort in. Dat is dan ook gebeurd. Je doet net alsof een brand niks kan doen verwoesten. Als er toch ergens bewijs voor is dagelijks is het wel dat genoeg dingen instorten na een fikkie.
Of zijn die ook allemaal opgeblazen door mannen in pakken met brillen en overheidsoortjes in?
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Dat ze daar eens kamervragen over stellen inderdaad.quote:Op maandag 19 mei 2014 21:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jij wel, maar je hoort "progressief" Nederland wel veilig bij blanke Russen, maar rijke moslims mogen geselen wat ze willen...
En als de VS het volk warm wilde laten lopen dan waren er wel makkelijkere inside jobs te bedenke dan vliegtuigen fucking torens in te laten vliegen en die te laten instorten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind Rob Hoogland een vervelende tokkiecolumnist. Dat heeft overigens niets met mijn politieke voorkeur te maken.
Instorten is dat de boel eronder opbreekt, in stukken.quote:
[..]
Ik kan me iets anders herinneren maar ik zal me wel vergissen.
Als je de beelden goed bekijkt, zie je dat niet gebeuren. Alles onder de top verpulverde, verging tot stof (dustificatie). Er zijn zelfs 14 overlevenden onder de "ingestorte" torens uitgekropen. Dat kan niet als er 110 verdiepingen materiaal op je valt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dan zal ik wel geen grote stukken staal hebben gezien.quote:
[..]
Instorten is dat de boel eronder opbreekt, in stukken.
Als je de beelden goed bekijkt, zie je dat niet gebeuren. Alles onder de top verpulverde, verging tot stof (dustificatie). Er zijn zelfs 14 overlevenden onder de "ingestorte" torens uitgekropen. Dat kan niet als er 110 verdiepingen materiaal op je valt.
http://www.nrc.nl/inbeeld(...)mber-2001/#foto14222
Ja, de onderste verdiepingen, waar zijn die andere 90?quote:
[..]
Dan zal ik wel geen grote stukken staal hebben gezien.
http://www.nrc.nl/inbeeld(...)mber-2001/#foto14222
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En dan gaan die inwoners van SA weer een groot deel van de niet-moslims beledigen, wat een ellende toch allemaal.quote:
Wilders beledigt die god niet, hij beledigt de religie van die mensen en de inwoners van Saudi-Arabië door doelbewust de geloofsbelijdenis op hun vlag te vervangen door een aanval op de islam.
Blijkbaar besef jij niet dat religie voor heel veel mensen ook hier belangrijk is, maar niemand die dat ook maar iets kan schelen. Dus waarom je druk maken om de gekwetste gevoelens van volwassen mensen ergens anders?quote:Blijkbaar besef jij, niet dat een religie en zeker in Saudie-Arabië voor die mensen erg belangrijk is. Wilders zou dat zeker moeten weten en weet het ook gezien de manier die hij heeft gekozen.
Hoezo uitlokken?quote:Dat het volgens onze normen belachelijk is is prima maar je hebt ook te maken, bij internationale handel, met de normen elders. Als je bewust kiest voor zo'n provocatie (in hun ogen) moet je niet gaan jammeren als men reageert dat heb je uitgelokt.
Interessant, dat ga ik eens lezen.quote:
[..]
De Wetten van Croughs (1995) gelden nog steeds.
quote:
[..]
Nou ik heb ook steeds minder met Wilders hoor
Toch kan ik mij nog columns herinneren van Rob Hoogland waarin ik hem eigenlijk helemaal niet goed vond. Maarja, ik lees dan ook al heel lang geen kranten meer, omdat de enige waarheden de advertenties zijn.(binnenpretje, mij benieuwen wie het begrijpt)
Ik weet hoe jij tegenover Wilders staat. Met "ons" in mijn vorige post bedoelde ik ook Rob Hoogland en ik. (In het geval dat je het anders opvatte)
Klopt, wat is daar hypocriet aan? Wij zijn niet blij hoe ze daar leven, zij zijn niet blij hoe we hier leven. Probleem is dat zij de spelregels veranderen.quote:
[..]
En je hebt geen bezwaar tegen de selectiviteit van rechts Nederland..
Dat is selectief.
Want rechts Nederland is altijd een voorstander van prettig zaken doen met Saoedi Arabië, dus vooral glimlachen en vriendjes blijven.
Toch weer dat linkse racisme hè; Moslims moeten we maar als ontoerekeningsvatbare mensen behandelen want ze weten niet beter.quote:Maar die aktie van Wilders gaat niet over wat mis is in dat land, maar het gaat om het beledigen van mensen, hun beledigen in zekere dogma's die voor hen erg belangrijk zijn.
Klaag het vrouwenbeleid aan, maar kanker niet over religie . Kan best .
[ Bericht 0% gewijzigd door Braindead2000 op 20-05-2014 14:21:27 ]
quote:Op maandag 19 mei 2014 21:33 schreef remlof het volgende:
Rob Hoogland
Die schreef eind jaren tachtig al bagger in de Telegraaf en dat doet ie kennelijk nog steeds.
Wederom bedankt voor je intellectuele bijdrage.
De selectieve verontwaardiging... Jij begint daarover.quote:
[..]
Klopt, wat is daar hypocriet aan?
Rechts Nederland mag selectief zijn en Links Nederland mag dat niet van jou.
Rechts Nederland wilt ook graag goede vriendjes zijn met de Saoedi's en dat steekt je niet, maar als Links Nederlands dat wilt, ga je verontwaardigend doen.
Hypocriet.
Dat racisme zit hum bij jou tussen de oren. Doe eens wat aan introspectie.quote:Toch weer dat linkse racisme hè.
Inderdaad, en als de Amerikaanse overheid toch al uit van die complotgenieen bestaat was het ook niet zo moeilijk gewest om bewijs voor hun WMD's in scene te zeten.quote:
En als de VS het volk warm wilde laten lopen dan waren er wel makkelijkere inside jobs te bedenke dan vliegtuigen fucking torens in te laten vliegen en die te laten instorten.
Aan de andere kant zal George Bush het wel geweldig hebben gevonden dat veel mensen hem en zijn diensten capabel achtten voor een dergelijke actie.
Ja allebei Rob, dan weet ik niet meer over wie je het hebtquote:
[..]
En je gaat maar door met liegen?quote:
[..]
De selectieve verontwaardiging... Jij begint daarover.
Rechts Nederland mag selectief zijn en Links Nederland mag dat niet van jou.
Rechts Nederland wilt ook graag goede vriendjes zijn met de Saoedi's en dat steekt je niet, maar als Links Nederlands dat wilt, ga je verontwaardigend doen.
Hypocriet.
Nou, kijken of een argument dan echt gaat helpen (zal wel niet)...
Rechts NL wil helemaal niet graag goede vriendjes zijn met SA. Alle rechtse mensen die ik ken, denken zo.
Die werken dan vast niet bij bedrijven die zaken doen met SA.quote:
[..]
En je gaat maar door met liegen?
Nou, kijken of een argument dan echt gaat helpen (zal wel niet)...
Rechts NL wil helemaal niet graag goede vriendjes zijn met SA. Alle rechtse mensen die ik ken, denken zo.
Lijkt me stug, vrienden zijn met SA is essentieel.quote:
[..]
En je gaat maar door met liegen?
Nou, kijken of een argument dan echt gaat helpen (zal wel niet)...
Rechts NL wil helemaal niet graag goede vriendjes zijn met SA. Alle rechtse mensen die ik ken, denken zo.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Rechts Nederland schreeuwt ook niet elke keer moord en brand als er een voorval is waar je een vergrootglas bij nodig hebt om er schending van mensenrechten in te ontdekken. Zwarte Piet-discussies, gouden koets-discussies, illegalen-discussie, jankende PVDA-politici op tv dat Mauro niet mag blijven, dat is links. Rechts is pragmatischer. Als er week in week uit hele jonge meisjes aangerand worden in een zwembad door Marokkanen dan ben ik het er mee eens dat Marokkanen in een bepaalde leeftijdscategorie de toegang geweigerd wordt. Links is daar natuurlijk fel op tegen; "schandalig!!, racisme!!". (Afijn er kwamen steeds minder gezinnen, het zwembad is failliet en nou kan niemand er meer heen.)quote:
[..]
De selectieve verontwaardiging... Jij begint daarover.
Rechts Nederland mag selectief zijn en Links Nederland mag dat niet van jou.
Rechts Nederland wilt ook graag goede vriendjes zijn met de Saoedi's en dat steekt je niet, maar als Links Nederlands dat wilt, ga je verontwaardigend doen.
Hypocriet.
En nu is het nota bene een PVDA-minister die met een misdadig regime gaat praten om de boel te sussen, omdat iemand hier de waarheid vertelde. Ja, dat noem ik hypocriet.
Je zegt zelf dat hun tere zieltjes niet tegen de waarheid kunnen. Dan gaan ze misschien rare dingen doen. Daarmee verklaar je miljoenen Moslims ontoerekeningsvatbaar. Schandalig!!!quote:[..]
Dat racisme zit hum bij jou tussen de oren. Doe eens wat aan introspectie.
|
|
