[F1] F1 nieuwtjes topic deel 147: Volle kracht vooruit

quote:

Op woensdag 14 mei 2014 17:35 schreef Peterselieman het volgende:

[..]

Dat past niet meer helemaal in deze tijd, maar meer lawaai en een betere show ben ik wel voor

Zie je wel dat vroeger alles beter was !!!

quote:

Op woensdag 14 mei 2014 17:37 schreef Peterselieman het volgende:

[..]

nee

Speciaal voor jou hebben ze trouwens de Formule E uitgevonden.

quote:

Op woensdag 14 mei 2014 17:39 schreef Peterselieman het volgende:

[..]

Ik had hardere bewoordingen verwacht

Nee ik ben tegenwoordig heel rustig en terughoudend in mijn reacties op FOK! om zodoende geen andere users onnodig te kwetsen

Als ze die Formule E nou nog meer in de tijd vooruit laten gaan, kunnen ze misschien de auto's met je hersens laten besturen. Zou eventueel Schumacher misschien ooit ook nog een race kunnen rijden

edit : nvm ... dan maar iets anders:

quote:

New louder exhaust didnt work Rosberg
^{2014 F1 season}

_{May 14, 2014 at 6:00 pm by Keith Collantine}
Mercedes exhaust test, Circuit de Catalunya, 2014

Nico Rosberg says the new exhaust tried by Mercedes which was intended to amplify the volume of the V6 turbo engines didnt work.

Mercedes ran a wider exhaust on their car during todays test at the Circuit de Catalunya in an attempt to address criticism that the new engines are too quiet.

We tried the new exhaust today, just as a team we want to do good for the sport, he said in a video posted on Twitter.

Unfortunately, though, it wasnt a great solution, it just didnt work, it didnt make it much louder.

So well just have to try for another solution, well try pushing.

Rosberg covered 102 laps of the track and ended the day with the second-fastest time.

quote:

Op woensdag 14 mei 2014 17:32 schreef Geralt het volgende:
Dan tiefen ze die limiet er maar vanaf. F1 moet helemaal niet zuinig en milieubewust zijn.

F1 moet hard en vies en goor en smerig zijn en slecht voor het milieu en stinken naar benzine en verbrand rubber!

Godverdomme!!

De F1 die milieubewust probeert te doen slaat sowieso nergens op. Elke twee weken dat hele circus weer de wereld over laten vliegen is ook niet bepaald gunstig.

Het seizoen met één race inkorten bespaard meer dan al die regels voor 22 auto's.

quote:

Op woensdag 14 mei 2014 17:31 schreef Peterselieman het volgende:

[..]

Was het maar zo simpel. De motoren draaien op dit moment niet meer dan 12.000 toeren ondanks dat ze tot 15.000 mogen draaien. Het komt door de limiet op de stroomsnelheid van de brandstof dat ze nu niet hoger gaan

Wellicht DRS vervangen met push to pass button, dat ze een paar keer 10 seconden 125l/uur mogen verbruiken, hebben ze gelijk weer een reden om wel 15000 rpm te draaien. Dan krijgt push to pass ook gelijk meer lawaai ipv een stom gat in de achtervleugel.

De prestaties van Honda zijn altijd wisselend geweest, de V6 Turbo van toen was geweldig. De V10 was ook heel sterk. De V8 was echter minder en het is twijfelachtig of Brawn ook zo sterk was in 2009 met een Honda achterin.

Susie en Stoffel hebben het vandaag goed gedaan, Susie zelfs sneller dan Vettel

quote:

Op woensdag 14 mei 2014 19:26 schreef sportfreak het volgende:

Het seizoen met één race inkorten bespaardt meer dan al die regels voor 22 auto's.

Het seizoen 15 races inkorten maakt het allemaal nog goedkoper

F1 is technologische voorloper van de auto-industrie. Dat maakt het ook interessant voor de grote teams en dat is waarom Honda toch ook weer om het hoekje komt kijken.

Zint dat niet dan kun je altijd nog Indycar gaan kijken, toch? Je verplicht ergeren is er niet bij, hoor

Maargoed ... NL is het land van de klagers en F1 is de sport van de klagers. Ik heb dan ook nooit meegemaakt dat er niet iets te klagen viel over F1.
Of het was Schumacher die alles won, of het was Vettel die alles won, of de spoilers niet mooi, of er werd niet genoeg ingehaald, of DRS is helemaal niets, of Lauda is een mietje, of de F1 is gevaarlijk omdat Lauda verbrandt, of het HANS-systeem is foeilelijk, of het is niet hard genoeg, of het moet zachter zodat Zandvoort weer in aanmerking komt, of Tilke-banen zijn ruk ... of ... of ...

Lekker een seizoen ergeren zonder er de positieven in te zien en daarna weer net doen alsof je er zin an hebt om volgend jaar weer keihard te kunnen klagen.

Ja, dit is in het algemeen en dus niet een persoonlijke aanval. Ik kijk iig nog met plezier.

Ik ben wel voor innovatie.
Wat ik alleen jammer vind is dat ze de regels in de F1 moeten aanpassen omdat er anders geen (of weinig) revolutionaire innovatie plaats vind.

Al met al met die Hybrides waren ze niet gaan rijden als ze de regels niet hadden aangepast.

Het mag wel wat "vrijer" vind ik.
Als iemand denkt dat ie sneller en groener is met een V10 en een KERS systeem nou ja prima laat m dat proberen.
Maar dat is lastig met de weg die nu is ingeslagen.

Ik denk dat er wel ruimte is voor een Formule 0. Minder regels en de aandrijving/motor vrij laten zolang het maar 0% schadelijke emissie (vandaar de 0).
Het klopt dat de Formule E dat voor een groot deel is maar dat zijn allemaal "stock" auto's en elektrische aandrijving maar er zijn legio andere mogelijkheden om 0 emissie te behalen ipv alleen elektrische motoren.

Probleem bij de f1 is dat ze te veel geilen op regeltjes en regeltjes veranderen. Gewoon eens in de 4 jaar regels veranderen en tussendoor alleen wat kleine aanpassingen in het f1 wetboek wat betreft uiterlijk van de wagens, zoals nu die piemelneuzen en geluid. Eens in de 4 jaar een paar echte wijzigingen en dan de teams weer laten evolueren en de kleinere teams de tijd geven om aan te haken bij de (sub) toppers.

Korte versie: Elk jaar wijzigen van regels, nee dat helpt om kosten omlaag te brengen

quote:

Op donderdag 15 mei 2014 09:23 schreef Meike26 het volgende:
Probleem bij de f1 is dat ze te veel geilen op regeltjes en regeltjes veranderen. Gewoon eens in de 4 jaar regels veranderen en tussendoor alleen wat kleine aanpassingen in het f1 wetboek wat betreft uiterlijk van de wagens, zoals nu die piemelneuzen en geluid. Eens in de 4 jaar een paar echte wijzigingen en dan de teams weer laten evolueren en de kleinere teams de tijd geven om aan te haken bij de (sub) toppers.

Korte versie: Elk jaar wijzigen van regels, nee dat helpt om kosten omlaag te brengen

Dat is al min of meer zoals de FIA het doet. De vorige grote regelwijziging was in 2009, dus 5 jaar geleden. De wijzigingen de afgelopen jaren waren niet substantieel, maar alleen om gaten in de regelgeving te dichten zoals de dubbele diffuser, de geblazen diffuser, f-duct, etc.

Dit jaar zijn er weer grote wijzigingen, die weer een aantal jaar (min of meer) hetzelfde moeten blijven, behoudens wijzigingen om gaten in de regelgeving te dichten en uiterlijkheden, etc.

quote:

Op donderdag 15 mei 2014 15:55 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Dat is al min of meer zoals de FIA het doet. De vorige grote regelwijziging was in 2009, dus 5 jaar geleden. De wijzigingen de afgelopen jaren waren niet substantieel, maar alleen om gaten in de regelgeving te dichten zoals de dubbele diffuser, de geblazen diffuser, f-duct, etc.

Dit jaar zijn er weer grote wijzigingen, die weer een aantal jaar (min of meer) hetzelfde moeten blijven, behoudens wijzigingen om gaten in de regelgeving te dichten en uiterlijkheden, etc.

En het werkt totaal niet. Tijd voor weer iets anders dus.

Lossere regels, zodat noodoplossingen niet meer nodig zijn. Een langetermijnplan met elk jaar nieuwe toevoegingen. Dus in 2014 turbomotoren, in 2015 ERS en dan in 2016 minder downforce etc. Constante ontwikkeling. Zoals het hoort.

AMuS berichtte dat het vorige chassis van Vettel krom was:
http://www.auto-motor-und(...)r-krumm-8362176.html

Red Bull ontkent:
http://www.nieuwsblad.be/sportwereld/cnt/dmf20140515_023

quote:

Op donderdag 15 mei 2014 20:45 schreef wimderon het volgende:
AMuS berichtte dat het vorige chassis van Vettel krom was:
http://www.auto-motor-und(...)r-krumm-8362176.html

Red Bull ontkent:
http://www.nieuwsblad.be/sportwereld/cnt/dmf20140515_023

Right Als het krom is dan hadden ze dat echt wel eerder gemerkt, het lijkt mij sterk dat ze geen controle hebben na de productie. Het zou misschien na de eerste race gebeurt kunnen zijn, maar ook dat is mijn inziens snel gecheckt. Je moet hem alleen ff terug vliegen naar de fabriek

quote:

Unofficial Wednesday times from Barcelona:
1. Pastor Maldonado, Lotus, 1m 24.871s, 102 laps
2. Nico Rosberg, Mercedes, 1m 25.805, 102 laps
3. Kimi Raikkonen, Ferrari, 1m 26.480, 94 laps
4. Esteban Gutierrez, Sauber, 1m 26.972s, 85 laps
5. Susie Wolff, Williams, 1m 27.280s, 55 laps
6. Jules Bianchi, Marussia, 1m 27.718s, 55 laps
7. Sebastian Vettel, Red Bull, 1m 27.973s, 73 laps
8. Daniel Juncadella, Force India, 1m 28.278s, 91 laps
9. Stoffel Vandoorne, McLaren, 1m 28.441s, 136 laps
10. Daniil Kvyat, Toro Rosso, 1m 28.910s, 21 laps

Susie Wolff is dus volgens de logica van sommigen hier sneller dan Vettel en zou dus naast Hamilton op de eerst startrij moeten staan in een Mercedes. You go girl...

Hoewel de uitvoering ervan niet zo super is, is de turbo, ers icm fuel limiter wel een toffe combi. Nu moeten de fabrikanten ineens de motoren efficienter maken om meer vermogen te genereren, ipv zoveel mogelijk brandstof proberen te verbranden. Dat is opeens een heel andere manier van ontwikkelen.

Ze zouden alleen iets moeten bedenken dat de waste gate, als ie er nog in zit, vaker open gaat en meer toeren gemaakt worden. Enige wat ik kan bedenken is minder cc's of meer brandstof toestaan.

quote:

Op donderdag 15 mei 2014 23:06 schreef Fer het volgende:
Susie Wolff is dus volgens de logica van sommigen hier sneller dan Vettel en zou dus naast Hamilton op de eerst startrij moeten staan in een Mercedes. You go girl...

Hoewel de uitvoering ervan niet zo super is, is de turbo, ers icm fuel limiter wel een toffe combi. Nu moeten de fabrikanten ineens de motoren efficienter maken om meer vermogen te genereren, ipv zoveel mogelijk brandstof proberen te verbranden. Dat is opeens een heel andere manier van ontwikkelen.

Ze zouden alleen iets moeten bedenken dat de waste gate, als ie er nog in zit, vaker open gaat en meer toeren gemaakt worden. Enige wat ik kan bedenken is minder cc's of meer brandstof toestaan.

Whut?

quote:

Op woensdag 14 mei 2014 14:00 schreef Rodawa het volgende:
Godverdomme wat triest. Ze zijn de afgelopen jaar goed bezig om de sport te verneuken met al die kunstmatige rommel, binnenkort dus de volgende stap.

Integendeel. Als het op geluid aankomt is het tot nu toe eigenlijk kunstmatige rommel geweest. Energie verspillen ten koste van kracht/snelheid, dat is de F1 toch onwaardig? Er wordt nu juist veel méér performance gehaald uit een motor, dat is juist F1 waardig!

quote:

Op woensdag 14 mei 2014 14:27 schreef Rodawa het volgende:

[..]

Tuurlijk, zo'n stap moest gezet worden, hoe jammer het ook is.

Tsja, iedereen zeikt wel over dat F1 kut is en "ik ben opgehouden met kijken" (waarom reageren die mensen dan nog?), maar feit is dat de kans zeer reeel was dat meerdere teams de F1 zouden verlaten als er niet snel iets veranderde en met 3-4 teams op de grid kijkt pas helemaal niemand meer.

quote:

Je ziet ook dat er minder publiek op de races afkomt en ik ben bang dat dat alleen nog maar verder af zal nemen nu het klinkt of er 22 Dysons voorbij komen.

Kan (alhoewel ik het meer roeptoeteren vind, zonder actie). Maar we zitten ook in een crisis én Ecclestone wil nog altijd achterlijke bedragen hebben van de circuits. Als geluid al een factor is, dan zal het een hele kleine factor zijn, niet meer. Bovendien heeft F1 tientallen miljoenen tv kijkers, waar pas het echte geld in om gaat. Die paar tienduizenden bezoekers maken voor de sport het verschil niet. Wel voor het circuit, maar die kunnen beter Ecclestone aan de galg hangen.

quote:

Hetzelfde geldt nu voor die megafoon-uitlaat. Men is niet tevreden over het geluid, dus testen ze een toetertje waardoor de auto's luider moeten worden. Ik ben bang dat er meer van zulke onzinnige dingen bij gaan komen de komende jaren.

Geheel mee eens, de uitlaattoeter is onzinnig. De sport heeft geen verandering van het geluid nodig.

quote:

Op woensdag 14 mei 2014 14:44 schreef Rossdale het volgende:
Het grote nadeel vind ik nog steeds het feit dat er een brandstofrestrictie is in combinatie met een maximaal aantal te gebruiken motoren per seizoen. Dat betekend dat motoren niet meer tot de limiet gepushed worden. De toeren worden teruggeschroefd tot wat er hoognodig is om de motoren zo min mogelijk te belasten. Ook de limiet in brandstof zorgt ervoor dat de motoren niet tot in de hoge toeren getrapt worden.

Wat je zegt klopt wel, maar ik weet niet of we terug moeten willen naar motoren die hooguit één weekend mee gaan. Ondanks dat de spanning van een ploffende motor in een race leuk is, vind ik zelfs voor een sport als de F1 motoren die maar één weekend mee gaan wat extreem.

Punt 2: vergeet niet dat die fuel flow restrictie een wens van de teams was. Dat komt omdat je zonder restrictie een erg grillige en wisselende race krijgt. Dat is geen zak aan, want dan rijden 22 mensen een privérace op dezelfde baan, maar niemand racet dan tegen elkaar.

quote:

De banden daarentegen verpesten weer het rijgedrag van de rijders. Waar je eerst races kon winnen door hard te rammen, win je ze nu door zo netjes mogelijk over de baan te rijden waardoor je slijtage zo minimaal mogelijk is.

Eigenlijk zijn het tegenwoordig meer endurance-races dan snelheidsraces.

Ik zou echt niet terug willen naar de tijd dat ze een race op een setje banden konden doen hoor. De banden werden bij een pitstop nog verwisseld omdat het tanken toch langer duurde, maar de banden waren een tijd lang geen enkele factor en dat is ook saai.

quote:

Op woensdag 14 mei 2014 14:59 schreef Tarado het volgende:

[..]

Natuurlijk er zijn altijd zaken die limiteren maar het is wel zo dat de ronde records in veel gevallen 10 jaar oud zijn

Zoals al gezegd werd was dat een bewuste keuze. Het klinkt leuk dat F1 autos anders waarschijnlijk 400+ km/u konden halen inmiddels, maar vroeger of later crasht een F1 wagen en de energie die dan vrij komt kost gewoon mensenlevens.

quote:

Op woensdag 14 mei 2014 19:28 schreef Fer het volgende:

[..]

Wellicht DRS vervangen met push to pass button, dat ze een paar keer 10 seconden 125l/uur mogen verbruiken, hebben ze gelijk weer een reden om wel 15000 rpm te draaien. Dan krijgt push to pass ook gelijk meer lawaai ipv een stom gat in de achtervleugel.

Het kan een optie zijn. Vergeet niet dat we pas 5 races gezien hebben waarbij een fuel flow limiet geldt. De FIA is ondertussen echt wel bezig om te kijken of bepaalde zaken spannender kunnen.

Maar het blijft lastig, want bij elke aanpassing flippen er weer een paar miljoen autisten die niet tegen verandering kunnen.

quote:

Op woensdag 14 mei 2014 19:41 schreef Googolplexian het volgende:

[..]

Maargoed ... NL is het land van de klagers en F1 is de sport van de klagers. Ik heb dan ook nooit meegemaakt dat er niet iets te klagen viel over F1.

Klopt. Met de V10 vond men de V12 toffer. Toen de V8 werd ingevoerd klaagde iedereen steen en been dat het niks was. Nu hebben we een V6 en klaagt men dat die kut is en men weer terug wil naar de V8, die mensen een tijdje geleden nog verafschuwden. Men is gewoon bang voor verandering en vooral in nederland willen we alleen maar de negatieve dingen zien, want daar zeiken we nou eenmaal graag over.

quote:

Op donderdag 15 mei 2014 09:11 schreef nils7 het volgende:
Ik ben wel voor innovatie.
Wat ik alleen jammer vind is dat ze de regels in de F1 moeten aanpassen omdat er anders geen (of weinig) revolutionaire innovatie plaats vind.

Het mag wel wat "vrijer" vind ik.
Als iemand denkt dat ie sneller en groener is met een V10 en een KERS systeem nou ja prima laat m dat proberen.
Maar dat is lastig met de weg die nu is ingeslagen.

Ik weet niet. Vrij klinkt leuk, maar vergeet niet dat in de tijden dat het vrijer was er ook veel grotere verschillen waren, vooral aan kop. 20+ seconden tussen de wagens levert gewoon 0,0 spanning op. Dit hebben we nu ook deels met Mercedes, maar gelukkig strijden die nog met elkaar.

http://www.f1rejects.com/(...)eedyamaha/index.html

interessant om te lezen

quote:

Op vrijdag 16 mei 2014 10:05 schreef twiFight het volgende:

[..]

Integendeel. Als het op geluid aankomt is het tot nu toe eigenlijk kunstmatige rommel geweest. Energie verspillen ten koste van kracht/snelheid, dat is de F1 toch onwaardig? Er wordt nu juist veel méér performance gehaald uit een motor, dat is juist F1 waardig!

[..]

Tsja, iedereen zeikt wel over dat F1 kut is en "ik ben opgehouden met kijken" (waarom reageren die mensen dan nog?), maar feit is dat de kans zeer reeel was dat meerdere teams de F1 zouden verlaten als er niet snel iets veranderde en met 3-4 teams op de grid kijkt pas helemaal niemand meer.

[..]

Kan (alhoewel ik het meer roeptoeteren vind, zonder actie). Maar we zitten ook in een crisis én Ecclestone wil nog altijd achterlijke bedragen hebben van de circuits. Als geluid al een factor is, dan zal het een hele kleine factor zijn, niet meer. Bovendien heeft F1 tientallen miljoenen tv kijkers, waar pas het echte geld in om gaat. Die paar tienduizenden bezoekers maken voor de sport het verschil niet. Wel voor het circuit, maar die kunnen beter Ecclestone aan de galg hangen.

[..]

Geheel mee eens, de uitlaattoeter is onzinnig. De sport heeft geen verandering van het geluid nodig.

Het maximale halen uit nieuwe technologische ontwikkelingen, dat is inderdaad zeer belangrijk in de Formule 1. Met 'kunstmatige rommel' doel ik dan ook op dingen als DRS, de megafoon-uitlaat en dubbele punten in de laatste race. Het eerste moet op kunstmatige wijze het inhalen bevorderen, het tweede moet het geluid sterker maken dan het is en het derde is puur om meer kans te hebben op een spannende slotrace. Wat mij betreft is dat stuk voor stuk artificieel en niet F1-waardig.

De technologie waar je het over hebt is dat natuurlijk wel, en ze moeten die kant ook wel op, anders verdwijnen er fabrikanten uit de F1. Het geluid vind ik echter wel een nadeel. Niet per se wanneer ik naar de race kijk, maar des te meer wanneer ik video's terugzie van auto's met V12 of V10-motoren (wetende dat het achterhaalde technologie is).


Ik denk dan ook dat het voor de fans bij het circuit wel degelijk een groot gemis is. Je krijgt daar al minder mee van de race dan wanneer je het via de tv volgt, maar de hele sfeer gecreëerd door het geluid is ook verdwenen. Die geweldige teringherrie van V10-motoren geeft een adrenalinekick, dat gevoel zal nu grotendeels verdwenen zijn.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2014 13:30 schreef Rodawa het volgende:

[..]

Het maximale halen uit nieuwe technologische ontwikkelingen, dat is inderdaad zeer belangrijk in de Formule 1. Met 'kunstmatige rommel' doel ik dan ook op dingen als DRS, de megafoon-uitlaat en dubbele punten in de laatste race. Het eerste moet op kunstmatige wijze het inhalen bevorderen, het tweede moet het geluid sterker maken dan het is en het derde is puur om meer kans te hebben op een spannende slotrace. Wat mij betreft is dat stuk voor stuk artificieel en niet F1-waardig.

Geheel mee eens. Ik zit compleet niet met het geluid, maar ik denk dat ze zich wat vergist hebben in de impact van de turbo op het geluid. Van 2.4 @ 18.000 rpm naar 1.6 @ 12.000-15.000 is denk ik prima te slikken, maar de turbo zuigt ook een hoop geluid op en dat is dubbel wennen.

Toch blijf ik er bij dat het een kwestie van gewenning is. Toen de autos van V12 naar V10 gegaan is is de sport niet gestorven, toen men van V10 naar V8 ging is de sport niet gestorven en nu men van V8 naar V6 gaat denk ik dat men het ook wel overleeft. Ja, 5 races na het verdwijnen van de V10 wil men niet wennen, maar over een paar jaar herinnert men zich het V8 geluid alleen nog maar wanneer men op youtube zit te sneupen.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2014 13:01 schreef Beach het volgende:
http://www.f1rejects.com/(...)eedyamaha/index.html

interessant om te lezen

Wat te denken van de minardi mugen die er nooit kwam..

Geluid is momenteel een dilemma. Aan de ene kant is de brandstoflimiet en ers voor de technische ontwikkeling ontzettend interessant. Het trekt ook weer fabrikanten aan zoals Honda nu en Renault was misschien wel weggegaan als ze nog een paar jaar met V8 blokken moesten gaan. F1 heeft de fabrikanten keihard nodig.

Aan de andere kant zorgt de brandstoflimiet voor een veel lager toerental (12000 rpm) en de ERS dempt enorm het geluid, nog veel meer dan de turbo normaal zou doen.

Wat ook gek is, de eerste keren dat Audi met de TDI geen meedoen aan Le Mans, je ziet op de onboard de R18 keihard optrekken, maar zonder enig gebrul. Het is indrukwekkend.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2014 18:34 schreef Wombcat het volgende:

[..]

DRS vind ik juist wel tof, die is bedoeld om het nadeel van de 'dirty air' weg te nemen. Door de dirty air leidt een wagen die dichter bijkomt dan een seconde veel snelheidsverlies. DRS compenseert dat.

En overcompenseert dat in veel gevallen. Vandaar dat ik liever zie dat coureurs een X aantal keer een 'push to pass'-knop kunnen gebruiken. Op die manier is het mogelijk om degene voor je te verrassen, maar anderzijds ook om daarmee je positie te verdedigen.

Daarnaast: hoeveel echte gevechten zijn er eigenlijk nog? Verdedigen zit er zelden nog in omdat degene achter je er op het rechte stuk al voorbij is gevlogen met DRS. De enige auto's die dat niet lukken zijn de auto's met Renaultmotoren.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2014 18:42 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Een push-to-pass knop gebruiken om je positie te verdedigen gaat natuurlijk voorbij aan het idee dat het 't nadeel van de vuile lucht moet compenseren.

True, maar het is in mijn ogen wel de perfecte middenweg. Het hoeft namelijk niet zo te zijn dat de verdedigende partij push-to-pass gebruikt op het moment dat de aanvallende partij dit wel doet. Aangezien je een beperkte hoeveel push-to-passes hebt gedurende de race komt er meteen een stukje tactiek bij kijken. Je kan je voorganger op elk punt op het circuit verrassen.

quote:

Hoeveel echte gevechten waren er vroeger dan? Het is niet dat het toen standaard was, sterker nog: meestal was er vroeger nog veel meer spreiding over het circuit dan nu. Dit komt overigens deels door de invoering van de Safetycar.

Wellicht is het deels een gevoelskwestie. Ik baal er gewoon van dat wanneer er kans is op een gevecht, iemand er opeens weer voorbij vliegt met DRS. Zo zagen we in Spanje eigenlijk ook alleen Vettel op een ongebruikelijke plek inhaalacties plaatsen, omdat hij zelfs met DRS niet genoeg topsnelheid had.

DRS is juist wel het enige goede wat ze bedacht hebben in al die jaren. Simpel probleem, opgelost met een simpele doch elegante oplossing. Ja inhaalacties werden vaak te makkelijk maar dat is nog altijd beter dan het alternatief: er maar 2 seconden achter blijven hangen omdat je motor/banden anders te warm wordt. Zoals nu dus weer het geval is.

Voor alle inhaalacties die veel te makkelijk waren gaf DRS er ook een aantal bij die niet zo makkelijk waren en zonder dat systeem nooit hadden kunnen gebeuren.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2014 14:21 schreef twiFight het volgende:

[..]

Geheel mee eens. Ik zit compleet niet met het geluid, maar ik denk dat ze zich wat vergist hebben in de impact van de turbo op het geluid. Van 2.4 @ 18.000 rpm naar 1.6 @ 12.000-15.000 is denk ik prima te slikken, maar de turbo zuigt ook een hoop geluid op en dat is dubbel wennen.

Toch blijf ik er bij dat het een kwestie van gewenning is. Toen de autos van V12 naar V10 gegaan is is de sport niet gestorven, toen men van V10 naar V8 ging is de sport niet gestorven en nu men van V8 naar V6 gaat denk ik dat men het ook wel overleeft. Ja, 5 races na het verdwijnen van de V10 wil men niet wennen, maar over een paar jaar herinnert men zich het V8 geluid alleen nog maar wanneer men op youtube zit te sneupen.

En toch klonk de V8 toffer dan de V6. En de V10 klonk toffer dan de V8. en de V12 klonk toffer dan de V10.

Minder minder minder

Dat roepen wel meer Limburgers

Dat geluid is simpel op te lossen. Lepel er een V16 BRM in.
Dat was maar anderhalve liter; dus dat moet wel zuinig zijn.

Bovendien klinkt dat ubergeil

quote:

Op vrijdag 16 mei 2014 19:10 schreef Fir3fly het volgende:
DRS is juist wel het enige goede wat ze bedacht hebben in al die jaren. Simpel probleem, opgelost met een simpele doch elegante oplossing. Ja inhaalacties werden vaak te makkelijk maar dat is nog altijd beter dan het alternatief: er maar 2 seconden achter blijven hangen omdat je motor/banden anders te warm wordt. Zoals nu dus weer het geval is.

Voor alle inhaalacties die veel te makkelijk waren gaf DRS er ook een aantal bij die niet zo makkelijk waren en zonder dat systeem nooit hadden kunnen gebeuren.

Dit jaar zijn er een stuk minder inhaalacties geweest in de eerste 5 races tov vorig jaar.

Ergo: de V6 is kut

Er is één oplossing voor dit probleem: Betere banden en weet ik veel wat puur om er voor te zorgen dat je dichter achter je voorganger kan blijven. Dat is gewoon het grootste probleem van dit seizoen.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2014 21:04 schreef Nattekat het volgende:
Er is één oplossing voor dit probleem: Betere banden en weet ik veel wat puur om er voor te zorgen dat je dichter achter je voorganger kan blijven. Dat is gewoon het grootste probleem van dit seizoen.

Die banden gaan niet zozeer het probleem oplossen van het gebrek aan downforce als je achter een andere auto aanrijdt hoor

quote:

Op vrijdag 16 mei 2014 21:10 schreef Geralt het volgende:

[..]

Die banden gaan niet zozeer het probleem oplossen van het gebrek aan downforce als je achter een andere auto aanrijdt hoor

Maar ze zijn wel zo op. Kijk maar naar Massa en Bottas zaterdag; Bottas in vrije lucht en Massa de hele race in verkeer.

Dat was vooral een probleem met de <2009 regelgeving. Met de >2014 regelgeving is dat nauwelijks echt een probleem meer. Het grote probleem nu ligt bij de zachtere banden. Dat probleem ontstond al toen er maar 1 bandenleverancier overbleef er regelgeving kwam dat je beide compounds in 1 race moest gebruiken.

Grondeffect, aktieve vering en compounds dichter bij elkaar of gewoon 1 compound per race. Het rijden op "verkeerde" compounds werkt gewoon niet. Of de band nu te hard of te zacht is, hij komt niet in zijn ideale werktemperatuur, heeft te weinig grip en verbrand daardoor weer.

En dan kijken wat voor bezwaren we dan weer krijgen. We wilden immers meer inhalingen en meer pitstops. Die hebben we met drs en slechte banden gekregen. Het geeft echter niet resultaat wat we graag willen zien.

We willen gewoon auto;s zien die rondenlang met elkaar in gevecht zijn om de positie, zonder "save these tyres" "Raikonnen is faster then you" of "We'll pass him during pitstops"

En af en toe een koprol in de grindbak. Dat wil ik ook weer terug

quote:

Op vrijdag 16 mei 2014 21:24 schreef Geralt het volgende:
En af en toe een koprol in de grindbak. Dat wil ik ook weer terug

Daar hebben we Maldonado toch voor, PVDSA legt er genoeg voor neer om wekelijks koprollen te zien.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2014 21:26 schreef Fer het volgende:

[..]

Daar hebben we Maldonado toch voor, PVDSA legt er genoeg voor neer om wekelijks koprollen te zien.

Ja okay, maar de grindbak wil ik ook weer terug. En coureurs met enorme kloten. Want die hebben ze nu zo goed als allemaal niet meer als je ze op een baan met grindbakken zou laten rijden.

Fouten worden niet meer keihard afgestraft; hooguit met een paar plekjes verlies.

De huidige generatie zou niet eens meer iemand buitenom durven inhalen op een circuit met grindbakken.

Huilies