NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Economische interafhankelijkheid heeft natuurlijk wel een rolletje gespeeld.quote:Op maandag 12 mei 2014 21:10 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
De Soviet Unie als gemeenschappelijke vijand hielp natuurlijk wel mee om eenheid te vormen. En dat is precies wat Rusland nu doet mbt de NAVO en EU.
Ik denk overigens dat we gewoon niet kunnen weten of er zonder de EU (en voorgangers) wel conflicten waren geweest die er nu niet zijn geweest. De NAVO heeft sowieso ook een rol gespeeld mbt West Europese landen, en nu bijna heel Europa samen te binden. Turkije is ook een voorbeeld van een land dat qua ideologie ver van ons af ligt, maar door de NAVO (en ook Rusland) in "ons" kamp zit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oekraine is veel corrupterquote:Op maandag 12 mei 2014 20:43 schreef Nintex het volgende:
Kunnen we niet gewoon Griekenland aanbieden aan de Russen in 'ruil' voor Oekraïne.
The view from nowhere.
Dan weet je écht niet wat een dictatuur is.quote:
[..]
Alles wat jij opnoemt behalve gekozen volksvertegenwoordigers is een dictatuur.
Dat is wel ongeveer de ultieme basis. Een dictatuur is per definitie als de absolute macht bij één persoon ligt. Een aristocratie kan nooit een dictatuur zijn. Een staat met een militaire regering is geen dictatuur. Zelfs de dictators in het oude Rome - waar het woord vandaan komt - zijn volgens de huidige definitie geen dictatuur (omdat ze geen absolute macht hadden).Dus. Ik neem jou verder niet meer zo serieus. Je beweert de hele tijd van alles maar houdt je pijnlijk dom als je het je niet helemaal uitkomt.
Aha. Ik heb de bevoegdheid niet om mijn huisgenoot te arresteren en op te sluiten maar ik ga 't nu even doen.quote:Nee, die bevoegdheid hebben ze niet maar ze kunnen het wel gewoon doen.
Zou leuk zijn als de drie noordelijke provincies zich afscheiden van Nederland, waardoor de rest van Nederland opeens geen aanspraak meer kan maken op dat aardgasveld. Of wat dacht je van de Rotterdammers en hun haven. Of de Amsterdammers en Schiphol. Dan wordt het toch wel opeens een instabiel landje als het zo één, twee, drie mag zoals in Oekraïne. Maar goed, het mag blijkbaar volgens sommigen hier.
Dat inderdaad ook.quote:Op maandag 12 mei 2014 21:12 schreef KoosVogels het volgende:
Economische interafhankelijkheid heeft natuurlijk wel een rolletje gespeeld.
Het is ook verwoven natuurlijk omdat je minder snel economische interafhankelijk aangaat met "vijandige" staten. Ik denk dat als je zou googlen, dat je zou vinden dat voor de val van de Berlijnse muur er weinig handel was tussen Oost en West Europa.
Overigens ook een goed punt mbt Rusland nu. Ik heb al vaker gezegd dat ik denk dat voor "ons" de economische interafhankelijkheid met Rusland ons gewoon meer waard is dan de Oekraine.
Misschien zet je de woorden in de verkeerde volgorde. Ik denk dat je laatste twee woorden eigenlijk vooraan in dezelfde volgorde hadden moeten staan, past de smiley ook beterquote:
Pure interesse: hoe zat het toen met de gas- en oliestromen dan?quote:
[..]
Dat inderdaad ook.
Het is ook verwoven natuurlijk omdat je minder snel economische interafhankelijk aangaat met "vijandige" staten. Ik denk dat als je zou googlen, dat je zou vinden dat voor de val van de Berlijnse muur er weinig handel was tussen Oost en West Europa.
Onzin, de Sovjet-Unie wordt een dictatuur genoemd terwijl de macht niet alleen in handen lag van Chroesjtsjov of Brezchnev.quote:
Dan weet je écht niet wat een dictatuur is. Dat is wel ongeveer de ultieme basis. Een dictatuur is per definitie als de absolute macht bij één persoon ligt. Een aristocratie kan nooit een dictatuur zijn. Een staat met een militaire regering is geen dictatuur. Zelfs de dictators in het oude Rome - waar het woord vandaan komt - zijn volgens de huidige definitie geen dictatuur (omdat ze geen absolute macht hadden).
Goede vergelijking.quote:
Aha. Ik heb de bevoegdheid niet om mijn huisgenoot te arresteren en op te sluiten maar ik ga 't nu even doen.
Anti-Turkije
Geen ideequote:
Pure interesse: hoe zat het toen met de gas- en oliestromen dan?
. Ik gok dat we toen minder gebruikten, en dat de UK en Noorwegen toen meer opleverden? Anyway, interessant idd. Als ik ga inlezen ben ik helaas alleen mn hele avond kwijt hehehe.
Nee. De Sovjet-Unie was alleen een dictatuur onder Stalin.quote:
[..]
Onzin, de Sovjet-Unie wordt een dictatuur genoemd terwijl de macht niet alleen in handen lag van Chroesjtsjov of Brezchnev.
Dan heb jij een ander definitie van dictatuur dan de meerderheid van de mensen.quote:
[..]
Nee. De Sovjet-Unie was alleen een dictatuur onder Stalin.
Anti-Turkije
quote:
[..]
Dan heb jij een ander definitie van dictatuur dan de meerderheid van de mensen.
Kneus.
Als je aan mensen vraagt of de SU een dictatuur was zegt de meerderheid toch echt jaquote:
Anti-Turkije
Cruyff kan ik soms ook niet volgen.quote:
[..]
Was een typische Johan Cruijff wijsheid hè, vandaar de vraag om wat uitleg. Excuus daarvoor
Dat maakt het niet juist. Pak er een woordenboek bij en je zult zien dat ik gelijk heb. Dat je überhaupt in een woordenboek moet kijken om te leren wat een dictator is is natuurlijk te pijnlijk voor woorden, maar goed.quote:
[..]
Als je aan mensen vraagt of de SU een dictatuur was zegt de meerderheid toch echt ja
Een dictatuur is een regeringsvorm waarin absolute macht doorgaans bij één persoon (een dictator) of bij een kleine groep mensen (bijvoorbeeld een politieke partij, junta of familie) berust.quote:
[..]
Dat maakt het niet juist. Pak er een woordenboek bij en je zult zien dat ik gelijk heb.
Wie is hier nou de kneus?
Anti-Turkije
Ja, wiki. Leuk. Lees anders dat artikel even verder.quote:
[..]
Een dictatuur is een regeringsvorm waarin absolute macht doorgaans bij één persoon (een dictator) of bij een kleine groep mensen (bijvoorbeeld een politieke partij, junta of familie) berust.
Wie is hier nou de kneus?
Woordenboeken:quote:
[..]
Ja, wiki. Leuk. Lees anders dat artikel even verder.
Een regeringsstelsel waarbij een persoon of een kleine groep de absolute macht heeft zonder effectieve grondwettelijke beperkingen.
een dictatuur of een autoritaire staat is een staatsvorm waarin de macht toekomt aan één persoon of een klein groepje van personen.
Regeringsvorm waarbij één persoon of een kleine groep de hoogste macht in een staat bezitten.
Anti-Turkije
Over wiki gesproken jongens:
De rest leest al net zo.quote:Russian opposition
Most opposition organizations independent from the Kremlin encounter a draconian law on political parties, refusals of registration by the Justice Ministry, censorship in major mass media, primarily federal TV channels. According to Vladimir Ryzhkov, "over the last 4 years (i.e. from 2007 - Ed.) for identical "formal reason" nine political parties were denied registration - from left to right. And not any new party was registered. In modern Russia, this is not possible".[1]
Goed. Dan hebben we duidelijk dat de Sovjet-Unie geen dictatuur was. Er was een grondwet, er was niemand met absolute macht, er was een parlement, ga zo maar door.quote:
[..]
Woordenboeken:
Een regeringsstelsel waarbij een persoon of een kleine groep de absolute macht heeft zonder effectieve grondwettelijke beperkingen.
een dictatuur of een autoritaire staat is een staatsvorm waarin de macht toekomt aan één persoon of een klein groepje van personen.
Regeringsvorm waarbij één persoon of een kleine groep de hoogste macht in een staat bezitten.
Echt, ik besteed hier geen aandacht meer aan.
Ik moet het wikipedia artikel niet lezen want ik heb de methodiek van de Press Freedom Index al uitgebreid doorgenomen, heb de pdfs nog ergens op m'n pc staan. Aantal gedode journalisten en aantal onopgeloste moorden op journalisten tellen mee, tot 10 jaar na de moord; de mening van journalisten, het is onduidelijk hoe deze uitgekozen worden. De wetgeving, maar ook een subjectieve inschatting van hoe deze toegepast wordt, percentage van pers in handen van de staat etc...quote:
Er is een zekere tegenstrijdigheid, zo gelden staatsmedia als niet onafhankelijk, maar hun journalisten worden ook vermoord; journalisten die oorlogsmisdaden van één van de partijen in Chechnya onderzoeken lopen risico, en zij die corruptie van plaatselijke politici blootleggen eveneens; vaak betreft het zaken die zich ver van Moskou afspelen, in autonome republieken, en in een aantal gevallen heeft Moskou een team ernaartoe gestuurd omdat men geen vertrouwen had in de lokale politie. Dat haalt de rangschikking van Rusland ook omlaag in de index, maar de meeste mensen denken dat de index simpelweg aangeeft hoeveel censuur het Kremlin uitoefent.
Over de journalisten van de staatsmedia die vermoord zijn zal je trouwens bitter weinig terugvinden in de westerse pers, als ze over de pers in Rusland schrijven dan gaan ze steeds langs bij dezelfde bronnen, de "dissidente pers" die zich vooral bezighoudt met kritiek op Putin. De Moscow Times of Novaya Gazeta.
Uit hun tekst:quote:
[..]
Ik moest even zoeken, maar hier is de bron. Staat ook een perfecte uitleg bij.
http://www.pnas.org/content/early/2012/09/20/1210722109
Om dat te beoordelen moet men informatie hebben over de kiesdistricten waar het zich voordoet. Ik kan een aantal bedenken: legerbases, kleine dorpen met veel sociale controle en één partij aan de macht.quote:It is hard to construct other plausible mechanisms leading to a large number of territorial units having 100% turnout and votes for a single party than urn stuffing.
Ze komen even later trouwens zelf met een mogelijke verklaring
maar die wordt gebruikt om het afwijkende resultaat van Finland te verklaren. Het zou nochtans verklaren waarom er lijn is van regios met 100% opkomst die weliswaar piekt op 100% votes for winner, maar het hele gebied van 50% tot 100% bestrijkt. ( lichtblauw Russia 2012) Dat kan onmogelijk het resultaat van ballot stuffing zijn, toch niet in enig realistisch scenario. Maar "verplichte mobilisatie", door sociale druk zou het wel verklaren: kan best aannemen dat in streken van Rusland niet gaan stemmen vergelijkbaar is met niet naar de kerk gaan in een dorp, 50 jaar geleden. Rusland heeft een aantal regios waar een gewapende vrede heerst, daar vind je allicht gemeenschappen die Putin als een redder beschouwen, of die zo afhankelijk van steun uit Moskou zijn dat ze collectef op hem stemmen.quote:Another possible mechanism leading to irregularities in the voting results is successful voter mobilization. This result may lead to a correlation between turnout and a party’s votes.
Ik merk dat ze de VS niet op dezelfde manier weergeven "omdat ze daar enkel info over grotere kiesdistricten hebben."
Geen van de andere landen is een goede vergelijking met Rusland, waar je zowel regios met verschillende godsdiensten, talen, ethniciteit en welvaart hebt. Het land is zo groot als Z. Amerika, dat kan je niet vergelijken met Zwitserland. De VS data zou welkom zijn, al heeft het weinig met Rusland gemeen, dan kan je beter India of China nemen.. Een precinct heeft gemiddeld slechts 1100 kiezers, en resultaten per precinct van elke verkiezing zijn bekend. Probleem is de opkomst, die is nergens te vinden, blijkbaar is zelfs de data op county en state level niet meer dan een schatting gebaseerd op aantal 18-jarigen en ouder, vermindert met het aantal veroordeelden. Registratiedata per maand is wel te vinden, maar ik heb vruchteloos naar aantal geregistreerden per precinct gezocht (is waarschijnlijk niet eens bekend op de verkiezingsdag).quote:A country was included if the voting results were available in electronic form on an aggregation level where a number of npop ≤5; 000 vote-eligible persons comprises one territorial unit. Required data are the number of vote-eligible persons Ni, the number of valid votes Vi, and the number of votes for the winning party/candidate Wi for each unit.
Results for elections in Sweden, the United Kingdom, and the United States, where voting results are only available on a much coarser resolution (npop > 20,000), are given in Table S4.
In Texas bij de presidentsverkiezingen van 2012 haalt Romney in 7 Texas counties meer dan 90% (90.9% 90.9% 91.9% 91.2% 92.9% 92.9% 95.9%). Het aantal waarin ie 80% tot 90 haalt heb ik niet geteld, waren er te veel. Niet slecht voor een verliezer. De opkomst staat er niet bij, maar in kleine gemeenschappen waar iedereen dezelfde politieke overtuiging deelt verwacht ik een hoge opkomst. Vergeleken met de presidentsverkiezingen in Frankrijk zou de plot van de VS er vrij anomalous uitzien.
Tenslotte: de studie zou iets overtuigender zijn als ze kwam van mensen wiens vakgebied het was, in plaats van de Section for Science of Complex Systems, Medical University of Vienna; waartoe drie van de vier behoren (als assistent, student?).
quote:
[..]
Goed. Dan hebben we duidelijk dat de Sovjet-Unie geen dictatuur was. Er was een grondwet, er was niemand met absolute macht, er was een parlement, ga zo maar door.
Echt, ik besteed hier geen aandacht meer aan.
Anti-Turkije
Goed. Ik heb er echt niet zo veel verstand van als jij dus het zou onzinnig zijn om hier diep over in discussie te gaan. Ik heb je post geïnteresseerd gelezen, tof dat je het zo uitgezocht hebt en bedankt voor de infoquote:
[..]
Ik moet het wikipedia artikel niet lezen want ik heb de methodiek van de Press Freedom Index al uitgebreid doorgenomen, heb de pdfs nog ergens op m'n pc staan. Aantal gedode journalisten en aantal onopgeloste moorden op journalisten tellen mee, tot 10 jaar na de moord; de mening van journalisten, het is onduidelijk hoe deze uitgekozen worden. De wetgeving, maar ook een subjectieve inschatting van hoe deze toegepast wordt, percentage van pers in handen van de staat etc...
Er is een zekere tegenstrijdigheid, zo gelden staatsmedia als niet onafhankelijk, maar hun journalisten worden ook vermoord; journalisten die oorlogsmisdaden van één van de partijen in Chechnya onderzoeken lopen risico, en zij die corruptie van plaatselijke politici blootleggen eveneens; vaak betreft het zaken die zich ver van Moskou afspelen, in autonome republieken, en in een aantal gevallen heeft Moskou een team ernaartoe gestuurd omdat men geen vertrouwen had in de lokale politie. Dat haalt de rangschikking van Rusland ook omlaag in de index, maar de meeste mensen denken dat de index simpelweg aangeeft hoeveel censuur het Kremlin uitoefent.
Over de journalisten van de staatsmedia die vermoord zijn zal je trouwens bitter weinig terugvinden in de westerse pers, als ze over de pers in Rusland schrijven dan gaan ze steeds langs bij dezelfde bronnen, de "dissidente pers" die zich vooral bezighoudt met kritiek op Putin. De Moscow Times of Novaya Gazeta.
[..]
Uit hun tekst:
[..]
Om dat te beoordelen moet men informatie hebben over de kiesdistricten waar het zich voordoet. Ik kan een aantal bedenken: legerbases, kleine dorpen met veel sociale controle en één partij aan de macht.
Ze komen even later trouwens zelf met een mogelijke verklaring
[..]
maar die wordt gebruikt om het afwijkende resultaat van Finland te verklaren. Het zou nochtans verklaren waarom er lijn is van regios met 100% opkomst die weliswaar piekt op 100% votes for winner, maar het hele gebied van 50% tot 100% bestrijkt. ( lichtblauw Russia 2012) Dat kan onmogelijk het resultaat van ballot stuffing zijn, toch niet in enig realistisch scenario. Maar "verplichte mobilisatie", door sociale druk zou het wel verklaren: kan best aannemen dat in streken van Rusland niet gaan stemmen vergelijkbaar is met niet naar de kerk gaan in een dorp, 50 jaar geleden. Rusland heeft een aantal regios waar een gewapende vrede heerst, daar vind je allicht gemeenschappen die Putin als een redder beschouwen, of die zo afhankelijk van steun uit Moskou zijn dat ze collectef op hem stemmen.
Ik merk dat ze de VS niet op dezelfde manier weergeven "omdat ze daar enkel info over grotere kiesdistricten hebben."
[..]
Geen van de andere landen is een goede vergelijking met Rusland, waar je zowel regios met verschillende godsdiensten, talen, ethniciteit en welvaart hebt. Het land is zo groot als Z. Amerika, dat kan je niet vergelijken met Zwitserland. De VS data zou welkom zijn, al heeft het weinig met Rusland gemeen, dan kan je beter India of China nemen.. Een precinct heeft gemiddeld slechts 1100 kiezers, en resultaten per precinct van elke verkiezing zijn bekend. Probleem is de opkomst, die is nergens te vinden, blijkbaar is zelfs de data op county en state level niet meer dan een schatting gebaseerd op aantal 18-jarigen en ouder, vermindert met het aantal veroordeelden. Registratiedata per maand is wel te vinden, maar ik heb vruchteloos naar aantal geregistreerden per precinct gezocht (is waarschijnlijk niet eens bekend op de verkiezingsdag).
In Texas bij de presidentsverkiezingen van 2012 haalt Romney in 7 Texas counties meer dan 90% (90.9% 90.9% 91.9% 91.2% 92.9% 92.9% 95.9%). Het aantal waarin ie 80% tot 90 haalt heb ik niet geteld, waren er te veel. Niet slecht voor een verliezer. De opkomst staat er niet bij, maar in kleine gemeenschappen waar iedereen dezelfde politieke overtuiging deelt verwacht ik een hoge opkomst. Vergeleken met de presidentsverkiezingen in Frankrijk zou de plot van de VS er vrij anomalous uitzien.
Tenslotte: de studie zou iets overtuigender zijn als ze kwam van mensen wiens vakgebied het was, in plaats van de Section for Science of Complex Systems, Medical University of Vienna; waartoe drie van de vier behoren (als assistent, student?).
