Deel minima weigert geld terug tegeven na miljoenenblunder gemeente

quote:

Op donderdag 8 mei 2014 07:47 schreef Montagui het volgende:
Is het geen idee om deze aso's hun roerend (en eventueel onroerend) goed in beslag te nemen, ze uit hun huis te zetten, in een containerdorp te duwen zonder inkomen waarbij de gemeente alleen voor het hoognodige zorgt en daar waar nodig met geld hen bijstaat? En waar ze hun voedsel kunnen afhalen bij een centrale verdeelplaats, en dat dan net zolang totdat ze aan uitgespaarde uitkeringen hebben terugbetaald wat ze teveel ontvangen hebben?

Uiteraard wordt dan de opgeleverde waarde van het in beslag genomen (on)roerend goed in mindering gebracht op de schuld. We zijn de beroerdste niet...

Jahoor, de overheid maakt een fout en de burger moet daarvoor bestraft worden

quote:

Op donderdag 8 mei 2014 06:53 schreef ManianMan het volgende:

[..]

Het gaat via batches de rekeningen van de burger zitten in een bepaalde map. Het is dus niet 1,2,3 te zien of het bedrag aanzich wel logisch is.

Uiteindelijk zal er op zijn minst een accord naar de bank verstuurd moeten worden dat de opdrachten verwerkt Mogen worden. Gezien het bedrag misschien zelfs 2.

In dat hele process is het dus niemand opgevallen dat i.p.v. een krappe 2 miljoen, er 188 miljoen wordt overgemaakt ? Dat saldo was dus bijvoorbeeld aanwezig op de bankrekening van de gemeente ?

Ik bedoel dus, in dat hele proces is er bij niemand een lampje gaan branden dat het weleens aan de hoge kant zou kunnen wezen ?

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 01:17 schreef 2cv het volgende:

[..]

Jahoor, de overheid maakt een fout en de burger moet daarvoor bestraft worden

Hoho, de nazi'sambtenaren die de eindjes aan elkaar knopende bijstandsmoeders controleren zijn nobele mensen die een groter staatsdoel dienen. Als ma 1 bonnetje te weinig in te leveren heeft, dan wordt die luxe gewoon afgenomen, zoals het hoort in een socialistisch land.

Als vervolgens ook nog dat kutvolk uit dat kutlandje (credit: remlof) gaat denken dat ze ergens recht op hebben, zou het helemaal een mooie janboel worden zeg. Tot de laatste cent terugbetalen; de Algoede en Almachtige overheid maakt geen fouten.

Houzee!

quote:

Op donderdag 8 mei 2014 22:30 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

En als PvdA'er Rehwinkel een mooi landhuis met zwembad in Spanje bijeen mag jatten, dan mag het stemvee toch zeker ook wel even luxe doen?

Ik hoop dat alle Henks, Ingrids, Fatima's en Jan-Diederikjes die gulle eenmalige bonus van de roverheid snel uitgegeven hebben aan levensvreugde verhogende zaken.

random plaatjes:





Proost!

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 03:23 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hoho, de nazi'sambtenaren die de eindjes aan elkaar knopende bijstandsmoeders controleren zijn nobele mensen die een groter staatsdoel dienen. Als ma 1 bonnetje te weinig in te leveren heeft, dan wordt die luxe gewoon afgenomen, zoals het hoort in een socialistisch land.

Als vervolgens ook nog dat kutvolk uit dat kutlandje (credit: remlof) gaat denken dat ze ergens recht op hebben, zou het helemaal een mooie janboel worden zeg. Tot de laatste cent terugbetalen; de Algoede en Almachtige overheid maakt geen fouten.

Houzee!

Helaas werkt het in de praktijk wel zo ja ...

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 01:17 schreef 2cv het volgende:

[..]

Jahoor, de overheid maakt een fout en de burger moet daarvoor bestraft worden

Die burger heeft ook een fout gemaakt.

quote:

Op woensdag 7 mei 2014 13:26 schreef CherryOnTop het volgende:
Jezus Je wéét toch dat er een fout is gemaakt, waarom dan niet even opzij zetten totdat je ervan uit kunt gaan dat ze het niet meer komen halen?

Omdat als je het meteen uitgeeft, het probleem bij de gemeente ligt, en jij toch je spullen hebt! Kale kip, plukken...

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 03:12 schreef LangeTabbetje het volgende:

Ik bedoel dus, in dat hele proces is er bij niemand een lampje gaan branden dat het weleens aan de hoge kant zou kunnen wezen ?

Blijkbaar niet. En om ambtenaren toch te leren op de juiste knoppen te drukken wordt er weer een miljoen euro extra uitgegeven bovenop de schade die er al is.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 01:17 schreef 2cv het volgende:

[..]

Jahoor, de overheid maakt een fout en de burger moet daarvoor bestraft worden

Ze maken zelf ook een fout.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 08:53 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ze maken zelf ook een fout.

Dit + een fout waar ze zichzelf zeker van bewust zijn geweest.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 08:59 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dit + een fout waar ze zichzelf zeker van bewust zijn geweest.

Ik reken het ze zwaarder aan dat ze nu weigeren om het terug te betalen, dan dat ze het geld hebben uitgegeven. Als dat gebeurd is om bijvoorbeeld andere schulden af te lossen, dan kan ik daar tot op zekere hoogte nog wel begrip voor opbrengen.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 09:03 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ik reken het ze zwaarder aan dat ze nu weigeren om het terug te betalen, dan dat ze het geld hebben uitgegeven. Als dat gebeurd is om bijvoorbeeld andere schulden af te lossen, dan kan ik daar tot op zekere hoogte nog wel begrip voor opbrengen.

Mwah. Ze hebben onterecht geld ontvangen en dat geld uitgegeven. Waar ze het aan uit hebben gegeven is in feite irrelevant en er is dan niet meer zoiets als goed en slecht.

Het één is niet slechter of beter dan het ander. Niet willen en niet kunnen zijn vaak broertjes van elkaar. Iemand die het uitgeeft, heeft ook niet de intentie gehad om het terug te geven. Die denken ook "kale kip, etc".

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 09:06 schreef Halcon het volgende:
Iemand die het uitgeeft, heeft ook niet de intentie gehad om het terug te geven. Die denken ook "kale kip, etc".

Leg me nu eens uit wat precies het verschil is met de Wall Streetjongens? Die denken (en weten!) "too big to fail"...

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 09:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Leg me nu eens uit wat precies het verschil is met de Wall Streetjongens? Die denken (en weten!) "too big to fail"...

Beurshandelaren die frauderen mogen ook best hard aangepakt worden. Net zoals bv. mensen die faillissementsfraude (een onderschat probleem!!) plegen.

Als je als overheid zelf niet met geld om kunt gaan, kan je dat ook niet van de burgers verwachten. Geld moet uiteraard wel terugbetaald worden.

quote:

Op donderdag 8 mei 2014 14:36 schreef -0- het volgende:

[..]

Die groep die wel wil maar niet kan terugbetalen komt er onder de streep waarschijnlijk nog behoorlijk positief uit ook.

Naar ik aanneem heeft de gemeente in deze een stuk gunstigere betalingsregelingen dan het gemiddelde postorderbedrijfje waar dit soort gezinnen vaak schulden heeft.

Dat laatste klopt inderdaad.
Maar zoals Gia al heeft aangegeven, wellicht hebben de goedwillenden dat geld al aangewend om hun lopende schulden bij andere instanties af te betalen. Die categorie komt wat mij betreft wel in aanmerking voor een wat gunstiger afbetalingsregeling.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 23:44 schreef HetKlusKonijn het volgende:

[..]

Dat laatste klopt inderdaad.
Maar zoals Gia al heeft aangegeven, wellicht hebben de goedwillenden dat geld al aangewend om hun lopende schulden bij andere instanties af te betalen. Die categorie komt wat mij betreft wel in aanmerking voor een wat gunstiger afbetalingsregeling.

Je bent dus goedwillend als het geld wat je hebt ontvangen na een onverschuldigde betaling niet teruggeeft maar besteedt aan andere zaken

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 08:53 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ze maken zelf ook een fout.

Word je zelf nooit moe van je eigen gezeik?

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 09:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Leg me nu eens uit wat precies het verschil is met de Wall Streetjongens? Die denken (en weten!) "too big to fail"...

Wat snap je niet spanjaard?

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 23:55 schreef geIly het volgende:

[..]

Word je zelf nooit moe van je eigen gezeik?

Ze maken geen fout? Leg eens uit, Djellie.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 23:53 schreef Halcon het volgende:

[..]

Je bent dus goedwillend als het geld wat je hebt ontvangen na een onverschuldigde betaling niet teruggeeft maar besteedt aan andere zaken

Iets te kort door de bocht mijnerzijds.
Wat beter uitgedrukt: mensen die dat geld - ja, zeer onverschuldigd betaald en ze hadden beter moeten weten! - tòch hebben aangewend om andere schulden af te betalen i.p.v. weer een plasma-TV en een auto te kopen - krijgen m.i. wel degelijk iets van een voordeel van de twijfel als ze bij de gemeente aankloppen voor een afbetalingsregeling.

Laat duidelijk zijn dat ik vind dat het uitgeven van geld dat 'ineens' op je bankrekening is verschenen, zonder je af te vragen waarom dat geld daar ineens staat, en zonder je te realiseren dat dat geld wellicht retour afzender zal moeten, foute boel is.
Maar uit mijn ervaringen als sociaal-juridisch dienstverlener weet ik dat er toch een hele berg mensen bestaat die inderdaad te dom zijn om zelf te poepen (bij wijze van spreken dan ) ... je wil niet weten hoeveel gasten ik op bezoek krijg bij de instelling waar ik werk die hun toeslagen hebben laten regelen bij 'een kennis', vervolgens als alleenstaande kinderlozen vrolijk kinderopvangtoeslag beuren, en zich dan een jaar later bij mij aandienen omdat ze stomverbaasd zijn dat ze dat bedrag moeten terugbetalen. Geen grapje.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 23:59 schreef HetKlusKonijn het volgende:

[..]

Iets te kort door de bocht mijnerzijds.
Wat beter uitgedrukt: mensen die dat geld - ja, zeer onverschuldigd betaald en ze hadden beter moeten weten! - tòch hebben aangewend om andere schulden af te betalen i.p.v. weer een plasma-TV en een auto - krijgen m.i. wel degelijk iets van een voordeel van de twijfel als ze bij de gemeente aankloppen voor een afbetalingsregeling.

Laat duidelijk zijn dat ik vind dat het uitgeven van geld dat 'ineens' op je bankrekening is verschenen, zonder je af te vragen waarom dat geld daar ineens staat, en zonder je te realiseren dat dat geld wellicht retour afzender zal moeten, foute boel is.
Maar uit mijn ervaringen als sociaal-juridisch dienstverlener weet ik dat er toch een hele berg mensen bestaat die inderdaad te dom zijn om zelf te poepen (bij wijze van spreken dan :p ) ... je wil niet weten hoeveel gasten ik op bezoek krijg bij de instelling waar ik werk die hun toeslagen hebben laten regelen bij 'een kennis', vervolgens als alleenstaanden kinderlozen vrolijk kinderopvangtoeslag beuren, en zich dan een jaar later bij mij aandienen omdat ze stomverbaasd zijn dat ze dat bedrag moeten terugbetalen. Geen grapje.

Ok, ik snap je punt. Het is niet goed te praten, maar in elk geval minder stom / moreel verwerpelijk dan het uit te geven aan andere zaken, zodat de schuldenlast weer toeneemt.

Heel veel mensen hebben weinig kaas gegeven van financiële zaken. Moraliteit speelt er ook wel een rol in. Als je als alleenstaande zonder kinderen kinderopvangtoeslag gaat trekken, ben je namelijk gewoon aan het frauderen.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2014 00:01 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ok, ik snap je punt. Het is niet goed te praten, maar in elk geval minder stom / moreel verwerpelijk dan het uit te geven aan andere zaken, zodat de schuldenlast weer toeneemt.

Ja, dat is dus mijn punt inderdaad - de mensen die dat hebben gedaan zijn zich er in ieder geval van *bewust* dat ze schulden moeten afbetalen ipv meteen weer nieuwe spullen aan te schaffen. Wat mij betreft toch wel een beetje een verschil.

quote:

Heel veel mensen hebben weinig kaas gegeven van financiële zaken. Moraliteit speelt er ook wel een rol in.

Absoluut. Het maakt nogal wat verschil tussen 'ik snap er geen drol van, maar ik laat dat geld toch maar gewoon eventjes op mijn rekening staan want misschien is er hier een foutje gemaakt', en 'ik snap er geen drol van, maar kan mij wat schelen, ik koop meteen eventjes een nieuwe Mercedes'.
Gechargeerd uitgedrukt uiteraard.

quote:

Als je als alleenstaande zonder kinderen kinderopvangtoeslag gaat trekken, ben je namelijk gewoon aan het frauderen.

Uiteraard, maar wat er vaak gebeurt is dat mensen die echt totaal geen ene sjoege hebben van dergelijke zaken, horen via-via dat 'een kennis' toch iedere keer weer zulke 'enorme leuke belasting-/toeslagen-voordelen' weet te regelen!

Dus wat doen die mensen, vragen die 'kennis' om hun zaken te regelen. 'Kennis' is uiteraard een malafide persoon die gewoon, los van de daadwerkelijke situatie van diens 'cliënten', doodleuk klakkeloos alle toeslagen aanvraagt, of die mensen daar nou recht op hebben of niet, zal 'm een zorg zijn.

Op het moment dat de belastingdienst afdeling toeslagen vervolgens heeft gechecked of deze mensen daar wel recht op hebben - doorgaans maanden dan wel jaren later, met als uitkomst: NIET DUS! - krijgen ze een fikse naheffing om e.e.a terug te betalen.
Die 'kennis' van deze mensen, verantwoordelijk voor deze puinhoop, is dan allang met de noorderzon vertrokken.

^{En vervolgens kloppen ze aan bij de instelling waar ik werk, en dan mag ik lekker de belastingdienst gaan bellen om afbetalingsregelingen voor ze voor elkaar te boksen.}

quote:

Op zaterdag 10 mei 2014 00:01 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ok, ik snap je punt. Het is niet goed te praten, maar in elk geval minder stom / moreel verwerpelijk dan het uit te geven aan andere zaken, zodat de schuldenlast weer toeneemt.

Heel veel mensen hebben weinig kaas gegeven van financiële zaken. Moraliteit speelt er ook wel een rol in. Als je als alleenstaande zonder kinderen kinderopvangtoeslag gaat trekken, ben je namelijk gewoon aan het frauderen.

Dat sowieso, maar je moet niet vergeten dat een hoop mensen niet aan de hoge verwachtingen van de samenleving kunnen voldoen. Wat HetKlusKonijn al aangeeft; in veel gevallen is er niet eens zozeer direct sprake van fraude, of in ieder geval, het wordt gezien als fraude terwijl een hoop van de fraudegevallen voortkomen uit een stukje onwetendheid of domheid. Daar tegenover staan immers ook weer een hoop mensen die geen gebruik maken van financiële regelingen waar ze wel recht op hebben, maar simpelweg niet van het bestaan van die regelingen weten.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2014 00:18 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat sowieso, maar je moet niet vergeten dat een hoop mensen niet aan de hoge verwachtingen van de samenleving kunnen voldoen. Wat HetKlusKonijn al aangeeft; in veel gevallen is er niet eens zozeer direct sprake van fraude, of in ieder geval, het wordt gezien als fraude terwijl een hoop van de fraudegevallen voortkomen uit een stukje onwetendheid of domheid. Daar tegenover staan immers ook weer een hoop mensen die geen gebruik maken van financiële regelingen waar ze wel recht op hebben, maar simpelweg niet van het bestaan van die regelingen weten.

Dat andere mensen er geen gebruik van maken terwijl ze er wel recht op hebben, wil niet zeggen dat mensen die er geen recht op hebben dat geld dan maar binnen hengelen. Natuurlijk zal het onwetendheid of domheid zijn in veel gevallen, maar dat onderscheid is natuurlijk haast niet te maken voor de fiscus.

Het fiscale stelsel mag wat mij betreft overigens wel eenvoudiger. Het is nu in stukjes van alles betalen en daarna een deel daarvan in stukjes weer terughalen van de fiscus.