WTFquote:Op dinsdag 29 april 2014 17:36 schreef bedachtzaam het volgende:
De map
http://www.tomnod.com/nod(...)irsar2014/map/165424
ja idd, de afmetingen kloppen ook niet ergquote:Op dinsdag 29 april 2014 18:55 schreef ATan het volgende:
[..]
De Alt-PrintScreen ziet eruit als twee wolken.
[ afbeelding ]
Schaduw iddquote:Op dinsdag 29 april 2014 20:10 schreef MrTorture het volgende:
[..]
WTFga es 1 naar beneden en dan 2 naar rechts
Olievlek en boot?
edit: oh wacht, die "olievlek" zou zomaar een schaduw van een wolk even verderop kunnen zijn
Dat hangt helemaal af van de snelheid, hoek en tilt waarbij dat gebeurt.quote:Op dinsdag 29 april 2014 20:27 schreef bedachtzaam het volgende:
Het is eigenlijk belachelijk om te denken dat we met tomnod een wrak gaan vinden.
Wanneer een vliegtuig neerstort is er vrijwel altijd weinig van over, stukken van een meter misschien of 2 meter, dat zijn pixels op tomnod.
Die opmerkinging kwamen aan de hand van deze berichtgeving, een bedrijf denkt dat ze daar een vliegtuigwrak hebben gevonden (bay of bengal)quote:Op dinsdag 29 april 2014 20:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat hangt helemaal af van de snelheid, hoek en tilt waarbij dat gebeurt.
Vliegtuigen breken juist wel in grote stukken uiteen bij impact. Behalve als ze al in de lucht desintegreren.
En ja, brokstukken drijven. Veel dingen zijn licht en komen bovendrijven zelfs na impact op de zeebodem (koffers, felgekleurde zwemvesten, stoelmateriaal, aluminium vleugels en staartstuk, etc.
Dat ze de zoektocht boven water gestopt hebben, vind ik dan ook nergens op slaan.
En waar komt die Golf van Bengalen nou weer vandaan, die satellietpings én die onderwaterpings klopten toch niet? Wat was dán de reden voor die pings??
De locatie komt toch niet overeen met de pings?quote:Op dinsdag 29 april 2014 20:52 schreef Unstoppable het volgende:
[..]
Die opmerkinging kwamen aan de hand van deze berichtgeving, een bedrijf denkt dat ze daar een vliegtuigwrak hebben gevonden (bay of bengal)
https://au.news.yahoo.com(...)ay-have-found-mh370/
[ afbeelding ]
Volgens mij niet neequote:Op dinsdag 29 april 2014 20:59 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
De locatie komt toch niet overeen met de pings?
Verder wel een interessante benadering van dat bedrijf.
Als ze met behoorlijke snelheid neerstorten zijn er volgens mij weinig grote stukken maar we weten natuurlijk niet wat er precies gebeurd is.quote:Op dinsdag 29 april 2014 20:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat hangt helemaal af van de snelheid, hoek en tilt waarbij dat gebeurt.
Vliegtuigen breken juist wel in grote stukken uiteen bij impact. Behalve als ze al in de lucht desintegreren.
En ja, brokstukken drijven. Veel dingen zijn licht en komen bovendrijven zelfs na impact op de zeebodem (koffers, felgekleurde zwemvesten, stoelmateriaal, aluminium vleugels en staartstuk, etc.
Dat ze de zoektocht boven water gestopt hebben, vind ik dan ook nergens op slaan.
En waar komt die Golf van Bengalen nou weer vandaan, die satellietpings én die onderwaterpings klopten toch niet? Wat was dán de reden voor die pings??
Jij denkt dat vliegtuigen ook nog gebouwd zijn om te drijven?quote:Op woensdag 30 april 2014 00:10 schreef flipsen het volgende:
Nog maar eens mijn "probleemstelling": Áls het vliegtuig al in zijn geheel op het water heeft kunnen landen, dan zinkt het vervolgens toch niet?
Met dat geweldige filmpje van die kinderfluisteraar Ogilvie ofzo?quote:Op woensdag 30 april 2014 13:20 schreef ThePlaneteer het volgende:
Dat miljoen voor degene die kan bewijzen dat hij paranormaal is, geldt al een tijdje trouwens (via James Randi)
http://www.duncansteel.com/archives/743#commentsquote:Here is some more information told to families of the passengers by Malaysian officials on Tuesday:
Two pings (18:29 and 0:11) were initiated by the plane.
It’s beyond my knowledge in what circumstances the plane would initiated a ping.
If an aircraft-initiated ping (at whatever time) provoked by fuel exhaustion in one engine (or both), as you said, what happened the plane at the 18:29?
The reason why I thought a ping at 00:13 would be expected is that Inmarsat once said if the ground station hadn’t heard from the aircraft for one hour, it would automatically initiated a ping to check if the plane was still logged on. Because a satellite call was made at 23:13, the hourly ping timer started at this time.
Hope that makes sense. I’m Chinese and am not a native English speaker.
quote:Malaysia Airlines plane report reveals 4-hour-gap
On the fateful night that Malaysia Airlines Flight 370 disappeared, officials apparently didn't notice for 17 minutes that it had gone off radar -- and didn't activate an official rescue operation for four hours.
Those are two of the details outlined in a preliminary report by Malaysia's Transportation Ministry released to the public Thursday. The report had been sent to the International Civil Aviation Organization, the U.N. body for global aviation.
What's remarkable about the report is what's missing from it.
When did the plane disappear?
At 1:21 a.m. on March 8, the plane -- carrying 239 people to Beijing -- disappeared from radar in Kuala Lumpur, Malaysia. By then, the plane's crew should have contacted air traffic control in Ho Chi Minh, Vietnam, but apparently it didn't. And it wasn't until 17 minutes later that Ho Chi Minh asked Malaysian air traffic control where the plane was.
"We are left to assume (that) for those 17 minutes, Kuala Lumpur either didn't notice or didn't act," CNN aviation correspondent Richard Quest said.
Why was there a four-hour gap in response?
Then came a four-hour gap -- from the time when officials noticed the plane was missing to when the official rescue operation was launched. The report gives no explanation for what happened during those four hours, other than to say that Kuala Lumpur contacted Singapore, Hong Kong and Cambodia. And those four hours may have been critical.
On Tuesday, a Malaysia Airlines official said the plane probably ran out of fuel about 7½ hours into the flight. That means it might have been flying during that four-hour gap, and possibly for another 2½ hours after the search started.
Where was the military?
The Malaysian Prime Minister has said the military tracked the plane as it headed back across Malaysia. According to the report, a playback of a recording from military primary radar revealed that an aircraft that may have been MH370 had made a westerly turn, crossing Peninsular Malaysia. The search area was then extended to the Strait of Malacca.
But it's unclear when that happened. The report makes no mention of the military's role the night of the disappearance.
Where are the details?
Preliminary reports are by their nature brief and to the point. It is up to the country to choose whether to release additional details, such as a cargo manifest, seating plan and air traffic control transcripts.
"This report and any other documents released should be an audit of what happened and factually who did what," Quest said.
Compared to the preliminary reports of other recent major flight investigations, the one released by Malaysia is scant.
The equivalent preliminary report on Air France 447 was 128 pages long. That report by, produced by France's aviation safety agency just one month after the plane went missing in 2009, offered specific details on communication between various air traffic control centers.
Flight 447 was found more than a year later in the Atlantic Ocean; all 228 people on board had died.
And a preliminary report by the Australian Transport Safety Bureau into the Qantas engine explosion in 2010 ran more than 40 pages, including diagrams and charts.
"I can certainly understand that the authorities had more pressing matters in finding the plane than writing a long report, when there will be plenty of other chances to do so," Quest said, "but this report is the barest possible they could get away with."
Debate over transparency
The report released Thursday was the same one Malaysia submitted to the International Civil Aviation Organization but had not been made public. Malaysian officials came under heavy criticism last week for submitting the report to the U.N. body but not making it available to relatives of passengers.
While authorities are not required to make a preliminary report public, Malaysian Prime Minister Najib Razak acquiesced. Reporters could not ask questions raised by the report since the document was released by e-mail and not at a news conference.
One safety recommendation
The report makes one safety recommendation: the need for real-time tracking.
Authorities noted that while commercial planes spend considerable time operating over remote areas, there is no requirement for real-time tracking of such aircraft.
"There have now been two occasions during the last five years when large commercial air transport aircraft have gone missing and their last position was not accurately known," the Malaysian report states. "This uncertainty resulted in significant difficulty in locating the aircraft in a timely manner."
CNN reported on this detail from the report last week.
The officials asked the International Civil Aviation Organization to examine the benefits of introducing a standard for real-time tracking of commercial planes.
It's the same recommendation that was made after the Air France 447 disaster in 2009. But nothing seems to have happened after that report.
Lukt het ook niet als je eerst iets verwijderd?quote:Op donderdag 1 mei 2014 20:34 schreef bedachtzaam het volgende:
Updates kan ik helaas niet in de OP zetten omdat ik deze om een of andere rede niet kan editen.
quote:Op donderdag 1 mei 2014 20:34 schreef bedachtzaam het volgende:
Updates kan ik helaas niet in de OP zetten omdat ik deze om een of andere rede niet kan editen.
Er zit ook een limiet aan van 48 uur geloof ik. Helaas, voor dit soort topics heel jammer.quote:Op donderdag 1 mei 2014 23:39 schreef eight het volgende:
[..]
Lukt het ook niet als je eerst iets verwijderd?
bij geen abo of basic abo heb je 48u om je posts te editten, daarna gaat het omhoog, zie ook de fokshopquote:Op donderdag 1 mei 2014 20:34 schreef bedachtzaam het volgende:
Updates kan ik helaas niet in de OP zetten omdat ik deze om een of andere rede niet kan editen.
Maar is het realistisch?quote:Op vrijdag 2 mei 2014 11:01 schreef Nucky het volgende:
Best een interessant verhaal, dat van Tim Akers. Staat wel haaks op de Inmarsat theorie.
Dat is een goede vraag. Deze man heeft wel de papieren én heeft met zijn methode blijkbaar een verloren schip gevonden.quote:
klinkt wat amateuristisch.quote:Op vrijdag 2 mei 2014 15:59 schreef ThePlaneteer het volgende:
Nu denkt men dat de tapes van de cockpit geëdit zijn:
http://www.nbcnews.com/st(...)dited-experts-n94941
Wat.
ik heb de vorige keer aardig wat ruimte gemaakt, is volgens mij niet nodig bij de eerstvolgendequote:Op donderdag 1 mei 2014 23:39 schreef eight het volgende:
[..]
Lukt het ook niet als je eerst iets verwijderd?
FALSEquote:Op zondag 4 mei 2014 06:00 schreef El_Matador het volgende:
Terroristen opgepakt wegens vermist vliegtuig
Een groep terroristen is gearresteerd in verband met de vermiste Boeing 777 van Malaysia Airlines.
De elf verdachten maken deel uit van een nieuwe terroristische groep die banden zou hebben met het terreurnetwerk al-Qaeda en bomaanslagen zou willen plegen in moslimlanden.
De groep werd aangehouden in de Maleisische hoofdstad Kuala Lumpur en de staat Kedah nadat buitenlandse veiligheidsdiensten, waaronder de FBI en MI6, hen uitvoerig wilden ondervragen over vlucht MH370.
Sommige ondervraagden zouden hebben al toegegeven aanslagen te plannen in Maleisië, maar ontkennen iets te maken te hebben met het vliegtuig dat al bijna twee maanden spoorloos is.
''Dat het vliegtuig is gekaapt door militanten staat nog steeds hoog op de lijst van mogelijkheden'', verklaart een medewerker van de Maleisische veiligheidsdienst. De groep verdachten, in de leeftijd van 22 tot 55 jaar, zou bestaan uit onder meer studenten, een weduwe en zakenlui.
Het toestel van Malaysia Airlines verdween 8 maart van de radar. Sindsdien ontbreekt ieder spoor van het vliegtuig dat 239 passagiers aan boord had.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ehh, echt of false?
Samenvatting? En wie is deze man? Dacht eerst dat het die acteur uit de Hangover was.quote:
Google 'm maar eens: Zal je verbazen wie hij is.quote:Op zondag 4 mei 2014 22:11 schreef Nucky het volgende:
[..]
Samenvatting? En wie is deze man? Dacht eerst dat het die acteur uit de Hangover was.
hmmm te laat zeker of is mh370 in die vulkaan gevlogen waar het nu over gaat.quote:
Zeker te laatquote:Op zondag 4 mei 2014 22:58 schreef kree het volgende:
[..]
hmmm te laat zeker of is mh370 in die vulkaan gevlogen waar het nu over gaat.
http://tmfassociates.com/(...)usion/#comment-26823quote:I might have been mistaken about the lack of an SOS call. A recent post on PPRUNE [Post #10426, Page 522] referred to a report about a military base in Thailand having heard an SOS call from MH370. Looking back at various postings on the net made in the first few days after the plane went missing, there was a report in China Times On March 8, 2014 at 2025, the original in Chinese with the translation as follows:
” Furthermore, according to the US Embassy, at 2.43 in the morning, American military personnel stationed at U-Tapao Air Force Base received an emergency SOS transmission from MH370, captain of the aircraft shouted that cabin was disintegrating and the plane needed to make an emergency landing”. Another translation is as follows:
” In addition, the US embassy said 2.43am US forces stationed in Thailand military base Fort UTA had been listening to a Malaysia Airlines flight MH370 the SOS emergency call signals, aircraft pilots call the cabin faced collapse, they are going to crash….”
U-Tapao is located at southern Thailand next to the Gulf of Thailand and was (and apparently still is) a US military base . Thailand is 1 hour behind Malaysia in time so 2.43am would be 1.43am Malaysian time.
If this report is true, this would be further evidence of a positive lightning strike.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |