NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
WTFquote:Op dinsdag 29 april 2014 17:36 schreef bedachtzaam het volgende:
De map
http://www.tomnod.com/nod(...)irsar2014/map/165424
ga es 1 naar beneden en dan 2 naar rechts 
Olievlek en boot?
edit: oh wacht, die "olievlek" zou zomaar een schaduw van een wolk even verderop kunnen zijn
[ Bericht 6% gewijzigd door MrTorture op 29-04-2014 20:17:07 ]
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
ja idd, de afmetingen kloppen ook niet ergquote:
[..]
De Alt-PrintScreen ziet eruit als twee wolken.
[ afbeelding ]
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Schaduw iddquote:
[..]
WTF
Olievlek en boot?
edit: oh wacht, die "olievlek" zou zomaar een schaduw van een wolk even verderop kunnen zijn
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Als je ergens iets denkt te kunnen vinden, vind je meteen ook alles verdacht eh
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Het is eigenlijk belachelijk om te denken dat we met tomnod een wrak gaan vinden.
Wanneer een vliegtuig neerstort is er vrijwel altijd weinig van over, stukken van een meter misschien of 2 meter, dat zijn pixels op tomnod.
Wanneer een vliegtuig neerstort is er vrijwel altijd weinig van over, stukken van een meter misschien of 2 meter, dat zijn pixels op tomnod.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Het geeft je een gevoel dat je helpt. Voor wat et waard is 
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dat hangt helemaal af van de snelheid, hoek en tilt waarbij dat gebeurt.quote:
Het is eigenlijk belachelijk om te denken dat we met tomnod een wrak gaan vinden.
Wanneer een vliegtuig neerstort is er vrijwel altijd weinig van over, stukken van een meter misschien of 2 meter, dat zijn pixels op tomnod.
Vliegtuigen breken juist wel in grote stukken uiteen bij impact. Behalve als ze al in de lucht desintegreren.
En ja, brokstukken drijven. Veel dingen zijn licht en komen bovendrijven zelfs na impact op de zeebodem (koffers, felgekleurde zwemvesten, stoelmateriaal, aluminium vleugels en staartstuk, etc.
Dat ze de zoektocht boven water gestopt hebben, vind ik dan ook nergens op slaan.
En waar komt die Golf van Bengalen nou weer vandaan, die satellietpings én die onderwaterpings klopten toch niet? Wat was dán de reden voor die pings??
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Die opmerkinging kwamen aan de hand van deze berichtgeving, een bedrijf denkt dat ze daar een vliegtuigwrak hebben gevonden (bay of bengal)quote:Op dinsdag 29 april 2014 20:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat hangt helemaal af van de snelheid, hoek en tilt waarbij dat gebeurt.
Vliegtuigen breken juist wel in grote stukken uiteen bij impact. Behalve als ze al in de lucht desintegreren.
En ja, brokstukken drijven. Veel dingen zijn licht en komen bovendrijven zelfs na impact op de zeebodem (koffers, felgekleurde zwemvesten, stoelmateriaal, aluminium vleugels en staartstuk, etc.
Dat ze de zoektocht boven water gestopt hebben, vind ik dan ook nergens op slaan.
En waar komt die Golf van Bengalen nou weer vandaan, die satellietpings én die onderwaterpings klopten toch niet? Wat was dán de reden voor die pings??
https://au.news.yahoo.com(...)ay-have-found-mh370/
De locatie komt toch niet overeen met de pings?quote:
[..]
Die opmerkinging kwamen aan de hand van deze berichtgeving, een bedrijf denkt dat ze daar een vliegtuigwrak hebben gevonden (bay of bengal)
https://au.news.yahoo.com(...)ay-have-found-mh370/
[ afbeelding ]
Verder wel een interessante benadering van dat bedrijf.
Volgens mij niet neequote:
[..]
De locatie komt toch niet overeen met de pings?
Verder wel een interessante benadering van dat bedrijf.
Nog maar eens mijn "probleemstelling": Áls het vliegtuig al in zijn geheel op het water heeft kunnen landen, dan zinkt het vervolgens toch niet? Zie de Hudson maar weer en dan zouden passagiers toch wel eruit willen. Maar ik ga er nog steeds niet van uit dat het gelukt zou zijn een volle 777 zonder brokstukken te ditchen op een volle zee. Dus: brokstukken, zowel onder als boven water. En dan kloppen die plaatjes weer niet van hele vliegtuigen onder de zeespiegel. Ofwel: ik blijf geld zetten op de optie dat ze stiekem ergens geland zijn. Ook niet aannemelijk, maar aannemelijker dan een intact vliegtuig onder de zeespiegel 
Ik hou me bezig met het organiseren van reizen naar Argentinie, Chili en Peru voor Tipica Reizen.
Als ze met behoorlijke snelheid neerstorten zijn er volgens mij weinig grote stukken maar we weten natuurlijk niet wat er precies gebeurd is.quote:
[..]
Dat hangt helemaal af van de snelheid, hoek en tilt waarbij dat gebeurt.
Vliegtuigen breken juist wel in grote stukken uiteen bij impact. Behalve als ze al in de lucht desintegreren.
En ja, brokstukken drijven. Veel dingen zijn licht en komen bovendrijven zelfs na impact op de zeebodem (koffers, felgekleurde zwemvesten, stoelmateriaal, aluminium vleugels en staartstuk, etc.
Dat ze de zoektocht boven water gestopt hebben, vind ik dan ook nergens op slaan.
En waar komt die Golf van Bengalen nou weer vandaan, die satellietpings én die onderwaterpings klopten toch niet? Wat was dán de reden voor die pings??
Ik vraag me af of de satcom terminal een interne batterij had waardoor er tot 7,5 uur nadat het vliegtuig van de radar verdween signalen opgevangen konden worden en zodoende aangenomen werd dat het vliegtuig nog rond vloog.
Dat is toch wel de voornaamste rede voor de wekenlange zoektocht ten westen van Perth.
Naar mijn mening is alles als een puzzel passend gemaakt aan de opvatting dat het toestel langer gevlogen heeft en uiteindelijk ten westen van Australie in de oceaan gecrashed is.
Het is blijkbaar standaard dat bij vluchten naar China ACARS tijdelijk uitgeschakeld word (zie mijn eerdere post op pag 1) dat sluit dus uit dat zowel ACARS en de transponder opzettelijk zijn uitgeschakeld.
Ik vraag me ook werkelijk af of de transponder echt uitgeschakeld is want zo ziet het er niet uit naar mijn mening.
Kijk eens goed naar onderstaande clip, hoewel op 17:21 ineens de hoogte indicatie naar 0 gaat en evens de snelheid niet meer aangegeven lijkt te worden is er nog wel gewoon de identiteit alsook positie die overigens nog veranderd tot het toestel verdwijnt op 17:23.
China gaf aan dat volgens de radar het toestel plots steil daalde waarbij het van richting veranderde, Vietnam gaf aan dat het 20 nautische mijlen van de zuiderlijke provincie Ca Mau neer gestort was en evens dat ze een signaal gedetecteerd hadden van de ELT.
Bij daglicht worden olievlekken gevonden en her en der drijft er schroot wat allemaal uiteindelijk word afgedaan als niet gerelateerd aan MH370.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
zouden ze neergeschoten zijn door een evaporizer wapen.. gewoon Zapppppp weg vliegtuig
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Jij denkt dat vliegtuigen ook nog gebouwd zijn om te drijven?quote:
Nog maar eens mijn "probleemstelling": Áls het vliegtuig al in zijn geheel op het water heeft kunnen landen, dan zinkt het vervolgens toch niet?
Als het vliegtuig met een duikvlucht is neergestort (wat in simulaties ook als mogelijkheid naar voren is gekomen), dan stort het vliegtuig in een rechte lijn naar 20 meter diepte. Dan breken alleen de vleugels en staartstukken af. Aangezien de romp + alle drijvende dingen (koffers) dan al op 20 meter diepte is, zinkt dat direct af.
Of de vleugels en staartstukken zouden moeten drijven betwijfel ik. Die dingen zijn gemaakt om te vliegen en niet om te drijven. Vooralsnog kan ik nergens iets vinden over vleugels die een maand in de meest ruige oceaan blijven drijven, dus de verontwaardiging van het ontbreken van brokstukken snap ik niet helemaal.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik vind dat het tijd wordt voor de WERELDWIJDE MEDIUM WEDSTRIJD.
Alle mediums (mensen die kunnen connecten met geesten enzo) mogen de locatie gaan aanwijzen waar het vliegtuig zich bevind. Dat is natuurlijk aantrekkelijk omdat je op die manier een beroemd medium kan worden!
En er kan nog een prijs aangehangen worden, denk dat de wereld wel een miljoen dollar bijeen kan schrapen voor het medium die de juiste plek aanwijst.
Alle mediums (mensen die kunnen connecten met geesten enzo) mogen de locatie gaan aanwijzen waar het vliegtuig zich bevind. Dat is natuurlijk aantrekkelijk omdat je op die manier een beroemd medium kan worden!
En er kan nog een prijs aangehangen worden, denk dat de wereld wel een miljoen dollar bijeen kan schrapen voor het medium die de juiste plek aanwijst.
Dat miljoen voor degene die kan bewijzen dat hij paranormaal is, geldt al een tijdje trouwens (via James Randi)
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Met dat geweldige filmpje van die kinderfluisteraar Ogilvie ofzo?quote:
Dat miljoen voor degene die kan bewijzen dat hij paranormaal is, geldt al een tijdje trouwens (via James Randi)
Deze dus:
Brutal. Fucking. Metal.
Hij was tijd geleden eens bij Ivo Niehe waar hij al die gasten eens langs ging en stuk voor stuk met de grond gelijk maakte.
Vooral die met Char was mooi
Vooral die met Char was mooi
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Foto's genomen tijdens de bijeenkomst gisteren.
http://blog.sina.com.cn/s/blog_12ece77a00101ep54.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_12ece77a00101ep54.html
http://www.duncansteel.com/archives/743#commentsquote:Here is some more information told to families of the passengers by Malaysian officials on Tuesday:
Two pings (18:29 and 0:11) were initiated by the plane.
It’s beyond my knowledge in what circumstances the plane would initiated a ping.
If an aircraft-initiated ping (at whatever time) provoked by fuel exhaustion in one engine (or both), as you said, what happened the plane at the 18:29?
The reason why I thought a ping at 00:13 would be expected is that Inmarsat once said if the ground station hadn’t heard from the aircraft for one hour, it would automatically initiated a ping to check if the plane was still logged on. Because a satellite call was made at 23:13, the hourly ping timer started at this time.
Hope that makes sense. I’m Chinese and am not a native English speaker.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Ik blijf er toch op gokken dat het vliegtuig in zijn geheel met brokstukken die gezonken zijn, ligt in de Diamantina trench. Dat lijkt me gewoon een eindbestemming die tot de verbeelding spreekt van een piloot die een ongeëvenaarde daad wil verrichten.
Ik begrijp niet waarom ze daar niet gaan zoeken.
Nog gekker dan dat er geen brokstukken gevonden zijn, vind ik het feit dat niemand, geen bootje of wat dan ook, het vliegtuig heeft zien vliegen die richting op.
Ik begrijp niet waarom ze daar niet gaan zoeken.
Nog gekker dan dat er geen brokstukken gevonden zijn, vind ik het feit dat niemand, geen bootje of wat dan ook, het vliegtuig heeft zien vliegen die richting op.
quote:Malaysia Airlines plane report reveals 4-hour-gap
On the fateful night that Malaysia Airlines Flight 370 disappeared, officials apparently didn't notice for 17 minutes that it had gone off radar -- and didn't activate an official rescue operation for four hours.
Those are two of the details outlined in a preliminary report by Malaysia's Transportation Ministry released to the public Thursday. The report had been sent to the International Civil Aviation Organization, the U.N. body for global aviation.
What's remarkable about the report is what's missing from it.
When did the plane disappear?
At 1:21 a.m. on March 8, the plane -- carrying 239 people to Beijing -- disappeared from radar in Kuala Lumpur, Malaysia. By then, the plane's crew should have contacted air traffic control in Ho Chi Minh, Vietnam, but apparently it didn't. And it wasn't until 17 minutes later that Ho Chi Minh asked Malaysian air traffic control where the plane was.
"We are left to assume (that) for those 17 minutes, Kuala Lumpur either didn't notice or didn't act," CNN aviation correspondent Richard Quest said.
Why was there a four-hour gap in response?
Then came a four-hour gap -- from the time when officials noticed the plane was missing to when the official rescue operation was launched. The report gives no explanation for what happened during those four hours, other than to say that Kuala Lumpur contacted Singapore, Hong Kong and Cambodia. And those four hours may have been critical.
On Tuesday, a Malaysia Airlines official said the plane probably ran out of fuel about 7½ hours into the flight. That means it might have been flying during that four-hour gap, and possibly for another 2½ hours after the search started.
Where was the military?
The Malaysian Prime Minister has said the military tracked the plane as it headed back across Malaysia. According to the report, a playback of a recording from military primary radar revealed that an aircraft that may have been MH370 had made a westerly turn, crossing Peninsular Malaysia. The search area was then extended to the Strait of Malacca.
But it's unclear when that happened. The report makes no mention of the military's role the night of the disappearance.
Where are the details?
Preliminary reports are by their nature brief and to the point. It is up to the country to choose whether to release additional details, such as a cargo manifest, seating plan and air traffic control transcripts.
"This report and any other documents released should be an audit of what happened and factually who did what," Quest said.
Compared to the preliminary reports of other recent major flight investigations, the one released by Malaysia is scant.
The equivalent preliminary report on Air France 447 was 128 pages long. That report by, produced by France's aviation safety agency just one month after the plane went missing in 2009, offered specific details on communication between various air traffic control centers.
Flight 447 was found more than a year later in the Atlantic Ocean; all 228 people on board had died.
And a preliminary report by the Australian Transport Safety Bureau into the Qantas engine explosion in 2010 ran more than 40 pages, including diagrams and charts.
"I can certainly understand that the authorities had more pressing matters in finding the plane than writing a long report, when there will be plenty of other chances to do so," Quest said, "but this report is the barest possible they could get away with."
Debate over transparency
The report released Thursday was the same one Malaysia submitted to the International Civil Aviation Organization but had not been made public. Malaysian officials came under heavy criticism last week for submitting the report to the U.N. body but not making it available to relatives of passengers.
While authorities are not required to make a preliminary report public, Malaysian Prime Minister Najib Razak acquiesced. Reporters could not ask questions raised by the report since the document was released by e-mail and not at a news conference.
One safety recommendation
The report makes one safety recommendation: the need for real-time tracking.
Authorities noted that while commercial planes spend considerable time operating over remote areas, there is no requirement for real-time tracking of such aircraft.
"There have now been two occasions during the last five years when large commercial air transport aircraft have gone missing and their last position was not accurately known," the Malaysian report states. "This uncertainty resulted in significant difficulty in locating the aircraft in a timely manner."
CNN reported on this detail from the report last week.
The officials asked the International Civil Aviation Organization to examine the benefits of introducing a standard for real-time tracking of commercial planes.
It's the same recommendation that was made after the Air France 447 disaster in 2009. But nothing seems to have happened after that report.
CNN: -- Malaysia Airlines says support centers "around the world" for families of MH370 passengers will be closed by May 7.
'Then came a four-hour gap -- from the time when officials noticed the plane was missing to when the official rescue operation was launched. The report gives no explanation for what happened during those four hours, other than to say that Kuala Lumpur contacted Singapore, Hong Kong and Cambodia.'
Misschien geloofden ze het niet. In shock, flabbergasted.
Misschien geloofden ze het niet. In shock, flabbergasted.
