NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Beide kampen hebben natuurlijk een probleem: er is geen vergelijkingsmateriaal. Daarom is het een vrij kansloze discussie. Beoordeel de EU gewoon op zijn huidige functioneren. Wat mij betreft geeft dat voldoende stof om te concluderen dat het beter is om met de EU te stoppen.
Dat is de categorie 'de auto inruilen omdat het asbakje vol is'. Er is een heleboel aan de EU dat me niet bevalt, maar daar volgt helemaal niet uit dat we er beter mee kunnen stoppen en er volgt nog veel minder uit dat dan het probleem is opgelost.quote:Op woensdag 23 april 2014 17:07 schreef Kowloon het volgende:
Beide kampen hebben natuurlijk een probleem: er is geen vergelijkingsmateriaal. Daarom is het een vrij kansloze discussie. Beoordeel de EU gewoon op zijn huidige functioneren. Wat mij betreft geeft dat voldoende stof om te concluderen dat het beter is om met de EU te stoppen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het meest fundamentele dat ik niet snap is waarom het zo groot (28 landen inmiddels) en zo allesomvattend (tientallen onderwerpen vallen onder de Brusselse aandacht) moet. Hervormen mag ook, maar dan zullen er landen uitgekickt moeten worden en dat kan niet.quote:
Dat is de categorie 'de auto inruilen omdat het asbakje vol is'. Er is een heleboel aan de EU dat me niet bevalt, maar daar volgt helemaal niet uit dat we er beter mee kunnen stoppen en er volgt nog veel minder uit dat dan het probleem is opgelost.
Zou het niet mogelijk zijn om de invloedssfeer van de EU aan te pakken zonder het aantal landen te verminderen? Want dat de hoeveelheid onderwerpen die in Brussel wordt besproken én gefinancierd te groot is, ben ik onmiddellijk met je eens.quote:Op woensdag 23 april 2014 17:14 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Het meest fundamentele dat ik niet snap is waarom het zo groot (28 landen inmiddels) en zo allesomvattend (tientallen onderwerpen vallen onder de Brusselse aandacht) moet. Hervormen mag ook, maar dan zullen er landen uitgekickt moeten worden en dat kan niet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Als het slecht gaat heeft dat te maken met externe factoren, als het goed gaat is dat dankzij de EU, aldus het Eurofiele kamp.quote:
Dus als ik het nou goed begrijp, dan komt alles wat slecht gaat of geld kost door de EU, maar was alles dat goed gaat zonder de EU ook wel gelukt?
Pragmatisch bekeken heeft het inperken van de hoeveelheid onderwerpen wel mijn prioriteit. Maar ik denk dat dat deels samenhangt met het grote aantal landen waar de EU inmiddels uit bestaat. Ieder land heeft zo zijn wensenlijstje en omdat er veel landen zijn zal er vaak naar een compromis gezocht moeten worden wat tot gevolg heeft dat de diverse wensenlijstjes van stal gehaald worden. Daarom ik zie ik meer in een kleinere groep van landen, landen die meer in elkaars verlengde liggen qua staatsinrichting, cultuur en economie. Je grenzen kennen is vaak erg verstandig.quote:
[..]
Zou het niet mogelijk zijn om de invloedssfeer van de EU aan te pakken zonder het aantal landen te verminderen? Want dat de hoeveelheid onderwerpen die in Brussel wordt besproken én gefinancierd te groot is, ben ik onmiddellijk met je eens.
Het is nooit in je opgekomen dat de EU op zowel de hausse in de Duitse industrie als op de Nederlandse vastgoedcrash weinig invloed heeft? Maar dat daarmee wel het grootste deel van de verschillen tussen beide landen is verklaard? Daarnaast doet de EU van alles goed en van alles slecht uiteraard.quote:Op woensdag 23 april 2014 17:16 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Als het slecht gaat heeft dat te maken met externe factoren, als het goed gaat is dat dankzij de EU, aldus het Eurofiele kamp.
Waarmee je in de praktijk dus tegen uitbreiding en instandhouding van de Europese interne markt bent? En ben je vanuit kamp Bram ook voor meer ingrijpen van bovenaf waar het gaat om sociale zaken en onderwijs? Onderwerpen waar de EU wat mij betreft maar beperkt mee te maken zou moeten hebben.quote:
[..]
Pragmatisch bekeken heeft het inperken van de hoeveelheid onderwerpen wel mijn prioriteit. Maar ik denk dat dat deels samenhangt met het grote aantal landen waar de EU inmiddels uit bestaat. Ieder land heeft zo zijn wensenlijstje en omdat er veel landen zijn zal er vaak naar een compromis gezocht moeten worden wat tot gevolg heeft dat de diverse wensenlijstjes van stal gehaald worden. Daarom ik zie ik meer in een kleinere groep van landen, landen die meer in elkaars verlengde liggen qua staatsinrichting, cultuur en economie. Je grenzen kennen is vaak erg verstandig.
EU-fielen slaan ons om de oren met de stelling dat wij dankzij de EU extra geld zouden krijgen. Een verslaggever van De Correspondent heeft kritisch naar deze stelling gekeken.
https://decorrespondent.n(...)en/83648631-4a31841b
Voor het volledige artikel moet je uiteraard eventjes op de link klikken, ik citeer hier enkel de conclusie.
Wat opvalt in het debat over de euro is hoe verschillend eurokritische en eurofiele rapporten over de kosten en baten ervan worden bejegend. De rapporten van de ChristenUnieen de PVVwerden weggehoond als slagen in de lucht naar wat in principe te gecompliceerd is om adequaat te ramen, terwijl beeldbepalende politici en opiniemakers de al even zachte positieve ramingen van CPB en Europese Commissie als evidenties uitventen.
Op basis van de boven verwoorde bedenkingen bij contrafactische vergelijkingen moeten we eigenlijk erkennen dat we simpelweg niet precies weten hoeveel rijker we door de interne markt en hoeveel armer we door de euro zijn geworden - laat staan dat we weten hoe die baten en kosten zijn verdeeld per hoofd van de bevolking. Dat geldt evenzeer voor de vraag wat het opbreken van de euro of het voortzettten ervan ons gaat kosten.
Als de stemmen van de boekhouders staken, spreekt het volk – zoals het betaamt in een democratie.
https://decorrespondent.n(...)en/83648631-4a31841b
Voor het volledige artikel moet je uiteraard eventjes op de link klikken, ik citeer hier enkel de conclusie.
Wat opvalt in het debat over de euro is hoe verschillend eurokritische en eurofiele rapporten over de kosten en baten ervan worden bejegend. De rapporten van de ChristenUnieen de PVVwerden weggehoond als slagen in de lucht naar wat in principe te gecompliceerd is om adequaat te ramen, terwijl beeldbepalende politici en opiniemakers de al even zachte positieve ramingen van CPB en Europese Commissie als evidenties uitventen.
Op basis van de boven verwoorde bedenkingen bij contrafactische vergelijkingen moeten we eigenlijk erkennen dat we simpelweg niet precies weten hoeveel rijker we door de interne markt en hoeveel armer we door de euro zijn geworden - laat staan dat we weten hoe die baten en kosten zijn verdeeld per hoofd van de bevolking. Dat geldt evenzeer voor de vraag wat het opbreken van de euro of het voortzettten ervan ons gaat kosten.
Als de stemmen van de boekhouders staken, spreekt het volk – zoals het betaamt in een democratie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bram, je ziet dat betoog toch niet als iets wat jouw wens onderschrijft?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, ik zie het als een aanwijzing dat zelfs datgene waarvoor wij volgens de EU-fielen de EU zouden moeten willen hebben twijfelachtig is. Als we nuchter naar de feiten kijken dan moeten we vaststellen dat de kwaliteit van leven niet of nauwelijks is verbeterd (tegenwoordig moet je zelfs met twee mensen werken om een huis te betalen terwijl vroeger 1 inkomen volstond) terwijl we wel veel autonomie hebben ingeleverd en de staatsschuld gigantisch is gestegen, in bijna heel Europa. Ondertussen is de EU sinds de jaren 90 ook gigantisch uit haar voegen gegroeid, het begon met een aardig verbond van de landen die niet achter het ijzeren gordijn lagen. Dat werkte nog aardig. Momenteel zitten we echter in een unie met 27 leden (met verschillende aantallen leden voor verschillende delen van die unie) met gigantische grote welvaartsverschillen, 'beschavings'verschillen (scholingsgraad, levensverwachting, armoede etc.) en culturele verschillen. Ik ben een groot voorstander van samenwerking, waarschijnlijk meer dan de meeste EU-fielen. Ik vind echter niet dat we daarom ook met zijn allen in 1 politieke unie moeten zitten. Die politieke unie beperk ik liever tot landen die voldoende gemeen hebben. We kunnen best een politieke unie met enkel die landen vormen en een handelsunie in samenwerking met die andere blokken.quote:
Bram, je ziet dat betoog toch niet als iets wat jouw wens onderschrijft?
In de USA gaan Canada en de USA toch ook niet fuseren tot 1 land. Gelukkig maar, zodoende hebben ze tenminste wat te kiezen en dat is voor iedereen fijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nog steeds geen antwoord gekregen met de stelling dat Nederlanders meer gemeen hebben met de angelsaxische wereldvisie dan met de europees continentale. Nederlandse handelslui doen veel meer zaken met de UK en de USA dan met landen als pakweg Roemenie, Bulgarije of Litouwen. Waarom moet je bij import uit de USA heffingen en BTW betalen en bij Roemeense producten die geen hond interesseert dan weer niet. Vrijhandel?? Ja, my ass....europees protectionisme. Nederland uit die handelsbelemmerende organisatie en desnoods laten aansluiten bij N.A.F.T.A en de E.E.R!!!
Zijn er hier trouwens gekken te vinden die vinden dat Europeanen 1 volk zijn????
Zijn er hier trouwens gekken te vinden die vinden dat Europeanen 1 volk zijn????
Dat zal eerder komen omdat er meer handel te drijven valt met de rijke Angelsaksische landen dan dat we ons meer Angelsaksisch voelen. Alleen VVD-ers zeggen dat NL naar het Angelsaksische neigt.quote:
Nog steeds geen antwoord gekregen met de stelling dat Nederlanders meer gemeen hebben met de angelsaxische wereldvisie dan met de europees continentale. Nederlandse handelslui doen veel meer zaken met de UK en de USA dan met landen als pakweg Roemenie, Bulgarije of Litouwen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vrees het.quote:
Zijn er hier trouwens gekken te vinden die vinden dat Europeanen 1 volk zijn????
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Neen, al is dat wel een voorwaarde voor het slagen van een Europese Unie.quote:
Zijn er hier trouwens gekken te vinden die vinden dat Europeanen 1 volk zijn????
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dan ga je er gemakshalve van uit dat de belangen van Nederland en de EU 100% met elkaar overeenkomen, wat niet zo is. Overigens kunnen kleine landen prima meespelen in een globaliserende wereld; dat doet Nederland namelijk al 500 jaar lang.quote:
[..]
Vooral mee kunnen blijven doen op het wereldtoneel, zowel economisch als anderszins als volwaardige speler.
Wat jou waarschijlijk drijft, is: angst. Angst voor de toekomst. Angst voor voor een veranderende wereld. Daarom wil je je graag achter een Unie met iets minder kleinere landen verschuilen. Welnu, de wereld is altijd al aan verandering onderhevig geweest en Nederland heeft zich de afgelopen 500 daarin prima gered.
http://www.rijksoverheid.(...)-alle-eu-landen.htmlquote:
Nog steeds geen antwoord gekregen met de stelling dat Nederlanders meer gemeen hebben met de angelsaxische wereldvisie dan met de europees continentale. Nederlandse handelslui doen veel meer zaken met de UK en de USA dan met landen als pakweg Roemenie, Bulgarije of Litouwen. Waarom moet je bij import uit de USA heffingen en BTW betalen en bij Roemeense producten die geen hond interesseert dan weer niet. Vrijhandel?? Ja, my ass....europees protectionisme. Nederland uit die handelsbelemmerende organisatie en desnoods laten aansluiten bij N.A.F.T.A en de E.E.R!!!
Zijn er hier trouwens gekken te vinden die vinden dat Europeanen 1 volk zijn????
Hier heb je een website met leuke plaatjes dat het misschien allemaal wat begrijpelijker maakt
Continentaal Europa is voor Nederland aanzienlijk belangrijker dan de USA.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nederland, Duitsland of de VS zijn immers volslagen mislukt? Immers meerdere volken in een land of samenwerkingsverband is eerder regel dan uitzondering.quote:Op donderdag 24 april 2014 21:46 schreef teknomist het volgende:
[..]
Neen, al is dat wel een voorwaarde voor het slagen van een Europese Unie.
Dat is echt appels met peren vergelijken, de VS helemaal.quote:
[..]
Nederland, Duitsland of de VS zijn immers volslagen mislukt? Immers meerdere volken in een land of samenwerkingsverband is eerder regel dan uitzondering.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Tja, of je stelling is niet zo sterk?quote:Op vrijdag 25 april 2014 09:14 schreef teknomist het volgende:
[..]
Dat is echt appels met peren vergelijken, de VS helemaal.
Europa heeft van de afgelopen 500 jaar 450 jaar onderling oorlog gevoerd.quote:
[..]
Dan ga je er gemakshalve van uit dat de belangen van Nederland en de EU 100% met elkaar overeenkomen, wat niet zo is. Overigens kunnen kleine landen prima meespelen in een globaliserende wereld; dat doet Nederland namelijk al 500 jaar lang.
Wat jou waarschijlijk drijft, is: angst. Angst voor de toekomst. Angst voor voor een veranderende wereld. Daarom wil je je graag achter een Unie met iets minder kleinere landen verschuilen. Welnu, de wereld is altijd al aan verandering onderhevig geweest en Nederland heeft zich de afgelopen 500 daarin prima gered.
Wat precies is "wederuitvoer uit invoer"? Moet ik dan denken aan al dat spul wat met de schepen binnenkomt en wat wij naar de andere landen, met name Duitsland, vervoeren?quote:
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)-alle-eu-landen.html
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, en dat we die laatste 50 jaar geen oorlog hebben gevoerd is echt niet aan de EU te danken. Dit staat volledig los van de vraag of dat we wel of niet met de huidige EU verder moeten gaan maar doe alsjeblieft niet alsof we dankzij de EU 50 jaar vrede hebben gehad. Dat komt simpelweg door de toegenomen welvaart, globalisering etc.quote:
[..]
Europa heeft van de afgelopen 500 jaar 450 jaar onderling oorlog gevoerd.
Ik vind samenwerking voor heel het continent op een aantal vlakken heel erg belangrijk, bijv. voor natuurbehoud, handel en onderzoek. Voor een politieke unie is de EU m.i. wat te groot en te heterogeen. Mijn ideaal is dat we naar 3 blokken toegaan die intensief samenwerken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat heeft zeker wel met de EGKS en haar opvolgers te maken. Als Frankrijk en Duitsland niet zo nauw met elkaar verbonden waren geworden was er al lang weer een massale oorlog uitgebroken op het Europese continent.quote:
[..]
Ja, en dat we die laatste 50 jaar geen oorlog hebben gevoerd is echt niet aan de EU te danken. Dit staat volledig los van de vraag of dat we wel of niet met de huidige EU verder moeten gaan maar doe alsjeblieft niet alsof we dankzij de EU 50 jaar vrede hebben gehad. Dat komt simpelweg door de toegenomen welvaart, globalisering etc.
Ik vind samenwerking voor heel het continent op een aantal vlakken heel erg belangrijk, bijv. voor natuurbehoud, handel en onderzoek. Voor een politieke unie is de EU m.i. wat te groot en te heterogeen. Mijn ideaal is dat we naar 3 blokken toegaan die intensief samenwerken.
Verdiep je eens in de Europese geschiedenis voordat je hier nonsens uitkraamt en Duitsland en Frankrijk weer uit elkaar wil trekken.
Dat Duitsland en Frankrijk samen een blok bleken te kunnen vormen heeft wel geholpen. Vergeten dat de Russen ruim 40 jaar lang aan de poort van West-Europa klopten?quote:
[..]
Ja, en dat we die laatste 50 jaar geen oorlog hebben gevoerd is echt niet aan de EU te danken. Dit staat volledig los van de vraag of dat we wel of niet met de huidige EU verder moeten gaan maar doe alsjeblieft niet alsof we dankzij de EU 50 jaar vrede hebben gehad. Dat komt simpelweg door de toegenomen welvaart, globalisering etc.
Nee, het gaat dan normaal gesproken niet om een container die van het schip wordt geladen en direct op de vrachtwagen naar het Ruhrgebied gaat. Het gaat om Nederlandse bedrijven die goederen importeren, en deze vervolgens verhandelen aan particulieren en bedrijven die in een derde land gevestigd zijn.quote:
[..]
Wat precies is "wederuitvoer uit invoer"? Moet ik dan denken aan al dat spul wat met de schepen binnenkomt en wat wij naar de andere landen, met name Duitsland, vervoeren?
Te veel mensen die vast zitten in het verleden in dit draadje, maar dat zie ik dagelijks om me heen met populistische commentaren van mensen die partijen als PVV en UKIP toejuichen.
Vroeger bestond Europa uit honderden, zo niet duizenden landen. Zo is Nederland ook ooit begonnen (de 7 provinciën) en daarvoor zelfs honderden graafschappen en mini-staatjes. Uiteindelijk is alles samengesmolten tot staten die ongeveer gelijke normen & waarden, taal en cultuur deelden. Duitsland bestond uit tientallen hertogdommen en werd uiteindelijk een Keizerrijk, soortgelijke historie in Frankrijk. Deze evolutie zal in de toekomst verder blijven doorlopen en het uiteindelijke resultaat als 1 Europa is absoluut onvermijdelijk. Hoe harder je dat probeert af te remmen, hoe bekaaider je er vanaf komt in een globaliserende wereld. Je kan wel roepen dat NL een wereldmacht was tijdens de VOC-tijden, dat claimen de Engelsen hier ook met hun Britse Rijk. Die tijden zijn echter gevlogen en komen nooit meer terug. Putin blafde ooit Cameron af met de boodschap koest te blijven op "zijn kleine eilandje" en dat kan niet minder waar zijn. Als klein land alleen is er geen enkele kans om overeind te blijven onder dat soort condities, en zeker niet met de opkomst van de BRIC-landen en het vormen van allianties in andere wereld delen (LatAm unie, AU in Afrika en Asia-Pacific).
Wat duidelijk is is dat men binnen Europa steeds nauwer samen werkt, ikzelf ondervind dit aan den lijve omdat ik als EU-burger in een ander EU-land woon & werk en dagelijks internationaal zaken doe (en dan ook echt in vrijwel ieder EU-land, Oost-Europa inclusief). Zonder de euro zou mijn werkdag een absolute ramp zijn met alle wisselkoersen, ik durf er niet eens aan te denken, het is nu al behelpen met de landen die geen euro benutten. In de regel gebruiken we euro-prijslijsten voor niet-euro landen en dat werkt positief in 90% van de gevallen.
Ik denk ook dat enorm veel Nederlanders de voordelen van de EU onderschatten, zonder problemen de grens over, de uitrol van low-cost maatschappijen zoals Easyjet, Ryanair, Wizz, geen invoerbelasting vanuit andere landen, eenvoudig een huis kunnen huren of kopen in een ander land, de telefoniemarkt die actief wordt open gebroken, ik kan nog wel even doorgaan. Zeker mensen die in de jaren 90 zijn geboren kunnen zich waarschijnlijk moeilijk inleven hoe het in Nederland was voordat deze veranderingen plaats vonden. Waar je als je in Kleef boodschappen ging doen technisch gezien door de douane gestopt kon worden om invoerheffing te betalen, je in Baarle-Nassau een ijsje moest afrekenen met een biljet van honderd frank.
Ik zie binnen de EU echter wel problemen.
In de eerste plaats is de besluitvorming ineffectief en wordt er vaak gefocust op non-issues (zoals flesjes olijfolie bijv.). Dit zou opgelost kunnen worden door de banden van de diverse landelijke partijen te verlengen naar de EU, in plaats van met een apart partijen-systeem te werken zoals nu het geval is waarbij de resources worden gedupliceerd. En de ellendige transfer tussen Brussel en Straatsburg moet worden afgeschaft, sorry voor de Fransen.
De tweede plaats is dat er sprake is van onvoldoende mogelijkheden om op bepaalde vlakken landen op 1 lijn te krijgen doordat de lokale overheid dwars ligt. De oplossing hiervoor is in mijn ogen om structureel te pogen nationale wetgeving meer op dezelfde lijn te krijgen. De meest kritische zaken zijn de financiële systemen zoals belastingwetgeving omdat dat de motor is van de economie, Nederland is hierin best wel ver door geslagen met 42% inkomstenbelasting op de laagste trede (in verhouding met andere EU-landen die op 20~30% zitten) en het zou best oké zijn om hier een stapje terug te nemen. Zelfde met een universele BTW, en dat gedrocht van de BPM over nieuwe auto's. De financiële regelgeving ligt volledig ten grondslag van de problematiek rond de euro omdat je ellende krijgt met verschillende rentes en pogingen om de lokale economie recht te trekken door overheden die geen idee hebben wat de gevolgen zijn voor het monetaire blok (zie Griekenland). Om dit recht te trekken is een proces dat decennia, zo niet eeuwen in beslag neemt nodig.
Toen de Amerikaanse Federatie werd opgestart en de diverse staten zich begonnen toe te voegen was er ook sprake van dat sommige staten een andere dollar-koers hadden (of niet eens dollars hadden maar pesos!), en in een aantal Amerikaanse staten werd zelfs LINKS gereden. Door de jaren heen is dit allemaal genormaliseerd naar hetzelfde niveau, maar er zijn nog steeds uitzonderingen. Zo is de sales tax (BTW) nog steeds niet gelijk in alle staten.
Dit proces zal in Europa nog vele malen trager verlopen vanwege de halsstarrigheid van de Europese cultuur (vasthouden aan het verleden, nationale trots), taalbarrières en praktische problemen maar ik durf er vergif op in te nemen dat dit proces onomkeerbaar is en door blijft lopen totdat het compleet is; of je het leuk vindt of niet.
Ik ben er overigens totaal niet bang voor dat Nederland zijn identiteit zou verliezen, er zijn overduidelijke culture elementen in alle Europese landen, en degenen die wel eens in Amerika op vakantie zijn geweest zullen ongetwijfeld hebben gemerkt dat New York volslagen anders is dan Alabama of Texas.
Vroeger bestond Europa uit honderden, zo niet duizenden landen. Zo is Nederland ook ooit begonnen (de 7 provinciën) en daarvoor zelfs honderden graafschappen en mini-staatjes. Uiteindelijk is alles samengesmolten tot staten die ongeveer gelijke normen & waarden, taal en cultuur deelden. Duitsland bestond uit tientallen hertogdommen en werd uiteindelijk een Keizerrijk, soortgelijke historie in Frankrijk. Deze evolutie zal in de toekomst verder blijven doorlopen en het uiteindelijke resultaat als 1 Europa is absoluut onvermijdelijk. Hoe harder je dat probeert af te remmen, hoe bekaaider je er vanaf komt in een globaliserende wereld. Je kan wel roepen dat NL een wereldmacht was tijdens de VOC-tijden, dat claimen de Engelsen hier ook met hun Britse Rijk. Die tijden zijn echter gevlogen en komen nooit meer terug. Putin blafde ooit Cameron af met de boodschap koest te blijven op "zijn kleine eilandje" en dat kan niet minder waar zijn. Als klein land alleen is er geen enkele kans om overeind te blijven onder dat soort condities, en zeker niet met de opkomst van de BRIC-landen en het vormen van allianties in andere wereld delen (LatAm unie, AU in Afrika en Asia-Pacific).
Wat duidelijk is is dat men binnen Europa steeds nauwer samen werkt, ikzelf ondervind dit aan den lijve omdat ik als EU-burger in een ander EU-land woon & werk en dagelijks internationaal zaken doe (en dan ook echt in vrijwel ieder EU-land, Oost-Europa inclusief). Zonder de euro zou mijn werkdag een absolute ramp zijn met alle wisselkoersen, ik durf er niet eens aan te denken, het is nu al behelpen met de landen die geen euro benutten. In de regel gebruiken we euro-prijslijsten voor niet-euro landen en dat werkt positief in 90% van de gevallen.
Ik denk ook dat enorm veel Nederlanders de voordelen van de EU onderschatten, zonder problemen de grens over, de uitrol van low-cost maatschappijen zoals Easyjet, Ryanair, Wizz, geen invoerbelasting vanuit andere landen, eenvoudig een huis kunnen huren of kopen in een ander land, de telefoniemarkt die actief wordt open gebroken, ik kan nog wel even doorgaan. Zeker mensen die in de jaren 90 zijn geboren kunnen zich waarschijnlijk moeilijk inleven hoe het in Nederland was voordat deze veranderingen plaats vonden. Waar je als je in Kleef boodschappen ging doen technisch gezien door de douane gestopt kon worden om invoerheffing te betalen, je in Baarle-Nassau een ijsje moest afrekenen met een biljet van honderd frank.
Ik zie binnen de EU echter wel problemen.
In de eerste plaats is de besluitvorming ineffectief en wordt er vaak gefocust op non-issues (zoals flesjes olijfolie bijv.). Dit zou opgelost kunnen worden door de banden van de diverse landelijke partijen te verlengen naar de EU, in plaats van met een apart partijen-systeem te werken zoals nu het geval is waarbij de resources worden gedupliceerd. En de ellendige transfer tussen Brussel en Straatsburg moet worden afgeschaft, sorry voor de Fransen.
De tweede plaats is dat er sprake is van onvoldoende mogelijkheden om op bepaalde vlakken landen op 1 lijn te krijgen doordat de lokale overheid dwars ligt. De oplossing hiervoor is in mijn ogen om structureel te pogen nationale wetgeving meer op dezelfde lijn te krijgen. De meest kritische zaken zijn de financiële systemen zoals belastingwetgeving omdat dat de motor is van de economie, Nederland is hierin best wel ver door geslagen met 42% inkomstenbelasting op de laagste trede (in verhouding met andere EU-landen die op 20~30% zitten) en het zou best oké zijn om hier een stapje terug te nemen. Zelfde met een universele BTW, en dat gedrocht van de BPM over nieuwe auto's. De financiële regelgeving ligt volledig ten grondslag van de problematiek rond de euro omdat je ellende krijgt met verschillende rentes en pogingen om de lokale economie recht te trekken door overheden die geen idee hebben wat de gevolgen zijn voor het monetaire blok (zie Griekenland). Om dit recht te trekken is een proces dat decennia, zo niet eeuwen in beslag neemt nodig.
Toen de Amerikaanse Federatie werd opgestart en de diverse staten zich begonnen toe te voegen was er ook sprake van dat sommige staten een andere dollar-koers hadden (of niet eens dollars hadden maar pesos!), en in een aantal Amerikaanse staten werd zelfs LINKS gereden. Door de jaren heen is dit allemaal genormaliseerd naar hetzelfde niveau, maar er zijn nog steeds uitzonderingen. Zo is de sales tax (BTW) nog steeds niet gelijk in alle staten.
Dit proces zal in Europa nog vele malen trager verlopen vanwege de halsstarrigheid van de Europese cultuur (vasthouden aan het verleden, nationale trots), taalbarrières en praktische problemen maar ik durf er vergif op in te nemen dat dit proces onomkeerbaar is en door blijft lopen totdat het compleet is; of je het leuk vindt of niet.
Ik ben er overigens totaal niet bang voor dat Nederland zijn identiteit zou verliezen, er zijn overduidelijke culture elementen in alle Europese landen, en degenen die wel eens in Amerika op vakantie zijn geweest zullen ongetwijfeld hebben gemerkt dat New York volslagen anders is dan Alabama of Texas.
Ja, ongeveer. Behalve dan dat wij niet meteen doorvoeren maar eerst nog behandelen en/of veredelen. De term is in dit geval van het CBS zelf en die wijkt nog wel eens af van andere (bijv juridische) definities wat het niet heel duidelijk maakt.quote:
[..]
Wat precies is "wederuitvoer uit invoer"? Moet ik dan denken aan al dat spul wat met de schepen binnenkomt en wat wij naar de andere landen, met name Duitsland, vervoeren?
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)lt.htm?ConceptID=803quote:Wederuitvoer
De goederen die via Nederland vervoerd worden en daarbij (tijdelijk) eigendom worden van een ingezetene, zonder dat significant industriële bewerking plaatsvindt.
Toelichting:
Wederuitvoer betreft onder andere goederen die door Nederlandse distributiecentra worden ingeklaard en uitgeleverd aan andere (Europese) landen. De wederuitvoer maakt, anders dan de doorvoer, wel deel uit van de invoer en de uitvoer.
Dat is dus waar Nederland groot in is. Wij voeren tv's in uit een Aziatisch land, in een DBC voegen wij hier op tal van verschillende wijze waarde aan toe (bijv dmv localisering) en verschepen de boel door naar de eindbestemming. De winst die daar op gemaakt worden steken wij in ons eigen zak en levert ons een vrijwel onmetelijke welvaart op. Let wel! Hier is dus relatief weinig productie en/of technische kennis voor nodig. Onze economie drijft dan ook meer op de dienstverlening en handel.
Onze meest interessante en grootste afzetmarkt zit in het oosten (Duitsland en verder). De Europese expansie is in dat opzicht voor Nederland ook niet ongunstig, eerder zelfs gunstig te noemen. De economische groei in andere delen van de wereld (zoals Zuid-Amerika) vormt voor Nederland ook geen directe bedreiging. Nieuwe goed bereikbare afzetmarkten en/of productielan den vergroten onze mogelijkheden. Nadeel is dat wij erg afhankelijk zijn van de grillen van de wereldmarkt, iets dat wij de afgelopen jaren ook gemerkt hebben. Echter als de economie van de Unie groter en stabieler wordt hebben wij daar relatief minder last van omdat onze afzetmarkt dan behouden blijft. Als China in elkaar dondert dan halen wij de spullen uit India en hebben wij altijd nog het Europese vasteland om de boel weg te zetten.
De Nederlandse 'bestuurlijke elite' heeft er dan ook niet gek veel problemen mee om de zwakkere economien in Europa financieel te ondersteunen. Hun stabiliteit en groei is op den duur direct gekoppeld aan onze eigen welvaart. Hoe dat precies werkt is echter behoorlijk ingewikkeld. Succes aan de politicus die in een paar minuten tijd tijdens P&W dat aan Henk & Ingrid weet uit te leggen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De hele wereld voerde vroeger oorlog met elkaar. Met instituties als de Veiligheidsraad, toegenomen welvaart, meer macht naar de burgers en minder macht naar de aristocratie, andere morele normen en waarden is dat allemaal veranderd. Je kan het gebrek aan oorlog niet 100% aan de EU toeschuiven.quote:
[..]
Europa heeft van de afgelopen 500 jaar 450 jaar onderling oorlog gevoerd.
Als je in jouw link echter op landenniveau kijkt, zie je dat wij meer naar de USA exporteren dan naar Polen, Kroatie of Roemenie. Voor de Nederlandse export is het derhalve tenenkrommend dat we wel een FTA met Polen, Kroatie en Roemenie hebben maar niet met de USA. Het zou prioriteitstechnisch gezien eerder andersom moeten zijn.quote:
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)-alle-eu-landen.html
Hier heb je een website met leuke plaatjes dat het misschien allemaal wat begrijpelijker maakt
Een FTA zo vergaand als we met Polen, Kroatië en Roemenië eigenlijk cadeau krijgen, krijgen we met de VS nooit voor elkaar. Het is dus een vergelijking die nergens op slaat.quote:
[..]
Als je in jouw link echter op landenniveau kijkt, zie je dat wij meer naar de USA exporteren dan naar Polen, Kroatie of Roemenie. Voor de Nederlandse export is het derhalve tenenkrommend dat we wel een FTA met Polen, Kroatie en Roemenie hebben maar niet met de USA. Het zou prioriteitstechnisch gezien eerder andersom moeten zijn.
Daarnaast is verreweg de meeste handel van Nederland met mede-EU landen. die schofferen zou compleet achterlijk zijn.
Oké, ik moet het vragen. Waarom kopen die bedrijven uit een derde land het niet direct bij de bron zelf in plaats van via een tussenhandelaar aan wiens strijkstok geld blijft kleven?quote:
[..]
Nee, het gaat dan normaal gesproken niet om een container die van het schip wordt geladen en direct op de vrachtwagen naar het Ruhrgebied gaat. Het gaat om Nederlandse bedrijven die goederen importeren, en deze vervolgens verhandelen aan particulieren en bedrijven die in een derde land gevestigd zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Omdat je bijvoorbeeld transport en distributie moet regelen. Iets waar Nederland goed in is en waarom wij ook belang hebben bij een grote unie met zo min mogelijk handelsbelemmeringen.quote:
[..]
Oké, ik moet het vragen. Waarom kopen die bedrijven uit een derde land het niet direct bij de bron zelf in plaats van via een tussenhandelaar aan wiens strijkstok geld blijft kleven?
Jij doet ook alleen boodschappen bij de boer?quote:
[..]
Oké, ik moet het vragen. Waarom kopen die bedrijven uit een derde land het niet direct bij de bron zelf in plaats van via een tussenhandelaar aan wiens strijkstok geld blijft kleven?
Dit roept een ongetwijfeld complexe vraag op, hoe stabiel is deze functie van Nederland? Zolang wij deze functie hebben maakt het voor ons betrekkelijk weinig uit met wie we zaken doen, zolang er maar voldoende landen zijn met wie wij goed zaken kunnen doen. Alleen hoe stabiel is de uitzonderingspositie voor Nederland in deze kwestie? Wat houdt andere landen tegen om hetzelfde te doen en hiermee voor Nederland een flink stuk van de broodwinning 'af te pakken'?quote:
[..]
Ja, ongeveer. Behalve dan dat wij niet meteen doorvoeren maar eerst nog behandelen en/of veredelen. De term is in dit geval van het CBS zelf en die wijkt nog wel eens af van andere (bijv juridische) definities wat het niet heel duidelijk maakt.
[..]
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)lt.htm?ConceptID=803
Dat is dus waar Nederland groot in is. Wij voeren tv's in uit een Aziatisch land, in een DBC voegen wij hier op tal van verschillende wijze waarde aan toe (bijv dmv localisering) en verschepen de boel door naar de eindbestemming. De winst die daar op gemaakt worden steken wij in ons eigen zak en levert ons een vrijwel onmetelijke welvaart op. Let wel! Hier is dus relatief weinig productie en/of technische kennis voor nodig. Onze economie drijft dan ook meer op de dienstverlening en handel.
Onze meest interessante en grootste afzetmarkt zit in het oosten (Duitsland en verder). De Europese expansie is in dat opzicht voor Nederland ook niet ongunstig, eerder zelfs gunstig te noemen. De economische groei in andere delen van de wereld (zoals Zuid-Amerika) vormt voor Nederland ook geen directe bedreiging. Nieuwe goed bereikbare afzetmarkten en/of productielan den vergroten onze mogelijkheden. Nadeel is dat wij erg afhankelijk zijn van de grillen van de wereldmarkt, iets dat wij de afgelopen jaren ook gemerkt hebben. Echter als de economie van de Unie groter en stabieler wordt hebben wij daar relatief minder last van omdat onze afzetmarkt dan behouden blijft. Als China in elkaar dondert dan halen wij de spullen uit India en hebben wij altijd nog het Europese vasteland om de boel weg te zetten.
De Nederlandse 'bestuurlijke elite' heeft er dan ook niet gek veel problemen mee om de zwakkere economien in Europa financieel te ondersteunen. Hun stabiliteit en groei is op den duur direct gekoppeld aan onze eigen welvaart. Hoe dat precies werkt is echter behoorlijk ingewikkeld. Succes aan de politicus die in een paar minuten tijd tijdens P&W dat aan Henk & Ingrid weet uit te leggen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De ad hominem - ongetwijfeld ten einde de inhoudelijke discussie te ontwijken - zal ik maar even negeren.quote:
[..]
Dat heeft zeker wel met de EGKS en haar opvolgers te maken. Als Frankrijk en Duitsland niet zo nauw met elkaar verbonden waren geworden was er al lang weer een massale oorlog uitgebroken op het Europese continent.
Mag ik die glazen bol van jou lenen? On second thought, doe maar niet. Dat werkt namelijk niet.
Je gaat wel heel erg gemakkelijk voorbij aan alle andere ontwikkelingen als je stelt dat enkel dankzij de EU en haar voorloper we geen oorlog hebben gehad. Ik acht het veel waarschijnlijker dat de gegroeide welvaart (wat los staat van zo'n unie, dat is vooral dankzij fossiele brandstoffen en technologie) en de globalisering (Europa wat niet meer intern de macht hoeft te verdelen) een minstens zo'n grote rol hebben gespeeld. Jammer dat we in die periode ondanks dat een staatsschuld hebben opgebouwd die zo goed als onaflosbaar is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je denkt dat West-Europa een stevig blok was geworden wanneer Duitsland, Engeland en Frankrijk waren blijven kibbelen?quote:
[..]
Mag ik die glazen bol van jou lenen? On second thought, doe maar niet. Dat werkt namelijk niet.
Natuurlijk niet. Dat ze stopten met kibbelen was een goede zaak. Waarschijnlijk was het ontstaan van de EU zoals die tot in de jaren 90 was ook een goede zaak, waarbij ik in het midden laat of dat we bij Spanje en Italië of bij de uitbreiding daarna hadden moeten stoppen. Daarna is de EU uit haar voegen gebarsten. Aangezien wij niet die nieuwe leden kunnen ontslaan is de enige optie om kleinschaliger verder te gaan (wat m.i. noodzakelijk is) door de unie op te splitsen.quote:
[..]
Je denkt dat West-Europa een stevig blok was geworden wanneer Duitsland, Engeland en Frankrijk waren blijven kibbelen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De supermarkt voegt waarde toe door mij een hoop tijd en transportkosten te betalen? Hoe voegen die Nederlandse bedrijven die waarde toe als tussnehandelaar? Belangrijker nog, wat garandeert Nederland dat Nederland deze luilekkerpositie kan behouden? Wat houdt andere landen, bijv. België, Frankrijk en Duitsland tegen om hetzelfde kunstje uit te voeren in welk geval we de taart gaan moeten verdelen? Het is leuk zolang het duurt. Ik vraag naar de stabiliteit van deze functie omdat het ons kwetsbaar zou maken als deze functie ineens veel kleiner zou worden, gezien onze afhankelijkheid van deze functie. Vergelijkbaar met dat we straks een probleem hebben als ineens het aardgas op is en we ofwel meer dan 1% van onze welvaart per jaar moeten inleveren ofwel op een andere manier dat geld moeten gaan krijgen.quote:
[..]
Jij doet ook alleen boodschappen bij de boer?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Wederom toon je aan niets van de historie van de Europese samenwerking te snappen. Italië was al lid van de EGKS.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Dat ze stopten met kibbelen was een goede zaak. Waarschijnlijk was het ontstaan van de EU zoals die tot in de jaren 90 was ook een goede zaak, waarbij ik in het midden laat of dat we bij Spanje en Italië of bij de uitbreiding daarna hadden moeten stoppen.
Tja, en voor die constateringen heb je nog altijd geen redelijke argumentatie weten aan te voeren. Blijf jammer.quote:Daarna is de EU uit haar voegen gebarsten. Aangezien wij niet die nieuwe leden kunnen ontslaan is de enige optie om kleinschaliger verder te gaan (wat m.i. noodzakelijk is) door de unie op te splitsen.
Oké, dat is duidelijk maar lopen we niet het risico dat op een gegeven moment andere landen wakker worden, deze goudmijn zien liggen en wij op zoek moeten naar een andere bron van inkomsten? In theorie kunnen België, Frankrijk en Duitsland (ook goed bereikbaar via water als ze daar wat werk van maken) hetzelfde kunstje uithalen.quote:
[..]
Omdat je bijvoorbeeld transport en distributie moet regelen. Iets waar Nederland goed in is en waarom wij ook belang hebben bij een grote unie met zo min mogelijk handelsbelemmeringen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
[..]
De supermarkt voegt waarde toe door mij een hoop tijd en transportkosten te betalen? Hoe voegen die Nederlandse bedrijven die waarde toe als tussnehandelaar? Belangrijker nog, wat garandeert Nederland dat Nederland deze luilekkerpositie kan behouden? Wat houdt andere landen, bijv. België, Frankrijk en Duitsland tegen om hetzelfde kunstje uit te voeren in welk geval we de taart gaan moeten verdelen? Het is leuk zolang het duurt. Ik vraag naar de stabiliteit van deze functie omdat het ons kwetsbaar zou maken als deze functie ineens veel kleiner zou worden, gezien onze afhankelijkheid van deze functie. Vergelijkbaar met dat we straks een probleem hebben als ineens het aardgas op is en we ofwel meer dan 1% van onze welvaart per jaar moeten inleveren ofwel op een andere manier dat geld moeten gaan krijgen.Juist omdat we het moeten hebben van handel zijn de voorstellen die jij keer op keer doet zo achterlijk... Wanneer je de EU op gaat splitsen verliezen we die positie inderdaad gegarandeerd.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
In eerlijke concurrentie maakt Nederland gezien haar kennis en infrastructuur een goede kans. Wanneer we jouw lijn van nieuwe grootschalige protectionisitsche maatregelen (omdat je het zo nodig vindt om Frankrijk te schofferen) gaan volgen dan raken we dat kwijt.quote:
[..]
Oké, dat is duidelijk maar lopen we niet het risico dat op een gegeven moment andere landen wakker worden, deze goudmijn zien liggen en wij op zoek moeten naar een andere bron van inkomsten? In theorie kunnen België, Frankrijk en Duitsland (ook goed bereikbaar via water als ze daar wat werk van maken) hetzelfde kunstje uithalen.
Jij verwart kennis met begrip. Ik had per ongeluk ooit foutief geleerd dat Italië later lid was geworden van de EU. Mea culpa maar dat is niet echt essentiëel voor de vraag wat de verschillende landen nu toevoegen aan de EU.quote:
[..]
Wederom toon je aan niets van de historie van de Europese samenwerking te snappen. Italië was al lid van de EGKS.
Aangezien de Nederlandse wiki een zooitje is, de reden dat ik het niet even had geverifiëerd, hier even een link naar de betere Engelstalige wiki met een wat duidelijker overzicht: http://en.wikipedia.org/wiki/European_Union#Member_states
Ik ga niet nog een keer speciaal voor jou weer hetzelfde plaatje plaatsen aangezien jij nogal vergeetachtig bent of niet in staat bent om het overduidelijke patroon op dat plaatje te zien. Dat plaatje geeft overduidelijk aan dat we een EU met 3 snelheden hebben: N>Z>Oquote:Tja, en voor die constateringen heb je nog altijd geen redelijke argumentatie weten aan te voeren. Blijf jammer.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, dat risico lopen we. Gevolg van een grote vrijhandelszone als de EER is dat er een level playing field is voor alle lidstaten. Er is bijvoorbeeld niet een race to the bottom om maar de laagste invoerrechten te bieden, of om allerlei onderlinge handelsbeperkingen op te werpen.quote:
[..]
Oké, dat is duidelijk maar lopen we niet het risico dat op een gegeven moment andere landen wakker worden, deze goudmijn zien liggen en wij op zoek moeten naar een andere bron van inkomsten? In theorie kunnen België, Frankrijk en Duitsland (ook goed bereikbaar via water als ze daar wat werk van maken) hetzelfde kunstje uithalen.
Wat lijkt jou dan de beste strategie? Sowieso zal een zo'n divers mogelijke economie zeker een goede zaak zijn aangezien dan het wegvallen van een sector een beperkte impact kan hebben?quote:
[..]
Ja, dat risico lopen we. Gevolg van een grote vrijhandelszone als de EER is dat er een level playing field is voor alle lidstaten. Er is bijvoorbeeld niet een race to the bottom om maar de laagste invoerrechten te bieden, of om allerlei onderlinge handelsbeperkingen op te werpen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Is dat niet erg arrogant? Ze zijn in die andere landen niet dommer dan dat wij zijn, zeker niet! Ze hebben momenteel nog een achterstand op het vlak van praktische kennis (distributie) en infrastructuur maar die zullen ze op termijn wel opdoen. De wet van de remmende voorsprong.quote:
[..]
In eerlijke concurrentie maakt Nederland gezien haar kennis en infrastructuur een goede kans.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je totale gebrek aan kennis over dit onderwerp laat zien het essentiële begrip over de materie je volledig ontgaat. Het is helaas nu niet bepaald het eerste deel van dit onderwerp wat je de pet te boven gaat.quote:
[..]
Jij verwart kennis met begrip. Ik had per ongeluk ooit foutief geleerd dat Italië later lid was geworden van de EU. Mea culpa maar dat is niet echt essentiëel voor de vraag wat de verschillende landen nu toevoegen aan de EU.
Het ging om de EGKS, maar speciaal even voor jou een geschiedenislesje van de Nederlandstalige wikiquote:Aangezien de Nederlandse wiki een zooitje is, de reden dat ik het niet even had geverifiëerd, hier even een link naar de betere Engelstalige wiki met een wat duidelijker overzicht: http://en.wikipedia.org/wiki/European_Union#Member_states
[..]quote:De EGKS kwam in 1951 onder het voorzitterschap van Jean Monnet tot stand bij de ondertekening van het Verdrag van Parijs door Frankrijk, West-Duitsland, Italië en de Benelux, bestaande uit België, Nederland en Luxemburg. De organisatie had als kerndoel de permanente toelevering van kolen en staal te verzekeren, wat belangrijk was voor de heropbouw van Europa na de Tweede Wereldoorlog. Bovendien was de gemeenschap revolutionair: de voormalige aartsvijanden, Duitsland en Frankrijk, sloegen 6 jaar na de Tweede Wereldoorlog de handen ineen om solidair hun schouders te zetten onder een gezamenlijk project. Immers zonder kolen en staal kon een land ook niet aan oorlogvoeren denken. Dit project geldt als een van de eerste mogelijkheden van een lange of zelfs eeuwige vrede tussen de Europese landen.
De taak van de EGKS was om een interne markt voor kolen en staal te scheppen. De EGKS was de eerste van de Europese Economische Gemeenschap (EEG) en heeft de weg gebaand voor verdere Europese integratie.
Ja, dat je dol bent op dat plaatje (wat niet werkt en vooral apparaten vast laat lopen) weet ik onderhand. Maar je hebt daarmee nog altijd je constateringen niet van een redelijke argumentatie weten te voorzien. En dat is, zeker in combinatie met je totale gebrek aan kennis over dit onderwerp gewoon jammer.quote:Ik ga niet nog een keer speciaal voor jou weer hetzelfde plaatje plaatsen aangezien jij nogal vergeetachtig bent of niet in staat bent om het overduidelijke patroon op dat plaatje te zien. Dat plaatje geeft overduidelijk aan dat we een EU met 3 snelheden hebben: N>Z>O
Het is wat we nu laten zien! We hebben dit proces goed in de smiezen. Veel ervaring en kennis. Het kan altijd mis gaan maar zonder radicale veranderingen maken we een goede kans.quote:
Als jouw model van hernieuwd protectionisme en het zoeken van het conflict in plaats van samenwerking van de grond komt wel. Anders loopt dat niet direct zo'n vaart.quote:Ze zijn in die andere landen niet dommer dan dat wij zijn, zeker niet! Ze hebben momenteel nog een achterstand op het vlak van praktische kennis (distributie) en infrastructuur maar die zullen ze op termijn wel opdoen. De wet van de remmende voorsprong.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |