Ik snap dan ook niet dat de VN geen troepen heeft gestationeerd in West-Europa om de situatie te stabiliseren. Ook ontbrak humanitaire hulp volledig. Schandalig.quote:Op dinsdag 22 april 2014 20:09 schreef nikk het volgende:
[..]
Want wat heeft de Europese burger toch geleden de afgelopen 50 jaar. Het is verschrikkelijk vergeleken met vroeger en met de rest van de wereld.
Vanuit Somalië en Rusland zal men ons spoedig te hulp schieten.quote:Op dinsdag 22 april 2014 20:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik snap dan ook niet dat de VN geen troepen heeft gestationeerd in West-Europa om de situatie te stabiliseren. Ook ontbrak humanitaire hulp volledig. Schandalig.
We moeten de EU idd beoordelen op basis van wat het heeft geleverd en gaat leveren, niet op basis van fatamorgana's.quote:Op dinsdag 22 april 2014 20:02 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Niet om jouw mening te verdraaien. Maar ik zou er wel op willen voortborduren met mijn mening. Het fundament van de huidige EU heeft praktisch alle schijn tegen zich.Terwijl het ondertussen mooie utopieén schetst over vrede veiligheid en economische voorspoed. Maar hier dus niks van waarmaakt. Dan rest mijzelf 1 conclusie. Dat deze EU nooit is bedoeld om er vóór de "europese burger" te zijn. Maar alleen om een allesoverheersende en opgedorngen machtsblok te vormen. Een tyrannie. Waar alle burgers onder gaan lijden. En dit zien wij ook voor onze ogen ontstaan.
Nee, maar de EU heeft tot nu toe weinig waargemaakt van al haar beloftes. Zo zijn de staatschulden enorm sterk gestegen, is de werkeloosheid historisch hoog, is er nog steeds veel analfabetisme en we zouden ook zonder die EU geen oorlog hebben gehad in ons deel van Europa.quote:Op dinsdag 22 april 2014 20:09 schreef nikk het volgende:
[..]
Want wat heeft de Europese burger toch geleden de afgelopen 50 jaar. Het is verschrikkelijk vergeleken met vroeger en met de rest van de wereld.
Dat maakt je betogen hier wel wat 'bijzonder', die zijn immers een en al fata morgana. Politieke en economische realiteit is heel eng in dat verhaal.quote:Op dinsdag 22 april 2014 20:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
We moeten de EU idd beoordelen op basis van wat het heeft geleverd en gaat leveren, niet op basis van fatamorgana's.
Nogal wat stellingen en verbanden probeer je hier te leggenquote:Op dinsdag 22 april 2014 20:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, maar de EU heeft tot nu toe weinig waargemaakt van al haar beloftes. Zo zijn de staatschulden enorm sterk gestegen, is de werkeloosheid historisch hoog, is er nog steeds veel analfabetisme en we zouden ook zonder die EU geen oorlog hebben gehad in ons deel van Europa.
Je beseft dat we in een economische crisis zitten?quote:Op dinsdag 22 april 2014 20:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, maar de EU heeft tot nu toe weinig waargemaakt van al haar beloftes. Zo zijn de staatschulden enorm sterk gestegen, is de werkeloosheid historisch hoog, is er nog steeds veel analfabetisme en we zouden ook zonder die EU geen oorlog hebben gehad in ons deel van Europa.
Waarvan dus het overgrote deel met een economische unie van west Europa en pas sinds de jaren '90 op weg naar een federatie van zoveel Europa als je maar pakken kan.quote:Op dinsdag 22 april 2014 20:09 schreef nikk het volgende:
[..]
Want wat heeft de Europese burger toch geleden de afgelopen 50 jaar.
Wie had meneer EU aan je beloofd dan?quote:Op dinsdag 22 april 2014 20:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, maar de EU heeft tot nu toe weinig waargemaakt van al haar beloftes. Zo zijn de staatschulden enorm sterk gestegen, is de werkeloosheid historisch hoog, is er nog steeds veel analfabetisme en we zouden ook zonder die EU geen oorlog hebben gehad in ons deel van Europa.
De staatsschulden zijn sterk gestegen omdat we uit een crisis komen. Volg jij het nieuws wel? Ik weet ook niet meer dat "de EU" ons de belofte heeft gedaan om de staatsschuld te minimaliseren maar dat zal dan wel aan mij liggen. Voor werkloosheid geldt hetzelfde, dat zijn conjunctuurbewegingen. Het is toch wel schrijnend dat een (zelfverklaarde) opper-bèta zoals jij duidelijk blijk geeft zelfs van de meest simpele abstracte economie geen jota te begrijpen.quote:Op dinsdag 22 april 2014 20:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, maar de EU heeft tot nu toe weinig waargemaakt van al haar beloftes. Zo zijn de staatschulden enorm sterk gestegen, is de werkeloosheid historisch hoog, is er nog steeds veel analfabetisme en we zouden ook zonder die EU geen oorlog hebben gehad in ons deel van Europa.
Ja, we hadden een crisis. Dat die crisis echter zo extreem lang duurt en zo hardnekkig is kan je niet enkel buiten de EU leggen. Andere delen van de wereld herstelden eerder en sneller van deze crisis. Het wordt nog leuk als binnenkort de vergrijzing hardnekkiger wordt, een probleem wat we al enkele decennia lang zagen aankomen en waar de EU niets aan heeft gedaan (de gevolgen van de vergrijzing).quote:Op woensdag 23 april 2014 00:48 schreef Euribob het volgende:
[..]
De staatsschulden zijn sterk gestegen omdat we uit een crisis komen.
Dat hebben wij aan de EU te danken?quote:En ik heb nog nooit oorlog van dichtbij meegemaakt, ik weet niet hoe het met jou zit. Intern geweld tussen lidstaten heb ik nog niet gezien en ik kan het me ook niet voorstellen.
Gaap, stug blijven volhouden aan waanideeën hè?quote:Op woensdag 23 april 2014 16:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
een opsplitsing van de EU in 2 of 3 delen volgens mij beter zijn.
Ook wel eens naar Duitsland gekeken? Eigenlijk niet of nauwelijks last gehad van crisis. Maar dat ligt dan zeker spontaan niet aan de EU...quote:Op woensdag 23 april 2014 16:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, we hadden een crisis. Dat die crisis echter zo extreem lang duurt en zo hardnekkig is kan je niet enkel buiten de EU leggen. Andere delen van de wereld herstelden eerder en sneller van deze crisis.
Aha, de EU had dus meer in het landelijke sociale beleid in moeten grijpen? Meen je dit nu serieus? en hoe rijm je dat met je andere prietpraat?quote:Het wordt nog leuk als binnenkort de vergrijzing hardnekkiger wordt, een probleem wat we al enkele decennia lang zagen aankomen en waar de EU niets aan heeft gedaan (de gevolgen van de vergrijzing).
Zie je dat dan serieus als EU-taak? Lijkt mij dat taalonderwijs nu bij uitstek iets is wat je per land organiseert.quote:Het ging over functioneel analfabetisme, niet over het helemaal niet kunnen lezen. Ja, op dat vlak scoort Europa redelijk maar het gaat op dit vlak slechter in Nederland dan enkele decennia geleden volgens tal van onderzoekjes. Nee, dat verwijt ik de EU niet maar de EU heeft blijkbaar ook niet geholpen op dit vlak.
Ja en flink ook. Is je al een keer of 10 uitgelegd de afgelopen week...quote:Dat hebben wij aan de EU te danken?
Ik stel niet dat het rampzalig slecht gaat onder de EU maar heeft de EU de levenskwaliteit in Nederland verhoogd
Neuh, je kan er prima voor kiezen je welvaart deels weg te slopen. Of het slim is, is een tweede.quote:en is de EU noodzakelijk?
Hoe wou je dat precies de EU aanwrijven? Je roept het regelmatig maar onderbouwt het niet.quote:Onze staatsschulden zijn enorm sterk opgelopen en de overige parameters zijn zeker niet beter geworden.
1.500-2.000 euro inkomen per persoon per jaar meer dan zonder de EU naar schatting.quote:Misschien hebben we dankzij de extra handelscontracten wat meer inkomsten maar worden die inkomsten goed verdeeld over de bevolking? Wat heeft Jan Modaal aan de EU?
Ja, voor argumenten ben je inderdaad niet erg vatbaar. Je hebt dit verzonnen en weigert er verder nog kritisch over na te denken...quote:Het doet er ook weinig toe, sowieso zou een opsplitsing van de EU in 2 of 3 delen volgens mij beter zijn.
Ja, welkom in de wondere wereld van de EU-sceptici.quote:Op woensdag 23 april 2014 17:00 schreef Janneke141 het volgende:
Dus als ik het nou goed begrijp, dan komt alles wat slecht gaat of geld kost door de EU, maar was alles dat goed gaat zonder de EU ook wel gelukt?
Beetje tegengas geven aan de Eurofielen die bij kans zelfs Yathzee gooien aan de heilzame werking van de EU toeschrijven.quote:Op woensdag 23 april 2014 17:00 schreef Janneke141 het volgende:
Dus als ik het nou goed begrijp, dan komt alles wat slecht gaat of geld kost door de EU, maar was alles dat goed gaat zonder de EU ook wel gelukt?
Correct. Onfeilbare argumentatie.quote:Op woensdag 23 april 2014 17:00 schreef Janneke141 het volgende:
Dus als ik het nou goed begrijp, dan komt alles wat slecht gaat of geld kost door de EU, maar was alles dat goed gaat zonder de EU ook wel gelukt?
Is dat een reden om onzin te verkopen?quote:Op woensdag 23 april 2014 17:03 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Beetje tegengas geven aan de Eurofielen die bij kans zelfs Yathzee gooien aan de heilzame werking van de EU toeschrijven.
Dat is de categorie 'de auto inruilen omdat het asbakje vol is'. Er is een heleboel aan de EU dat me niet bevalt, maar daar volgt helemaal niet uit dat we er beter mee kunnen stoppen en er volgt nog veel minder uit dat dan het probleem is opgelost.quote:Op woensdag 23 april 2014 17:07 schreef Kowloon het volgende:
Beide kampen hebben natuurlijk een probleem: er is geen vergelijkingsmateriaal. Daarom is het een vrij kansloze discussie. Beoordeel de EU gewoon op zijn huidige functioneren. Wat mij betreft geeft dat voldoende stof om te concluderen dat het beter is om met de EU te stoppen.
Het meest fundamentele dat ik niet snap is waarom het zo groot (28 landen inmiddels) en zo allesomvattend (tientallen onderwerpen vallen onder de Brusselse aandacht) moet. Hervormen mag ook, maar dan zullen er landen uitgekickt moeten worden en dat kan niet.quote:Op woensdag 23 april 2014 17:10 schreef Janneke141 het volgende:
Dat is de categorie 'de auto inruilen omdat het asbakje vol is'. Er is een heleboel aan de EU dat me niet bevalt, maar daar volgt helemaal niet uit dat we er beter mee kunnen stoppen en er volgt nog veel minder uit dat dan het probleem is opgelost.
Zou het niet mogelijk zijn om de invloedssfeer van de EU aan te pakken zonder het aantal landen te verminderen? Want dat de hoeveelheid onderwerpen die in Brussel wordt besproken én gefinancierd te groot is, ben ik onmiddellijk met je eens.quote:Op woensdag 23 april 2014 17:14 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Het meest fundamentele dat ik niet snap is waarom het zo groot (28 landen inmiddels) en zo allesomvattend (tientallen onderwerpen vallen onder de Brusselse aandacht) moet. Hervormen mag ook, maar dan zullen er landen uitgekickt moeten worden en dat kan niet.
Als het slecht gaat heeft dat te maken met externe factoren, als het goed gaat is dat dankzij de EU, aldus het Eurofiele kamp.quote:Op woensdag 23 april 2014 17:00 schreef Janneke141 het volgende:
Dus als ik het nou goed begrijp, dan komt alles wat slecht gaat of geld kost door de EU, maar was alles dat goed gaat zonder de EU ook wel gelukt?
Pragmatisch bekeken heeft het inperken van de hoeveelheid onderwerpen wel mijn prioriteit. Maar ik denk dat dat deels samenhangt met het grote aantal landen waar de EU inmiddels uit bestaat. Ieder land heeft zo zijn wensenlijstje en omdat er veel landen zijn zal er vaak naar een compromis gezocht moeten worden wat tot gevolg heeft dat de diverse wensenlijstjes van stal gehaald worden. Daarom ik zie ik meer in een kleinere groep van landen, landen die meer in elkaars verlengde liggen qua staatsinrichting, cultuur en economie. Je grenzen kennen is vaak erg verstandig.quote:Op woensdag 23 april 2014 17:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zou het niet mogelijk zijn om de invloedssfeer van de EU aan te pakken zonder het aantal landen te verminderen? Want dat de hoeveelheid onderwerpen die in Brussel wordt besproken én gefinancierd te groot is, ben ik onmiddellijk met je eens.
Het is nooit in je opgekomen dat de EU op zowel de hausse in de Duitse industrie als op de Nederlandse vastgoedcrash weinig invloed heeft? Maar dat daarmee wel het grootste deel van de verschillen tussen beide landen is verklaard? Daarnaast doet de EU van alles goed en van alles slecht uiteraard.quote:Op woensdag 23 april 2014 17:16 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Als het slecht gaat heeft dat te maken met externe factoren, als het goed gaat is dat dankzij de EU, aldus het Eurofiele kamp.
Waarmee je in de praktijk dus tegen uitbreiding en instandhouding van de Europese interne markt bent? En ben je vanuit kamp Bram ook voor meer ingrijpen van bovenaf waar het gaat om sociale zaken en onderwijs? Onderwerpen waar de EU wat mij betreft maar beperkt mee te maken zou moeten hebben.quote:Op woensdag 23 april 2014 17:25 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Pragmatisch bekeken heeft het inperken van de hoeveelheid onderwerpen wel mijn prioriteit. Maar ik denk dat dat deels samenhangt met het grote aantal landen waar de EU inmiddels uit bestaat. Ieder land heeft zo zijn wensenlijstje en omdat er veel landen zijn zal er vaak naar een compromis gezocht moeten worden wat tot gevolg heeft dat de diverse wensenlijstjes van stal gehaald worden. Daarom ik zie ik meer in een kleinere groep van landen, landen die meer in elkaars verlengde liggen qua staatsinrichting, cultuur en economie. Je grenzen kennen is vaak erg verstandig.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |