In je hysterische geschreeuw vervaagt je boodschap wellicht.quote:Op vrijdag 11 april 2014 08:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik steun het beslissingsrecht van eenieder. Als een gemeenschap geen homo's wil trouwen, doen ze dat toch lekker niet? Genoeg kansen om wel als homo te trouwen in de VS, in de meer progressieve staten is het nog minder een thema dan in het zogenaamd "homovriendelijke" Nederland.
Ik verafgood niemand, je hebt nog steeds niet geluisterd naar me.
Nee, want die agenda hebben ze helemaal niet. Ik vind het prima dat ultraconservatieve gemeenschappen in de VS dat samen kunnen beslissen.quote:Op vrijdag 11 april 2014 08:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In je hysterische geschreeuw vervaagt je boodschap wellicht.
Maar je vindt het dis prima dat Paul en consorten hun ultraconservatieve agenda doordrukken ten kostte van bijvoorbeeld vrouwen en homo's? Immers dat bepleit je nu.
De enige die staat voor alle standpunten waar jij voor bent ben je zelf. Het is een beetje raar om een politicus af te wijzen omdat hij tegen standpunten is waar jij voor bent. 99.999 denkt pro vrouw te zijn en Ron Paul denkt voor de belangen van de foetus op te komen. Uiteindelijk hebben geen van beiden gelijk want geen een keuze voor abortus wordt om dezelfde redenen genomen.quote:Op vrijdag 11 april 2014 08:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, want die agenda hebben ze helemaal niet. Ik vind het prima dat ultraconservatieve gemeenschappen in de VS dat samen kunnen beslissen.
Zo zijn de libertariers ook voor rechten voor indianen die nog steeds gediscrimineerd worden.
De uitgangspunten van de partij zijn de reden waarom een partij bestaat en volgens welke de politici hun politiek zouden moeten bedrijven. Los van wat individuele politici er verder mee doen.quote:Op vrijdag 11 april 2014 08:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ah nee, zo komen we verder. Wat is dit nou weer? Welke uitgangspunten? Geen martelingen meer op Cuba? Doorgesnoven Blackwater-PlayStationjochies in Irak zijn weg?
Bij de libertariërs deugt die duidelijk wel.quote:Op vrijdag 11 april 2014 09:15 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De uitgangspunten van de partij zijn de reden waarom een partij bestaat en volgens welke de politici hun politiek zouden moeten bedrijven. Los van wat individuele politici er verder mee doen.
Bij de Democraten deugen die uitgangspunten in ieder geval nog. Bij de republikeinen deugen ze inherent niet.
Nou nee, aangezien het sociaal liberalisme uitgaat van een mate van solidariteit van de medemens. In die zin is intervenieren niet altijd slecht, mits dat met zuivere motieven ebeurt.quote:Op vrijdag 11 april 2014 09:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Bij de libertariërs deugt die duidelijk wel.
Het non-interventiebeginsel is een heel mooi principe, waarvan je juist zou verwachten dat D66 dat zou steunen....
En de Democraten hebben... zuivere motieven??quote:Op vrijdag 11 april 2014 09:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nou nee, aangezien het sociaal liberalisme uitgaat van een mate van solidariteit van de medemens. In die zin is intervenieren niet altijd slecht, mits dat met zuivere motieven ebeurt.
Ja. Ze vertegenwoordigen het grootkapitaal en stellen via oorlogen hun belangen veilig.quote:Op vrijdag 11 april 2014 09:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En de Democraten hebben... zuivere motieven??
Ah ja, Hillary Clinton, Joe Biden en John Kerry zullen vast heel erg zuivere motieven hebben gehad, toen ze als Democratische Senatoren VOOR de invasie van Irak stemden...quote:Op vrijdag 11 april 2014 09:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nou nee, aangezien het sociaal liberalisme uitgaat van een mate van solidariteit van de medemens. In die zin is intervenieren niet altijd slecht, mits dat met zuivere motieven ebeurt.
Aha. Ze willen abortus dus niet gelijk stellen aan moord? Waarom pleiten ze daar dan wel volop voor? Iets gaat er scheef in je redenatiequote:Op vrijdag 11 april 2014 08:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, want die agenda hebben ze helemaal niet. Ik vind het prima dat ultraconservatieve gemeenschappen in de VS dat samen kunnen beslissen.
Zo zijn de libertariers ook voor rechten voor indianen die nog steeds gediscrimineerd worden.
Kinderziektes die er waarschijnlijk niet waren geweest als de GOP gewoon enigszins begripvol was geweest. Je kunt eigenlijk wel zeggen dat de uitwerking van het plan matig/slecht en misschien wel ondoordacht is, maar in plaats van dat de Republikeinen er dan een beter uitgewerkt plan tegenoverstelden zit de Amerikaanse bevolking nu met een nóg slechtere uitwerking. Volgens mij zit er dan iets goed mis bij de GOP.quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:13 schreef Royyy het volgende:
Oh, ik ben nu trouwens verplicht verzekerd voor zwangerschapstesten, complicaties bij zwangerschappen, en aborties, dankzij Obamacare. Met natuurlijk ook de bijbehorende verhoging van m'n verzekeringspremie! Wat ben ik toch blij dat de Democraten zo'n goede beslissingen voor me nemen, zelf zou ik die verantwoordelijkheid nooit kunnen nemen. Stel je voor dat ik als man zijnde zwanger wordt, en dat m'n verzekering dat niet zou vergoeden!
.
Dat jij iemand nodig hebt om je handje vast te houden, of je nu wil of niet, verbaast me wel een beetje.quote:Op donderdag 10 april 2014 01:11 schreef waht het volgende:
[..]
Ik hoop ook op meer chaos en wetteloosheid. En uiteraard de uitwerking op Europa, werd dat ze eens flink op hun flikker krijgen vanwege die terughoudende houding.
Als je in de sprookjes van de Democraten gelooft.quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:29 schreef Euribob het volgende:
[..]
Kinderziektes die er waarschijnlijk niet waren geweest als de GOP gewoon enigszins begripvol was geweest. Je kunt eigenlijk wel zeggen dat de uitwerking van het plan matig/slecht en misschien wel ondoordacht is, maar in plaats van dat de Republikeinen er dan een beter uitgewerkt plan tegenoverstelden zit de Amerikaanse bevolking nu met een nóg slechtere uitwerking. Volgens mij zit er dan iets goed mis bij de GOP.
Het gedrag van de politici is iets anders dan de uitgangspunten.quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:09 schreef Royyy het volgende:
[..]
Ah ja, Hillary Clinton, Joe Biden en John Kerry zullen vast heel erg zuivere motieven hebben gehad, toen ze als Democratische Senatoren VOOR de invasie van Irak stemden...
Vanwege die zuivere motieven heeft Obama ze vervolgens hoge functies in zijn regering gegeven, zo onder de indruk was hij van hun menslievende motieven.
Welke alternatieven dan? Overigens is nu het enige alternatief iets in de zin van "We zullen gaan denken aan iets om het mee te vervangen."quote:Op vrijdag 11 april 2014 12:47 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als je in de sprookjes van de Democraten gelooft.
De Republikeinen hebben alternatieven aangedragen, die allemaal zijn afgeschoten. Nogmaals, de Democraten hebben het echt aan zichzelf te danken dat de ACA er zo is uitgekomen.
Sommigen wel, sommigen niet. Republikeinen kunnen ook zuivere motieven hebben. Maar dan wel gebaseerd op uitgangspunten die imo niet deugen.quote:Op vrijdag 11 april 2014 09:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En de Democraten hebben... zuivere motieven??
Als oplossingen niet deugen, kom je geen steek verder, ook niet als je de juiste uitgangspunten (zou) hebben. Ik zou ook graag zien dat iedere Amerikaan toegang had tot betaalbare zorg. Op dit moment ben ik in Zuid-Korea waar daadwerkelijk betaalbare zorg is, en wij betalen cash. Het kan echt, maar dan moet die zorg wel efficient verleend worden, met stevige concurrentie, zodat dokters niet op hun luie reet blijven zitten. De ACA doet er niets aan om de kosten te reduceren, of om de efficientie in de zorg te verbeteren.quote:Op vrijdag 11 april 2014 14:18 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Sommigen wel, sommigen niet. Republikeinen kunnen ook zuivere motieven hebben. Maar dan wel gebaseerd op uitgangspunten die imo niet deugen.
Jawel. Maar dan is het beter daarover het debat aan te gaan in plaats van:quote:Op vrijdag 11 april 2014 14:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als oplossingen niet deugen, kom je geen steek verder, ook niet als je de juiste uitgangspunten (zou) hebben. Ik zou ook graag zien dat iedere Amerikaan toegang had tot betaalbare zorg. Op dit moment ben ik in Zuid-Korea waar daadwerkelijk betaalbare zorg is, en wij betalen cash. Het kan echt, maar dan moet die zorg wel efficient verleend worden, met stevige concurrentie, zodat dokters niet op hun luie reet blijven zitten. De ACA doet er niets aan om de kosten te reduceren, of om de efficientie in de zorg te verbeteren.
Er is geen enkel land ter wereld waar je zo veel voor zorg betaalt, als de VS. Er is geen enkel land ter wereld, waar je zo veel voor onderwijs betaalt, als de VS. Dan moet er toch ergens een lampje gaan brangen, of niet?
Zolang het die overheid gaat om het leger, politie, binnenlandse veiligheid en het opdringen van normen en waarden is er best wel ruimte voor overheid aldus de GOP.quote:Op vrijdag 11 april 2014 16:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Jawel. Maar dan is het beter daarover het debat aan te gaan in plaats van:
"Wij willen geen zorgsysteem want alles dat de overheid Democratische Partij doet is per definitie slecht"
Dat verklaard de dwang? Dat mensen die perfect tevreden waren uit hun zorgverzekering werden gekickt? Omdat die plotseling niet meer voldoet?quote:Op donderdag 10 april 2014 22:06 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat krijg je als je als oppositie alleen maar opportunistisch gaat zieken en frustreren. Dan krijg je inderdaad een wat minder uitgebalanceerde wet. Een wat meer meedenkende houding had het wellicht wat beter gemaakt.
Maar beter een half ei dan een lege dop. In een modern land hoort men verzekerd te zijn voor zorg. En dan is het een goed begin dat met de jaren nog beter uitgewerkt kan worden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |