NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Lijkt me ook niet. Maar toch blijft het vreemd dat er nog helemaal niets is gevonden qua brokstukken.quote:Op woensdag 9 april 2014 08:24 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Dat gaat geen enkele piloot lukken op het watervlak van een oceaan.
Ik zou vanaf je zolderkamertje de regie overnemen, je hebt overduidelijk een goed beeld van deze reddingsoperatie en wat er allemaal gebeurt op de schepen.quote:
Wat ik niet begrijp is:
- Hoe kun je de pings waarnemen op locaties die 600 km van elkaar liggen?
- Wat is de draagwijdte van een ping (of de waarnemingsrange van de detector)
- Waarom is er geen kruispeiling gedaan (met 2 of 3 detectoren), dan kun je de locatie exact uitrekenen.
Tot nu toe lijkt het alleen maar speculatie, slechte coördinatie en amateurisme
quote:
[..]
Lijkt me ook niet. Maar toch blijft het vreemd dat er nog helemaal niets is gevonden qua brokstukken.
Maar het feit dat er niks is gevonden hé, waar aan wijten jullie dat?quote:Op woensdag 9 april 2014 01:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dan had men allang IETS moeten vinden. Stoelen, vleugelstukken, staart, waterflesjes, reddingsvesten, etc. Blijft allemaal drijven. Nog 0 gevonden.
A) Het vliegtuig is helemaal niet neergestort in de Indische Oceaan
B) 26 landen houden bewust informatie achter (maar gaan opeens wel houvast bieden op momenten dat niemand ergens meer op rekent)
Of misschien wel, heel vergezocht:
C) Het vliegtuig is met volle vaart met een nosedive de meest onherbergzame oceaan in gedoken waardoor de romp vrij intact het water instortte, enkel de vleugels en staartstukken afbraken die vervolgens 2 dagen later ook zijn gezonken.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dat is ook een raar verhaal maar een vliegtuig kwijt met 200+ mensen erin?quote:Op woensdag 9 april 2014 08:34 schreef Pheno het volgende:
[..]
Dat klopt, lijkt me niet zo raar. Aan land ook, zie de twee meiden die in panama kwijt zijn.
Ik weet niet hoe je mobiele ontvangst is midden op zee (en als je dood bent zal het ook niet goed zijn)quote:Op woensdag 9 april 2014 09:28 schreef sig000 het volgende:
[..]
Dat is ook een raar verhaal maar een vliegtuig kwijt met 200+ mensen erin?
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Is het zoekgebied al uitgebreid naar alles wat er rond de aarde zweeft?quote:Op woensdag 9 april 2014 09:29 schreef ShaoliN het volgende:
Ik denk dat ie nog steeds rondjes vliegt.
Er zijn wel meer manieren om te verdwijnen.quote:Op woensdag 9 april 2014 08:33 schreef sig000 het volgende:
Blijkbaar kun je dus verdwijnen wanneer je in vliegtuig stapt.
heel ver gezocht wellicht, maar kan het zo zijn dat door de stromingen de wrakstukken richting Antarctica zijn gedreven en daardoor dus nog niet zijn gevonden?quote:
[..]
[..]
Maar het feit dat er niks is gevonden hé, waar aan wijten jullie dat?
A) Het vliegtuig is helemaal niet neergestort in de Indische Oceaan
B) 26 landen houden bewust informatie achter (maar gaan opeens wel houvast bieden op momenten dat niemand ergens meer op rekent)
Of misschien wel, heel vergezocht:
C) Het vliegtuig is met volle vaart met een nosedive de meest onherbergzame oceaan in gedoken waardoor de romp vrij intact het water instortte, enkel de vleugels en staartstukken afbraken die vervolgens 2 dagen later ook zijn gezonken.
Of richting Afrika.quote:
[..]
heel ver gezocht wellicht, maar kan het zo zijn dat door de stromingen de wrakstukken richting Antarctica zijn gedreven en daardoor dus nog niet zijn gevonden?
Of richting de kust van Australië. Daar leeft ook geen mens dus kunnen ook best wrakstukken zijn aangespoeld zonder dat iemand het door heeft.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
richting Afrika of australie heb je wel meer scheepvaart verkeer volgens mij, dus dan is de kans veel groter dat het gezien wordtquote:
[..]
Of richting Afrika.
Of richting de kust van Australië. Daar leeft ook geen mens dus kunnen ook best wrakstukken zijn aangespoeld zonder dat iemand het door heeft.
Je bedoelt de kans veel minder klein.
Met golven van 4 meter is het een kwestie van 1 seconden 4 meter naar rechts kijken en je kunt een groot object missen. Het is geen biljartlaken waar je 1 keer met een helikopter overheen vliegt en direct 20 hectare precies in beeld hebt.
Maar wellicht wordt jullie honger binnenkort gestild:
http://www.china.org.cn/world/2014-04/09/content_32041960.htm
Met golven van 4 meter is het een kwestie van 1 seconden 4 meter naar rechts kijken en je kunt een groot object missen. Het is geen biljartlaken waar je 1 keer met een helikopter overheen vliegt en direct 20 hectare precies in beeld hebt.
Maar wellicht wordt jullie honger binnenkort gestild:
http://www.china.org.cn/world/2014-04/09/content_32041960.htm
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Of er zijn geen wrakstukken en zit ie in baan om de aarde wat ook nog kan is met een ervaren piloot dat vliegtuig strak zowat 90 graden in zee knallen.
Een baan om de aarde. OK.quote:
Of er zijn geen wrakstukken en zit ie in baan om de aarde wat ook nog kan is met een ervaren piloot dat vliegtuig strak zowat 90 graden in zee knallen.
quote:
[..]
Volgens de vluchtgegevens ging ie erg hoog.
Nieuwe high tech manier ingezet om vliegtuig op 5 kilometer diepte te vinden.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik ben nog bezig om te analyseren wat het exact inhoudt.
In mijn zoektocht heb ik wel de volgende beelden ontfutseld:
Mijn eerste vermoeden zijn zogeheten 'snorkelaars'.
Een afgeleide van tuimelaars, maar helaas met minder longinhoud.
In mijn zoektocht heb ik wel de volgende beelden ontfutseld:
Mijn eerste vermoeden zijn zogeheten 'snorkelaars'.
Een afgeleide van tuimelaars, maar helaas met minder longinhoud.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Als we ons even verdiepen in hoe geluid zich gedraagt in water vergeleken met in lucht dan word al meteen een stuk duidelijker waarom het zo moeilijk is:
Onder andere de wisselende temperaturen, druk, stromingen en zoutheid van het water zorgen ervoor dat het geluid zich heel anders en onvoorspelbaar verplaatst.
http://www.science20.com/(...)ight_recorder-133546quote:This "channeling" of sound occurs because of the properties of sound and the temperature and pressure differences at different depths in the ocean. The ocean is divided into horizontal layers in which the speed of sound is greatly influenced by temperature in the upper layers and by pressure in the deeper layers. As temperature decreases, the speed of sound decreases, and as pressure (depth) increases, the speed of sound increases. Sound waves bend, or refract, towards the area of minimum sound speed. Therefore, a sound wave traveling through a thermocline (a region of rapid change in temperature with depth) tends to bend downward as the speed of sound decreases with decreasing water temperature, but then is refracted back upward as the speed of sound increases with increasing depth and pressure. This up-down-up-down bending of low-frequency sound waves allows the sound to travel many thousands of meters without the signal losing significant energy. The depth of this “channel” varies in different oceans depending on the salinity, the temperature, and depth of the water. At low and middle latitudes, the SOFAR channel axis lies between 600-1200 m below the sea surface. It is deepest in the subtropics and comes to the surface in high latitudes, where the sound propagates in the surface layer. Scientists often take advantage of the properties of the SOFAR channel. We have learned that by placing hydrophones at just the right depth (that is, at the axis of the sound channel) we are able to record sounds such as whale calls, earthquakes and man-made noise that occur many kilometers from the hydrophone. As a matter of fact, sometimes we can hear low-frequency sounds across entire ocean basins!. Image courtesy of Sounds in the Sea 2001, NOAA/OER.
Onder andere de wisselende temperaturen, druk, stromingen en zoutheid van het water zorgen ervoor dat het geluid zich heel anders en onvoorspelbaar verplaatst.
http://avherald.com/h?article=4710c69b&opt=0quote:On Apr 9th 2014 the JACC reported three days after the first two detections of late Apr 5th ADV Ocean Shield succeeded to re-acquire the ping signals on two occasions (detections #3 and #4) late Apr 8th. Detection #3 lasted 5:32 minutes and detection #4 7 minutes, all in the same broad area, however these two detections recorded one source of pings only. The JACC believes they are searching in the right area defining a reduced and much more manageable search area at the ocean floor, however, they need to visually identify aircraft wreckage before they can confirm with certainty that this is the final resting place of MH-370. The ADV Ocean Shield is continuing methological work to refine the search area around the 4 ping detection locations, the autonomous underwater vehicle has not yet been deployed, the towed pinger locator can cover six times the area in the same time the autonomous underwater vehicle would be able to do with its sonar equipment. Acoustic analysis of the recordings of the detections so far indicates the pulsed signals at a very stable frequency of 33.331kHz at 1.106 seconds intervals, this is not a signal of natural origin and is consistent with the signals to be emitted by the underwater ping locator of flight data or cockpit voice recorders. The size of the search area has significantly reduced in the last few days based on the detections by ADV Ocean Shield and known ocean drift. 84 hydroacoustic buyos are being dropped in the area, that will place their hydrophones about 1000 feet below the water surface and radio their signals to a ground station. The sea floor is covered with silt that limits acoustic propagation of signals (not reflecting signals) and at the same time permits debris to "hide" in the silt.
