Interessant KK. Dit stukje laat de macht van de pers zien, en laat zien dat er ook wel eens andere motieven kunnen spelen dan oprechte informatieverstrekking aan de lezer.quote:Op woensdag 23 juli 2014 18:52 schreef Klopkoek het volgende:
Een kick, maar ik denk een terechte.
http://www.npo.nl/kijken-(...)7-2014/VPWON_1229268
Hier verteld Dominique Weesie over zijn tijd bij de Telegraaf. Te zien vanaf 28:24. Overigens spreken ook anderen over De Telegraaf, inclusief mensen die daar stage hebben gelopen.
Wat me verbaasd is dat hij zonder blikken of blozen zegt hoe hij bij de twee-koppige hoofdredactie moest komen (wijlen Lunshof en Olde Kalter) waar hem werd mede gedeeld: "Je hebt een week de tijd om de NS top weg te krijgen."
"Ik heb daar de beste leerschool gehad die ik me heb kunnen voorstellen. Dat is vooral heel goed weten wat er speelt in het land."
'Wat voor stukken schreef je?'
"Vooral heel erg veel bezig gehouden met verkeer. Verkeer en vervoer."
'Tineke Netelenbos denk ik?'
"Ja. Tineke Tolpoort. Ja."
'De Telegraaf voerde ook echt een soort campagne toen.'
"Ja, we zaten wel achter de campagne rekeningrijden. En daarvoor werd ook echt alles uit de kast getrokken. Als ik naar Noorwegen moest om te laten zien dat het niet werkte, dan was ik in Noorwegen."
'Maar dat klinkt ook als een hoger doel'.
"Ja.... De Telegraaf kan campagne voeren. Ik weet ook dat ik daar een keer heb gezeten, toen was het zo'n puinhoop op het spoor. Dat ik toen bij de toenmalige hoofdredactie moest zitten; Kees Lunshof en Johan Olde Kalter. En toen hebben we een week de tijd gekregen om de directie weg te krijgen."
'Hoe ging dat dan?'
"Je hebt een week de tijd om de directie weg te krijgen."
'Van de NS'
"Ja."
'Is dat gelukt.'
"Ja. Vier dagen. Ja."
Een zeldzaam inkijkje in hoe de organisatie daar te werk gaat, want De Telegraaf is beroemd om zijn erecode. Er is ook een documentaire over de Telegraaf, waarin wordt benadrukt hoe weinig erover bekend is en er een erecode bestaat om niet te veel te zeggen. Niet uit de school te klappen.
De organisatie is (bewust) transparanter. De Telegraaf is simpelweg wat meer geheimzinnig. Dat spreekt in het voordeel van de andere publicaties.quote:Op donderdag 24 juli 2014 05:25 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Interessant KK. Dit stukje laat de macht van de pers zien, en laat zien dat er ook wel eens andere motieven kunnen spelen dan oprechte informatieverstrekking aan de lezer.
Zeg eens eerlijk, geloof je dat dit soort zaken niet spelen in linkse kranten?
De Brent Spar was een mediaoorlog waar ook Greenpeace schade heeft opgelopen. Ik weet echter niet of hun verkeerde schattingen doelbewust waren. Waarschijnlijk niet. Bovendien bleef ook na het toegeven van de verkeerde schattingen hun conclusie hetzelfde, nl. dat er teveel vervuilende stoffen aan boord waren.quote:Op donderdag 24 juli 2014 00:55 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat dus! De rest van de discussie is minder interessant. De actie van Greenpeace tegen de Brent Spar verdient ook helemaal geen schoonheidsprijs.
Martelgate was ook het eerste dat bij mij opkwam.quote:Op donderdag 24 juli 2014 08:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De organisatie is (bewust) transparanter. De Telegraaf is simpelweg wat meer geheimzinnig. Dat spreekt in het voordeel van de andere publicaties.
Natuurlijk zijn er missers gemaakt maar van hogerhand uitgevaardigde oekazes? Dat was bijvoorbeeld niet de situatie bij 'martelgate' van de Volkskrant. Er is niet gezegd: "We gaan die en die proberen weg te krijgen." Of: "We gaan stelselmatig het leger besmeuren."
Door wie KK? Het zijn toch geen linkse journalisten die daar onderzoek naar hebben gedaan?quote:Naar 'martelgate' is destijds gedegen onderzoek gedaan.
Politici die de media helpen in het scheppen van duidelijkheid is natuurlijk niks nieuws en ook niet verkeerd.quote:Op donderdag 24 juli 2014 09:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Martelgate was ook het eerste dat bij mij opkwam.
[..]
Door wie KK? Het zijn toch geen linkse journalisten die daar onderzoek naar hebben gedaan?
Het hangt ook af van het publiek wat je voor ogen hebt.quote:Op donderdag 24 juli 2014 05:25 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Interessant KK. Dit stukje laat de macht van de pers zien, en laat zien dat er ook wel eens andere motieven kunnen spelen dan oprechte informatieverstrekking aan de lezer.
Zeg eens eerlijk, geloof je dat dit soort zaken niet spelen in linkse kranten?
Er werd overigens nog steeds gemarteld. Er is met stroomstootwapens op de edele delen gewerkt. Dat staat nog steeds vast.quote:Op donderdag 24 juli 2014 09:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Martelgate was ook het eerste dat bij mij opkwam.
[..]
Door wie KK? Het zijn toch geen linkse journalisten die daar onderzoek naar hebben gedaan?
Dat is wel erg gemakkelijk, het Telegraafpubliek neerzetten als klootjesvolk, terwijl Volkskrant en NRC lezers kritisch zouden zijn.quote:Op donderdag 24 juli 2014 09:49 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Het hangt ook af van het publiek wat je voor ogen hebt.
De telegraaf is geschreven voor mensen die vooral de telegraaf als nieuwsbron hebben en meer de onderlaag van de samenleving vormen.
Als je doelgroep wat beter is geïnformeerd (of minder op onderbuik gevoelens afgaat) kan je minder snel wegkomen met hetgeen wat soms geschreven wordt door de telegraaf.
Naar het publiek van de verschillende kranten is afdoende onderzoek gedaan. Uiteraard betekent een hogere opleiding niet per definitie dat men heeft geleerd kritisch na te denken. Vele hogere opleidingen zijn dan ook louter praktisch van aard (waar niks mis mee is).quote:Op donderdag 24 juli 2014 11:29 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat is wel erg gemakkelijk, het Telegraafpubliek neerzetten als klootjesvolk, terwijl Volkskrant en NRC lezers kritisch zouden zijn.
Het valt me op deze site op dat met name het NRC lezende deel van FOK! heel erg naief is, en trouw kranten leest zonder zelf na te durven denken.
De Nazis hadden ook daadwerkelijk een "one race" ideologie. De Communisten niet een "one class" ideologie. Het was een "no class" ideaal.quote:Op donderdag 24 juli 2014 13:01 schreef Lyrebird het volgende:
De Nazis zullen ook wel idealen gehad hebben, maar dat maakt de werkelijkheid niet minder weerzinwekkend.
Kapitalisme heeft 1.6 miljard doden veroorzaakt. Erg boude stelling van jouw kant.quote:Het Communisme heeft meer doden op haar geweten dan welke andere ideologie dan ook.
Kapitalisme is geen ideologie, dat is hoe de wereld werkt.quote:Op donderdag 24 juli 2014 13:10 schreef Klopkoek het volgende:
Kapitalisme heeft 1.6 miljard doden veroorzaakt. Erg boude stelling van jouw kant.
Dan resulteert communisme dus (misschien) in minder doden als de onaangeroerde 'natuurstaat' doet.quote:Op donderdag 24 juli 2014 13:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kapitalisme is geen ideologie, dat is hoe de wereld werkt.
Die Martijn Koolhoven in dat filmpjequote:Op woensdag 23 juli 2014 19:06 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Schrikbarend inderdaad.![]()
De documentaire waar jij naar naar verwijst is een Zembla-uitzending met de titel 'De chocoladeletters van Telegraaf' volgens mij.
Voor de geïnteresseerden:
http://www.npo.nl/zembla/16-09-2011/VARA_101266830
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)voetstuk-nodig.dhtmlquote:Trots vertelt Koolhoven hoe creatief hij zelf soms te werk ging. Zo was hij de eerste journalist die de Nederlandse slachtoffers van de vliegramp bij Faro in 1992 in het ziekenhuis sprak, door zich bij de ingang voor te doen als een met slachtoffers begane landgenoot die een kerstpakket uit Nederland kwam brengen. En hoe hij op een politiebeurs een zwaailicht kocht, dat hij zo nu en dan op het dashboard van zijn donkerblauwe BMW zette. "Zo kwam ik voorbij de afzetting van de politie vlak na de Bijlmerramp, eerder datzelfde jaar. Ze vroegen: waar ga je heen? Ik zei: naar de commandopost en ik mocht door."
Dat is wel een hele domme vergelijking inderdaad! Een van je weinige posts met emoticons, maar heel terecht in dit geval.quote:Op donderdag 24 juli 2014 14:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die Martijn Koolhoven in dat filmpjeTe treurig gewoon. Vanaf 15:35.
De nationale spoorwegen vergelijken met jodentransporten![]()
![]()
![]()
In wat voor wereld leef ik
Die hebben echt geen ethisch besef.quote:Op donderdag 24 juli 2014 14:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)voetstuk-nodig.dhtml
Het heeft bewezen dat dit niet zo isquote:Op donderdag 24 juli 2014 13:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dan resulteert communisme dus (misschien) in minder doden als de onaangeroerde 'natuurstaat' doet.
Weet je wie de meeste doden heeft veroorzaakt?quote:Op donderdag 24 juli 2014 13:10 schreef Klopkoek het volgende:
Kapitalisme heeft 1.6 miljard doden veroorzaakt. Erg boude stelling van jouw kant.
Te makkelijk. Geen klasse is een klasse. Dat is toch simpel? Iedereen was kameraad en dus gelijk, dus van dezelfde klasse.quote:Op donderdag 24 juli 2014 13:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De Nazis hadden ook daadwerkelijk een "one race" ideologie. De Communisten niet een "one class" ideologie. Het was een "no class" ideaal.
Hoe de praktijk uitpakte doet in dit geval niet ter zake.
quote:[..]
Kapitalisme heeft 1.6 miljard doden veroorzaakt. Erg boude stelling van jouw kant.
Kun je dat ook onderbouwen? Mijn god zeg wat een domme uitspraak.quote:Op donderdag 24 juli 2014 13:10 schreef Klopkoek het volgende:
Kapitalisme heeft 1.6 miljard doden veroorzaakt. Erg boude stelling van jouw kant.
Owja, de overheden hebben het weer gedaan en niet de kapitalistenquote:Op woensdag 30 juli 2014 09:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kun je dat ook onderbouwen? Mijn god zeg wat een domme uitspraak.
Onderbouw die cijfers eens en probeer dan ook eens met een bron te komen die ook niet meteen stelt dat Stalin niet verantwoordelijk was voor de vele miljoenen doden onder zijn bewind, de enige bronnen dit ik namelijk kan vinden die deze 1.6 miljard noemen ontkennen namelijk de vele slachtoffers van het communisme of schrijven deze toe aan het kapitalisme.quote:Op woensdag 30 juli 2014 09:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Owja, de overheden hebben het weer gedaan en niet de kapitalisten
Gebrekkige toezichthouder.quote:Op woensdag 30 juli 2014 10:28 schreef Klopkoek het volgende:
Natuurlijk, volgens jou heeft het kapitalisme 0 doden veroorzaakt.
Bhopal, Costa Concordia en Herald of Free Enterprise etc. (waar de bedrijven héél makkelijk mee weg kwamen) zijn zeker ook schuld van overheden. Jaja.
Onderbouw het nu eens een keer klopkoekje, met deze voorbeelden komen we nog lang niet aan de door jouw (en overige idioot communistisch gespuis wat in dezelfde zin ook maar gelijk ontkent dat Stalin verantwoordelijk is voor miljoenen doden) gestelde 1.6 miljard.quote:Op woensdag 30 juli 2014 10:28 schreef Klopkoek het volgende:
Natuurlijk, volgens jou heeft het kapitalisme 0 doden veroorzaakt.
Bhopal, Costa Concordia en Herald of Free Enterprise etc. (waar de bedrijven héél makkelijk mee weg kwamen) zijn zeker ook schuld van overheden. Jaja.
Wat hebben industriële ongelukken en scheepsrampen met politiek te maken?quote:Op woensdag 30 juli 2014 10:28 schreef Klopkoek het volgende:
Natuurlijk, volgens jou heeft het kapitalisme 0 doden veroorzaakt.
Bhopal, Costa Concordia en Herald of Free Enterprise etc. (waar de bedrijven héél makkelijk mee weg kwamen) zijn zeker ook schuld van overheden. Jaja.
Jij hebt een betere berekening voor het onderdeel 'parkeren' beschikbaar? Of ben jij hier stiekem ook wat kritiekloos de andere kant op?quote:Op woensdag 30 juli 2014 11:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Hier een mooi voorbeeld van domme journalistiek een zeer merkwaardig onderzoek zonder nadenken of kritiek overnemen en als waarheid presenteren.
NWS / Automobilisten teren op subsidies van de maatschappij
Er wordt gewoon gemeld dat een onderzoek dit en dat concludeert. De kop staat nota bene tussen aanhalingstekens.quote:Op woensdag 30 juli 2014 11:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Hier een mooi voorbeeld van domme journalistiek een zeer merkwaardig onderzoek zonder nadenken of kritiek overnemen en als waarheid presenteren.
NWS / Automobilisten teren op subsidies van de maatschappij
Dat staat toch compleet los van het feit dat parkeren op de openbare weg bij elkaar een kostenpost is. Overigens zonder daar ook maar enig waardeoordeel aan te geven. Maar stel je een nieuwbouwwijk voor, dan is het financieel toch gunstiger wanneer mensen op hun eigen erf kunnen parkeren in plaats van dat er dure grond in het openbaar gebied voor gebruikt wordt die dan niet meer uitgegeven kan worden?quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:10 schreef Chewie het volgende:
Dus parkeren kost de maatschappij geld maar voor bouwprojecten zoals het Groninger forum is het volstrekt logisch om de verwachte parkeeropbrengsten aan te wenden om de exploitatiekosten (en zelfs bouw) te dekken?
Maar Piet is het er niet mee eens, dus het is domme journalistiek. Zo lastig is het niet Koos, praat Piet naar de mond en je bent een topjournalist. De feiten doen niet ter zake.quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er wordt niks gewoon gemeld dat een onderzoek dit en dat concludeert. De kop staat nota bene tussen aanhalingstekens.
Het is een nieuwsbericht, geen analyse of achtergrond.
Daar ben ik het wel mee eensquote:Op woensdag 30 juli 2014 12:13 schreef 99.999 het volgende:
Maar stel je een nieuwbouwwijk voor, dan is het financieel toch gunstiger wanneer mensen op hun eigen erf kunnen parkeren in plaats van dat er dure grond in het openbaar gebied voor gebruikt wordt die dan niet meer uitgegeven kan worden?
Het is een beetje als het publiceren van de ramingen van het CPB publiceren domme journalistiek noemen.quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar Piet is het er niet mee eens, dus het is domme journalistiek. Zo lastig is het niet Koos, praat Piet naar de mond en je bent een topjournalist. De feiten doen niet ter zake.
Kortom, domme journalistiek, niets mee doen, niet over nadenken, commentaarloos overnemen.quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er wordt gewoon gemeld dat een onderzoek dit en dat concludeert. De kop staat nota bene tussen aanhalingstekens.
Het is een nieuwsbericht, geen analyse of achtergrond.
Wat verwacht je precies van de media? Dat ze zo'n onderzoek opnieuw gaan uitvoeren om na te gaan of de conclusies wel kloppen?quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kortom, domme journalistiek, niets mee doen, niet over nadenken, commentaarloos overnemen.
En stel je dan al die oude wijken van voor twee auto's per huishouden eens voor. Daar levert parkeren een behoorlijke druk op het openbaar gebied op zodat er minder ruimte is voor 'nuttiger' functies als groen of spelen terwijl er weinig of geen opbrengsten voor de gemeente tegenover staan. Het is een gegeven en verder ook niet direct erg ofzo. Maar het gaan ontkennen of zo'n constatering als onderdeel van de linkse media zien gaat mij wat verquote:
Is dat ook niet deels gewoon het model van Joop. Nieuwsberichten plaatsen waarvan men weet dat er discussie over ontstaat. Die hoeven ze toch niet zelf vooraf in te vullen?quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kortom, domme journalistiek, niets mee doen, niet over nadenken, commentaarloos overnemen.
Ik verwacht dat men er kritisch naar kijkt. Paar jaar geleden was er een onderzoeksbureautje dat met een onderzoek kwam dat niet westerse allochtonen vaker gebruik maken van zorgvoorzieningen dan de gemiddelde (autochtone) Nederlander. Dit werd door vrijwel alle kranten klakkeloos overgenomen. Geen een van de scribentjes die op het idee kwam dat de gemiddelde autochtone Nederlander een heel ander soort populatie is en daarom deze vergelijking als kut op dirk slaat.quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat verwacht je precies van de media? Dat ze zo'n onderzoek opnieuw gaan uitvoeren om na te gaan of de conclusies wel kloppen?
De krant meldt dat een onderzoek is uitgevoerd en geeft aan welke argumenten zijn gebruikt om de conclusie te onderbouwen.
Eventueel kun je daarna nog een follow up door verkeersexperts commentaar te laten geven op het onderzoek.
Maar Piet, waar blijft jouw weerlegging van het onderzoek dan? Als het toch zo simpel is?quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik verwacht dat men er kritisch naar kijkt. Paar jaar geleden was er een onderzoeksbureautje dat met een onderzoek kwam dat niet westerse allochtonen vaker gebruik maken van zorgvoorzieningen dan de gemiddelde (autochtone) Nederlander. Dit werd door vrijwel alle kranten klakkeloos overgenomen. Geen een van de scribentjes die op het idee kwam dat de gemiddelde autochtone Nederlander een heel ander soort populatie is en daarom deze vergelijking als kut op dirk slaat.
Zucht.quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik verwacht dat men er kritisch naar kijkt. Paar jaar geleden was er een onderzoeksbureautje dat met een onderzoek kwam dat niet westerse allochtonen vaker gebruik maken van zorgvoorzieningen dan de gemiddelde (autochtone) Nederlander. Dit werd door vrijwel alle kranten klakkeloos overgenomen. Geen een van de scribentjes die op het idee kwam dat de gemiddelde autochtone Nederlander een heel ander soort populatie is en daarom deze vergelijking als kut op dirk slaat.
Waarbij ik dan erg benieuwd ben wat er precies niet klopt. Ken Ecorys niet als een toko die zomaar iets roept.quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zucht.
In sommige gevallen zijn de media gewoon een doorgeefluik. Ik zou zo'n onderzoek ook niet negeren. Zoals ik al eerder aangaf: ik zou het nieuws melden en daar eventueel later experts op laten reageren.
Dat het onderzoek niet deugt, moet je de journalistiek niet kwalijk nemen, maar degenen die het onderzoek hebben uitgevoerd.
Weigeren te betalen voor nieuws, maar wel eisen dat journalisten even complete onderzoeken weerleggen.quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar Piet, waar blijft jouw weerlegging van het onderzoek dan? Als het toch zo simpel is?
Ook dat.quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarbij ik dan erg benieuwd ben wat er precies niet klopt. Ken Ecorys niet als een toko die zomaar iets roept.
Kortom, persbericht ff knippen en plakken, dat noem jij geen domme journalistiek?quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zucht.
In sommige gevallen zijn de media gewoon een doorgeefluik. Ik zou zo'n onderzoek ook niet negeren. Zoals ik al eerder aangaf: ik zou het nieuws melden en daar eventueel later experts op laten reageren.
Dat het onderzoek niet deugt, moet je de journalistiek niet kwalijk nemen, maar degenen die het onderzoek hebben uitgevoerd.
Ik noem het geen journalistiek. Het is gewoon bureauredactiewerk. En dat hoort er nou eenmaal ook bij.quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kortom, persbericht ff knippen en plakken, dat noem jij geen domme journalistiek?
Dat is intelligente journalistiek?
Maar Piet, wat is klopt er nu zo overduidelijk niet? Waar heeft Joop finaal overheen gekeken?quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kortom, persbericht ff knippen en plakken, dat noem jij geen domme journalistiek?
Dat is intelligente journalistiek?
Dat is toch precies waar je op scheld bij Metro en Spits etc?
Ah, het is zelfs geen journalistiek. Dank dat je dit toegeeft.quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik noem het geen journalistiek. Het is gewoon bureauredactiewerk. En dat hoort er nou eenmaal ook bij.
Voor iemand die net kraai vreet praat je met volle mondquote:Op woensdag 30 juli 2014 12:45 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens hadden we Piet hier niet gezien als de media een stuk of item hadden gemaakt over een onderzoek dat zijn eigen visie onderschrijft.
Maar Piet, waar blijft je weerlegging van het stuk? Begin onderhand wel benieuwd te worden.quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Voor iemand die net kraai vreet praat je met volle mond
Maar wat had Joop er precies mee moeten doen voor ze het publiceerden?quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, het is zelfs geen journalistiek. Dank dat je dit toegeeft.
Dat heeft toch niets met toegeven te maken?quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, het is zelfs geen journalistiek. Dank dat je dit toegeeft.
Ik verwacht dat je vanaf nu het weerbericht en het dagelijkse stripje veel kritischer gaat benaderen Koos.quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat heeft toch niets met toegeven te maken?
Een onderzoek doorspitten en verwerken in een stuk, dat is geen journalistiek.
Maar dat betekent niet dat het niet moet gebeuren. Media melden soms ook gewoon nieuwtjes, zonder dat daar direct uren journalistiek werk in gestoken hoeft te worden.
Nogmaals, dank je dat je toegeeft dat ik gelijk heb.quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat heeft toch niets met toegeven te maken?
Een onderzoek doorspitten en verwerken in een stuk, dat is geen journalistiek.
Maar dat betekent niet dat het niet moet gebeuren. Media melden soms ook gewoon nieuwtjes, zonder dat daar direct uren journalistiek werk in gestoken hoeft te worden.
Je hebt geen gelijk, want je repte over 'domme journalistiek'.quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nogmaals, dank je dat je toegeeft dat ik gelijk heb.
Maar ga je het bericht nog weerleggen? Immers er is nog niks aangegeven wat niet klopt aan het bericht.quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nogmaals, dank je dat je toegeeft dat ik gelijk heb.
Gaat niet gebeuren.quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar ga je het bericht nog weerleggen? Immers er is nog niks aangegeven wat niet klopt aan het bericht.
Ik zei dat het zonder meer overnemen van persberichten zonder daar ook maar een vraag teken bij te zetten domme journalistiek is, jij zegt dat het geeneens journalistiek genoemd mag worden. Dus wat zeur je nu?quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gaat niet gebeuren.
Piet wilde alleen even kwijt dat media geen persberichten meer over mogen nemen. Dat is namelijk dom.
Domme journalistiek is verkeerde conclusies trekken op basis van gegeven of vergaarde informatie.quote:Op woensdag 30 juli 2014 14:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zei dat het zonder meer overnemen van persberichten zonder daar ook maar een vraag teken bij te zetten domme journalistiek is, jij zegt dat het geeneens journalistiek genoemd mag worden. Dus wat zeur je nu?
Wat is domme journalistiek dan volgens jou? Human intrest stukjes schrijven over dieren?
Is dat niet slechte journalistiek?quote:Op woensdag 30 juli 2014 14:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Domme journalistiek is verkeerde conclusies trekken op basis van gegeven of vergaarde informatie.
Dom, slecht, kut.quote:Op woensdag 30 juli 2014 15:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Is dat niet slechte journalistiek?
Domme journalistiek -> knip plakwerk dat iedereen kan doen zonder enig schouwing of reflectiequote:Op woensdag 30 juli 2014 15:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dom, slecht, kut.
Het is mij om het even hoe je het noemt.
Slechte journalistiek is vaak ook het gevolg van domheid.quote:Op woensdag 30 juli 2014 15:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Domme journalistiek -> knip plakwerk dat iedereen kan doen zonder enig schouwing of reflectie
Slechte journalistiek -> je werk niet goed doen, pruts en broddelwerk
Kwaadaardige journalistiek -> zeer bewust doelen willen bereiken met selectieve of foute informatie te geven,
Riool Journalistiek -> Roddel, achterklap en leugens over bekende personen met geen ander doel dan de oplage te vergroten
Ik ben het hier wel mee eens. Natuurlijk, sommige berichten kunnen zo overgenomen worden, maar onderzoekjes mogen best kritisch bekeken worden. Andere voorbeelden van dit soort berichten zijn :quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik verwacht dat men er kritisch naar kijkt. Paar jaar geleden was er een onderzoeksbureautje dat met een onderzoek kwam dat niet westerse allochtonen vaker gebruik maken van zorgvoorzieningen dan de gemiddelde (autochtone) Nederlander. Dit werd door vrijwel alle kranten klakkeloos overgenomen. Geen een van de scribentjes die op het idee kwam dat de gemiddelde autochtone Nederlander een heel ander soort populatie is en daarom deze vergelijking als kut op dirk slaat.
Als je aanvoelt dat er iets verkeerds zit wel.... dan is het beter het niet te plaatsen, of te onderzoeken of iemand met een weerwoord erbij te slepen.quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 00:10 schreef skrn het volgende:
Nee, ik ben het er niet mee eens Bluesdude. Ik vind het wel degelijk aan de media om bij dit soort rapportjes nuances te plaatsen. Vaak zijn de rapportjes wel kundig opgesteld, wordt er verteld hoe de rekenmethodes zijn maar ergens weet je dat het niet klopt en dat je gezond verstand iets anders zegt.
Wat is er dan verkeerd aan dat parkeerrapport ?quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 00:10 schreef skrn het volgende:
Rechts Nederland kan er ook wat van, van dit soort rapportjes. Ja, ik heb er echt een schijthekel aan. Leuk voor ambtenaren, leuk voor PR-mensen, maar niet om het publiek te informeren.
Het punt is dat een rapport wordt opgesteld als opdracht; iemand heeft gevraagd om een rapport. En toevallig zit de uitkomst van een rapport, hoe "kundig" opgesteld het mag zijn, meestal in de lijn van wat de opdrachtgever wil.quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 00:10 schreef skrn het volgende:
Nee, ik ben het er niet mee eens Bluesdude. Ik vind het wel degelijk aan de media om bij dit soort rapportjes nuances te plaatsen. Vaak zijn de rapportjes wel kundig opgesteld, wordt er verteld hoe de rekenmethodes zijn maar ergens weet je dat het niet klopt en dat je gezond verstand iets anders zegt.
Rechts Nederland kan er ook wat van, van dit soort rapportjes. Ja, ik heb er echt een schijthekel aan. Leuk voor ambtenaren, leuk voor PR-mensen, maar niet om het publiek te informeren.
Zoals drexciya het verwoordt : de conclusie ligt vaak in de lijn van de opdrachtgever.quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 00:30 schreef Bluesdude het volgende: Wat is er dan verkeerd aan dat parkeerrapport ?
Hersenloos gelul. NSB had Volk&Vaderland. Telegraaf was gewoon één van de vele kranten die tijdens de oorlog gewoon doorging met publiceren.quote:Op zondag 3 augustus 2014 12:18 schreef SirHammerlock het volgende:
De Telegraaf was het huisblad van de NSB geen wonder dat het onder de PVV aanhang zo populair is
Het was de meest Duitsvriendelijke krant in Nederland tot 1944 ... ja, de Telegraafquote:Op zondag 3 augustus 2014 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hersenloos gelul. NSB had Volk&Vaderland. Telegraaf was gewoon één van de vele kranten die tijdens de oorlog gewoon doorging met publiceren.
Eigenlijk juist vanaf oktober 44 was het een "duitsvriendelijke" krant van de periode daarvoor kun je dat niet echt stellen en was de Telegraaf niet wezenlijk anders dan de andere, niet ondergrondse, kranten.quote:Op zondag 3 augustus 2014 15:04 schreef SirHammerlock het volgende:
[..]
Het was de meest Duitsvriendelijke krant in Nederland tot 1944 ... ja, de Telegraaf- dan ben je niet ver van de NSB, die waren ook zeer Duitsvriendelijk.
Tijdens de Tweede Wereldoorlog drukte de drukkerij van De Telegraaf pro-Duitse bladen, waaronder de Deutsche Zeitung in den Niederlanden en liet Telegraafdirecteur Holdert de NSB en de Nazi's binnenmarcheren in de kolommen van de krant. Holdert en zijn Telegraaf collaboreerde met de Duitse SS en de NSB. Op 27 november 1946 viel Telegraafdirecteur Holdert bij zijn arrestatie door de mand, toen een litteken onder zijn arm zichtbaar werd. Het was afkomstig van het operatief verwijderde bloedgroep teken van de SS.quote:Op zondag 3 augustus 2014 15:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
Eigenlijk juist vanaf oktober 44 was het een "duitsvriendelijke" krant van de periode daarvoor kun je dat niet echt stellen en was de Telegraaf niet wezenlijk anders dan de andere, niet ondergrondse, kranten.
Kortom wat Piet al zei, hersenloos gelul van jouw kant dus.
quote:De Telegraaf fout?
De Telegraaf is in de beeldvorming over de Tweede Wereldoorlog het symbool geworden van de foute krant die de Duitse bezetter in alles diende en steunde.
Dat beeld is alleen juist voor het laatste halve oorlogsjaar, vanaf oktober 1944, als de krant in handen komt van de SS-er Hakkie Holdert. Maar voor het grootste deel van de oorlog geldt dat De Telegraaf een middenpositie innam zich vooral op de vlakte hield.
Op de ochtend van de Duitse inval is de krant niet verschenen. Op 16 mei 1940, als de kranten opdracht krijgen om te vermelden dat zij verschijnen zonder voorafgaande censuur, wijkt De Telegraaf af van die zinsnede en vermeldt in plaats daarvan:
'"De Telegraaf" verschijnt met ingang van heden onder contrôle van de Duitse militaire bevelhebber in Nederland.'
Dat stelt Willy Janke van de Presse-Abteilung niet op prijs, de volgende dag bevat De Telegraaf alsnog de mededeling dat er van censuur geen sprake is, maar wel van een volkomen loyale houding der verantwoordelijke uitgevers en redacteuren.
Hoofdredacteur Goedemans draagt zijn mensen aanvankelijk op de krant zo normaal mogelijk te houden. De Telegraaf doet vanaf dat moment aan overdadige bronvermelding. Om de verplichte kopij te onderscheiden van de eigen berichtgeving vermeldt de redactie nauwgezet de herkomst van alle artikelen.
Dat begint al bij de koppen boven de officiële communiqués die voortaan de voorpagina domineren en vaak worden ingeleid met zinsneden als Duitsch opperbevel meldt of Duitsch legerbericht.
In de eigen reportages klinkt vanuit alle hoeken en gaten steeds dezelfde mantra: Aan het werk!. Vrijwel dagelijks roept de krant haar lezers op niet bij de pakken neer te zitten maar de handen uit de mouwen te steken.
Bron:
*Mariette Wolf, 'Het geheim van De Telegraaf' (2009)
Iedereen veegt graag zijn straatje schoonquote:Op zondag 3 augustus 2014 15:19 schreef Chewie het volgende:
Ja hersenloos, Holders had de Telegraaf in handen vanaf oktober 44
Uit NPS "de oorlog"
[..]
Met hulp van de NPS, maar goed heb al genoeg tijd verspild aan een hersenloze trollquote:Op zondag 3 augustus 2014 15:21 schreef SirHammerlock het volgende:
[..]
Iedereen veegt graag zijn straatje schoon
Zo ook de Telegraaf
Graag gedaanquote:Op zondag 3 augustus 2014 15:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Met hulp van de NPS, maar goed heb al genoeg tijd verspild aan een hersenloze troll
Zo vreemd is dat toch niet? Dit was heel lang de heersende opvatting over de Nederlandse huizenmarkt.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 13:54 schreef Klopkoek het volgende:
NRC is natuurlijk ook vrij rechts sinds Van Thilo en Vandermeersch de bezem door het personeelsbestand hebben gehaald. Voormalig Elsevier journalist Stellinga is daar nu adjunct-hoofdredacteur. Zij schreef in Februari 2008 voor de Elsevier dit:
"In Nederland is op de huizenmarkt niks aan de hand. Het is onwaarschijnlijk dat de huizenprijzen dalen, omdat er een structureel tekort is aan woningen. Weinig aanbod, veel vraag betekent stijgende prijzen. Ook de Nederlandse banken hebben een groot gedeelte van hun Nederlandse hypotheekportefeuille verkocht aan derden. Dat kan nu even niet meer, maar dat probleem doet de banken zeker niet wankelen."
![]()
[ afbeelding ]
quote:Op donderdag 7 augustus 2014 13:54 schreef Klopkoek het volgende:
NRC is natuurlijk ook vrij rechts sinds Van Thilo en Vandermeersch de bezem door het personeelsbestand hebben gehaald. Voormalig Elsevier journalist Stellinga is daar nu adjunct-hoofdredacteur. Zij schreef in Februari 2008 voor de Elsevier dit:
"In Nederland is op de huizenmarkt niks aan de hand. Het is onwaarschijnlijk dat de huizenprijzen dalen, omdat er een structureel tekort is aan woningen. Weinig aanbod, veel vraag betekent stijgende prijzen. Ook de Nederlandse banken hebben een groot gedeelte van hun Nederlandse hypotheekportefeuille verkocht aan derden. Dat kan nu even niet meer, maar dat probleem doet de banken zeker niet wankelen."
![]()
[ afbeelding ]
quote:Op zondag 27 juli 2014 08:35 schreef Ryon het volgende:
Ik heb jarenlang een abo gehad op de Elsevier en moet zeggen dat het een kwalitatief sterk blad is. Ik heb veel edities van de Elsevier (samen met de Groene en Hp/de tijd) ook bewaard om later nog eens terug te lezen.
Kom je wel bij het grote nadeel van het blad: Elsevier heeft - in retroperspectief - het nog nooit bij het rechte eind gehad. Nederland is nog steeds niet veranderd in een brandende en rokende puinhoop ondanks dat men dat al een kleine 20 jaar voorspelt. De allochtonen hebben nog steeds niet de macht, de SP heeft Nederland nog steeds niet omgevormd tot een communistische heilstaat en de fileproblematiek heeft Nederland nog steeds niet veranderd in een economisch derde wereld land.
Volgens de Elsevier logica heeft dat te maken met dat de VVD ons op het laatste moment toch gered heeft (van elke denkbare bedreiging) maar het kan ook zijn dat de glazen bol van de Elsevier wellicht wat troebel is![]()
Als je de reportages en commentaren leest dan weet je ook wel dat je het af en toe met een korreltje zout moet nemen. Dat is wel anders bij bijv de Hp/de Tijd. Veel van hun reportages zijn eigenlijk tijdloos. Ik geloof dat nu ze een maandelijks blad zijn geworden het er alleen maar beter op is geworden.
Ben ik niet helemaal met je eens. Rond die tijd had je ook een Middelkoop (is weer in de luwte verdwenen maar dat terzijde) die hel en verdoemenis zat te prediken op het mainstream kanaal RTL Z.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 19:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zo vreemd is dat toch niet? Dit was heel lang de heersende opvatting over de Nederlandse huizenmarkt.
Bij welke economische crisis zijn er enkele mensen die het juist voorspeld hadden en vele malen zoveel mensen die niets voorzagen of een crisis om één van vele andere reden hadden voorzien.
Vergeet de puinhopen van Joop den Uyl niet. Altijd een leuke kapstok geweest.quote:
Hoe de HP/de Tijd nu is qua karakter weet ik eigenlijk niet. Toen ik het las verscheen het nog wekelijks. Ik zou langs de bieb (quote:Op donderdag 7 augustus 2014 20:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vergeet de puinhopen van Joop den Uyl niet. Altijd een leuke kapstok geweest.
Ook een abbonement op De Groene en HP de Tijd?
Ik dacht dat die laatste ook een beetje in de Fortuynistische hoek zat een tijdje terug.
De Noren waren slimmer met hun aardgasbaten, maar dat lag niet alleen aan Den Uylquote:Op donderdag 7 augustus 2014 20:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vergeet de puinhopen van Joop den Uyl niet. Altijd een leuke kapstok geweest.
Alleen de groenequote:Ook een abbonement op De Groene en HP de Tijd?
Is dat belangrijk voor je? Het gaat er toch om dat ze goede journalistiek (of niet) bedrijven. Maakt niet uit welke kleur ze hebbenquote:Ik dacht dat die laatste ook een beetje in de Fortuynistische hoek zat een tijdje terug.
Dat lijkt heel wat, maar er worden heel veel 'mechanieken' beschreven die gedoemd zouden zijn om een crisis te veroorzaken, maar waar uiteindelijk helemaal niets van terecht komt.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 20:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ben ik niet helemaal met je eens. Rond die tijd had je ook een Middelkoop (is weer in de luwte verdwenen maar dat terzijde) die hel en verdoemenis zat te prediken op het mainstream kanaal RTL Z.
Vwb de huizenmarkt had hij 'gewoon' gelijk en ook de achterliggende kettingreactie. Niet alleen roepen 'het gaat fout', maar ook de mechanieken benoemen.
Met andere dingen had hij het minder bij het rechte eind maar vwb de huizenmarkt kon hij de knelpunten aardig benoemen, en waar de gevaren zaten.
Woorden als "niks aan de hand" zijn tevens iets anders als "er zijn problemen, maar niets dat oncontroleerbaar blijkt te zijn."
"Niks aan de hand" is als Colijn in 1936.
edit: ook dat niet helemaal, want Colijn ontkende niet dat er gevaren verschenen aan de horizon.
Bij veel doempredikers op internet zie je ook reclame voor goud en zilver voorbijkomen.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je wat cynisch bent zou je je bovendien kunnen afvragen of de man met zijn investeringen in goud niet juist bezig is om op allerhande wijzen een crisis wat in de hand te werken. Een dergelijke crisis doet de waarde van 'veilige havens' als goud altijd goed.
Dit is buiten de lens van dit topic, maar het is vooral het kabinet na Den Uyl dat de aardgasgelden er doorheen joeg.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De Noren waren slimmer met hun aardgasbaten, maar dat lag niet alleen aan Den Uyl
Wel grappig dat het volgens jou altijd aan een ander ligt maar nooit aan de grote linkse roergangerquote:Op vrijdag 8 augustus 2014 13:11 schreef Klopkoek het volgende:
Het is altijd makkelijk achteraf roepen, maar zoals Noorwegen het doet wilden de VVD en CDA beslist niet.
Den Uyl kreeg ook te maken met buitenlandse druk. Zo wilden de Amerikanen dat Nederland goedkoop gas aan Italië zou leveren. Wat dus ook gebeurde.
Ik ben het er helemaal mee eens dat Middelkoop niet al te koosjer is. De ondergenoemde Schiff hoort er ook bij.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat lijkt heel wat, maar er worden heel veel 'mechanieken' beschreven die gedoemd zouden zijn om een crisis te veroorzaken, maar waar uiteindelijk helemaal niets van terecht komt.
Nate Silver beschrijft in The signal and the noise wel aardig hoe allerhande opiniemakers uitstekend in staat zijn om hun succesvolle voorspellingen uit te vergroten (die blijven ook het best hangen) en hun mislukte voorspellingen (een veelvoud van het aantal succesvolle voorspellingen) te bagatelliseren. Zoals je al aangeeft is Middelkoop iemand die allerhande oorzaken voor een crisis had voorspeld.
Als je wat cynisch bent zou je je bovendien kunnen afvragen of de man met zijn investeringen in goud niet juist bezig is om op allerhande wijzen een crisis wat in de hand te werken. Een dergelijke crisis doet de waarde van 'veilige havens' als goud altijd goed.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |