POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ah, het is zelfs geen journalistiek. Dank dat je dit toegeeft.quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik noem het geen journalistiek. Het is gewoon bureauredactiewerk. En dat hoort er nou eenmaal ook bij.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Voor iemand die net kraai vreet praat je met volle mondquote:
Overigens hadden we Piet hier niet gezien als de media een stuk of item hadden gemaakt over een onderzoek dat zijn eigen visie onderschrijft.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar Piet, waar blijft je weerlegging van het stuk? Begin onderhand wel benieuwd te worden.quote:
[..]
Voor iemand die net kraai vreet praat je met volle mond
Maar wat had Joop er precies mee moeten doen voor ze het publiceerden?quote:
[..]
Ah, het is zelfs geen journalistiek. Dank dat je dit toegeeft.
Dat heeft toch niets met toegeven te maken?quote:
[..]
Ah, het is zelfs geen journalistiek. Dank dat je dit toegeeft.
Een onderzoek doorspitten en verwerken in een stuk, dat is geen journalistiek.
Maar dat betekent niet dat het niet moet gebeuren. Media melden soms ook gewoon nieuwtjes, zonder dat daar direct uren journalistiek werk in gestoken hoeft te worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik verwacht dat je vanaf nu het weerbericht en het dagelijkse stripje veel kritischer gaat benaderen Koos.quote:
[..]
Dat heeft toch niets met toegeven te maken?
Een onderzoek doorspitten en verwerken in een stuk, dat is geen journalistiek.
Maar dat betekent niet dat het niet moet gebeuren. Media melden soms ook gewoon nieuwtjes, zonder dat daar direct uren journalistiek werk in gestoken hoeft te worden.
Nogmaals, dank je dat je toegeeft dat ik gelijk heb.quote:
[..]
Dat heeft toch niets met toegeven te maken?
Een onderzoek doorspitten en verwerken in een stuk, dat is geen journalistiek.
Maar dat betekent niet dat het niet moet gebeuren. Media melden soms ook gewoon nieuwtjes, zonder dat daar direct uren journalistiek werk in gestoken hoeft te worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je hebt geen gelijk, want je repte over 'domme journalistiek'.quote:
[..]
Nogmaals, dank je dat je toegeeft dat ik gelijk heb.
Er is echter niets dom of intelligent aan het verwerken van de uitkomsten van een onderzoek in een nieuwsberichtje.
Maar goed, als jij een hard plassertje krijgt van het idee dat je gelijk hebt, be my guest.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar ga je het bericht nog weerleggen? Immers er is nog niks aangegeven wat niet klopt aan het bericht.quote:
[..]
Nogmaals, dank je dat je toegeeft dat ik gelijk heb.
Gaat niet gebeuren.quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar ga je het bericht nog weerleggen? Immers er is nog niks aangegeven wat niet klopt aan het bericht.
Piet wilde alleen even kwijt dat media geen persberichten meer over mogen nemen. Dat is namelijk dom.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zei dat het zonder meer overnemen van persberichten zonder daar ook maar een vraag teken bij te zetten domme journalistiek is, jij zegt dat het geeneens journalistiek genoemd mag worden. Dus wat zeur je nu?quote:
[..]
Gaat niet gebeuren.
Piet wilde alleen even kwijt dat media geen persberichten meer over mogen nemen. Dat is namelijk dom.
Wat is domme journalistiek dan volgens jou? Human intrest stukjes schrijven over dieren?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Domme journalistiek is verkeerde conclusies trekken op basis van gegeven of vergaarde informatie.quote:
[..]
Ik zei dat het zonder meer overnemen van persberichten zonder daar ook maar een vraag teken bij te zetten domme journalistiek is, jij zegt dat het geeneens journalistiek genoemd mag worden. Dus wat zeur je nu?
Wat is domme journalistiek dan volgens jou? Human intrest stukjes schrijven over dieren?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Is dat niet slechte journalistiek?quote:
[..]
Domme journalistiek is verkeerde conclusies trekken op basis van gegeven of vergaarde informatie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dom, slecht, kut.quote:
[..]
Is dat niet slechte journalistiek?
Het is mij om het even hoe je het noemt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Domme journalistiek -> knip plakwerk dat iedereen kan doen zonder enig schouwing of reflectiequote:
[..]
Dom, slecht, kut.
Het is mij om het even hoe je het noemt.
Slechte journalistiek -> je werk niet goed doen, pruts en broddelwerk
Kwaadaardige journalistiek -> zeer bewust doelen willen bereiken met selectieve of foute informatie te geven,
Riool Journalistiek -> Roddel, achterklap en leugens over bekende personen met geen ander doel dan de oplage te vergroten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Slechte journalistiek is vaak ook het gevolg van domheid.quote:
[..]
Domme journalistiek -> knip plakwerk dat iedereen kan doen zonder enig schouwing of reflectie
Slechte journalistiek -> je werk niet goed doen, pruts en broddelwerk
Kwaadaardige journalistiek -> zeer bewust doelen willen bereiken met selectieve of foute informatie te geven,
Riool Journalistiek -> Roddel, achterklap en leugens over bekende personen met geen ander doel dan de oplage te vergroten
Afijn, we zijn het verder ook wel eens. Laten we dat feit vieren en het daar voor de verandering eens bij laten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben het hier wel mee eens. Natuurlijk, sommige berichten kunnen zo overgenomen worden, maar onderzoekjes mogen best kritisch bekeken worden. Andere voorbeelden van dit soort berichten zijn :quote:
[..]
Ik verwacht dat men er kritisch naar kijkt. Paar jaar geleden was er een onderzoeksbureautje dat met een onderzoek kwam dat niet westerse allochtonen vaker gebruik maken van zorgvoorzieningen dan de gemiddelde (autochtone) Nederlander. Dit werd door vrijwel alle kranten klakkeloos overgenomen. Geen een van de scribentjes die op het idee kwam dat de gemiddelde autochtone Nederlander een heel ander soort populatie is en daarom deze vergelijking als kut op dirk slaat.
900.000 bezoekers van een willekeurig festival
Of
Slechte eetgewoontes eisen duizenden doden per jaar
Bezoekersaantallen van een evenement worden altijd overdreven, maar niemand die daar vraagtekens bijzet. En onderzoekjes met aantal doden ten gevolg van iets lijken heel relevant, maar ik krijg het vermoeden dat heel veel doden 'dubbel' geteld worden. Wat als iemand zijn hele leven slecht eet en ook nog eens rookt? Aan welke slechte gewoonte is hij uiteindelijk gestorven? En kun je iemand die met 75 jaar aan een longziekte overleden maar verder gezond is gebleven tijdens zijn leven, wel voor de 100% laten meetellen in dit soort statistieken?
Ik had ooit het idee om het aantal doden van al dit soort berichten op te tellen, en te vergelijken met het werkelijk sterftecijfer in Nederland.
[ Bericht 9% gewijzigd door skrn op 31-07-2014 23:39:22 ]
Oh, en windmolens leveren 100.000 huishoudens stroom.
Een leuk voorbeeld als je in beschouwing neemt dat niet eens een kwart van de elektriciteitsproductie gebruikt wordt voor huishoudens. Dus met 100.000 huishouders, kun je eigenlijk maar echt 20.000 huishoudens voorzien van elektrictieit om te kunnen leven, werken, te laten vervoeren, en dergelijke.
Een leuk voorbeeld als je in beschouwing neemt dat niet eens een kwart van de elektriciteitsproductie gebruikt wordt voor huishoudens. Dus met 100.000 huishouders, kun je eigenlijk maar echt 20.000 huishoudens voorzien van elektrictieit om te kunnen leven, werken, te laten vervoeren, en dergelijke.
Ik las het artikel op Joop.nl wat Pietverdriet zo tegenstaat.
http://www.joop.nl/econom(...)zwaar_gesubsidieerd/
Als de bron een degelijk onderzoeksbureau is, dan is publicatie gerechtvaardigd.
Dat doen alle media. Zonder weerwoord van een tegenstander.
Het is gewoon nieuws en wel opvallend nieuws.
En wat 99.999 zei... aandacht vragen voor de uitkomst past bij Joop als discussiesite ...... als tegenwicht tegen het idee van dat de automobilist gepest en uitgezogen word
Media gaan soms de mist in als de onderzoekers werkelijk de boel belazeren.
O,a, die prof Stapel die zgn wetenschappelijk had bewezen dat vleeseters agressiever zijn.
En inderdaad gaan media mede de fout in als het een onderzoek is met een 'foutje' of te enthousiaste onderzoekers.
Ik herinner me zo een onderzoeker die beweerde de sleutel had gevonden voor een aidsmedicijn .
Dat was 20 jaar terug en het NOS-journaal had er 5 minuten aandacht voor.
En toch is het NOS-journaal best wel degelijk.
;
http://www.joop.nl/econom(...)zwaar_gesubsidieerd/
Als de bron een degelijk onderzoeksbureau is, dan is publicatie gerechtvaardigd.
Dat doen alle media. Zonder weerwoord van een tegenstander.
Het is gewoon nieuws en wel opvallend nieuws.
En wat 99.999 zei... aandacht vragen voor de uitkomst past bij Joop als discussiesite ...... als tegenwicht tegen het idee van dat de automobilist gepest en uitgezogen word
Media gaan soms de mist in als de onderzoekers werkelijk de boel belazeren.
O,a, die prof Stapel die zgn wetenschappelijk had bewezen dat vleeseters agressiever zijn.
En inderdaad gaan media mede de fout in als het een onderzoek is met een 'foutje' of te enthousiaste onderzoekers.
Ik herinner me zo een onderzoeker die beweerde de sleutel had gevonden voor een aidsmedicijn .
Dat was 20 jaar terug en het NOS-journaal had er 5 minuten aandacht voor.
En toch is het NOS-journaal best wel degelijk.
;
Nee, ik ben het er niet mee eens Bluesdude. Ik vind het wel degelijk aan de media om bij dit soort rapportjes nuances te plaatsen. Vaak zijn de rapportjes wel kundig opgesteld, wordt er verteld hoe de rekenmethodes zijn maar ergens weet je dat het niet klopt en dat je gezond verstand iets anders zegt.
Rechts Nederland kan er ook wat van, van dit soort rapportjes. Ja, ik heb er echt een schijthekel aan. Leuk voor ambtenaren, leuk voor PR-mensen, maar niet om het publiek te informeren.
Rechts Nederland kan er ook wat van, van dit soort rapportjes. Ja, ik heb er echt een schijthekel aan. Leuk voor ambtenaren, leuk voor PR-mensen, maar niet om het publiek te informeren.
Als je aanvoelt dat er iets verkeerds zit wel.... dan is het beter het niet te plaatsen, of te onderzoeken of iemand met een weerwoord erbij te slepen.quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 00:10 schreef skrn het volgende:
Nee, ik ben het er niet mee eens Bluesdude. Ik vind het wel degelijk aan de media om bij dit soort rapportjes nuances te plaatsen. Vaak zijn de rapportjes wel kundig opgesteld, wordt er verteld hoe de rekenmethodes zijn maar ergens weet je dat het niet klopt en dat je gezond verstand iets anders zegt.
Maar ik zie alle media , allerlei soorten beweringen gewoon melden. Zonder een waardeoordeel erbij te geven.
Bij dat rapport over parkeerkosten ga ik er ook vanuit dat het serieus is opgezet en dan is het gewoon opmerkelijk nieuws.
Natuurlijk.. als de bewering met enige politieke geladenheid niet in een redactionele visie uitkomt dan plaatsen ze het misschien niet. Zou ik ook doen
[/quote]
Wat is er dan verkeerd aan dat parkeerrapport ?quote:
Rechts Nederland kan er ook wat van, van dit soort rapportjes. Ja, ik heb er echt een schijthekel aan. Leuk voor ambtenaren, leuk voor PR-mensen, maar niet om het publiek te informeren.
Het punt is dat een rapport wordt opgesteld als opdracht; iemand heeft gevraagd om een rapport. En toevallig zit de uitkomst van een rapport, hoe "kundig" opgesteld het mag zijn, meestal in de lijn van wat de opdrachtgever wil.quote:
Nee, ik ben het er niet mee eens Bluesdude. Ik vind het wel degelijk aan de media om bij dit soort rapportjes nuances te plaatsen. Vaak zijn de rapportjes wel kundig opgesteld, wordt er verteld hoe de rekenmethodes zijn maar ergens weet je dat het niet klopt en dat je gezond verstand iets anders zegt.
Rechts Nederland kan er ook wat van, van dit soort rapportjes. Ja, ik heb er echt een schijthekel aan. Leuk voor ambtenaren, leuk voor PR-mensen, maar niet om het publiek te informeren.
Helaas hebben we in Nederland bijzonder weinig onafhankelijke partijen, die bepaalde onderwerpen zonder een vooringenomen stelling kunnen bespreken. Dat is niet specifiek rechts, want links kan daar ook wat van.
Inderdaad zouden "echte" journalisten op zijn minst wat nuances kunnen aanbrengen in dit soort berichten. Maar dat zie je niet gebeuren omdat echte journalisten zeldzaam geworden zijn en omdat media vaak een bepaalde kleur hebben en omdat het lekker goedkoop is.
Gezien de steeds verder dalende oplage van kranten verwacht ik geen verbetering, eerder een verslechtering van het niveau van de media. De vraag is wat daar tegen te doen valt.
Zoals drexciya het verwoordt : de conclusie ligt vaak in de lijn van de opdrachtgever.quote:
Ik heb van hetzelfde bureau een rapport uit 2002, en ze hanteren de grondprijs per vierkante meter, en hanteren op die prijs een percentage van 5% om op rentekosten per jaar te komen. Dat gegeven is een leuk gegeven als beleidsinstrument, maar het staat niet gelijk aan directe kosten die worden doorberekend aan de belastingbetaler!
In veel gevallen is de grond keurig afgeschreven hoor en hoeven de rentekosten niet betaald te worden. Nieuwe wijken worden in ieder geval op zijn minst kosten-neutraal aangelegd: alle infrastructuele voorzieningen worden doorbelast door middel van de grondprijs van de percelen.
Ja, maar wat als de voorzieningen inderdaad niks kosten. Dan heeft de gemeente toch ook gemiste inkomsten. Moet je die niet meenemen? Dat kan, maar krijg je echt voor al die parkeerplekjes die marktprijs terug mocht je de grond verkopen? Ook erg discutabel. En is de marktprijs nog steeds geldig als er helemaal geen parkeerplek in de wijk te vinden is?
In het rapport staan wel degelijk dit soort opmerkingen ter observatie, maar wordt er verder helaas weinig mee gedaan.
Hoe dan ook, het grote probleem met kosten en prijzen is dat ze niet absoluut zijn. Ze zijn afhankelijk van de stiuatie hier en nu. Zo'n prijsvergelijking is leuk als beleidsinstrument : willen we 100 parkeerplekjes in de wijk of liever wat meer groen ? Maar ze zijn onzinnig voor een dicussie op grote schaal.
[ Bericht 1% gewijzigd door skrn op 03-08-2014 19:37:28 ]
