In Perth is het nu 20:00. De objecten liggen westelijk van Australië dus waar het wellicht 19:00 is. Licht zat lijkt me.quote:Op donderdag 20 maart 2014 12:53 schreef MaJo het volgende:
In Australië is het toch een uur of 8 later? Dan is het daar dus inmiddels donker en zullen ze de zoektocht tot morgen moeten uitstellen lijkt me.
Kennelijk wel... zie het zelf nu ook voor het eerst. In Firefox dan, in IE zie ik het niet. De nachtlijn nadert nu de oostkant van India.quote:Op donderdag 20 maart 2014 12:58 schreef MaJo het volgende:
[..]
Google maps geeft toch niet realtime weer
Als de staart los is gekomen van de romp dan blijft deze wel drijven. Vleugels zie je ook geregeld drijven, net als de neus van het vliegtuig. De romp zakt wel altijd af naar de bodem.quote:Op donderdag 20 maart 2014 12:12 schreef bedachtzaam het volgende:
Toch ben ik sceptisch, het is 24 meter lang en drijft, zouden het niet eerder kleinere stukken zijn die drijven en vleugels romp naar de bodem verdwijnen?
Het zou vreemder zijn en pas echt verdacht als het wissen dagen voor de vlucht was gebeurd, maar meer dan een maand kan prima door een normale zaak komen. Door updates idd, temporary files die gewist worden op regelmatige basis, of misschien dat het programma maar een maand historie bewaard en 3 maart oid is wander hij het laatst gebruikte.quote:Op donderdag 20 maart 2014 11:57 schreef alpeko het volgende:
[..]
Dat ontken ik ook niet, maar er kon geen enkele conclusies aan verbonden worden. Was het met opzet? Of gewoon vanwege een update o.i.d. En wat is er verwijderd. Maar Loekie weet kennelijk meer.
Hoe kom je tot die conclusie als je in dezelfde post zegt dat er geen aanleiding voor te vinden is?quote:Op donderdag 20 maart 2014 13:34 schreef Palomar het volgende:
Lijkt er dus op dat het een van de piloten was.
Nee, het zijn "assumptions".quote:Op donderdag 20 maart 2014 13:20 schreef eight het volgende:
Die kaart waarop alle pings staan (OP bovenaan) is deze al officieel bevestigd?
Container maximum is 40ft.quote:Op donderdag 20 maart 2014 12:16 schreef Draailamp het volgende:
de gevonden dingen Zuid-W. van Perth in zee hebben de afmeting van containers lees ik op twitter, maar laten we het Noorse schip oid afwachten. Dat is wat betrouwbaarder dan een tweetje
Inderdaad. Maar dat was juist het doel van de verantwoordelijke piloot.quote:Op donderdag 20 maart 2014 13:34 schreef Palomar het volgende:
Lijkt er dus op dat het een van de piloten was. Het tragische is dat er een grote kans bestaat dat nooit duidelijk wordt wie van de 2 het was. Lijkt me voor de families geen prettige gedachte. Vooral als er voor beide personen geen aanleiding/aanwijzing was om zoiets te doen.
Onmogelijk dan, de hoop op het vliegtuig blijftquote:Op donderdag 20 maart 2014 13:44 schreef Red_85 het volgende:
Container maximum is 40ft.
40ft = 12,20m
Dat is half zo lang als dat er aangegeven is.
45ft is het maximum, maar dan kom je er dus ook bij lange na niet aanquote:Op donderdag 20 maart 2014 13:44 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Container maximum is 40ft.
40ft = 12,20m
Dat is half zo lang als dat er aangegeven is.
Tenzij ze overtuigend bewijs achterlaten vind ik het echt verbazend dat ze dit soort uitspraken doen op basis van die paar vage satelliet foto's. Ze doen alsof ze het vliegtuig al gevonden hebben.quote:"Malsyian authorities say the next step after the plane is confirmed is to find the black box. But there are only a handful of crafts that could go deep enough to find it in those waters."
Dat doet mij ook verbazen.quote:Op donderdag 20 maart 2014 13:51 schreef Drebbelman het volgende:
Tenzij ze overtuigend bewijs achterlaten vind ik het echt verbazend dat ze dit soort uitspraken doen op basis van die paar vage satelliet foto's. Ze doen alsof ze het vliegtuig al gevonden hebben.
Dat ergens een wrakstuk drijft, wil niet zeggen dat de rest daar ook op de bodem ligt. En de zender in de zwarte doos heeft een beperkt (2km?) bereik.quote:Op donderdag 20 maart 2014 13:53 schreef Co_OL het volgende:
Waarom zo moeilijk doen, ze kunnen daar toch het signaal van de blackbox opvangen?
Om een vliegtuig zo precies naar dat diepe deel van de oceaan te vliegen, om de radars heen, heb je imo vlieg-/navigeerervaring nodig. Het is niet even de stuurknuppel overnemen en maar random wat vliegen tot je crasht.quote:Op donderdag 20 maart 2014 13:39 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Hoe kom je tot die conclusie als je in dezelfde post zegt dat er geen aanleiding voor te vinden is?
quote:Op donderdag 20 maart 2014 12:26 schreef Loekie1 het volgende:
Dit is 'm, zeker weten, alles wijst erop.
dat is bijna 483 kmquote:Op donderdag 20 maart 2014 13:45 schreef Razor21 het volgende:
Bij de Telegraph een live blog : http://www.telegraph.co.u(...)ines-MH370-live.html
Bij deze even de twee laatste berichten :
12.23 Richard Orange has found the vital statistics of the Höegh St Petersburg- it is not an easily manoeverable ship. It can carry 7850 cars which makes it one of the largest car carrier ships in the world. it can also carry 27352 tonnes when the ship is fully loaded.
12.19 Our correspondent Jonathan Pearlman sends us this update from Kuala Lumpur:
"The search to confirm the debris and find the black box faces enormous challenges - an Indian Ocean expert I spoke to says the objects were detected in one of the world's most hostile and remote maritime environments.
Apparently the debris could already have drifted about 300 miles from the crashsite.
I spoke to a contact involved in the investigation who says the debris is where they expected the plane to end up and they are still convinced the flight was deliberately flown off course (they don't accept the electrical fire theory).
Authorities here and in Australia are so far refusing to say which commercial vessel has been despatched to the search area. Malsyian authorities say the next step after the plane is confirmed is to find the black box. But there are only a handful of crafts that could go deep enough to find it in those waters."
Ik betwist op zich ook niet dat het geen inside job was, maar als je daarvan uitgaat, vergeet dan niet de cabinebemanning. Daar lopen regelmatig (in ons land iig) mensen tussen die een gehele vliegopleiding achter de rug hebben en het trucje ook prima kunnen uitvoeren.quote:Op donderdag 20 maart 2014 13:59 schreef Palomar het volgende:
[..]
Om een vliegtuig zo precies naar dat diepe deel van de oceaan te vliegen, om de radars heen, heb je imo vlieg-/navigeerervaring nodig. Het is niet even de stuurknuppel overnemen en maar random wat vliegen tot je crasht.
Daarnaast komt niet iedereen zomaar de cockpit binnen. Kans is dus heel groot dat het 1 van de 2 piloten was.
Wrak is natuurlijk nog niet gevonden, maar kans is wel heel groot dat de plek die nu genoemd wordt de plek is waar het vliegtuig is gecrasht (in de buurt van die rode satellietlijn, afgelegen plek, diep water)
Ik krijg de indruk dat je de piloten wilt beschermen?quote:Op donderdag 20 maart 2014 14:10 schreef The_stranger het volgende:
Ik betwist op zich ook niet dat het geen inside job was, maar als je daarvan uitgaat, vergeet dan niet de cabinebemanning. Daar lopen regelmatig (in ons land iig) mensen tussen die een gehele vliegopleiding achter de rug hebben en het trucje ook prima kunnen uitvoeren.
er was wel een steward die ook een flight simulator had, of hij ook daadwerkelijk vliegervaring heeft weet ik nietquote:Op donderdag 20 maart 2014 14:11 schreef Draailamp het volgende:
[..]
Ik krijg de indruk dat je de piloten wilt beschermen?
De kans dat er een ervaren vlieger in de cabine staat betwijfel ik sterk
quote:Op donderdag 20 maart 2014 13:45 schreef Draailamp het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar dat was juist het doel van de verantwoordelijke piloot.
Familie en de wereld in het ongewisse laten.
Zelf nooit 100% de foute naam krijgen, enkel een vermoeden bijvoorbeeld.
Of er geen aanleiding voor was weet niemand hier, misschien zelfs zijn familie niet.
Iemand kan knakken in het hoofd en dat hoeft niemand te zien.
Als de piloot of een van de piloten het heeft gedaan om zelfmoord te plegen waarom hebben ze dan een relatief groot wrakstuk gevonden? Of is hij volgens jullie naar dat diepe stuk van de zee gevlogen om daar het vliegtuig in een groot stuk te landen op de zee?quote:Op donderdag 20 maart 2014 13:59 schreef Palomar het volgende:
[..]
Om een vliegtuig zo precies naar dat diepe deel van de oceaan te vliegen, om de radars heen, heb je imo vlieg-/navigeerervaring nodig. Het is niet even de stuurknuppel overnemen en maar random wat vliegen tot je crasht.
Daarnaast komt niet iedereen zomaar de cockpit binnen. Kans is dus heel groot dat het 1 van de 2 piloten was.
Wrak is natuurlijk nog niet gevonden, maar kans is wel heel groot dat de plek die nu genoemd wordt de plek is waar het vliegtuig is gecrasht (in de buurt van die rode satellietlijn, afgelegen plek, diep water)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |